год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Экспертное сообщество с трудом скрывало свою растерянность после оглашения президентом Послания Федеральному Собранию. Поэтому пыталось спрятаться за маской разочарования. Если не главой государства, так хотя бы правительства. К такому выводу пришел обозреватель Страны.Ru по итогам очередного заседания Клуба "Гражданские дебаты" на тему "Послание Президента России Владимира Путина - послание стране, миру или бюрократии?", состоявшегося в понедельник в Александер-хаусе.

Правительство обречено

Владимир Путин третий раз говорит о необходимости реструктуризации власти, но все его начинания "гасятся бюрократией", считает ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. Даже проекта административной реформы до сих пор нет. Это значит, "бюрократия сильнее", делает вывод Кузьминов. Все усилия президента направлены на экономическую модернизацию, однако сделать он это намеревается, укрепляя бюрократическое государство, то есть ту самую бюрократию, которая и тормозит все реформы, полагает депутат Госдумы Владимир Лысенко ("Регионы России"). "Президент все лучше и лучше узнает страну и понимает бюрократию", - уверен известный издатель Виталий Третьяков. Причем, опасается публицист, понимает в том смысле, что укрепляется в уверенности - "сделать с ней ничего нельзя". Поэтому глава государства, по мнению Третьякова, и не дает рецептов по дебюрократизации экономики. "У нас в стране - как доктор прописал, так и будет. А доктор у нас - президент. Доктор же ничего особенного не прописал", - заключил Третьяков. Между тем директор Центра развития Сергей Алексашенко считает, что Владимир Путин сам стал супербюрократом. "Президент возложил на себя все управленческие функции. Правительство без него не может принять ни одного более или менее важного решения даже по делам уровня замминистра, - уверен Алексашенко. - Это значит, правительство недееспособно". Но и президент не может эффективно распорядиться сконцентрированными в его руках полномочиями.

"Послание не является документом прямого действия, а следовательно, оно подлежит интерпретации и реализации, - начал свое выступление директор Центра корпоративного предпринимательства Сергей Чернышев. - Но государственный аппарат не может, не умеет, не хочет, не знает, не станет реализовывать президентское Послание". Сейчас развернется борьба за трактовку сказанного Путиным, уверен Чернышев. "Это правительство обречено. Не сегодня-завтра оно будет меняться. Оно было создано как техническое и свои функции выполнило, - вынес приговор депутат Госдумы Анатолий Аксаков ("Народный депутат"). - Нужно более солидное, авторитетное, жесткое и самостоятельное, в том числе от президента и его администрации".

Послание не поняли

"Все больше людей не понимают, что делает президент", - обобщил претензии участников "круглого стола" уже к главе государства директор Института национальной модели экономики Виталий Найшуль. Первые комментарии лидера КПРФ Геннадия Зюганова заключались в том, что президент не сказал ничего нового. Но и на правом фланге определенности не больше: по словам одного из лидеров СПС Валерия Хомякова, федеральный политсовет его партии свое отношение к Посланию президента определит 25 апреля. А руководитель Российского общественно-политического центра Алексей Салмин высказал уверенность, что необходимо какое-то другое Послание главы государства, где бы он дал более четкие ответы на все возникающие вопросы. Кроме того, Салмин заявил, что конструктивного обсуждения Послания, оглашенного Путиным в минувший четверг, не получилось, потому что "Павловский не дал коды", расшифровывающие документ. Глава же ФЭП уверен, что это задача политического класса - предложить способы реализации политического выбора главы государства. "Если же они не могут ничего предложить, то политический класс, видимо, не они и они - не политический класс", - завершил свое краткое выступление Павловский в щадящем для присутствующих за "круглым столом" экспертов третьем лице. "Послание не поняли, - констатировал ситуацию президент Фонда "Политика" Вячеслав Никонов. - Путин оторвался от собственной политической элиты. Но это не смертельно. При нашей царистской модели политической системы президент и сам в состоянии реализовать свою программу".

Между тем глава Фонда экономической политики Глеб Павловский уверен, что глава государства в своем Послании сделал два стратегических выбора. Во-первых, он отказался от сохранения нынешней стабильности и начал достаточно рискованный поиск другой стабильности. Во-вторых, президент сделал выбор между способами снижения издержек экономических реформ, отдав предпочтение "сокращению расходов на государство" перед "игрой на снижение курса рубля". В Послании "начисто отсутствуют намеки на социальный популизм", согласился с Павловским лидер депутатской группы "Регионы России" Олег Морозов. По его мнению, президент сознательно "не использовал выигрышную для себя тему стабильности, предсказуемости и устойчивости", так как понимает цену вполне вероятного провала: если Россия "не подтвердит своей амбициозности, не обеспечит нормальных темпов роста, стабильный социальный климат в стране, не подтвердит позиции сильного переговорщика по долгам".

Президент пошел на риск

"Президент перешел от стабилизации к идее большого скачка", - уверен директор Центра "Наследие" Алексей Подберезкин. Но рецепты для такого скачка глава государства сам ждет. "Ясно, что он не может быть обеспечен за счет добычи нефти", - высказал уверенность Подберезкин и тут же предложил свой рецепт: как минимум четырехкратное повышение доходов населения и за счет этого искусственного роста доходов стимулирование реального потребительского спроса.

Главную задачу, которую президент поставил в своем Послании, - реформа бюрократии. Но проблема в том, что бюрократия не может реформировать сама себя, считает директор Института политических исследований Сергей Марков. "Поэтому президенту нужна политическая сила, которая могла бы выполнить поставленную задачу, - уверен политолог. - На эту роль может претендовать "Единая Россия", но она слишком слаба, неактивна, а главное, она во многом сама является партией бюрократии". Следовательно, заключает Марков, "должна быть создана партия нового типа, партия постиндустриального информационного общества, источником которой должна стать "Единая Россия", администрация президента, европейски ориентированная часть бюрократии, социально-ответственная часть бизнеса, государственно-ответственные интеллектуалы". По мнению Маркова, в истории есть такой аналог: католическая организация "Opus Dai", сформированная в недрах франкистского режима в Испании и выведшая Испанию на рельсы модернизации, а в дальнейшем и демократии.

Необходимо создать "организованный политический механизм выдирания экономических свобод у бюрократии", предлагает свой рецепт политолог Иосиф Дискин. Для этого, например, можно ввести специальную должность "заместителя Генерального прокурора по экономической свободе", который бы отвечал за соблюдение прав предпринимателей, защищал их интересы перед бюрократией. Кроме того, Дискин считает нужным "конвертировать высокий рейтинг президента в темпы экономического роста". Для этого надо объявить под эгидой лично Владимира Путина "национальный заем развития". Собранные средства необходимо направить на создание отечественным производителям того же уровня поддержки на внешних рынках, как у их конкурентов на Западе. Тему "Откуда деньги взять?" подхватил Сергей Алексашенко. Он считает, что "реальных денег в экономике становится все меньше" и их недостаток уже сдерживает экономическое развитие. По отдельным товарным группам идет дефляция, которая не совместима с ростом. По мнению Алексашенко, отчасти решить проблему могла бы либерализация валютного контроля, о которой президент говорил еще в предыдущем Послании. Тем более что "он легко преодолевается за взятки", уверен глава Центра развития.

По мнению известного немецкого политолога Александра Рара, один из самых опасных вызовов, перед которым стоит Россия, является диалог с Европейским союзом в связи с его и Шенгенской зоны расширением. Рар уверен, что вполне возможно добавить прагматизма в темы для совместного обсуждения. Например, можно говорить о реструктуризации долгов, в том числе путем конвертации их в инвестиции. Перспективным ему представляется энергетический альянс, который мог бы включать допуск европейских нефтяных компаний на российский шельф Каспийского моря.

Президент не подводил итоги в своем Послании, а лишь открыл дискуссии по многим вопросам, заключил дебаты Сергей Марков. И дискуссии будут достаточно острыми.