Казалось бы, что может быть демократичнее прямого обращения власти к народу за ответом на вопрос, касающийся его собственной судьбы. В этом суть референдума или плебесцита (опроса, в отличие от первого, имеющего лишь совещательный характер). И тем не менее нетрудно заметить, что и самый первый призыв к референдуму относительно судьбы Союза и нынешний были вызваны отнюдь не искренним желанием узнать и затем выполнить волю народа. И прежде, и теперь неспособность руководства компетентно разобраться и умело решить сугубо властные проблемы подталкивала их, рассчитывая на эксплуатацию господствующих в какой-то момент навязанных прессой стереотипов, лукаво сформулированные вопросы, подмену понятий, некомпетентность массы в проблемах, малопонятных даже специалистам — референдумом прикрыться. Либо переложить на народ ответственность за развал великой страны, либо же оправдать неконституционные действия в период бурной «прихватизации» государственной (числившейся общенародной) собственности.
Идея проведения референдума, начиная с 10 декабря 1992 г., критического момента VII Съезда народных депутатов, когда в расчете на срыв кворума Б.Ельцин призвал своих сторонников покинуть зал заседания, надеясь вывести таким образом «из игры» высший конституционный орган власти, декларировал намерение «напрямую обратиться к народу» — вся его дальнейшая подготовка напоминала со стороны высших органов исполнительной и представительной власти ходы странной замысловатой игры.
Представительная власть соглашалась на референдум, но старательно подчеркивала факторы, мешающие его проведению. Исполнительная власть ратовала за референдум, но до самого последнего момента отказывалась дать на обсуждение Верховного Совета вопросы референдума. Президент ратовал за соблюдение Постановления Съезда от 12 декабря 1992 г., одним из пунктов которого было намерение провести референдум, но сам же предлагал парламенту соглашение, которое перечеркивало это Постановление. Предлагая созыв внеочередного Съезда ради отмены референдума, он тем не менее настаивал на решении этого вопроса, тогда как он был принят в «связке» с десятью другими. Вся эта острая пикировка вместо серьезного внимания к вопросам экономики, естественно, лишь еще более дестабилизировала обстановку в стране.
В чем смысл конфликта и мог ли он быть решен с помощью всенародного референдума?
В стране острый кризис — экономический, политический, социальный. Он стремительно углубляется. Производство на грани остановки, а народ — нищеты и отчаяния. И понятно, что за то состояние, в котором оказалась страна, кому-то надо отвечать. Отсюда усиленные попытки найти «крайнего». Что же можно было наблюдать два последних года? Президент и парламент призвали к построению такого общества, в котором будут миллионы собственников, мощный средний класс, на который можно будет опираться, в котором будет социально ориентированная экономика. К чему же, начиная с января прошлого 1992 г., пришло общество? Вместо мощного среднего класса, в который во всех цивилизованных странах включены научно-техническая и творческая интеллигенция, квалифицированные рабочие, предприниматели, создан мизерный привилегированный слой из перекупщиков-компрадоров, каркасом которого является «выездная мафия» застойного периода, а остальные стремительно превращаются в люмпен. Этот путь, спекулятивный капитал, в чем давно убедил Макс Вебер, нигде и никогда не создавал надежной опоры в обществе, а лишь почву для социальных потрясений. Вместо рынка, социально ориентированного, создана экономика со «свободными» ценами, правом прямо на улице продать с ящика последнее, в котором действуют волчьи законы первоначального накопления. Вместо миллионов собственников и так называемой «народной» приватизации создается кучка миллионеров, не осчастливливающая общество созданием каких-либо материальных и духовный ценностей.
Организаторами «реформ» молчаливо произведена подмена целей. Тех же, кто выступает за возврат даже к названным самими «реформаторами» целям, пресса определенного рода пытается объявить «врагами (знакомое словечко!) реформ». Отцы этих «реформ», имея власть и деньги, стараются монополизировать массовые каналы информации, захватывая прежде всего технические средства, особенно телевидение и радиовещание, преподносят себя единственными хранителями истины, внушая по-прежнему в расчете на слабоумие: «Иного не дано».
Схватки, которые изображаются как конфликт исполнительной и законодательной властей, на сегодня в немалой степени представляют собой лишь камуфляцию страха за посягательство на личные интересы узкой группы власть имущих. А народ лишь пытаются втянуть в стычку верхов, поставив на референдум вопрос о доверии к той или иной ветви власти». «Вы за президентскую республику? Да. Нет». Допустим, что — за. Но в США министры утверждаются Сенатом. А у нас даже сейчас — нет. Так зачем же подобными вопросами морочить людям голову? В стране нет контроля представительных органов власти над исполнительными.
Откуда у некоторых граждан, которые как все вроде бы жили от получки до получки, на банковских счетах за рубежом оказалось... 25 млрд. долл., до которых правительству нет дела? (Выступление депутата Н.Саенко). В марте 1993 г. Верховным Советом все еще не утвержден бюджет — ну откуда быть порядку в экономике?
А вот реплика Р.Хасбулатова на Съезде: «Мы до сих пор в течение года требуем: представьте нам валютный план. Ни одной валютной единицы нам не показывает Правительство, ни одной. Как мы можем утвердить такой бюджет?» А вы проголосовали, если бы узнали, что распоряжением Е.Гайдара от 11 февраля 1992 г. была продана на Запад 31 тонна чистого золота и от него было бы невозможно получить отчетно-финансовой документации о расходовании валютных средств? Именно в вопросе циркуляции инвалюты заложен ключ к пониманию искусственного занижения курса рубля по отношению к доллару.
А вот иллюстрация к работе прокуратуры. На V Съезде народных депутатов Генеральному прокурору РФ В.Степанкову был направлен запрос о проверке фактов производства и реализации красной ртути за пределами России. Ответ за подписью Кехлерова был таков: расследование прекращено ввиду того, что в природе красной ртути якобы не существует. Но потом были обнаружены существовавшие «в природе» документы за подписью Президента от 21 февраля 1992 г., одобряющие деятельность концерна «Промэкология», которому разрешалась закупка и продажа за рубеж за рубли и СКВ красной ртути в пределах 10 тонн ежегодно. Более того, этим же распоряжением концерн был освобожден даже от налогообложения в пользу республиканского бюджета. Чему же способствовала деятельность «Защитников природы» с помощью красной ртути? В чем свойства этого «таинственного вещества»? Выяснилось из документа Председателя Комитета по защите экономических интересов РФ Ермакова, на имя Президента (№ НЕ-913 от 4 апреля 1992 г.) — направленность применения красной ртути: производство взрывателей для ядерных бомб, изготовление антирадарных покрытий в военной технике и др. Причем в письме Президента «Промэкологии» на имя Г.Бурбулиса от 2 апреля 1992 г. высказывалась просьба: «Немедленно приступить к практической реализации указанного распоряжения Президента».
Из всего этого следует один вывод. Наблюдается пагубность заключений каких-либо соглашений вне рамок действующей Конституции и законов. Отклонения от них привели к формированию органов государственного управления не подотчетных законодательной власти. Оценивая в комплексе все аспекты решения VII Съезда депутатов РФ, можно признать, что оно было не до конца взвешенным, а точнее — просто ошибочным. Важным подтверждающим аргументом этого на VIII Съезде народных депутатов стало решение совещания субъектов федерации по вопросу о референдуме. Нормативная база референдума не выдерживает критики. После подписания Федеративного договора постановка на всероссийский референдум любого вопроса, в той или иной мере относящегося к совместной компетенции без согласия его субъектов, могла быть квалифицирована ими как нарушение договорного характера разграничения полномочий.
Конституция за последние годы претерпела существенные изменения. Теперь в ней закреплены такие основы конституционного строя России, как народовластие, федерализм, республиканская форма правления, разделение властей, верховенство права и закона, уважение прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г. легла в основу новой редакции раздела «Государство и личность». Составной частью вошел в Конституцию Федеративный договор 1992 г. Верховный Совет стал постоянно действующим законодательным органом. Всенародным референдумом утвержден институт президентской власти. (Какой еще новый референдум нужен!).
Несмотря на то, что действующая Конституция РФ не во всем соответствует современным требованиям, она содержит серьезные гарантии проводимых демократических преобразований. Кризисное состояние конституционной законности вызвано не столько несовершенством самой Конституции, сколько игнорирование ее положений государственными властями и их представителями. Но будем надеяться, что и в дальнейшем на страже будет стоять конституционное правосудие.
Именно это заставило подписать столь разных политических деятелей как С.Бабурин, К.Боровой, Г.Зюганов, В.Липицкий, В.Боксер, О.Румянцев, Т.Гдлян, А.Крайко и ряда других «Обращение», призывающее воздержаться от любых действий, попирающих Конституцию, не допустить вовлечения в политику силовых структур или создания параллельных силовых структур, отвести угрозу диктатуры, обеспечить соблюдение международно признанных прав человека для продвижения к подлинному обновлению России.
"Духовное наследие"
01.08.2000
|
|
Власть
