год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Мы завершаем публикацию материалов круглого стола на тему Команда Путина: чем она может помочь России?. Сегодня на наших страницах дискутируют политологи Шамиль Султанов, Игорь Клямкин и Валерий Соловей. Мнения участников подчас были диаметрально противоположны, но, как сказал в завершение ведущий Александр Ципко, сделано большое дело. Мы попытались сформировать трезвый, реалистический образ команды президента и его политики,заявил он.Сегодняшнее обсуждение говорит о том, что эпоха мифа кончилась. Мы сделали громадное интеллектуальное и гражданское усилиерешились на серьезный и откровенный разговор и о команде Путина, и о его будущем. В условиях, когда все замолчали, когда все согласны, это нужно делать обязательно

Я считаю, что есть определенный круг людей, которые составляют референтное окружение Путина. Является ли это командой Путина? Может, является, а может, и нет. Это первый уровень. Следующий уровеньэто то, что условно может быть названо партбюро. В той или иной редакции это существовало, в том числе и при Ельцине. Другое дело, что этот кружок постоянно тасовался. Такого бюро у Путина нет. Тоже очень интересный момент. Третий моментэто более широкий круг людей, куда я отношу человек 25-30это люди, с которыми он обсуждает те варианты решений, которые уже были обсуждены в ближнем круге. Это те же Греф, Касьянов, Волошин. Есть и четвертый уровень людей, который представляет уже основные элементы коалиции Путина. Это могут быть те или иные олигархи, с которыми он встречается раз в квартал. Это могут быть сильные регионалы типа Росселя или Тулеева, которые могут позволить себе очень свободно говорить с Путиным и т. д. И наконец в самом низукоалиция, которая состоит из значительной части крупного капитала (я не буду говорить олигархи), самых сильных регионалов (первая двадцатка), и, наконец, протестной части электората. Не надо забывать, что за Путина проголосовала значительная часть протестного электората, и все время за исключением последних 2-3 месяцев контакты Путина и Зюганова шли достаточно интенсивно. Можно ли сказать, какой из этих элементов является командой?

И еще один момент, связанный с тем, что Путин внутри ближайшего окружения имеет кличку Ходячая лабораториямногие вещи он никому не говорит, а делает сам. Отсюда эти перегрузки, на которые он жалуется, даже несмотря на его здоровье, занятия спортом и т. д. Это тот психологический момент, который ставит под вопрос проблему команды как метод институционального, корпоративного начала. И даже многие люди, которые входят или входили в это конфиденциальное окружение, отступают на каком-то этапе в сторону. Не то что их полностью выбрасывают, но… Есть люди, которые прямо говорят, что их отношения с Владимиром Владимировичем изменились до такой степени, что он может их и матом послать. Поэтому проблема команды Путина не столь однозначна, и поэтому Сергей Ервандович (Кургинян.Ред.) глубоко прав, когда говорит, что летом 2001 года начинает рассыпаться та коалиция, которая привела Путина к власти. Этоключевой момент, и здесь я абсолютно с ним согласен.

Теперь другой момент. Если есть команда, то у нее есть какие-то формальные признакипрограмма, стратегия, идеология, пусть даже для внутреннего пользования. Можно ли сказать, что у такой странной путинской команды есть идеология? Я могу сказатьи да, и нет. Если рассматривать идеологию в классическом смысле слова как систему взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели и программы социальной деятельности, направленной на изменение или закрепление общественных отношений, то такой идеологии нет и ее не может быть в принципе у такой разнородной коалиции в переходный период. Но что есть и что объединяло до лета 2001 г. эту коалицию и большую часть команды? Это основной идеологический лозунг, который был выдвинут в декабре 1999 г. Путиным, еще до того, как он стал президентом. Это лозунг сильного, эффективного государства. Красной нитью он прошел в первом послании Путина. Упоминается 7 или 8 раз во втором послании. В той или иной степени в любом публичном выступлении президента можно найти реминисценции этого основополагающего идеологического принципа. И в абстрактном виде с этим лозунгом все согласныкрупный капитал согласен, олигархи, естественно, согласны, согласны регионалы, согласен протестный электорат. Но все это до поры до времени. Но поскольку ход истории не остановить, конфликты нарастают, ключевые моменты системного кризиса не разрешаются, вот летом 2001 г. возникло пять вопросов по сутии у левых, и у правых (у СПС) начали звучать требования уточнения, просто голый лозунг перестал удовлетворять.

Пять вопросов президенту

И вот пять вопросов, которые звучат в той или иной форме. От ответов на эти вопросы зависит дальнейший ход эволюции Путина. Первый вопрос: сильное и эффективное государство, о котором говорит Путин,для кого в первую очередь, для каких корпоративных или иных сегментов российского общества? Кто именно должен прежде всего участвовать в определении критериев этой эффективности? Кстати, на мой взгляд, влияние семьи катастрофически снижается, потому что семья уже перестает быть ядром правящего олигархического класса. Есть наглядный пример. Сейчас действительно происходит сшибка между Сурковым и Волошиным, и ключевой момент здесь в том, что, по некоторым данным (и, кстати, это тоже психологическая характеристика Путина), Владимир Владимирович просто завербовал Волошина. Просто завербовал. А Сурков как представитель других интересов не удостоился вербовки. И это, кстати, его очень смутило.

Второй вопрос: сильное и эффективное государствово имя чего? Во имя каких стратегических, общенациональных или цивилизационных целей и интересов? Опять-таки, если вы посмотрите материалы и декларации СПС, вы увидите такие вещи: Мы против государственничества, мы за западную цивилизацию и т. д. Путин (я исхожу из контент-анализа его публичных выступлений) придерживается других принципов. Ближайшие люди, например, Черкесов во время своего выступления на Санкт-Петербургском форуме говорил о необходимости нахождения Россией своего места в цивилизационном соревновании, в цивилизационной конкуренции, которая сейчас происходит. А Черкесов входит в этот ближайший круг. И это момент тоже говорит о каком-то грядущем столкновении.

Третий вопрос: сильное и эффективное государствоза счет кого, за счет чьих интересов? Кто должен пожертвовать своими жизненными интересами? Условно говоря, олигархи? Крупный бизнес? Основные слои? Сейчас реально за последние 14 месяцев путинского правления у 80% населения России жизненный уровень снизился. И последние два решения правительства по поводу того, чтобы затормозить реформу ЖКХ, не случайны. Есть еще один психологический момент по поводу одиночества Путина в своей команде. В определенной степени, периодически или нет, но Путин бронзовеет. При нем табувообще говорить о возможности разрушения России. Когда при нем такое говорят, он теряет самообладание. Второй момент, характерный для нашей бюрократической системы,когда бюрократия подлаживается под лидера, каким бы он ни был. Когда человеку приятно видеть и он хочет видеть, что экономический рост происходит, хотя экономический рост по сравнению с чем? Если сравнить данные с 1995 годом, то мы ему уступаем. Если брать в качестве базового 1998 или 1999 гг., то некий рост происходит, что-то суммарно растет, но я опять повторяюструктурных вещей не происходит. Короче, вопрос есть, и этот вопрос надо решать в течение нескольких месяцев, поскольку колебания небезопасны. Последние три месяцаапрель, май, июньвласть колеблется по поводу того, за счет кого должна происходить, мы говорим, модернизация, а Путин считает,построение сильного государства. За счет кого?

Четвертый вопрос, о котором идут споры, в том числе и среди чекистов, внутри партии порядка и так называемыми либералами в администрации президентаа какова должна быть социальная база этого государства? Какова должна быть система взаимодействия государственной власти и российского общества? Понятно же, что никакой модернизационный проект, никакое сильное и эффективное государство в России невозможно без какой-то критической социальной поддержки населения. По одной простой технологической проблеме. Она заключается в том, что без этой поддержки бюрократия все разворует в очередной раз. Мы говорили реформы, а на самом деле этоочередные формы распилки. Реформы ПМСсоздаются 20 операторских компаний. Почему вдруг Греф странным образом поддержал Аксененко, хотя еще семь месяцев назад они были ярыми врагами? По одной простой причинеони нашли взаимодействие и взаимопонимание в тройке. Образовалась тройкаКасьянов, Греф и Аксененко. Эти 20 компаний, которые будут делить хорошие бабки, уже распилены между соответствующими группировками. Поэтому вопрос социальной базыэто не просто вопрос рейтингов, а вопрос о том, каким образом взаимодействовать, что надо делать с этой бюрократией? Если говорить о модернизации, об эффективном государствекак их сделать?

И наконец пятый вопрос: сильное и эффективное государствочто это значит в условиях глобализации? В условиях принципиально новых возможностей и угроз для страны, для общества? В определенных либеральных кругах, я думаю, адекватно ставится вопрос точки зрения этой идеологической позиции: нужно ли сильное государство в условиях, когда глобалистские тенденции размывают вообще понятие государства как таковое?

В заключение я хочу сказать следующее: сейчас все группировки в этой условной, многоэтажной команде Путина формулируют свои подходы к этим проблемам, и я уверен, что в ближайшие 2-3 месяца произойдет сшибка по большинству этих вопросов. Путин еще полтора года назад сказал: У нас вообще нет государства. А раз нет государства, кто является субъектом реализации этого проекта? Нет такого субъекта. И трагедия в том, что полтора года чего-то создавали-создавали, а сейчас подошли к критическому моменту. Сейчас надо определяться, просто танцевать со всеми будет нельзя.