год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Введение

Согласно последним оценкам, уровень числен-ности заключенных в Российской Федерации сегодня вплотную приблизился к 700 на 100 000 населения. Это один из самых высоких показателей в мире, и он не может не беспокоить всех собравшихся здесь. Он не может не беспокоить российские власти. Он не может не беспокоить партнеров России по Совету Европы.

Все представленные на этом семинаре страны ставят перед собой задачу привести порядки в своих тюрьмах в соответствие с Европейскими правилами содержания тюрем. И все они наталкиваются при этом на те или иные трудности. В России Главное управление исполнения наказаний само знает, что нужно делать, чтобы положение дел в тюрьмах и колониях улучшилось, и заезжим западным "экс-пертам" нет нужды объяснять его сотрудникам то, что тем и так хорошо известно. Цель этого семинара - поделиться друг с другом опытом, по-учиться друг у друга и определить, какими же путями можно приблизиться к цели. Мы стремимся работать вместе, чтобы условия в тюрьмах стали лучше. Этого требуют от нас и человечность, и интересы общественной безопасности.

Тяжелые последствия высокого уровня числен-ности заключенных ложатся на плечи тюремной администрации, но она практически не способна повлиять на то, кого и на какой срок отправляют в тюрьмы. Это дело прокуроров и судей. Увы, во многих странах и те, и другие редкие гости в тюрьмах. Они сами плохо представляют, в какие условия они посылают предстающих перед ними людей. Им редко приходится задумываться о том, что несет собой тюремное заключение, каковы его издержки, к каким результатам оно приводит, а к каким не приводит.

Несколько слов о тюремном заключении вообще

Едва ли не первое, что нужно сказать о тюремном заключении, - это то, что оно очень дорого обходится любому обществу. Оно дорого обходится обществу прежде всего из-за растраты людских ресурсов. Большинство заключенных сравнительно молодые люди. Именно в этом возрасте они должны принимать участие в формировании общественного благосостояния. Вместо этого они оказываются вырваны из общества и становятся для него экономическим бременем. Пока они находятся в тюрьме, они не могут содержать свои семьи, а то, как с ними обращаются только уменьшает шансы на то, что после освобождения они будут вести жизнь законопослушных граждан.

Тюрьмы обходятся дорого и в чисто финансовом отношении. Отошли в прошлое времена, когда колонии в Советском Союзе вносили вклад в экономику. Теперь те же колонии превратились в финансовое бремя для государства. Деньги на содержание тюрем берутся из общественного кошелька. Их можно было бы потратить на строительство и содержание школ, больниц и другие общественные работы. Это относится ко всем демократическим странам. В некоторых штатах США на исправительные учреждения тратится больше общественных средств, чем на высшее образование. Мрачная перспектива! Этого ли мы хотим?

И нет никаких реальных свидетельств, что за свои деньги общество получает что-то стоящее. Тюрьмы - весьма слабая защита от преступности. Связь между уровнем численности заключенных и уровнем преступности весьма и весьма слаба. Очень трудно доказать, что высокая численность заключенных влечет низкий уровень преступности. Если главная цель системы уголовного правосудия - уменьшить угрозу общественной безопасности, гораздо разумнее сосредоточить усилия на профилактике и раскрытии преступлений, а не на наказании тех относительно немногих преступников, которых удается поймать.

Как наказание в виде тюремного заключения может защитить общество

Полезно еще раз вспомнить, как и в каких пределах тюремное заключение помогает защитить об-ще-ство. Во-первых, оно защищает общество, поме-щая под стражу наиболее опасных преступников, пред-ставляющих реальную угрозу общественной без-опасности. Это убийцы, насильники и те, кто со-вершил тяжкие преступления против собственности. Таких людей следует отправлять в тюрьму по ре-шению суда в качестве наказания за содеянное. По-сле того, как они оказались в тюрьме, должно быть сделано все возможное, чтобы побудить их ис-правиться, чтобы, когда они отбудут свой срок и ока-жутся на свободе, они уже не нарушали закона. Для этого им нужно предоставить разнообразные воз-можности обдумать свое поведение и совершенные ими преступления, продолжить образование и получить определенную квалификацию. Все это очень важно, но сейчас мы сосредоточимся не на этом.

Что происходит, когда в тюрьмы отправляют слишком много людей?

Но нельзя забывать, что многие из тех, кто попадает в тюрьму, - это не опасные преступники, а мелкие правонарушители. И весьма вероятно, что как раз пребывание в тюрьме глубже втянет их в культуру преступного мира: они будут постоянно находиться среди других преступников, больше узнают о том, как совершаются преступления. Так что вполне возможно, что, выйдя из тюрьмы, они совершат новое, уже более серьезное преступление. Особенно реальна такая опасность для молодых заключенных. Именно это имеют в виду, когда о тюрьме говорят как о "школе преступности"

Когда в тюрьмы отправляют слишком много заключенных, это ведет еще к одному печальному результату: тюремным властям становится гораздо труднее заниматься исправлением заключенных. Если в тюрьме содержится в два-три раза больше людей, чем она может нормально вместить, все силы администрации уходят на то, чтобы удовлетворить самые основные жизненные потребности заключенных: обеспечить пищу, воду, спальные места, возможность физических упражнений. Обеспе-чить заключенным сколько-нибудь достаточную и удовлетворительную работу, образование или про-изводственное обучение, которые могли бы под-готовить их к жизни на свободе, уже невозможно.

Практические последствия переполненности тюрем бывают просто ужасающими. Переполненные тюрьмы означают, что 90 и более человек, набиты в камеру, рассчитанную на 25-30 мест. Переполненные тюрьмы означают нехватку спальных мест, так что заключенным приходится спать по очереди, а более слабым - постоянно спать на полу. Переполненные тюрьмы означают, что заключенные получают еду с перебоями. Переполненные тюрьмы означают, что они подолгу не видят свежего воздуха. Переполненные тюрьмы означают, что заключенным очень редко выпадает возможность увидеться со своими семьями. Наконец, переполненные тюрьмы означают реальную опасность для здоровья. Угроза распространения заболеваний, таких как туберкулез, вырастает в страшную реальность. Люди, приходящие в тюрьмы здоровыми, заражаются инфекционными болезнями, а потом выходят с ними на волю, создавая угрозу для здоровья всех, кто с ними общается.

Что за люди попадают в тюрьму?

Начальник любой большой тюрьмы скажет вам, что среди его заключенных много таких, кого нельзя назвать опасными преступниками. Что же это за люди?

Нередко в тюрьмах просто ждут суда. В некоторых странах, где тюрьмы переполнены больше всего, 50, 60, а то и 70% их обитателей находятся в предварительном заключении. В России доля находящихся в предварительном заключении весьма велика. При этом именно СИЗО переполнены сильнее всего и условия содержания там самые скверные - те из нас, кто побывал в следственной тюрьме, могли убедиться в этом собственными глазами. Невольно задаешься вопросом: так ли уж необходимо во время следствия держать под стражей всех подследственных и обвиняемых? Во многих странах большинству их разрешается оставаться дома или в своих поселках. Они могут подвергаться определенным ограничениям, в частности, ограничениям свободы передвижения. Их, например, могут обязать ежедневно отмечаться в полиции по месту жительства. Но их не содержат под стражей. Проблема оказывается еще серьезнее, когда судебные разбирательства откладываются на долгий срок. Есть страны, где в ожидании суда люди проводят в тюрьме больше времени, чем должны были бы провести в ней в случае самого сурового приговора, какой только возможен по их делу.

Многие заключенные - просто мелкие правона-рушители. Разумеется, совершаемые ими правона-рушения нельзя игнорировать, особенно если те по-вторяются регулярно или представляют собой серь-езную помеху общественному порядку. Может по-надобится ограничить их свободу, установить за ними определенный надзор, но нужно ли держать их в тюрьмах или колониях за трех- четырех-мет-ро-выми заборами, под охраной вооруженных ча-со-вых и собак, в изоляции и очень часто без какой бы то ни было особой причины? В таких случаях сущес-т-вует реальная угроза, что из тюрьмы они выйдут бо-лее опасными для общества, чем были, когда попа-ли в нее, и от них с большей вероятностью можно будет ожидать совершения тяжких преступлений. Многих из них вместо этого можно отдавать под общественный надзор или, в крайнем случае, со-держать в условиях режима минимальной строгости.

Как показывает опыт многих стран, немалая часть заключенных страдает психическими заболеваниями. По данным опубликованного несколько лет назад исследования, 25% заключенных в английских тюрьмах страдают той или иной формой психического расстройства. Система уголовного правосудия не должна заниматься психически боль-ными людьми - о них должна заботиться система здравоохранения. Иногда такие люди могут представлять опасность для общества. Тогда медицинс-кие власти должны позаботиться об их содержании в закрытых лечебных учреждениях. То же самое от-но-сится и к наркоманам и алкоголикам. Одним сло-вом, не следует подходить к тюрьмам как к мусор-ным бакам для сбора и хранения "потерь общес-тва": безработных, бездомных, одиноких, тех, чье присутствие почему-либо неудобно для остальных.

Все эти соображения в еще большей степени относятся к содержанию под стражей женщин и молодых людей. По отношению к ним в особенности тюремное заключение должно применяться лишь тогда, когда ему абсолютно нет альтернативы.

Как можно сократить число заключенных?

Таковы проблемы. Какими же могут быть решения? Как можно сократить число людей, содержащихся в тюрьмах, не ставя под угрозу торжество закона или общественную безопасность? Прежде всего нужно признать тот факт, что переполненность тюрем отражается на всем обществе. Это не подходящее использование ресурсов общества и может создать угрозу общественному здоровью. И это не обязательно делает общество более безопасным. Переполненность тюрем - это серьезная про-блема для всей системы уголовного правосудия: по-лиции, следователей, прокуроров, судей. Когда мно-жество людей лишают свободы на неоправданно долгий срок, легитимность всей системы уголов-ного правосудия может оказаться под вопросом.

Чтобы сократить численность тюремного населения, нужно убедить прокуроров и судей, что нет никакой необходимости лишать свободы всех обвиняемых и осужденных. Многих подследственных разумнее оставлять на свободе, обязав их ежедневно отмечаться в полицейских участках. Разумно также назначать некоторым осужденным наказание, не связанное с лишением свободы. Как можно сделать это практически? Не хочется давать советы о том, как менять работу системы уголовного правосудия в чужой стране: можно показаться высокомерным, и к тому же начать изрекать рекомендации, обнаруживающие полное непонимание местной специфики. По счастливому совпадению я недавно наткнулся на статью судьи Московского городского суда Сергея Пашина, который некоторое время назад занимался разработкой проекта уголовно-процессуального кодекса.

В статье "Влияние судебной практики на чис-лен-ность тюремного населения" Пашин отмечает необходимость изменений в законодательстве. Интересна его идея о необходимости заменить инквизиционную модель судопроизводства моделью состязательной. Если я правильно понял его аргументацию, он показывает, что действующая система превращает судью из независимой инстанции в системе правосудия в дополнительный элемент системы следствия и обвинения. Пашин утверждает, что предлагаемое им изменение способно в два-три раза уменьшить число лиц, содержащихся в предварительном заключении. Далее Пашин указывает на переговоры о заключении сделки о признании вины как на важный способ ускорить судопроизводство. Первая реакция на такое предложение -известная настороженность. При принятии подобного порядка необходимы самые строгие меры предосторожности: необходимо позаботиться, что-бы невиновных людей не побуждали признавать себя виновными и чтобы не подрывались возможности для защиты от любого обвинения.

Еще одно предложение Пашина - более широкое использование медиации. Во многих странах в последние годы все чаще к уголовному судопроизводству прибегают для разрешения вопросов, которые куда лучше было бы разрешать при помощи неформальных процедур или гражданского судопроизводства. В результате зачастую ни одна из сторон не бывает довольна исходом дела. Жертве представляется, что ее интересы игнорируются и не достигается правосудие. Преступник возмущается работой машины официального уголовного судопроизводства и вообще не вспоминает, что есть еще и жертва его преступления. Уголовный процесс засоряют вопросы, которые лучше было бы разбирать в органе с иной юрисдикцией. Во многих странах расширяется использование медиации. Это не простой выбор. Свести преступника и жертву и помочь им прийти к соглашению, удовлетворяющему обе стороны - дело очень трудное. Но, если это удается сделать должным образом, то достигается подлинное правосудие и справедливость. Медиация часто связана с возмещением: преступник обязывается возместить нанесенный им ущерб непосредственно, выполняя какие-то действия в пользу жертвы, или косвенно - выполняя какие-то действия в пользу общества.

Затем Пашин предлагает важное административное изменение: ослабить давление на правоохранительные органы, заставляющее их гнаться за статистическими показателями. Если достижение таких показателей превращается в важнейший приоритет, перед которым отступают все остальные, то возникает опасность фальсификации статистики с целью показать ситуацию лучше или хуже, чем она есть в действительности.

Важно также, чтобы все сотрудники правоохранительных органов, включая полицию, следователей, прокуроров, информировали арестованных и задержанных об их правах.

Те из нас, кто работает в системе уголовного правосудия, всегда должны действовать в строгом соответствии с законом. Особенно важно не забывать об этом в тех случаях, когда мы с самого начала полностью уверены в виновности арестованного и хотим лишь собрать доказательства того, что, как нам представляется, и так знаем наверняка. Во многих странах, в том числе и в Великобритании, можно найти немало примеров, когда такое отношение со стороны судебных властей приводило к неправомерному осуждению.

Судам, продолжает Пашин, следует строже подходить к оценке качества принимаемых ими доказательств. Адвокаты должны иметь возможность изучать все доказательства и везде, где это возможно, присутствовать при их получении. Суды должны с большей осторожностью относиться к вынесению приговоров в тех случаях, когда единственным доказательством вины является собственное признание обвиняемого. Суд должен требовать, чтобы ему представили доказательства, собранные в ходе процесса, и другие взаимно подтверждающие друг друга доказательства.

Все мы, кто работает в системе уголовного правосудия, на любом ее уровне, всегда должны помнить: мы действуем от имени общества, и наша работа должна выполняться под самым тщательным контролем общественности. В демократи-чес-ком обществе может быть разумным, чтобы должным образом назначенные представители общественности могли следить за соблюдением прав задержанных и находящихся под стражей. В некоторых странах эту функцию выполняют специально назначенные независимые представители общественности, которым поручено следить за тем, что происходит в полицейских участках и тюрьмах.

Все обвиняемые в нарушении уголовного законодательства должны иметь право на получение независимой юридической консультации. Необходимо, считает Пашин, предусмотреть специальные ассигнования, делающие подобные консультации доступными для всех, кто в них нуждается.

Не все обвиняемые в совершении преступлений должны содержаться под стражей в отделениях милиции или следственных изоляторах. Для многих вполне достаточно ограничить свободу передвижения, с тем, чтобы власти в любой момент знали, где их найти. Кое-кто из обвиняемых может испытывать искушение скрыться. Однако практика многих стран показывает, что этого не происходит, особенно если у обвиняемых есть дом, семья и другие социальные "якоря". Для таких случаев Пашин рекомендует систему освобождения под залог. Этот порядок целесообразно применять в случаях мелких или незначительных правонарушений.

Пашин доказывает, что большинство предлагаемых им мер не требует никаких изменений в действующем законодательстве. Реализация этих мер повысила бы надежность судебной системы и доверие к ней, а численность тюремного населения заметно сократилась бы. Над его предложениями стоит хорошенько подумать.

Альтернативы тюремному заключению

Тюремное заключение должно применяться лишь к тем, кто совершил действительно тяжкие преступления и от кого нужно защитить общество. Это вовсе не означает, что менее тяжкие преступления можно игнорировать или что они не должны быть предметом судебного разбирательства. Но в распоряжении судов должен быть широкий спектр других наказаний, помимо тюремного заключения. Наказания эти должны различаться по тяжести и, что еще важнее, должны исходить из идеи о возмещении причиненного ущерба. Нужно заставить преступника понять, какой вред он нанес, как другие люди пострадали от его действий, и что он должен возместить этот вред обществу. В разных странах существует множество моделей таких альтернативных наказаний, и уголовное законодательство в России уже дает судам возможность прибегать к некоторым из таких альтернативных вариантов.

Необходимость открытости

В большинстве стран общественность крайне обеспокоена состоянием правопорядка и защитой от преступности. Эта обеспокоенность подогревается некоторыми средствами массовой информации, рисующими картину кризиса правопорядка и полной неспособности органов уголовного правосудия защитить общество. Люди верят, что, если бы в тюрьму отправляли побольше народа, жить в обществе было бы безопаснее. Но это не так.

Те из нас, кто работает в различных органах уголовного правосудия, должны объяснять общественности и средствам массовой информации реальное положение дел, объяснять, что, когда в тюрьмы отправляют слишком много людей, угроза общественной безопасности не уменьшается, а возрастает. Мы должны объяснять, что предлагаемые меры должны уменьшить число преступников, число правонарушений, число жертв.

Перемены можно будет осуществить успешнее, если органы уголовного правосудия будут шире привлекать к своей работе общественность. Один из методов, который с успехом используется во многих странах -везде, где возможно, привлекать неправительственные организации, которые действуют с сознанием своей ответственности. Сегодня в России в сфере уголовного правосудия работает немало таких организаций. Везде, где возможно, следует поощрять их к дальнейшей работе совместно с официальными правоохранительными органами.

Заключение

Уровень численности заключенных в Российской Федерации один из самых высоких в мире. Нет никаких свидетельств, что это происходит из-за того, что население России менее законопослушно, чем население других стран. Такая высокая численность заключенных создает тяжелейшие нагрузки на тюремную систему и другие элементы системы уголовного правосудия. В долгосрочной перспективе она угрожает самой стабильности гражданского общества.

Необходимы определенные изменения в законодательстве, позволяющие сократить численность тюремного населения. Но, как мы попытались показать, и существующее законодательство дает немало возможностей для этого.