Незабываемы танки под октябрьским небом в центре столицы, прямой наводкой бьющие по зданию Верховного Совета Российской Федерации. Белый дом, окруженный колючей проволокой, черный от гари... Еще символ победы демократии и демократов и уже дружно склоняемый в средствах массовой информации как «черный дом». Сотни убитых и тысячи раненых. Национальная трагедия.
Что дальше — волнует каждого. Ответить на этот вопрос нельзя, не осознав, почему это произошло.
Прежде всего очевидное. Сила, оружие используются тогда, когда люди не могут решить вопрос мирно. Когда нет суда, праведного, авторитетного, независимого, решения которого неукоснительно выполняются.
Об этом говорит и взрыв преступности, уносящий еще больше жизней. Можно ссылаться на новые экономические условия, но если страна переполнена оружием, а возбужденных дел единицы, почти нет привлеченных к ответственности, есть повод задуматься. Выступает юрист, доктор наук А.Гуров: «Я, участвуя в парламентской проверке прокуратуры, столкнулся с фактом, который назвал бы так: нахождение прокуратуры в режиме электронной машины, которая ждет команды. Но именно прокуратура является механизмом осуществления законов, проводником законов, и поэтому она должна удвоить, утроить свои усилия» (Бюллетень № 18 ВС, РФ, декабрь 1992 г.). Разве неясно, что до тех пор, пока в стране не заработает нормально судебная власть, опасность вооруженного самосуда не прекратится.
Вспомним как несовершенно работала представительная власть. Дело даже не в абсурдности претензии Советов на полновластие. Лозунг их всевластия в годы перестройки действовал больше иносказательно, камуфлировал в терминах коммунистической идеологии стремление лишить ЦК КПСС монополии на власть. Дело в несовершенстве самой процедуры принятия законов. Их принималось много, но большинство из них было неадекватно реальности, а то и просто не работало. Слишком часто состояли из деклараций, взвешенные нормы прямого действия были редкостью. Их эмпирическое обоснование было слабым или просто отсутствовало. Проверки действия законов или отдельных норм на локальных территориях, хотя бы так, как это имело место во время эксперимента выборов по многомандатным округам, с последующей корректировкой, не производилось.
Далеко не безупречна работа исполнительной власти. Сейчас уже ясно: определили исход событий не законы парламента и не указы Президента, а то, на чью сторону встали силовые структуры. Обещания П.Грачева о том, что вооруженные силы в конфликт втянуты не будут, сменились утверждением, что войска предотвратили начало гражданской войны.
Однако на будущее нельзя не видеть опасность в том, что руководители силовых структур сами могут захотеть решать вопросы власти и политики. Это многократно доказывала практика государств с недостаточно развитыми демократическими институтами и традициями. Известна особая роль, которую взяла на себя армия Югославии. Следующий шаг — это когда право решать подобные вопросы берут на себя «полевые» командиры. И у нас есть опасность движения в этом направлении.
У октября 93-го нет победителей. Мало кто не понимает, что в тюрьме сидят вице-президент, председатель Верховного Совета Российской Федерации, распущены Советы, закрыты газеты оппозиции, снят генеральный прокурор, подал в отставку председатель Конституционного суда, его состав распущен... А ведь это «президиум» победителей «путча» августа 1991 г. Теперь А.Руцкой, Р.Хасбулатов — сами «путчисты». Как это напоминает «качели» Октябрьской революции. «Врагами народа» сначала были партии. Вне закона была объявлена самая многочисленная в Учредительном собрании Партия конституционных демократов. Затем разгромили анархистов, потом бывших союзников — левых эсеров. Зиновьев и Каменев помогли сделать «врагом народа» Троцкого. «Бухарчик, любимец партии» — Зиновьева и Каменева. Потом погиб сам, успев поучаствовать в создании «самой демократической Конституции мира» 1936 г. Боролся с «врагами» Ежов, которого вскоре самого застрелили как врага. В последующем был назван врагом и большой «друг» ядерщиков и космической науки Берия, затем тот, в чью честь был вначале назван московский метрополитен, — Каганович.
Тот, кто сегодня считает себя победителем, должен понять, что если движение будет происходить в подобном направлении, то чем выше его положение на иерархической лестнице, тем опасней. И через год-два нынешние «победители» снова могут войти в конфликт между собой. Ибо напряжение и жестокость действий нарастают. Пока у нас «революционная целесообразность» будет определять жизнь общества и подменять нормально принимаемые законы, мы будем двигаться по этому пути, отнюдь не только троцкистско-сталинскому. Социологический закон, открытый много лет назад: «Революция пожирает своих детей» — страшен тем, что уволакивает в бездну страданий миллионы людей, втягивает в борьбу между собой страны.
Не будем лукавить: прием неожиданного применения силы, оружия, введения в действие малых хорошо организованных групп, захватывающих ключевые точки управления государством, очень эффективен. Несравним, скажем, с подъемом сельского хозяйства в стране. И он сатанински приманчив. Но кроме первого действия наступает и второе, и третье. А потом занавес для актеров, нарядившихся в эти одежды заканчивается.
Вспомним... В Тбилиси негодовали, что кого-то убили саперной лопаткой. Но потом те, кто негодовал (а эти факты не подтвердились), не стеснялись, из орудий расстреливали людей на проспекте Руставели. Они же были активными деятелями кровавой трагедии на западе Грузии. Где они теперь? Кровь вызывает кровь. После этого начинается цепная реакция и остановиться невозможно. Преступники не способны вернуться к демократическому режиму.
Где же корни опасного скатывания в бездну и как этому противодействовать? Прежде всего надо признать, что сегодня в нашей стране демократия носит зачаточный характер. Нет народовластия в первичной клетке материальной и организационной базы, на самом «нижнем», изначальном уровне. Мы не умеем, не хотим или ленимся, а порой и боимся быть ответственными хозяевами там, где живем и трудимся. Повсеместно можно наблюдать, как именно здесь граждане сдают власть в чьи угодно руки.
Сложности и ненужное противостояние создает отсутствие разумного разделения прав и обязанностей, разграничения полномочий властей как по вертикали, так и по горизонтали. Из-за того, что отношение центральных учреждений к территориям нередко оказывается иждивенческим, создается база сепаратистских настроений, активно используемых местными «бонапартиками», не желающими иметь над собой контроль.
Возможным такое почти всегда оказывается при узурпации власти малой организованной группой, выставляющей себя защитником общих интересов, паразитирующей на нагнетании образа полумистического «врага». Граждане не учитывают, что лучшая форма организации, согласно кибернетике, это самоорганизующаяся система. Самое главное в обучении — научить человека самообучаться, в воспитании — довести человека до уровня самоконтроля и самовоспитания. В нашем же обществе не созданы системы, подталкивающие людей к самоорганизации, к самоуправлению. Более того, не отвергнуты даже эталоны сознания, препятствующие доверию, общению людей. Страшной символикой стал сквер около Белого дома в честь Павлика Морозова, где в трагические дни октября 93-го обнаружилось особенно много трупов. Мы жили и живем в атомизированном обществе, в обществе организованного дефицита, включая человеческое общение.
Демократия — это общество народовластия, которое живет в соответствии с собственными, а не чьими-то интересами, когда народ принимает активное участие в решении своей судьбы, мирное изначально, не дающее ради амбиций своих политиков отправлять собственных детей на бойню. Особенно опасна и ущербна власть коррумпированных криминальных групп и компрадоров.
У общества, назвавшего себя демократическим и пытающегося использовать соответствующие процедуры формирования властных структур, есть некоторые общие слабости и даже издержки, проистекающие из явных достоинств. Желание привлечь на свою сторону во время выборов максимум электората формирует партии «общих» интересов, названия которых нередко неадекватны их сути. Позиция выигрышная, она превосходит по результату стимулы партий, представляющих интересы отдельных групп общества. Однако беда в том, что без четко выраженных интересов этих конкретных групп не существует и никаких общих интересов, а идет спекуляция на уровне благопожеланий и рассуждений об общих принципах.
Даже при искреннем отношении — путь тупиковый. Так, интеллигенция, пытаясь выполнить функцию духовного лидера общества, получила то, что имеет, оказавшись при этом самой нищей и бесправной. Во многих же других случаях — это путь самого бессовестного политиканства, болтовни, прислуживания денежным мешкам и власть предержащим.
Только после создания общественными группами своего положения, связей, своих интересов, самоорганизации, умения себя защищать, создания иммунитета своим лидерам возможен очередной этап — их согласование, взаимодействие: не через давление, шантаж, а через согласие в представительных органах власти. Другого пути нет.
В России представительной демократии не везло: Иван Грозный добил демократию — Вече, перерезав самих новгородцев-вечевиков; демократию Земских Соборов то собирали, то отправляли по домам; демократию Государственной думы, как только она чересчур досаждала властям, просто распускали... Приучая к покорности, Иосиф Джугашвили демократию Советов расстреливал целыми съездами... А причина и повод находились всегда: враги, война и измена, мятеж и разбой, хлад, мор и глад. Власть на Руси терпела парламент лишь как послушный инструмент. Превращение парламента и независимого суда из субъектов власти в объект игры властей не только порабощает народ, но и самих властителей, делает их игрушкой свиты, заложниками обстоятельств. Не случайно даже в самое спокойное время мало кто из российских самодержцев жил без опаски и уходил в могилу без насилия и загадки для историков.
Сегодня самый актуальный вопрос — выборы в новый представительный орган власти, Федеральное собрание, в Государственную думу. Введение принципа формирования части депутатского состава по партийным спискам стимулирует создание множества партий, а многопартийность, в свою очередь — противоядие от монополии власти. Однако всякое благо разумно в четких пределах, как лекарство.
Дело в том, что после недавних скандалов в Италии с Джулио Андриотти, семь раз избиравшимся премьер-министром страны, старейшим послевоенным политиком Европы, были арестованы сотни политиков и изменена политическая система страны. Для ее реформы был проведен референдум, ключевым вопросом которого явилось изменение системы выборов в Сенат и отказ от финансирования политических партий частными лицами и общественными организациями. Подавляющее большинство итальянцев проголосовало за мажоритарную систему, аналогичную французской или британской, согласно которой две трети сенаторов избираются простым большинством, а не на основании пропорционального голосования. Международная практика показывает, что таким способом в значительной мере удается перекрывать путь к власти ставленниками мафии, ограничивает в центре и на местах власть партийных функционеров и политических проходимцев. И вот вдруг, после выступления Г.Попова, уже принятое положение о выборах неожиданно изменяется. Число депутатов по спискам партий с трети доводится до половины. В свои руки они получают «контрольный пакет» акций — голосов. С учетом сверхкоротких сроков выборов, отсутствия целого ряда соперников в лице организаций, запрещенных после событий октября 93-го, это, безусловно, предоставляет явные преимущества блоку «ДемРоссии» (партии демреформ), представителям федеральных партий с московской пропиской, базирующихся на финансовых инъекциях тех, кто разбогател на экономической и финансовой неразберихе последних лет и кого она устраивает. При этом трудовые коллективы и акционерные общества участвовать в избирательной процедуре практически не могут. К тому же немаловажно — что если при прежней процедуре такие персонажи, как И.Заславский, отличившийся на «прихватизации» Калужской заставы через фирму «Укосо», В.Уражцев, организовавший провокационную атаку на здание мэрии, пройти не могли бы, то ныне они получают такую возможность. Требуют явной корректировки и полномочия Государственной думы.
Нельзя не видеть, что смысл конфликта не в столкновении личностей президента, спикера, депутатов. А если бы и так, то корректировка должна произойти при честных перевыборах представителей всех ветвей власти. Дело идет о принципе власти и судьбе страны: быть ли России демократией или олигархией, и выдержит ли сама Федерация потрясения подобных переворотов. Сохранение российской государственности, целостности страны не должно стать разменной монетой чьих-либо амбиций.
"Духовное наследие"
01.08.2000
|
|
Власть
