год 2010-й - более 30.000.000 обращений

В своем становлении и развитии мелкие, небольшие по своим размерам ссуды, малые формы сельскохозяйственного кредитования имеют свои глубокие исторические корни в силу своей органической связи с непосредственными товаропроизводителями, а также и обусловленности их реальными социальными потребностями низовых слоев крестьянства.

Первые попытки организации банков, рассматриваемые как формы мелкого кредита делались даже отдельными помещиками-крепост-никами.

Так, в начале XIX века такого рода планы разрабатывал Каразин В., который также был автором различных агрохозяйственных проектов, деятелем в области просвещения. Им был выдвинут план устройства в деревне "капиталов", формируемых за счет сборов с крестьян, и накладываемых на них различных штрафных санкций. Этот как бы уставный капитал по мысли автора проекта, должен был выполнять условные функции банка, предоставляя ссуды крестьянам из расчета шести процентов годовых[1].

В 1814 году на острове Эзель в Новороссии был создан первый крестьянский банк. Он учреждался за счет средств, вырученных от продажи излишек сельскохозяйственной продукции крестьян. В начальный период своей деятельности банк предоставлял ссуды одному заемщику в сумме от 500 до 6000 рублей на срок до трех лет и под шесть процентов годовых, однако, с 1823 года предельный размер ссуды был снижен до 200 рублей. Ссуды из этого банка выдавались в основном на следующие цели:

а) для устройства общественных заведений и кредитной помощи крестьянам;

б) для приобретения продовольствия и засева полей;

в) на мелиорацию сельскохозяйственных угодий: осушение полей и удобрение пустошей[2].

В числе реальных попыток организаций крестьянских "банков" следует считать сохранившийся в литературе образец устава, разработанного крупным Смоленским помещиком Храповицким В. В частности, в 1819 году им была разработана "Инструкция по управлению вотчинами", которая включала и устав Крестьянского банка. По этому уставу банк должен был выдавать крестьянам ссуды из расчета пяти процентов годовых, погашавшиеся равными частями в течение 10 лет.

Ссуды могли быть предоставлены крестьянину "единственно на хозяйственные его нужды, исследованные строжайшим образом, как-то, например, на покупку лошади, коровы, избы и пр.."[3].

Подобный же крестьянский банк существовал и в поместье известного Аракчеева А.А. В 1820 году он создал в своей вотчине Грузино ссудные учреждения под названием Земский банк, для которого была разработана подробная инструкция, заменявшая по современным представлениям устав этого банка. В уставный капитал он внес собственные средства в сумме десяти тысяч рублей. По уставу Аракчеевский банк имел право осуществлять следующие операции: заготовка муки и реализация её крестьянам, принудительная ссуда на обзаведение лошадьми и коровами, прием вкладов. Ссудные операции банка заключались в предоставлении бедным крестьянам беспроцентных кредитов, а "не считающимся бедными - до 200 рублей ссуд из расчета шести процентов годовых. Состоятельным крестьянам и торговцам выдавали ссуды до двух тысяч рублей исходя из 12 процентов годовых. При предоставлении ссуд бедным крестьянам требовалось наличие двух поручителей на каждые 50 рублей ссуды[4].

Кроме указанного, следует отметить, что накануне отмены крестьянского права в Тверской губернии функционировали еще два мини банка: в поместьях графа Панина и князя Мещерского. Они тоже на тех же условиях крестьянам предоставляли ссуды на различные хозяйственные нужды[5].

В дальнейшем, примерно с тридцатых годов XIX века правительством Российской империи была проявлена инициатива по организации мелких форм кредита в крестьянской среде. Такая инициатива коснулась в основном двух категорий крестьян: удельных ведомств и государственных, для которых были учреждены специальные мини банки и кассы. Так, в частности, в 1837 году в государственных имениях бывшей Белостокской губернии были учреждены коммунальные кассы. Они сформировались за счет специальных сборов и были предназначены для беспроцентного кредитования закупок продовольствия и семян на срок до трех лет. В этот же период начали свою деятельность банки для удельных крестьян, а в 1840 году были образованы вспомогательные и сберегательные кассы для государственных крестьян. По своему правовому статусу и социально-экономическому содержанию, и удельные банки и вспомогательные кассы функционировали, в основном, на одинаковых условиях. Средства удельных банков образовывались из "хозяйственного капитала удельных ведомств", а капиталы вспомогательных касс - "частью из сумм состоявшего в распоряжении Министерства государственных имуществ хозяйственного капитала и из добровольных вкладов сельских обществ, частью же из сумм, обращавшихся в сберегательных кассах"[6]. Однако, удельные банки от вспомогательных касс отличались тем, что надзор над ними осуществляли различные ведомства. В частности, высший надзор и контроль за удельными банками был возложен на особый Приказ, а по вспомогательным и сберегательным кассам - на министерство государственных имуществ. Непосредственное руководство банковскими операциями осуществляло волостное правление.

Согласно Положению об этих кассах максимальный размер ссуды не должен был превышать по вспомогательным кассам 60 рублей на одного домохозяина, по удельным банкам - 200 рублей, а по особым распоряжениям до 500 рублей, но в совокупном размере на одного домохозяина сельского общества не более пяти рублей. При этом на каждые пяти рублей ссуды требовалось представление поручительства, а удельным банкам разрешалось принимать и залоги земли, строений и другой недвижимости, находящейся в частной собственности.

Ссуды указанные кредитные учреждения выдавали как отдельным кустарям-домохозяевам под шесть процентов годовых на срок до трех лет с ежегодным погашением ссудной задолженности, так и сельским обществам - на срок до 16 лет[7].

Дальнейшие пути развития и задействования мелкого кредита в правовой механизм кредитования крестьянских хозяйств непосредственно были связаны с теми социально-экономическими последствиями, которые сформировались после отмены крепостного права и в период осуществления Столыпинской аграрной реформы в России.

После реформирования в 1860 году казенных банков и юридической отмены крепостного права возник практический интерес к организации форм мелкого кредита, основанного на принципах "взаимопомощи" и круговом поручительстве. На таких принципах были учреждены ссудо-сберегательные и кредитные товарищества, а также банки кооперативного типа.

В начале шестидесятых годов XIX века развитие учреждений мелкого кредита сословного типа переместилось из центра России в её провинции. В таком качестве следует назвать "инородческие ссудные казны", образованные в 1864 году (башкирские, киргизские, калмыцкие и якутские). Все эти кассы практически выполняли роль запасных продовольственных капиталов для кредитования населения в случае неурожаев и различных неурядиц.

Одной из наиболее практически распространенных малых форм сельскохозяйственного кредита являются кредитные кооперативы.

Первый кредитный кооператив в России начал действовать на усадьбе Лугининых в селе Доровато Рождественской волости Ветлужского уезда и Костромской губернии на основе Устава, утвержденного 22 октября 1865 года[8]. Кредитная кооперация по своей правовой природе и социально-экономическим функциям была предназначена для середняцких и мелких кредитоспособных товаропроизводителей, ориентирующихся на широкое участие в рыночной экономике. Весьма уместным представляется и перечисление имен основателей кооперации в сфере мелкого кредита в России. Эти имена известны истории России: Колюпанов Н.П., Яковлев А.В., Васильчиков А.И., Чупров А.И.

В 1863 году Лугинин С.В. со своим единомышленником Колюпановым Н.П. во время пребывания в Германии подробно изучили опыт деятельности основоположника немецкой кредитной кооперации Шульце из Делича[9]. Однако, в связи со смертью С.Ф.Лугинина эту работу завершил его брат В.Ф. Лугинин. 17 июля 1866 года состоялось общее собрание нового кредитного кооператива и с 1 августа кооператив стал функционировать. Этот опыт в определенной мере был обобщен и в форме теоретической работы, написанной Лугининым В.Ф. и Яковлевым А.В. - "Сельские ссудные товарищества", изданной в Петербурге в 1870 году. Авторы этой работы подвергли острой критике государственный кредит крестьянству, который был организован в форме волостных ссудных касс. Поскольку казенными средствами, предназначенными для выдачи ссуд крестьянству распоряжалось волостное правление, это бесспорно создавало почву для злоупотреблений. Так как правление могло функционировать бесконтрольно, поскольку волостные сходы не имели правовых средств воздействия на свое непосредственное начальство. Кроме того, порядок участия в волостных ссудных кассах определялся административными распоряжениями, а не волеизъявлением и потребностями самих крестьян. Наряду с указанными пороками практиковалась и выдача ссуд избранному чиновниками кругу лиц. Естественно сложившееся неправовое "поле", а чиновничьи произвол в распоряжении казенными денежными средствами не укреплял авторитет волостных ссудных касс перед крестьянами, нуждавшимися в кредитах, а отталкивал их от таких государственных форм кредитных отношений. Тем самым была скомпрометирована и сама идея мелкого кредита на селе.

Одной из следующих форм крестьянской "самопомощи", основанной на принципе ассоциации крестьян были волостные сельские банки. В них, в отличие от указанных казенных ссудных касс крестьяне сами избирали правление, но это также никак не могло гарантировать независимость крестьян от волостного начальства. При этом характерная природе и для волостных сельских банков обязательность материального участия в деятельности банка для многих крестьян имела правовые последствия в форме финансовой ответственности за чужую деятельность (могло быть и вину). Поэтому эта форма мелкого кредита у крестьян тоже не приобрела особой широкой популярности, а вызывала у них лишь психологию неприятие практически применявшихся кредитных отношений с волостными сельскими банками.

В отличие от вышеприведенных форм сельскохозяйственного мелкого кредита, ссудо-сберегательные товарищества имели практически ощутимые преимущества. Указанная организационно-правовая форма сельскохозяйственного мелкого кредита преследовала цель "способствовать своим членам-товарищам накоплять сбережения и облегчать им производство хозяйственных оборотов и улучшений, а также приобретение инвентаря, посредством выдачи ссуд и принятия на себя посредничества по хозяйственным же оборотам товарищей"[10].

Ссудно-сберегательные товарищества по своей правовой природе представляли собой внесословные объединения, тем самым эта организационно-правовая форма сельскохозяйственного мелкого кредита гарантировала равноправие своих членов[11].

Привлечение на основе волеизъявления всех социальных слоев сельского населения в единое (дело) товарищество, включая членов помещичьих семей и интеллигенцию, обогащало творчески и финансовый потенциал этой формы кредитного сотрудничества, расширяло масштабы их деятельности.

Наряду с указанными достоинствами ссудо-сберегательным товариществам было присуще то, что место постоянного жительства не являлось обстоятельством, препятствующим одновременному членству в нескольких ссудо-сберегательных товариществах. Вопросы членства в товариществе были отнесены к компетенции общего собрания, последнее имело право принимать в члены товарищества не только физических, но и юридических лиц, в частности, различные артели. Определенные черты демократизма в деятельности ссудо-сберегательных товариществ выражались в принципах свободы вступления и выхода, а также самоуправления при независимости своей финансово-экономи-ческой деятельности от внешнего государственного вмешательства.

В то же время для сельских ссудо-сберегательных товариществ, сформировавшихся в 60-90 годы XIX века в разных регионах России были характерны обязательные условия, принципы создания и функционирования. Такими важнейшими принципами выступали: круговое поручительство, солидарная ответственность членов товарищества за обеспечение сохранности капитала, взятого в пользование. Члены кооператива (товарищества) обеспечивали, гарантировали возврат ссуды своим имуществом и трудом. Введение принципа кругового поручительства вызывало необходимость всестороннего изучения платежеспособности потенциальных пайщиков, нравственных качеств будущих членов товарищества.

Предусматривалась возможность применения и ограниченной ответственности, обычно в рамках десятикратной суммы пая, внесенного членом товарищества (кредитной кооперации) при его вступлении в ссудо-сберегательное общество.

Основной капитал кредитного товарищества формировался за счет обязательных паевых взносов всех клиентов кредитного кооператива. Величина паевого взноса при вступлении в кредитное товарищество равнялась пятидесяти рублям.

Наряду с вступительными взносами, капиталы товарищества формировались и за счет банковских ссуд и иных займов, пожертвовании частных лиц, а также и прибыли, полученной в виде процентов на ссуженный капитал. При этом значительную роль в формировании основных капиталов ссудо-сберегательных товариществ сыграли земства.

Роль указанного фактора в развитии кредитных товариществ отмечалось и непосредственными организаторами этой формы сельскохозяйственного мелкого кредита. Так, Лугинин В.Ф. и Яковлев А.В. подчеркивали: "Вначале пока значение круговой поруки, как гарантии ссуд, еще будет мало разъяснено, едва ли можно рассчитывать на привлечение посторонних капиталов; они вероятно, явятся лишь в виде исключений, и ссудным товариществам придется ожидать их преимущественно от земства. Нам кажется, что земство могло бы ссудить вначале несколько товариществ, представляющих наиболее условий успеха. Но, кроме материальной помощи в виде ссуд, сельским товариществам необходима при возникновении поддержка нравственная"[12].

Очевидно, непосредственные участники и организаторы кредитных товариществ придавали большое значение не только практической деятельности малых форм кредитования, но и разъяснительной, идеологической стороне этой сферы финансовой взаимопомощи. При этом существенная роль отводилась на гражданско-правовые способы обеспечения кредитных (ссудных) обязательств членов товарищества в форме "круговой поруки" как финансовой гарантии для привлечения "посторонних капиталов". Последнее было обусловлено тем, что земства могли предоставлять ссуды товариществам лишь в ограниченных размерах, и только таким обществам, которые вели в рассматриваемой сфере уже успешную деятельность.

В этот период в земствах различных губерний велось активное обсуждение большого количества проектов поземельного кредита для крестьян. Некоторые земства, ранее оказавшие прямую финансовую помощь крестьянам в покупке земли, теперь они вплотную занялись составлением проектов правовых документов для местных поземельных кредитных учреждений[13].

Первыми организаторами кредитов для широких масс крестьянства выступали Костромское, Ярославское, Новгородское губернское и Псковское уездное земства. В частности, Новгородское земство предоставило ссуд открываемым товариществам в размере десяти тысяч рублей. В 1870 году 68 процентов вновь открываемых кредитных кооперативов было связано с земствами[14]. Большое значение проблемам организации мелкого сельскохозяйственного кредита в земствах придавал известный для своего времени практик и теоретик поземельного кредита Васильчиков А.И.[15]

Организовывая долгосрочный кредит для крестьян, земства а силу своих финансовых возможностей хотели содействовать им в приобретении земель по сходной цене, и имея в этих целях соответствующие мелкие кредитные учреждения. Все проекты правовых документов, разрабатываемых земствами, при некоторых отличиях сходились в следующих основных вопросах: управление земскими банками рекомендовалось сосредоточить при губернских управах; кредит предоставлялся крестьянам только для покупки земли; правительство должно было материально поддерживать кредитование крестьян; невмешательство в дело оценки продаваемой земли; то есть покупная цена земли должна была складываться на основе спроса и предложения.

Характерной особенностью всех земских проектов мелких кредитных учреждений было то, что земствами предлагалось устройство поземельного кредита на территории одной своей губернии.

Еще одним и не менее важным условием в организации кредитных товариществ было обеспечение принципа "удешевление кредита". Он реализовывался путем предоставления ссуды только членам кредитного товарищества. При этом ссуда не могла превышать полуторного размера пая при отсутствии поручительства других членов и тройного размера - с поручительством. В начале ссуды предоставлялись на срок не более десяти месяцев, но в дальнейшем вводится практика долгосрочного кредитования крестьян.

При создании ссудо-сберегательных товариществ Лугинины исходили из основополагающих принципов деятельности кредитных обществ в Германии, разработанных Шульцем из Делича. Этот принцип заключался в том, что размер кредита, на который мог претендовать член товарищества, всецело зависел от его платежеспособности, определяемой правлением товарищества.

Специфика российских условий диктовала применение принципа безусловного равенства прав всех членов товарищества на одинаковый размер кредита. Современники указанных кредитных товариществ объясняли это тем, что российской деревне присуще более или менее равномерная финансовая состоятельность крестьян и достаточное единообразие их хозяйственных потребностей. В условиях ограниченности собственных средств, оборотных капиталов сельских кредитных товариществ, реализация принципа равенства размеров предоставляемых ссуд позволяла оказывать кредитную помощь большему числу желающих воспользоваться своим правом на получение кредита. Накопленный российским крестьянством опыт общинного землепользования и совместной трудовой деятельности в общине выработал у них инстинкт адекватного понимания социальной справедливости (и социального равенства) как мера равных правовых возможностей. Отсюда и исходила необходимость обеспечения большинству крестьян равных возможностей получения максимальной суммы кредита.

Уставом кредитных товариществ был определен порядок распределения прибыли, получаемой этой ассоциацией крестьян. В частности, прибыль товарищества определялась величиной полученных от членов кооператива процентов за ссуженный им капитал. За счет полученной прибыли возмещались все расходы, связанные с управлением, платежами по полученным самим товариществом займам, отчислениями на образование различных фондов. А оставшаяся часть - доход должен был распределяться между членами товарищества в зависимости от степени их материальной поддержки товарищества и активного участия в общих делах ассоциации кредиторов.

А дивиденды, получаемые членами товарищества, могли быть как в форме начисления процентов на паи, являвшиеся их вступительными взносами, так и в качестве возвратной премии пропорционально размеру уплаченных активными заемщиками в товарищество процентов. Кроме того, кредитное товарищество наряду с финансовой поддержкой своих членов, осуществляемой посредством предоставления ссуд и через вклады, имело право приобретать для них необходимые орудия и предметы труда. В дальнейшем кредитные товарищества стали выступать и посредниками при продаже на комиссионных началах произведенной сельскохозяйственной продукции с выдачей ссуд под эти товары.

Кредитные товарищества имели и собственные органы самоуправления: правление, наблюдательный совет и общее собрание. Правление избиралось на общем собрании членов товарищества и вело все текущие дела, возникающие в рамках уставных задач. А наблюдательный совет обладал контрольными функциями, чтобы исполнительные органы, должностные лица не злоупотребляли своей властью. Высшим органом самоуправления выступало общее собрание, обладавшее исключительной компетенцией в сфере определения внутреннего распорядка деятельности кредитного товарищества, выборов должностных лиц, утверждения отчетов правления, установления величины паев, размера процентных начислений, дивидендов, избрания членов правления и наблюдательного совета.

Порядок функционирования названных органов самоуправления был закреплен в образцовом уставе "О ссудо-сберегательных кассах и кредитных товариществах", утвержденном в 1870 году Комитетом о ссудо-сберегательных и промышленных товариществах.

При этом следует заметить, что в пореформенный период еще сохранившаяся психология общинных порядков в деревне затрудняла адаптацию российскому крестьянству к таким социальным явлениям как принципы возвратности, срочности получаемых ссуд, их платности, то есть начисления процентов на прибыль и другие экономические категории, предвещавшие наступательное движение рыночной экономики. Кроме того, спад интереса к расширению учреждений малых организационно-правовых форм кредитования на селе был вызван некоторыми неправомерными действиями в самой системе кредитных товариществ, которые стали достоянием широкой гласности. Одним из таких видов злоупотреблений были так называемые "семейные ссуды". В соответствии с нормами Устава кредитных товариществ правление обладало правом выдавать ссуды членам одной семьи, при условии положительной оценки ее платежеспособности, поэтому руководствуясь этими нормами в некоторых уездах брали ссуды включая в состав семьи даже еще не родившихся детей.

Указанные и другие обстоятельства послужили одной из причин спада учреждения мелких кредитных учреждений, который продолжался до 1877 года.

В целях устранения отмеченных причин, тормозящих дальнейшее расширение учреждения малых форм кредитования были предприняты меры законодательного порядка. В частности, были внесены некоторые изменения и дополнения в образцовый (типовой) Устав о ссудо-сберегательных и промышленных товариществах. Так, например, было разрешено выдавать ссуды под залог имущества. Но ссуды предоставлялись в размере не более чем в десятикратном по отношению к паю членов товарищества.

Наряду с указанными моментами, послужившими основанием для корректировки действовавшего образцового Устава (1870 г.) о ссудосберегательных и промышленных товариществах, был и рост числа задолжников, долг которых переписывался из года в год.

Возрастание кредиторской задолженности перед кредитным товариществом было обусловлено с одной стороны из-за нецелевого использования ссуд крестьянами ввиду нехватки у них средств для потребительских целей, а с другой - ввиду нереальности сроков возврата краткосрочных ссуд, закрепленных Уставом товарищества. Так как специфика сельскохозяйственного производства, заключающаяся в продолжительности производственных циклов в сельском хозяйстве не позволяла в короткие сроки возвращать кредиты.

Проблема безвозвратности ссуд была порождена и в связи с настойчивой реализацией принципа равного права всех членов товарищества на получение максимального размера кредитов. Однако, это осуществлялось в условиях пренебрежения к дифференцированному учету платежеспособности каждого из членов товарищества, обратившихся в кредитное сообщество за ссудой.

Дальнейшее развитие мелкого сельскохозяйственного кредита было связано с образцовым Уставом сельских банков и ссудо-сберегательных товариществ. Он был разработан Министерством финансов и рассмотрен Государственным департаментом экономики и законов и на общем собрании Государственного Совета и передан на высочайшее утверждение, которое последовало 25 января 1883 года[16].

Согласно этому документу Министерству финансов по согласованию с Министерством внутренних дел было предоставлено право разрешать учреждение сельских банков или ссудо-сберегательных касс, а также преобразовывать по мере надобности, действующие вспомогательные и сберегательные кассы бывших крестьян государственных, удельного ведомства и военных поселений в сельские банки.

Сельские банки могли быть учреждены на пожертвования частных лиц или предназначенных для этой цели средств земских учреждений и сельских обществ. Однако окончательное решение об этом принималось министрами финансов и внутренних дел. При этом принималось во внимание наличие в этом поселении ссудо-сберегательных товариществ. В этом случае открытие сельского банка разрешалось лишь при условии, если частные лица будут делать "пожертвования" "на устройство таких банков" (ст.2).

Вышеуказанным документом было предписано, что издание правил, предусматривающих устройство, порядок действия, состав управления и надзор за сельскими банками временно предоставлялось Министру финансов по согласованию с Министром внутренних дел (ст.3).

Во исполнение этого предписания Министерство финансов и внутренних дел 8 января 1885 г. за № 1 при циркуляре Министерства внутренних дел были разосланы всем губернаторам Правила о порядке и условиях учреждения сельских банков, надзора за ними и прекращения их деятельности[17].

Содержание этого документа действительно соответствовало его названию, так как им определялись порядок, условия учреждения сельских банков и надзор за их функционированием.

Правовым основанием для учреждения сельского банка служили "мирские приговоры, постановленные не менее как двумя третьми крестьян, имеющих право голоса на сельском сходе(ст.1)".

В этих "мирских приговорах" или говоря на современном языке в протоколах сельского схода должны были указать размеры основного капитала учреждаемого сельского банка и источники его формирования.

Если сельский банк учреждался несколькими сельскими обществами совместно, то "мирской приговор" составлялся в отдельности каждым обществом с указанием в нем других обществ, участвующих в учреждении банка.

В качестве основного капитала могли быть: "свободные мирские капиталы", частные пожертвования, или денежные средства земств.

При этом сельские банки могли быть учреждены за счет привлеченных (заемных) средств лишь в случаях:

а) когда "капиталы" предоставлялись беспроцентно;

б) когда физическое или юридическое лицо, дающее "капитал" обязуется не востребовать его возврата до накопления банком прибыли, равной этой же сумме, которая была определена при учреждении банка (ст.4).

Вышеназванными Правилами о порядке и условиях учреждения сельских банков, надзора за ними и прекращения их деятельности была определена процедура прохождения "мирского приговора" об учреждении сельского банка по соответствующим законом установленным административным инстанциям.

В частности, мирские приговоры об учреждении сельского банка представлялись в местные уездные по крестьянским делам присутствия. Последнее проверив правильность и достоверность представленных документов и соответствия их требованиям, предъявляемых вышеуказанными Правилами, разрабатывают проект Устава сельского банка, руководствуясь при этом действующим Нормальным уставом сельских банков и теми данными, которые закреплены в мирском приговоре.

Составленный проект Устава сельского банка уездные по крестьянским делам присутствие представляло вместе со своим заключением в губернское по крестьянским делам присутствие.

Губернское присутствие рассмотрев представленный проект Устава сельского банка и признав, что указанные в мирском приговоре суммы могут быть обращены в основной капитал банка, и сделав, если окажется необходимым, определенные коррективы в проекте Устава банка, выносило соответствующее определение (решение), которое губернатор вместе с проектом Устава сельского банка отправлял Министру внутренних дел. Министерство внутренних дел рассмотрев проект Устава сельского банка препровождал его Министру финансов на окончательное утверждение.

Устав сельского банка, утвержденный Министром финансов, возвращался по тем же инстанциям, то есть Министерство внутренних дел отправляло его губернатору, который препровождал этот документ в местное уездное по крестьянским делам присутствие. Здесь выносилось распоряжение об учреждении банка, о выборах его должностных лиц, попечителя.

После открытия сельского банка уездное крестьянское присутствие сообщает об этом губернатору, доводя до него и сведения о лицах, избранных на определенные должности, подлежащих назначению попечителем банка, список лиц, избранных членом Совета и распорядителем банка (ст.ст.9, 10)[18].

Определенный практический интерес, исходя из современного состояния государственного контроля и надзора за банковской системой 90-х годов, представляет порядок контроля и за сельскими банками в дореволюционной России.

В частности, непосредственное наблюдение, контроль за правильными действиями сельских банков было возложено на уездные по крестьянским делам учреждения. А главный, основной надзор и контроль за деятельностью и развитием банков в Российской империи велся Министерством внутренних дел.

Однако все специфические финансовые вопросы, и их разъяснения, порядок применения соответствующих норм и правил банковских операций были отнесены к компетенции Министерства финансов, но при условии согласования с Министерством внутренних дел.

Кроме того, надзорные и контрольные функции выполняли также и губернское, уездное по крестьянским делам присутствие. Так, например губернатор был вправе "команди-ровать особое лицо для проверки действий и счетов банков" (ст.16), и постоянные "члены уездных по крестьянским делам присутствия были обязаны, по крайней мере раз в год производить... ревизию находящихся в уезде банков"(ст.15).

Наряду с официальными органами, контрольными полномочиями обладали и органы местного общественного самоуправления. В частности, сельские сходы обществ, образовавшие сельский банк любое время могли проверять денежную наличность, счетные книги сельского банка. Попечитель сельского банка тоже обладал надзорными и контрольными функциями за деятельностью банка.

Не менее важным вопросом в рассматриваемой сфере является и порядок прекращения деятельности сельских банков. Согласно вышеуказанных Правил о порядке и условиях учреждения сельских банков... крестьянское общество, учредившее банк на собственные средства могло вынести решение о закрытии банка, которое представлялось в уездное по крестьянским делам присутствие. Решение должно было быть принято большинством две трети голосов и в нем следовало подробно изложить причины, привести юридически обоснованные мотивы прекращения деятельности сельского банка.

А уездное по крестьянским делам присутствие, убедившись в обоснованности принятого решения представляло его в губернское по крестьянским делам присутствие. Последнее тоже рассматривая представленный документ с позиции соответствия его действовавшему законодательству о мелком сельскохозяйственном кредите и при юридической обоснованности принятого решения крестьянским обществом о прекращении деятельности сельского банка сообщал об этом уездному по крестьянским делам присутствию для исполнения.

Если же отсутствовали юридические основания для закрытия сельского банка, то губернское по крестьянским делам присутствие могло поручить уездному присутствию разъяснить об этом крестьянскому обществу.

В урегулировании операционной деятельности сельских банков существенную роль сыграл Нормальный устав сельских банков, разработанный Министерством финансов по согласованию с Министерством внутренних дел и разосланный по российским губерням 9 января 1885 года.

Нормальный устав сельских банков определял цели создания этих банков:

а) предоставление ссуды для насущных потребностей тех крестьян, которые принимали участие в учреждении этого банка;

б) получение доходов на "денежные сбережения", внесенные в сельский банк.

Очевидно, круг оказываемых банковских услуг ограничивался теми субъектами, которые учреждали его и вкладывали собственные средства в основной капитал банка.

Согласно Уставу основной капитал не мог быть менее 300 рублей.

Нормальным уставом сельского банка был закреплен порядок осуществления банковских операций исходя из финансовых возможностей банка. Например, общее количество вкладов не должно было превышать более чем в пять раз сумму основного капитала банка.

А вклады в банк принимались:

а) на определенные сроки, устанавливаемые "поверочным", т.е. контрольным Советом банка;

б) на неопределенное время, то есть "до востребования".

При приеме вкладов банк был обязан соизмерять свои финансовые возможности с тем, чтобы "излишек вкладов не обременял банк уплатой процентов вкладчикам, не вознаграждаемою процентами от заемщиков"(ст.6).

Каждому лицу, внесшему свой вклад в сельский банк выдавалась именная книжка, в которой фиксировались все обороты по вкладам в банк.

Проценты по вкладам определялись проверочным (контрольным) Советом банка с таким расчетом, чтобы размер роста процента по вкладам был по крайней мере двумя пунктами ниже чем рост процента взимаемого по ссудам.

Проценты по ссуде уплачивались при ее возврате, кроме случаев отсрочки, когда проценты могли быть возвращены по истечении срока.

Лицо, своевременно погасившее ссуду могло воспользоваться новой ссудой не ранее одного месяца до уплаты ссуды(ст.19 Нормального Устава сельского банка)[19].

Нормальным уставом сельского банка был определен и механизм погашения ссудной задолженности. Так, в частности, если по истечении срока, установленного проверочным Советом банка и отсроченного срока, ссуда не будет погашена, заемщику предоставлялась льготная неделя, по истечении которой взыскание долга осуществлялось за счет продажи его имущества. Однако, согласно Нормальному уставу сельского банка заемщик от такого взыскания мог быть освобожден если об этом было принято решение крестьянского общества, учреждавшего этот банк.

При этом в случае распродажи имущества заемщика Нормальным уставом сельского банка был закреплен перечень имущества, не подвергавшегося продаже. В таком качестве были определены: домашняя утварь, носимые вещи первой необходимости, "жизненные припасы", жилая изба с двором, одна лошадь и корова, одна телега, 25 пудов семян (ст.22).

Сельским банком управляли "поверочный Совет" и распорядитель. Поверочный Совет банка состоял из трех членов, избираемых ежегодно сельскими сходами обществ, учреждавших банк. Согласно Нормальному уставу сельского банка "поверочный Совет" (наблюда-тельный Совет) выполнял следующие функции:

а) по наблюдению за поступлением и расходованием денежных средств и их фиксированием в счетных книгах банка;

б) по установлению сроков для приема вкладов в банк;

в) по определению уровня процентных ставок на вклады и ссуды;

г) разрешения выдачи ссуд;

д) по вынесению решения об обращении взыскание на имущество "неисправных заемщиков".

Распорядитель сельского банка избирался сельскими сходами на срок не более трех лет.

На распорядителя банком были возложены следующие обязанности:

а) добросовестное ведение счетоводства в банке;

б) прием и выдача денежных средств под наблюдением одного из членов "поверочного" Совета;

в) составление всей отчетности по установленной Министерством финансов форме, согласованной Министерством внутренних дел.

Отчет сельского банка представлялся на рассмотрение сходов сельских обществ, учреждавших банк, и в уездное по крестьянским делам присутствие, а также в особую канцелярию по кредитной части Министерства финансов не позднее 1 апреля следующего за отчетом года[20].

Со времени издания Нормального устава сельских банков (с 1885г.) до 1902 года было учреждено 653 банков с капиталом до 1764000 рублей[21]. Очевидно сельские банки, будучи весьма мобильными мини кредитными учреждениями на селе, сыграли значительную роль и принимали непосредственное финансово-кредитное участие в развитии и укреплении небольших, средних крестьянских хозяйств, нуждавшихся в денежных средствах для различных хозяйственных целей.

Таким образом, социально-правовые предпосылки возникновения и пути становления сельскохозяйственного мелкого кредита и приобретение им более совершенных для практического применения организационно-правовых форм были обусловлены уровнем развития действовавшей финансово-кредитной системы и сельскохозяйственного производства в дореволюционной России, а также сложившимися потребностями деревни в рассматриваемый период.

И в условиях осуществления в конце 90-ых годов ХХ века кардинальных аграрных реформ в России проблемы сельскохозяйственного мелкого кредита для крестьянства также становятся практически актуальными.

Поэтому опыт, приобретенный в дореволюционной России в сфере сельскохозяйственного мелкого кредита заслуживает надлежащего внимания не только теоретиков, но и не в меньшей степени и практиков, и законодателей.

[1] "Великие реформы" т.2. М., 1911. С. 155-156.

[2] Сельскохозяйственный кредит в России. СПб. 1920. С.71.

[3] Опубликовано по архивным документам Коваленским М. //Хрестоматия по русской истории. Вып. IV.М., 1923. С.119.

[4] Журнал министерства государственных имуществ. ч.66. СПб. 1856 С.231-235; см. также "Отечественные записки". 1830. № 2. С. 265-271; Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. Биографии. Том 1. М.: Сов.энциклопедия. 1991. С.400-403.

[5] См. Яковлев А.Н. Очерк народного кредита в Западной Европе и в России. СПб. 1869. С.247.

[6] См. Бородаевский С.В. Кредит. СПб., 1904. С. 185.

[7] См. Полный свод законов о крестьянах: подробный систематический сборник законоположений, узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния и крестьянских учреждений. В 6 частях. Т.1 часть 1 и 2. М., 1908. С.15-20.

[8] См.: Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М., 1975. С. 238.

[9] Исследуя затронутые нами проблемы Туган-Барановский М.И. отмечал, что нельзя рассматривать "райфейзеновский кооператив как один из подвидов шульцевских народных банков". //Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. 3-е издание. М., 1919. С. 234.

[10] Бородаевский С.В. Сборник по мелкому кредиту. (Законоположения, образцовые уставы, административные распоряжения, операционные правила, сенатские решения, практические советы). Петроград. 1915. С. 20.

[11] См. Устав Верхнеудинского ссудо-сберегательного и кредитного товарищества. Иркутск. 1910.

[12] Лугинин В.Ф. Яковлев А.В. Сельские ссудные товарищества. Петербург. 1870. С.17.

[13] Сазонов Г.П. Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству. СПб. 1896. Т.2. С. 678-679.

[14] Вестник финансов, промышленности и торговли. Указатель правительственных распоряжений по Министерству финансов. СПб. 1902. № 21. С. 318-319.

[15] Васильчиков А.И. Мелкий земельный кредит в России. СПб. 1876. С. 20-30.; Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и в других европейских государствах. Т.1. СПб. 1876. С. 544 и др.

[16] Свод законов Российской империи. Т.11. Часть 2. Раздел X. Устав кредитный. Ст.61-73. СПб. 1893.

[17] См. Полный свод законов о крестьянстве. Составитель Краевский Г.О. М., 1908. С. 686-692.

[18] См. Полный свод законов о крестьянах... Составитель Краевский О.Г. М., 1908. С. 686-692.

[19] Нормальный устав сельских банков. // Полный свод законов о крестьянах: подробный систематический сборник законоположений, узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния и крестьянских учреждений. Сост. И под общей ред. Краевского К.О. М., 1908. С. 693-698.

[20] См. Полный свод законов о крестьянах... Под общей ред. Краевского К.О. М., 1908. С.693-698.

[21] См. об этом: Мигулин П.Р. Русский государственный кредит. Том 3. Харьков 1907. С. 854.