год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Кровавые события в Чечне заставляют задуматься над возможными последствиями межнациональных противоречий в любом другом многонациональном регионе Российской Федерации. Одним из регионов, внушающих опасения, становится Карачаево-Черкесская Pecпублика(КЧР), долгое время считавшаяся примером межнационального согласия и добрососедских отношений между людьми разных национальностей. В республике пока еще нет открытого столкновения, но ростки конфронтации говорят о возможной радикализации противостояния.

О природе напряженности.

Период 1989-1995 гг. исходил под знаком мобилизации политических сил в КЧР, выступающих за создание этнически чистых районов. На маленькой территории площадью 14 362 кв. км и с населением численностью около 415 тыс. чел. лидерами практически всех значительных национальных групп неоднократно объявлялось о провозглашении миниреспублик, а некоторыми - даже по две республики.

Ученые по-разному квалифицируют возникающие в республике конфликты, Нынешний конфликт можно обозначить как этнополитический. В основе противостояния лежит противоречие между суверенитетом национально-государственного формирования и суверенитетом народов, проживающих на данной территории.

Парад суверенитетов, прошедший по стране в последнее десятилетие, оставил свой след и в Карачаево-Черкесии. которая в 1990 г из ангоиомной области в составе Ставропольского края превратилась в суверенную республику, со всеми вытекающими отсюда конституционными правами. Но строительство суверенного государства, такого, какое задумывали его сторонники, стоявшие у истоков этого процесса, оказалось делом трудным: республика до сих пор не имеет своих государственных атрибутов, не принята Конституция, с большими трудностями вдет формирование исполнительных структур и органов законодательной власти, не достигнуто согласие в реализации паритета и ротации кадров в органах управления.

Каждый народ отстаивает свои интересы в решении этих проблем, что приводит к конфликтам среди различных этнических групп населения. Диапазон форы протеста и выражения неудовлетворенности сложившейся ситуацией огромен.

Одвой из форм волеизъявления избраны съезды народов, проводимые различными инициативными группами, выступающими от имени народов, проживающих в Карачаево-Черкесви. В декабре 1994 - январе 1995 г. в республике прошли съезды черкесского, абазинского народов, массового общественного объединения "Русь", а также объединенный съезд этих народов с повесткой дня: "Общественно-политическая ситуация в Карачаево-Черкесской Республике и пути конституционного выхода из нее". Как следует из повестки дня, съезды взяли на себя полномочия властных структур в задачу урегулирования общественно-политической ситуации. Однако эти усилия привели к обратной реакции - дестабилизации обстановки, этнополн-тическоыу конфликту.

Участники конфликта разделены на две группы. Одна группа отстаивает существующую узаконенную общественно-политическую структуру, другая стремится к изменению государственности и территории и тем самым - к изменению политического режима. Этническая принадлежность и борьба за национальное самоопределение используются вациоиально-политвческими элитами в качестве движущей силы конфликтных отношений.

Безусловно, в возникновении конфликта сыграли свою роль как системные, так и ситуационные причины. Не сосредотачиваясь на системных причинах, поскольку они общие для всех регионов Северного Кавказа, остановлюсь на ситуационных. В основу ситуационных причин конфликта легли исторические, этнические, внешнеполитические, внутриполитические, экономические, поведенческие и другие факторы.

Факторы исторические.

С одним из факторов, часто используемых в конфликтах в Карачаево-Черкесии, стали вопросы исторические и территориальные. К сожалению, в столь разнообразном и богатом исторической прошлом этого маленького региона каждый народ может без усилий найти исторический факт для предъявления претензий или использования его в целях реализации амбициозных целей и интересов.

К историческим и территориальным факторам относятся многовековые территориальные изменения, котаа государственные и административные границы проживания народов устанавливались исходя из геополитических интересов правящей системы, без учета мнений народов региона. Без анализа этих факторов сложно понять происходящие ныне события и найти механизмы сближения интересов конфликтующих сторон.

Борьба Османской империи, Крымского ханства, Персии и России за влияние на Северном Кавказе в XIX веке закончилась в пользу России и ознаменовалась превращением этого региона в часть административной системы империи. Это привело к территориальному разделу Северного Кавказа на Ставропольскую губернию, Кубанскую и Терскую области, а черкесы, карачаевцы, абазины, ногайцы были разделены по пяти военно-народным округам: Лабинский, Псекупский, Урупский, Зеленчукский, Эльбруссквй.

Немало проблем оставило в наследство нынешним поколениям государственное и административное строительство в годы Советской власти. Постановлением ВЦИК от 20.01.1921г. o Горскую АССР вошли Карачаевский округ и южная часть Баталпашинского отдела Кубанской области. Образованная Декретом ВЦИК от 12 января 1922г. объединенная Карачаево-Черкесская автономная область положила начало разделению народов на "титульные" и "нетитульные", с вытекающими из этого преимуществами для "титульных" и ущемлением интересов "нетитульных" наций.

Очередную проблему создало Постановление ВЦИК от 26 апреля 1926 г., согласно которому из Карачаево-Черкесской АО были выделены Баталпашин-ский н Зеленчукский округа в самостоятельный Баталпашиискии район, присоединенный к Армавирскому округу Северо-Кавказского края. Этим хе постановлением была упразднена Карачаево-Черкесская область, которая разделилась на Карачаевскую автономную область и Черкесский национальный округ, с подчинением последнего непосредственно Северо-Кавказскому краевому исполнительному комитету, а через два года Черкесский национальный округ Северо-Кавказского края был преобразован Декретом ВЦИК в Черкесскую автономную область. В настоящее время в межэтнических спорах о национально-террнториальном устройстве республики это Постановление оказалось наиболее выгодным, поскольку согласно ему три народа (русские, карачаевцы и черкесы) имели свою собственную автономию, но нежелание абазин и ногайцев оставаться на социальной периферии все еще не позволяет осуществить идею возврата к положению 1926 г.

В течение 37 лет Карачаево-Черкесия претерпела семь изменений сноего административного и национальноеерриториильного устройства. однако статусные положения этносов не были выравнены.

Основное противоречие исторического характера возникло из-за того, что эти указы и постановления учитывали интересы лишь трех национальных групп: русских, карачаевцев и черкесов, что не могло не сказаться на этническом самосознании абазин и ногайцев, чьи этноназвания никогда не обозначались на карте Карачаево-Чсркесии. Очередная реорганизация, произошедшая 9 января 1957 г., когда Черкесская АО была преобразована в Карачаево-Черкесскую автономную область Ставропольского края, в составе которого она находилась до 30 ноября 1990 г., также не учла интересы всех народов.

В течение 37 лет Карачаево-Черкесия претерпела семь изменений своего административного и национально-территориального устройства, однако статусные положения этносов не были выравнены, на протяжении десятков лет сохранялось неравноправие народов в области государственного устройства. Поскольку разная форма национальной государственности предполагала разный объем прав. то разностатусность положения этносов стала основой их неравенства в социально-экономическом и культурном развитии.

Кроме того, рассмотрение в качестве субъекта государственности конкретной "титульной" этнической общности (в Карачаево-Черкесии - это карачаевцы и черкесы) привело к доминированию этих этносов и вытеснению нетитульных наций (абазинов и ногайцев) на социальную периферию, предоставило доминирующим национальным группам преимущественное право контролировать доступ к ресурсам, политическим институтам без учета интересов национальных меньшинств, что привело к неравному развитию родных языков, национальной культуры, потере связи с корнями национальной общности, неравномерной подготовке кадров среди национальных групп, к превалированию кадров доминирующих национальностей, которые заняли ключевые позиции в управлении, в народном хозяйстве.

Все эти факторы исторического характера очень часто используются во взаимных этнических претензиях и становятся весомым аргументом в отстаивании своих интересов, тормозя строительство новых отношений. Короче говоря, народы, имевшие ранее преимущества, не хотят их уступать, а малочисленные народы не

Вопросы социально-экономические.

Проблемы этносов усугубились под действием экономических факторов. Выход из состава Ставропольского края, совпавший с проведением в стране экономической реформы, не только не решил проблемы народов Карачаево-Черкесии, но еще больше усугубил их, поскольку было разрушено единство социально-экономических связей, пострадала единая инфраструктура, возникла высокая трудоизбыточность. Процесс перераспределения государственной собственности в частную привел к распределению производственных ресурсов между отдельными этносами.

Безусловно, решение многих проблем и стабильность в региове зависят от общей экономической, политической, социальной ситуации в целом в стране. В то же время в многонациональном регионе, где экономические возможности этносов различны , разная степень включенности в рыночные отношения, экономические проблемы становятся удобмим-поводом для, активизации сеперати-стских движений.

Стартовые позиции республики в начале реформирования общества не позволили ей успешно включиться в новые экономические отношения. В составе Ставропольского края Карачаево-Черкесия финансировалась по остаточному принципу, после формирования республики пришлось вкладывать средства в создание собственной инфраструктуры.

Социально-экономические трудности, возникшие после отделения от края, ослабление власти, массовая политизация благоприятствуют стремлению некоторых лидеров занять пустующую нишу, использовать благоприятный момент для реализации собственных целей.

Республика нуждается в сильной финансовой поддержке, в компетентных кадрах, способных управлять как экономикой региона, так и межнациональными отношениями.

По экономическим показателям Карачаево-Черкесия стоит в последнем десятке субъектов РОССИЙСКОЙ Федерации. В республике произошло резкое снижение объемов промышленного и сельскохозяйственного производства, строительно-монтажных работ.

Наблюдается резкое снижение уровня жизни населения. Среднемесячная заработная плата работников в мае 1994 г. составила 90,5 тыс. руб., а у работников сельского хозяйства - 15,6 тыс. руб. К категории низкооплачиваемых относятся работники сельского хозяйства, транспорта, информационно-вычислительного обслуживания, культуры и искусства, здравоохранения, физкультуры и спорта, социального обеспечения. Высокую заработную плату получают работники органов кредитования, финансов, страхования и пенсионного обеспечения, материально-технического снабжения и сбыта, строительных организаций, органов управления.

В народном хозяйстве Карачаево-Черкесии на протяжении последних двух лет продолжалось снижение численности работающих. Уровень зарегистрированной безработицы за 9 месяцев 1994 г. вырос в 3 раза, причем наиболее высокие темпы роста числа безработных в сельхозрайонах республики.

По своему социальному составу безработные выглядят следующим образом: 56% составляют представители рабочих профессий, 35% - служащие, 9% - не имеющие профессий; 60% безработных составили 2 категории населения: женщины и выпускники учебных заведений. Все это привело к деформации семейного бюджета, к безработице, резкому сокращению платежеспособности населения, заметному имущественному расслоению, которое является потенциальнным источником социального взрыва, если не будут приняты меры для устранения источников расслоения. Движущими силами социального взрыва могут стать различные слои населения, в большей степени различные категории низкооплачиваемых работников.

Таким образом, социально-экономическую ситуацию в республике можно характеризовать как кризисную, что, безусловно, влияет на развитие и состояние межнациональных отношений.

Проблемы паритета власти.

Определенную роль в дестабилизации обстановки в республике играют общественные организации и движения Карачаево-Черкесии, сформированные в основном по национальному признаку и представляющие интересы лишь своей национальности.

За годы их деятельности произошли изменения программных установок - от возрождения языка и культуры, исторических традиций и обычаев своего народа до решения политического самоопределения. Вопросы паритета и ротации кадров в парламенте и в органах исполнительной власти с 1990 г. остаются проблемой, вокруг которой не стихают страсти. За эти годы произошло некоторое смешение акцентов в подборе руководящих кадров в пользу национальных групп, в результате чего русские, занимавшие в течение десятилетий главные позиции, вынуждены были уступить. Безусловно, это не прошло безболезненно. Встал вопрос о вытеснении русских, о шовинизме и кадровой экспансии того или иного народа. Эта идея нашла поддержку у людей, оставшихся в стороне от процессов управления.

В то же время нельзя отрицать, что в республике проводится определенная работа по выравниванию статусных позиций народов. Прежде всего это наглядно видно в управленческих структурах. Президиум Совета Министров сформирован на паритетной основе (по три представителя от каждого из пяти народов республики). Из 29 членов Совмина КЧР русских - 11 (38%); карачаевцев - 8 (27,5%); черкесов - 4 (13,8%); абазинов - 3 (10,3%); ногайцев - 3 (10,3%). В Совете Министров из 9 министров - 6 русских, 1 карачаевец, I абазин, 1 черкес, 1 ногаец; из 11 председателей госкомитетов - 4 русских, 3 карачаевца, 2 черкеса, 1 абазин, 1 ногаец; из 35 ответственных работников - 24 русских, 6 карачаевцев, 2 ногайца, по одному черкесу и абазину. Ведущие министерства и госкомитеты возглавляют представители русской национальности.

Но все же этническая ситуация характеризуется усилением поляризации интересов разнонациональных групп по вопросу осуществления власти, формирования органов управления в новой республике. Имеет место противостояние титульных наций, стремящихся удержать власть, привилегии и право безраздельно влиять на политические решения, и национальных меньшинств, добивающихся экономического, политического, социального равноправия с другими народами.

Все еще сильно мнение, что в политической и государственной изоляции каждый народ сможет решить свои национальные проблемы.

Ставятся и другие вопросы: признание факта геноцида по отношению к черкесскому, абазинскому народам, пострадавшим от последствий Кавказской войны; рассмотрение вопроса об отмене всех принятых за годы Советской власти актов о переделах административно-территориальных казачьих образований; предоставление национальной государственности черкесскому народу на уровне автономной области, абазинскому народу - в форме национального района, возврат в состав Ставропольского края и др.

Все эти вопросы были подняты на всех вышеупомянутых съездах. В их резолюциях утверждается, что преодолеть создавшуюся социально-экономическую и политическую ситуацию можно при возвращении республики или ее части в состав Ставропольского края, формировании временной администрации на территории Карачаево-Черкесской Республики, где возможно удовлетворение как экономических, так и социально-политических интересов.

Позиции съездов и возможные последствия.

Проведенные в Карачаево-Черкесской Республике съезды являются отражением лишь мнения инициативных групп, выступающих от имени народа. Их решения противоречат положениям Конституции РФ и Федеративного Договора, где признается ответственность за сохранение исторически сложившегося государственного единства народов РФ, целостности составляющих ее республик и территорий. Они стали дестабилизирующими факторами и не могли не отразиться на общественном мнении.

Осуществление требований съездов невозможно без ущемления прав и интересов многих народов, возникновения территориальных споров при проведении демаркационных линий и, наконец, разделения этносов на мини-группы, т.е. это очередной источник конфликтов. Поскольку каждый съезд считает, что удовлетворить его требования удастся только посредством национально-территориального размежевания, то целесообразно рассмотреть возможные последствия такого размежевания.

Требования автономий, исходящие от казачества, абазинов, черкесов, некоторой части карачаевцев, совершенно нежелательны для многонациональной республики, ибо связаны с ростом территориальных претензий народов друг к другу. Это не прошло бы безболезненно ни для одного из народов, проживающих в республике.

Так, например, в случае разделения Карачаево-Черкесин та две республики в категорию национальных меньшинств войдут практически все национальные группы, останутся нерешенными проблемы при формировании органов управления, поскольку претендующий на автономию народ, безусловно, будет требовать приоритета при их формировании.

Довольно спорен вариант восстановления автономии черкесов и возврат в состав Ставропольского края, что предполагает разделение Карачаево-Черкесской ещблики по этническому признаку. В этом случае произойдет деление всех народов, населяющих республику, т.е. около 7% всех черкесов, 20% русских, 21% абазин, 27% украинцев, 22% белорусов, проживающих на территории Карачаево-Черкесии, должны будут остаться на предполагаемой территории Карачаевской Республики, а на предполагаемой территории Черкесской Республики или области останется около 25% карачаевцев. В эти расчеты не включена численность национальных групп полиэтничного г.Черкесска и прилегающего к нему ПрвкубансКого района.

Поскольку в 1944 г. территории Зеленчукского и Усть-Джегутинского районов были переданы в состав Черкесской АО, позже земли Курджиновского сельсовета Псебайского района Краснодарского края и территория Курсавского района Ставропольского края также вошли в состав Карачаево-Черкесской автономной области, высока вероятность появления территориальных притязаний народов друг к другу, а также сопредельных административно-территориальных образований.

Сложность и размытость этнических границ, единство экономического пространства не оставляют возможностей для территориального обособления какого-либо одного этноса. Любая попытка осуществить эту идею породит насилие. Станет ли выходом из сложившейся ситуации вхождение черкесского народа и других народов в статусе Черкесской автономной области в состав Ставропольского края?

Ввиду того что в Ставропольском крае русские составляют около 85 %, а остальные народы - 15%, возможность паритета народов в исполнительной и законодательной ветвях власти края, ротация кадров в такой форме, какую требуют черкесы, абазины, казаки, предоставление национальных районов абазинам и ногайцам маловероятны. Являясь в Карачаево-Черкесской Республике титульной нацией, черкесы занимают в настоящее время немало ответственных должностей в управленческих структурах республики и вряд ли согласятся на потерю своих позиций в крае.

В свою очередь, руководству Ставропольского края тяжело будет решать и социальные проблемы новой автономии, так как у него своих трудностей накопилось очень много.

Сложность я размытость этнических границ, единство экономического пространства не оставляют возможностей для территориального обособления какого-либо одного этноса. Любая попытка осуществить эту идею породит насилие.

Для разрешения проблемы выдвигается также идея введения в Карачаево-Черкесия временной администрации. Думается, что это также не разрешит конфликтную ситуацию. Более того, она может обостриться поскольку временную администрацию должен будет формировать федеральный Центр, что часто ассоциируется с русским народом. Возможное недовольство может быть направлено на русских, а это очередной повод для эскалации напряженности и втяливания все новых субъектов в состояние конфликта.

Таким образом, ни один их трех вариантов, предложенных в резолюциях съездов, не является эффективной мерой разрешения кризисной ситуации.

Безусловно, есть насущная необходимость в принятии конкретных мер для выхода из ситуации. Было бы целесообразно:

• немедленно сформировать межведомственную комиссию для конкретного и объективного анализа экономической, социально-политической ситуации в Карачаево-Черкесии, для выработки программы преодоления экономического и политического кризиса;
• провести выборы на основе Конституции РОССИЙСКОЙ Федерации и создать исполнительные структуры;
• оказать соответствующую помощь в организации процесса разграничения полномочий различных ветвей власти;
• обратить внимание на кадровое обеспечение структур управления, поскольку огромная ответственность за сложившуюся в республике ситуацию лежит на нынешних главах исполнительной и законодательной ветвей власти, которые своим бездействием, долгим упорным противостоянием дали возможность активизироваться экстремистским силам и занять пустующую нишу.

В любом случае конфронтационный путь развития Карачаево-Черкесской Республики бесперспективен, большинство населения по-прежнему за сохранение единства и целостности, т.е. факторами стабилизации создавшейся этнополитиче-ской ситуации все еще остаются исторические традиции совместного проживания народов Карачаево-Черкесии. Стабилизации ситуации будут содействовать принятие Конституции, определение формы управления, проведение выборов в представительные органы власти и разграничение полномочий между ветвями власти в республике. o

Л.БАИСОВА,
кандидат политических наук
15.10.1995