год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Вечная и неисчерпаемая тема механизма взаимоотношений и взаимо-действия постоянно меняющегося малого, среднего и крупного бизнеса у нас в стране по-прежнему весьма актуальна. Она особенно злободневна для рационализации и повышения прозрачности нынешней государственной экономической политики. Отсутствие большой ясности в этом вопросе обу-славливает определенную дефектность идеологической основы такой поли-тики.

Напомним для начала, что в развитых капиталистических странах крупномасштабное производство уже достаточно давно победило мелкото-варное в сфере обеспечения массового спроса, вполне удовлетворяя такой спрос своими стандартами качества и разнообразием продукции, темпами обновления товаров и услуг, их общедоступностью и ценовой приемлемо-стью.

Однако многомиллионное и быстро обновляемое по своему составу малое предпринимательство, которое должно было бы больше всех постра-дать в результате экономического прогресса XIX-XX в.в., от постоянно происходящей концентрации и централизации производства, сегодняшней глобализации экономики, все же находило и находит себе, несмотря на все огромные потери, заметное место и довольно обширную нишу в индустри-альных и в постиндустриальных высокотехнологичных обществах, сохраня-ется как явление и трансформируется вместе с качественным преобразова-нием материального и нематериального производства.

Такая выживаемость малого бизнеса как формы хозяйственной дея-тельности в современном инновационном мире даже более удивительна, чем сохранение в индустриально развитых странах многочисленного сред-него предпринимательства, за которым все же стоят не очень крупные, но настоящие заводы и фабрики, совсем немалые по размерам мастерские и магазины, фермы, склады, рестораны, гостиницы и т.д. Это, по крайней ме-ре, делает среднее предпринимательство более жизнеспособным и устойчи-вым во времени, чем мелкое, но оба хозяйственных уклада продолжают су-ществовать и сосуществовать в определенных пропорциях.

Думается, между прочим, что к числу средних фирм нужно было бы относить также ряд не самых крупных, считающихся сейчас таковыми по критерию численности занятых на них, если у этих формально крупных предприятий отсутствует собственная научная база, а, следовательно, они лишены инновационной самостоятельности, не является, поэтому, сильны-ми игроками-долгожителями в кругу крупных капиталов, являются, скорее всего, самой примитивной, переходной формой между средними и иннова-ционно независимыми крупными образованиями.

По технической базе и методам организации производства средние предприятия, тем более расширительно трактуемые, в общем-то, сродни действительно крупному производству, в чем-то могут гнаться за ним и конкурировать в некоторых видах производства товаров и услуг местного или общехозяйственного знамения, часто и в основном опираясь на техни-ческие разработки и достижения более масштабного бизнеса. Они, конечно, остаются потенциальной добычей для крупных и сверхкрупных инноваци-онно мощных хозяйств, если, конечно, последним понадобится поглотить или разорить более слабых, вытеснить их с рынков тех или иных товаров или услуг. Но, вероятно, это не всегда экономически целесообразно делать. Должно быть, в рыночном хозяйстве было и остается достаточно широкое поле для плодотворного производственного взаимодействия крупных и средних производителей, хотя "смертность" последних гораздо выше, чем у "крупняка".

Надо сказать, что большие компании сами зачастую состоят в значи-тельной своей части из множества средних по величине заводов и фабрик или других предприятий, разбросанных по различным территориям. Поэто-му от средних, юридически самостоятельных компаний, они могут и не от-личаться сильно величиной отдельных производственных активов и мощно-стей, что дает, вероятно, дополнительный шанс инновационно зависимому, инновационно потребляющему среднему бизнесу для ограниченно успеш-ной конкуренции и выживания как массы имущественно обособленных производственных единиц.

Малый бизнес отличается от среднего, и особенно крупного бизнеса, своим существенно другим технологическим и организационным укладом. При этом его живучесть как формы предпринимательства, возможно, во многом зависит не столько от соперничества внутри крупного и среднего бизнеса, и между ними, на чем он тоже может играть, сколько от конку-рентной борьбы гигантов, обладающих мощным инновационным и инве-стиционным ресурсом. Такая конкуренция высшего порядка на националь-ных и международных рынках товаров и услуг является самой мощной движущей силой модернизации и расширения современного массового про-изводства во всех промышленно развитых странах, что в конкурентном ры-ночном хозяйстве является в определенные моменты благоприятной пита-тельной средой для малого бизнеса.

Действительно, сегодняшнее рыночное противостояние, прежде все-го, крупных и сверхкрупных производителей, обладающих серьезной науч-ной базой - это, как мы знаем, периодическое и все более частое появление на общенациональных рынках новых и усовершенствованных товаров и ус-луг, циклическая и ускоряющаяся смена поколений рабочих машин и тех-нологий в интересах повышения качества продукции и эффективности про-изводства. Регулярно повторяющиеся перевороты в техническом базисе производства, вероятно, открывают творческие горизонты для инициатив-ного малого предпринимательства, стремящегося найти свое место в инно-вационном прогрессе экономики, поучаствовать в дискретной интенсифика-ции производства.

Эта, плодотворная по существу, рыночная борьба колоссов порождает также совсем новые отрасли и производства, вызывает совсем новые массо-вые потребности, что еще больше углубляет изначально животворные для малого бизнеса циклы качественного обновления производства.

Характерно, что срок существования новообразующихся малых пред-приятий в целом не превышает продолжительности таких циклов, т.е. они как бы возникают и умирают вместе с началом и завершением очередного технического переворота. Было бы любопытно более глубоко разобраться в этом впечатляющем совпадении при появлении дополнительной информа-ции по этому поводу. Если здесь есть причинно-следственная связь, то по-чему тогда малые предприятия не могут пережить момент насыщения рын-ков сбыта новой продукцией, а производства - новой техникой? Может быть слишком тесная привязанность к конкретному техническому базису малого бизнеса делает его убыточным с некоего времени, когда наступает зрелость данного цикла нововведений, предел эффективности их распространения как преддверие появления новых поколений товаров, услуг и техники.

Надо признать и то, что одновременно с техническими переворотами происходит постоянный передел и расширение сложившихся рынков това-ров и услуг, учащаются слияния и поглощения в сфере массового производ-ства в результате или ради более высокой конкурентоспособности тех или иных общенациональных и глобальных производителей, множатся разоре-ния в инновационной конкурентной борьбе некогда успешных предприятий. Все это не может не сказываться на взлетах и падениях мелких хозяйств в странах, где в экономике доминируют крупные производители, а малый бизнес носит подчиненный характер.

Динамизм и перманентная обновляемость, в первую очередь, крупно-го, но не монопольно действующего предпринимательства, вовлекает в свой бурный кругооборот не только приспособившийся к нему средний, в основ-ном, инновационно маломощный бизнес, но и в значительной части быстро нарождающихся и погибающий мелкий, который играет, между тем, нема-ловажную роль в борьбе и развитии супергигантов.

Обычно с этой стороны не рассматривается феномен живучести, при высокой смертности в его рядах, малого бизнеса, этого наиболее стихийно-го, в чем-то спекулятивного, инновационно паразитирующего сегмента хо-зяйственной жизни.

Малый бизнес охотнее трактуется как довольно обособленный, преж-де всего, местной значимости сектор экономики, противостоящий лишь в немногом крупному и среднему капиталу в современной экономике, а не как органичный элемент единой наукоемкой хозяйственной системы в раз-витых рыночных условиях, преобразовательным и созидательным ядром ко-торой является крупное производство, концентрирующее у себя главные производительные и интеллектуальные силы капиталистического мира. Крупнейшие корпорации, надо сказать, в наше время имеют десятки иссле-довательских лабораторий и центров во многих странах, создают фактиче-ски свое научное сообщество, осуществляющее широкий поиск в техниче-ской, маркетинговой и планово-стратегической областях в интересах обес-печения устойчивой и возрастающей конкурентоспособности своего бизне-са.

Именно солидная научная база больше всего превращает крупных производителей в долгожителей или даже делает их бессмертными, тем бо-лее, что и государство как правило готово протянуть руку помощи отечест-венным хозяйственным колоссам, если их дела вокруг пошли не лучшим образом.

Иногда выпячиваются и противопоставляются крупному производству определенные положительные свойства малого, а также и среднего, напри-мер, гибкость и мобильность в противовес определенной инерционности и неповоротливости громоздких хозяйственных структур массового производ-ства. Не учитывается при этом разница по месту и функции каждого из этих видов бизнеса в развитии современной экономики на все более и более вы-сокой технической основе.

Характерно, что много внимания обращается на показатели большого удельного веса производства малого бизнеса в ВВП и численности занятых в малом предпринимательстве во всей рабочей силе.

Однако доля малого бизнеса в ВВП имеет во многом другое наполне-ние и содержание, чем доля, принадлежащая крупному и среднему бизнесу, а армия занятых в малом бизнесе имеет совсем иное значение и предназна-чение в экономике любой промышленно развитой страны, чем большие производственные коллективы крупного и массового производства. Навер-ное, недостаточно исследуется и учитывается то обстоятельство, что сего-дняшний малый бизнес во многом есть порождение борющихся прежде все-го в своей элитной среде крупных производственных капиталов капитали-стического мира. Малый бизнес существенно помогает продвижению мно-гих новинок на рынок, популяризации их, является зачастую фактически ча-стью маркетинговой системы больших компаний, в целом активно участву-ет в сбыте, обслуживании, ремонте новейших изделий массового производ-ства, во вспомогательных производствах гигантов, в транспортных услугах и прочее. Он делает ставку на конкурентоспособное новое, отечественное или импортное, поскольку своевременное переключение на более выгодные продукты или услуги сулит им, хотя бы временно, хорошие доходы и про-дление существования в ходе быстрого передела рынков сбыта и насыще-ния их новейшими товарами и услугами.

Полезно в связи с этим привлечь, например, внимание к состоянию рынка автомобилей США. Здесь иностранные автомобилестроители, преж-де всего японские компании Тойота и Хонда, успешно теснят Дженерал Моторс, Форд и Крайслер, на долю которых приходится сейчас чуть более 60% рынка сбыта. А в середине семидесятых она превышала 80%. В роз-ничной торговле автомобильные дилеры, учитывая эту тенденцию, пере-строились на продвижение иностранных брэндов, что, между прочим, уско-ряет упадок американской автопромышленности.

Если ситуация изменится и американская "большая тройка" будет по-беждать в конкурентной борьбе в результате улучшения качества своих ав-томобилей или протекционистского заступничества государства, то амери-канский малый и средний бизнес вновь, должно быть, качнется в их сторо-ну, будет, в том же или новом составе, делать какое-то время ставку на пре-успевающую отечественную продукцию, пока это будет устойчиво прино-сить дилерам достаточные доходы.

Заметим, что малый бизнес в чем-то напоминает игру в рулетку, когда можно быстро и даже крупно выиграть, сделав удачную ставку на тот или иной вид деятельности, но в конечном счете проигрываешь, уступая место сонму новых игроков и соискателей. Конкуренция уже между малыми, как в азартной игре, определяется находчивостью и везучестью, умением риско-вать и оперативностью, изворотливостью в экономическом океане для круп-ного бизнеса, материально доминирующего в современном рыночном хо-зяйстве. Случайность здесь, в отличие от крупного бизнеса, играет очень большую, если не решающую роль.

Крупные производители, особенно суперкорпорации, надежнее дер-жат свою судьбу в собственных руках, планируя свое развитие на все более высокой и эффективной технической основе, постоянно совершенствуя и обновляя производимую продукцию, формирующую, во многом, характер массового спроса.

Из факта огромного удельного веса малого бизнеса в хозяйственной жизни развитых капиталистических стран порой делается совсем не бес-спорный вывод о его неприменности и неприложности, безусловной полез-ности для технически передовых обществ в интересах производственной эффективности и социально-экономической стабильности, что его можно и нужно искусственно насаждать до каких-то оптимальных размеров там, где он недостаточно развит. Не учитывается при этом хотя бы то, что малый бизнес есть в существенной мере функция быстро технически и технологи-чески прогрессирующего, немонополизированного массового капиталисти-ческого производства.

Малый бизнес промышленных стран можно, в известной мере, уподо-бить мириадам пылеобразных спутников, вращающихся вокруг огромного массива крупных наукоемких и конкурирующих между собой производств. На каждое достаточно крупное предприятие в промышленно развитых стра-нах приходятся сотни и даже тысячи мелкотоварных образований, постоян-но возникающих в огромных количествах и быстро, в основном, погибаю-щих.

Средние фирмы - тоже своего рода спутники, но уже более массивные и долгоживущие, причем пусть слабые, но участники инновационного про-цесса. В обрабатывающей промышленности США на одно крупное и очень крупное предприятие насчитывается примерно три средних предприятия с численностью занятых от 250 до 1 тыс.человек. И все же это не спутники - прилипалы, как многие малые предприятия, а, хоть и сильно инновационно и производственно зависимые, но борящиеся за свое место в самом серьез-ном производственном сообществе. Тем более это относится и к инноваци-онно слабым и зависимым, но более чем средним по размеру предприятиям.

Заметим, что рынки многих конкретных товаров и услуг делятся сей-час, прежде всего, между крупнейшими производителями и лишь частично с подключением средних и сверхсредних предприятий на отдельных произ-водственных направлениях. Малый же бизнес не имеет здесь конкретного лица, не представлен количественно определенным сегментом рынка про-мышленных изделий.

Например, в обрабатывающей промышленности США малый бизнес ответственнен примерно за треть производимой в отрасли продукции. Од-нако нельзя назвать ни одного рынка определенного вида конечной продук-ции, где такая солидная доля принадлежала бы малому бизнесу. Конечно, в таких отраслях как строительство, торговля, общественное питание и другие виды услуг рыночные позиции малого бизнеса, в целом, легко определимы, хотя здесь речь, естественно, никогда не идет о персонификации сигментов соответствующих рынков.

Что касается численности занятых, то по этому показателю малый бизнес близок к суммарной его величине для среднего и крупного бизнеса в США, Великобритании, Германии и Франции. В Японии количество работ-ников в малом бизнесе более чем в 3 раза превышает остальную занятость, в Италии - почти в 3 раза. Все это весьма впечатляет.

Допустимо, однако, предположить, что во всех названных и других промышленно развитых странах малый бизнес в значительности своей час-ти представляет, наряду с зарегистрированной массой безработных, резерв-ную армию труда для среднего и крупного производства. Возможно, оправ-данно будет иногда рассматривать в аналитических целях всю суммарную величину безработных и занятых в малом бизнесе как совокупный трудовой ресурс для экономики.

Циклическое развитие капиталистического хозяйства порождает пе-риодическое сокращение в кризисные периоды числа работников на многих производствах, как это происходит, кстати, сейчас в развитом капиталисти-ческом мире. Пополняется армия высвобожденного и не занятого труда также за счет структурной безработицы в результате серьезных технических сдвигов в отраслях экономики, расширение трудосберегающих инвестиций.

Некогда востребованные и пригодные по профессиональным качест-вам кадры, а затем временно свободные, скорее всего частично поглощают-ся малым предпринимательством, в том числе путем открытия того или иного собственного дела прежде всего за счет личных накоплений или в кредит.

Но через некоторое время эти работники могут быть привлечены вновь развивающимся средним и крупным бизнесом на приемлемых для них условиях, в том случае, если мелкое предприятие не преуспевает или прогорает и есть, при этом, возможность пройти профессиональную пере-подготовку в успешно действующих компаниях.

Большая емкость малого бизнеса, вероятно, позволяет значительной части незанятых трудящихся деятельно пережить трудные для них времена, пусть даже с потерей своего небольшого капитала. Если так, то определенно снижается накал экономических и политических страстей, повышается со-циальная стабильность общества, крайне необходимая крупному и среднему капиталу.

Вместе с тем надо иметь в виду, что в ведущих промышленных стра-нах малый бизнес не является, как правило, самым удачливым, надежным и устойчиво процветающим. Большинство вновь образующихся малых пред-приятий, по данным Всемирного банка, не являются долгожителями, не до-тягивают и до 5 лет, исчезая в своей массе через 1-3 года.

Низкая живучесть малого бизнеса отражается на среднем численном составе таких предприятий. Большинство из них не успевают окрепнуть, расшириться, набрать значительное число работников. В США на малых предприятиях трудится в среднем 4 человека, хотя к этим предприятиям мо-гут относиться и единицы с численностью занятых до 200 человек и более. Это говорит также о том, что между мелким и средним бизнесом зияет ог-ромная и непроходимая пропасть, что превращение малых в средние, если и имеет место, то это крайне редкое и случайное явление.

Почти такое же состояние малого бизнеса в странах ЕС. Правда в Германии и Франции на одно малое предприятие приходится в целом до 8 работников. Это свидетельствует о большей устойчивости и живучести там малого бизнеса, что можно связать с определенными традициями в обслу-живании населения и с его привычками и стилем потребления, с государст-венной политикой поддержки малого бизнеса в этих странах.

Особо надо сказать о той небольшой, совсем не часто появляющейся и обнаруживаемой части малого бизнеса, которая не паразитирует на инно-вационной конкуренции более крупных предприятий, не составляет пыле-образный, быстро испаряющийся хвост огромных промышленных комет, а сама положительно воздействует на такую конкуренцию и развитие средне-го и крупного производства на обновленной технической основе. Это про-исходит благодаря собственным удачным технологическим находкам и да-же открытиям, дающим возможность в первую очередь самым богатым корпорациям, способным приобрести и применить их в массовом производ-стве, обновлять, в конце-то концов, выпускаемую ими продукцию, расши-рять ее ассортимент, основывать принципиально новые производства. Ино-гда счастливчики из малого бизнеса сами могут разбогатеть за счет своих нововведений, стать совладельцами совсем новых крупных производств.

Но все это такой же редкий, тем более по масштабности последствий, случай, как рождение таланта - первооткрывателя. А именно на таких уни-кальных людях указанные исключения из правил и зиждятся, зарождаются в бурлящем море хаотичного малого бизнеса. Вероятно собственное, пусть первоначально малое дело, позволяет некоторым одаренным изобретателям и хозяйственникам лучше утвердить и защитить свое право первооткрыва-теля, сохранить свою творческую индивидуальность и независимость, под-готавливая новую нишу в массовом производстве и потреблении.

Возможность начать с малого свой собственный бизнес создает для многих молодых технических талантов и деловых гениев, в определенной мере, удобную стартовую площадку в рыночном хозяйстве, тем более, что производственный истеблишмент крупного бизнеса очень, конечно, симпа-тизирует и доверяет зарекомендовавшим себя профессионалам, успешным эрудитам больше, чем бунтарям-первооткрывателям с их рискованными, необычными идеями, не всегда сразу убедительными и практичными.

Самостоятельно действуя, таланты могут иногда скорее раскрыться и проявиться, подготавливая настоящие хозяйственные и технические перево-роты в массовом производстве, на волне которых они сами порой становят-ся лидерами производства, причем гораздо скорее, чем работая в сложив-шихся хозяйственных структурах, могут даже стать богатейшими людьми в мире, такими, как, например, Билл Гейтс.

В целом же можно сказать, что соотношение и взаимодействие мало-го, среднего и крупного бизнеса сложилось в современном, постиндустри-альном, наукоемком рыночном хозяйстве естественным образом как некая иерархическая пирамидальная система, инновационные возможности кото-рой возрастают снизу вверх и являются стержнем и мотором ее развития в интеллектуально насыщенной конкурентной среде.

В новой России судьба этих видов бизнеса пока что совсем другая и противоречия между ними, порой антагонистические, гораздо острее.

Малый бизнес у нас образовался во многом за счет дезинтеграции и расчленения средних и крупных предприятий в ходе приватизации произ-водственных активов и разрушения плановых основ управления экономи-кой.

Второй важнейший исток первоначально бурного нарождения малых форм хозяйствования - это открытие нашей экономики для массового на-плыва иностранной продукции. При этом наш юный малый бизнес быстро криминализировался, укрывая и отмывая огромные доходы, причем не только свои, но и многих более крупных хозяев, базируясь во многом на се-ром импорте и контрабанде, подкупая в своих преступных интересах чинов-ничество и правоохранительные органы. Цивилизуется ли он когда-нибудь?

Кризис реформируемой экономики толкнул в наш высокодоходный малый бизнес целую армию активной и высококвалифицированной рабочей силы, которая осела там и не спешит покидать его, несмотря на возросший в последнее время спрос на подготовленные и опытные производственные кадры, прежде всего, в оживающей промышленности.

Средний бизнес и близкий к нему крупный явился у нас следствием, прежде всего, уничтожения министерств и ведомств, ранее руководивших предприятиями в составе целостных отраслей и производств. Получился на-бор совершенно инновационно беспомощных предприятий, почти полно-стью теперь оторванных от научной базы и лишенных больших финансовых возможностей приобретать или заказывать необходимые им прикладные разработки.

Крупного и сверхкрупного бизнеса почти не осталось, а тот, что со-хранился, инновационно оказался слабосильным для конкуренции с зару-бежными компаниями. Сейчас активно строятся холдинговые империи, но они еще далеко не игроки для международной инновационно насыщенной конкуренции и могут стать легкой жертвой ускоряющейся глобализации экономики.

Естественно, в связи с этим, что российский малый бизнес играет в основном на стороне иностранных крупных производителей, вытесняющих наших предпринимателей с внутренних и внешних рынков. Есть надежда, что, например, в авиационной промышленности будут созданы с помощью государства более конкурентоспособные корпорации с хорошей собствен-ной научной базой. Однако и здесь дело продвигается слишком медленно, хотя во многих других отраслях положение с консолидацией производст-венных и интеллектуальных капиталов гораздо хуже.

Нам нужно было создавать в ходе реформирования экономики не про-сто конкурентную среду, а инновационно конкурентную среду, которой у нас пока что нет или она лишь нарождается.

Учитывая сложившуюся проигрышную ситуацию, государство не просто должно содействовать (а не противодействовать, чаще всего, как сейчас) формированию крупных корпораций - холдингов во всех отраслях промышленности и народного хозяйства, но и способствовать росту их ин-новационного потенциала, тем более, что в стране есть большой научный ресурс, не задействованный еще рыночным хозяйством. От этого зависят и судьбы российского малого и среднего бизнеса.

Необходима государственная программная политика не только по от-ношению к малому бизнесу, но и по отношению к среднему, крупному и сверхкрупному предпринимательству. Сейчас средний и не самый крупный бизнес зачастую патронируется региональными властями, которые поддер-живают его инвестиционными ресурсами и осуществляют инновационную его подпитку. Это приносит определенные положительные плоды. Но все же главное состоит в том, что нам нужны инновационно независимые су-перкорпорации, способные конкурировать с высоко интеллектуально осна-щенными транснациональными корпорациями (ТНК). Для этого надо ме-нять, а точнее либерализовать антимонопольную политику, активизировать инвестиционную политику Центра, государству широко финансировать производственные НИОКР, помогать корпорациям-холдингам закупать за рубежом лицензии, использовать инновационный потенциал ТНК, вовлекая такие корпорации во взаимовыгодный союз с нашими крупнейшими объе-динениями, предоставляя им необходимые гарантии.

Сейчас, пока что, можно говорить о слишком частом несовпадении интересов нашего малого, среднего, крупного и сверхкрупного бизнеса, что, правда, упорно замалчивается. Предпочтение, представляется, надо отдать в первую очередь интересам потенциально инновационно мощным, крупней-шим хозяйственным структурам. В целом, экономическая политика госу-дарства должна открыто разграничивать последствия своих реформатор-ских мер для малого, среднего, крупного и сверхкрупного бизнеса, не сводя все к оценке воздействия этих мер на те или иные отрасли экономики. Ина-че будет незаслуженно угнетаться тот или иной вид бизнеса в угоду друго-му.

Так, например, введение ЕНВД (единого налога на вмененный доход) может помочь экономическому развитию региона за счет малого бизнеса, т.е. в первую очередь содействовать среднему и умеренно крупному бизне-су, поскольку у субъектов Федерации, вероятно, появятся достаточно на-дежные налоговые поступления для поддержки ведущих предприятий и производств.

Крупный и сверхкрупный бизнес здесь, вероятно, ничего особенного не выиграет. Скорее всего, его даже не устраивает финансовое укрепление регионов и патронируемых ими фирм, поскольку затрудняется, при этом, поглощение за небольшие деньги привлекательных предприятий меньшего масштаба.

Крупнейший бизнес тоже получил подарок в виде снижения ставки налога на прибыль до 24%. Правда, он потерял возможность пользоваться большими налоговыми льготами под инвестиции в производство, хотя, мо-жет теперь уводить дополнительную после уплаты налогов прибыль из про-изводства, а не целенаправленно развивать его за счет остающихся в собст-венном распоряжении средств.

Средний и умеренно крупный бизнес в регионах также может не вос-пользоваться снижением налогового бремени для развития производства. До сих пор он получал налоговые льготы и дотации со стороны админист-рации территорий под конкретные инвестиционные проекты. Теперь же он свободен в выборе направлений использования дополнительных средств, которые могут уйти, и скорее всего уйдут, совсем не на производственные цели, а на более прибыльный спекулятивные финансовый рынок.

При этом, если регионы раньше получали 23% прибыли предприятий в виде налога, то теперь только 16,5%, что сильно сужает их хозяйственный потенциал, который можно было раньше продуктивно использовать для развития регионального производства.

Вообще, лишение субъектов Федерации многих налоговых поступле-ний, перераспределение некоторых из них в пользу Центра очень затронет интересы среднего и умеренно крупного бизнеса, которому очень помогали не только льготы и дотации, то и прямые государственные инвестиции ре-гионов в производственное строительство. Государственные вложения в ос-новные фонды на местах в 2000 г. возросли примерно на 70%, при общем росте инвестиций в стране в 4 раза меньшем. Сейчас их рост сильно замед-лился, хотя они по-прежнему играют важную роль в переоснащении пред-приятий на новейшей технической основе и в освоении производства кон-курентоспособной продукции.

Заметим, что переход к ЕНВД, конечно, усложнит существование ма-лого бизнеса, но он вовсе не оттолкнет его от ориентированности на им-портную продукцию и иностранный капитал, что совсем не в интересах среднего, крупного и сверхкрупного отечественного производства. Это про-тиворечие совсем не снимается ЕНВД, а даже, может быть, усугубляется. Малый бизнес становится заинтересован в максимальном наращивании объемов импорта наиболее конкурентоспособных иностранных товаров и услуг.

Ясно, что происходящее массовое снижение импортных пошлин и планы скорейшего вступления страны в ВТО пока вполне устраивают хозя-ев малого бизнеса, поскольку угнетающий отечественное производство им-порт уже сейчас очень быстро растет и будет расти. Это радует и те полити-ческие силы в стране, для которых мелкобуржуазная масса является основ-ной социальной опорой и которую они всячески оберегают даже вопреки национальным экономическим интересам.

Малый бизнес выигрывает, а страдают наши более крупные произво-дители, многим из которых просто грозит разорение при такой открытости экономики и утере ценовой конкурентоспособности перед лицом иностран-ных компаний. Этому способствует и политика непротиводействия укреп-лению рубля, обменный курс которого почти стабилен при достаточно вы-соких темпах инфляции.

Надо, при этом, иметь в виду, что глобализации экономики с ее сво-бодой передвижения товаров и капиталов может, конечно, нанести серьез-ный урон странам с низким уровнем концентрации и ценирализации произ-водства, со слабой консолидацией промышленных капиталов. Но, вместе с тем, этот общепланетарный сдвиг в экономических связях создает перспек-тиву для становления, роста и главенства, прежде всего, крупнейшего биз-неса, которому требуется все более широкие экономически пространства для своей деятельности, а не зажатость в национальных рамках, где он не может полностью раскрыться. Малый и средний бизнес, в конечном счете, пострадает от глобализации, поскольку она способствует все более быст-рому внедрению крупного капитала и крупных предприятий в сферы, кото-рые во многих странах до сих пор считались вотчиной, преимущественно, малого и среднего бизнеса.

Жесткая антимонопольная политика тоже не способствует экономиче-скому росту, который во многом сейчас не устраивает малый бизнес, по-скольку, например, начинает отвлекать трудовые ресурсы, особенно наем-ный труд, в средний, крупный и сверхкрупный бизнес, способствует удоро-жанию рабочей силы, дефицит которой уже испытывается многими произ-водствами и территориями.

Поэтому малый бизнес скорее поддержит угнетающую производство экономическую политику федерального Правительства, чем меры, направ-ленные на активизацию развития отечественного хозяйства, в том числе за счет импортозамещения.

Малый бизнес вполне, в частности, устроил бы срыв планов по огра-ничению импорта подержанных автомобилей, которые не только конкури-руют с нашими новыми автомобилями, но и приучают наше население к иностранной автопродукции, когда за потреблением подержанных авто идет возрастание импорта сегодняшней продукции крупнейших зарубежных ав-тостроителей.

Для стимулирования экономического роста очень важно для государ-ства сдерживать рост цен и тарифов на товары и услуги естественных моно-полий, что особенно существенно для более энергоемкого крупного и круп-нейшего бизнеса с его пространственной рассредоточенностью и разбро-санностью по всей стране поставщиков и потребителей.

Создание ЕТО - единого тарифного органа, конечно очень полезная мера в этом смысле, тем более если именно от него будет зависеть ценовая и тарифная политика, если именно он будет эффективно противостоять ее неоправданной либерализации. Крупный промышленный бизнес должен поддержать его самостоятельность, его шаги, фактически направленные на сдерживание роста затрат товаропроизводителей на транспорт и энергоно-сители, обедняющих ресурсы развития, прежде всего, ведущих производи-телей. Цены на электроэнергию возросли к июню 2001 г. на 66% за полтора года с начала 2000 г., на газ - в два раза, на услуги МПС - на 76%. Иначе как разрушительной для экономики эту тенденцию не назовешь.

Сейчас стоит вопрос о пересмотре Закона о банкротстве. В нынешнем его виде он больше устраивает крупный и крупнейший бизнес, который мо-жет легко использовать его в целях быстрого поглощения менее крупного и среднего, тем более, когда удается преодолеть сопротивление властей ре-гионов. Если процесс банкротства хотят усложнить, то это, конечно, затро-нет, прежде всего, интересы богатейших АО и холдингов.

Реструктуризация долгов перед бюджетом зачастую ударяет по пред-приятиям, которые делали в кризисные годы все возможное, чтобы обно-вить свою техническую базу и удержать, сохранить квалифицированные кадры. Став должниками, они, однако, выжили, но теперь их легко могут обанкротить и разорить. Это касается многих средних, крупных и сверх-крупных производителей, особенно способствующих ускорению экономи-ческого роста.

Итак, любой поворот в экономической политике государства по раз-ному затрагивает интересы малого, среднего, крупного и сверхкрупного бизнеса и об этом надо открыто говорить, не замалчивая ожидаемые по-следствия для каждого вида бизнеса тех или иных общехозяйственных ша-гов государства. Это придало бы совсем новый облик экономической поли-тике, отдалило бы ее от влияния стихии лоббирования тех или иных произ-водственных интересов, которые должны более рационально учитываться ради построения у нас инновационно насыщенной конкурентной среды во все еще развивающемся рыночном хозяйстве при росте инновационной мо-щи и независимости отечественных товаропроизводителей, особенно круп-нейших из них.

Это, в стратегическом плане, никак не противоречит интересам ни малого, ни среднего бизнеса. Недоразвитость или гибель крупного и сверх-крупного российского бизнеса не сулит и им в перспективе ничего хороше-го. У нас без этого бизнеса не будет построена естественная пирамида раз-личных организационно-хозяйственных укладов с гармоничным сочетанием малого, среднего, крупного и суперкрупного бизнеса. Мы не покинем без него ряды промышленно развивающихся стран.

Здесь, как нигде, нужен системный подход к проблеме, при котором все виды бизнеса рассматриваются в неразрывной иерархической связи и во взаимообусловленном развитии на постоянно обновляемой технической ба-зе.

Сейчас, в частности, оправдана более определенная политика импор-тозамещения, хотя это частично будет означать антиинновационный про-текционизм. Мы еще не готовы ни по параметрам консолидации производ-ственного капитала, ни по качеству продукции и услуг сражаться на равных с мощнейшими игроками мирового рынка, тем более постоянно лишаясь ценовой конкурентоспособности нашей продукции. Нужно создавать собст-венных глобальных игроков, достаточно интеллектуально оснащенных при самом современном уровне основных фондов и технологий.

Без активнейшего участия государства своими финансовыми, науч-ными, организационными и протекционистскими ресурсами здесь не обой-тись для быстрейшего достижения цели. В наших хозяйственных условиях чисто рыночные механизмы еще не скоро приведут к оптимальным инсти-туциональным преобразованиям, если вообще приведут к таковым.

В заключение надо сказать, что, занимаясь проблемой взаимодействия и взаимосвязи малого, среднего, крупного и сверхкрупного бизнеса прихо-дится прибегать к слабо информационно обеспеченным умозаключениям, к домысливанию деталей межукладного согласовательного механизма, к тео-ретизированию и гипотезам по поводу его функционирования. Это обу-словлено бедной статистической и иной информационной базой для иссле-дования данного вопроса, целенаправленное расширение которой в даль-нейшем поможет нам вести более уверенный и убедительный разговор. К этому надо идти, чтобы не опираться преимущественно на догадки в своих рассуждениях по выбранной теме.