год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Вопрос на первый взгляд представляется абсурдным, если не кощунственным: только-только начали восстанавливать порушенные за 70 лет социалистического атеизма христианские ценности и что - снова сомнения?

А так ли уж абсурден этот вопрос? Да, всеми уважаемый патриарх нашей интеллигенции Д.А Лихачев видел в религии единственную надежду нашего возрождения: "Нас спасут, - предупреждал он, - только Великие религии".Но ведь не менее уважаемый Станислав Федоров говорил в это же время обратное: "Умному Бог не нужен".

Да и если оглянуться на историю, то можно увидеть, что на всем пути развития человеческой мысли всегда были разнополярные отношения к религии: был последовательный материалист Демокрит, был и предтеча христианского учения Платон, был неистовый противник абсолютизма и католицизма Вольтер, был и не менее неистовый Лютер - основатель лютеранства. Мы ведь тоже 70 лет в нашем мировоззрении опирались на диалектический материализм, сущность всего земного и духовного укладывая в нем в формулу: материя, природа - первичны, дух сознание - вторичны, а теперь спохватились возрождать христианские ценности.

Сегодня, когда мы находимся в стадии осмысления нашей прошлой истории и формирования новых представлений о путях развития нашего общества ( или даже формирования нового мышления ), нам не избежать, хотим мы этого или нет, определения того места, которое занимает религия в прошлом и настоящем.

Вопрос о том, что является первичным: дух или природа, остается и сегодня тем водоразделом, который делит весь мир на идеалистов и материалистов, на верующих и атеистов. Да, дело даже не в том, или не столько в том, кто как относится к религии, вопрос оказался значительно глубже, потому как он определяет ныне не только мировоззрение в обществе, не только программные установки в развитии общества, но и, как оказалось, становится основой в столкновениях на почве разного вероисповедания.

История учит, что религия, разные ее формы не всегда отождествлялись с торжеством Добра. Пожалуй, чаще религиозный фанатизм выражался в реализации Зла. Чего стоят только упоминания о инквизиции или о пресловутых крестовых походах, за которые недавно Папа Римский Иоан Павел 2-ой приносил извинения перед визитом в Иерусалим.

Как оказалось, проблема религии еще долго будет головной болью общества: только предупреждения некоторых политиков о том, что третья мировая война будет между мусульманами и христианами, заставляют задуматься о многом.

Вопрос о религии становится еще более актуальным, если учесть многонациональность нашего государства и разное исповедование Веры.

Казалось бы, взять за основу Библию и на примере христианства рассмотреть все наши проблемы, оценить роль и значение религии в развитии общества, но ведь даже в самом первом приближении нас и тут ожидают противоречия.

Судите сами. Открываем Библию: "И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку" - но, это же нелепость в буквальном толковании. И, вместе с тем, разве не меньшая нелепость: "Что Иванушка не весел, что ты голову повесил?", - говорит лошадь - Конек Горбунок человеческим языком.

Поэтому, как без сказки не сформировать у ребенка понятия Добра и Зла, так и без заповедей библии, проверенных тысячелетиями, не сформировать нам понятий морали, нравственности и этики. Больше того, не сформировать и понятия Совести, этого внутреннего нравственного ограничения свободы в своем поведении, в своих поступках. А лишив общество совести, мы сотрем незримую границу между Добром и Злом.

Конечно, учитывая, что мы вошли уже в 21-ый век, можно было бы к нашим проблемам привлечь и науку, но наука в противовес религии имеет свой взгляд на вопрос: "Что было в начале". Наверное, ближе всего к истине находится один из крупнейших западных философов ХХ в. А. Уайтхед, который в своих работах исходит из синтеза классической философии с новейшими достижениями естествознания,

"Конфликт между религией и наукой - вот что, естественно, приходит на ум, когда мы размышляем над этим вопросом... - считает А. Уайтхед...- Покорное примирение с расколом между наукой и религией пагубно для искренности и моральной чистоты. Самоутверждение интеллекта подразумевает стремление к окончательному распутыванию любого хитросплетения мысли. Если сдерживать это стремление, то растревоженная мысль не обеспечит правильного понимания ни науки, ни религии.

Все дело в том, что в основе религии Вера, а она не нуждается в доказательствах, а в основе науки его величество опыт, эксперимент, и наука тоже не в состоянии пока сымитировать это Начало хотя бы в виде "Большого взрыва" даже на суперсовременном компьютере.

А посему, - говорит А.Уайтхед,- принимая примат науки перед религией, все же давайте оставим то и другое до жатвы". Можно было бы следовать совету Уайтхеда, да действительность не позволяет ждать.

Взяв на вооружение, так называемые, либеральные ценности, взяв за основу в своих поступках формулу: "LAISSER FEIRE, LAISSR PASSER" т.е. что - то вроде: "дайте людям творить что они хотят, дайте делам идти своим ходом", мы выпустили джина из бутылки.

Мы как-то с сомнением относились к утверждению материалистов о том, что религия - продукт сознания, о том что она привносится в сознание из вне, что она продукт воспитания, традиций и уклада жизни. А глядя на то, с какой легкостью проходимцы всех мастей от Христос Девы Марии в " Белых одеждах, Асахары в "Аум Сенрике" и разного рода сект , включая "Сатанинские", поражаемся тому, как легко, как доступно наше сознание разного рода провокациям, включая религиозные. Впрочем, ведь и христианство нам дано не от Бога, ведь это тоже результат выбора. Ведь князь Владимир, посылая гонцов в Византию за выбором религии для киевской Руси, меньше всего руководствовался пользой, а выбрал христианство прельщенный внешней красотой обрядов и гуманностью. И скажи ему гонцы, что ислам с безграничной покорностью больше соответствует интересам государства, падали бы мы ниц 5 раз в день и сегодня, славя Аллаха.

Отдавая должное религии в вопросах морали, нравственности, совести, в ее значении в развитии искусства, мы должны отдавать себе отчет и в том, что религия всегда служила инструментом подавления воли, инструментом использования ее в интересах правящих классов своей страны.

А в современных условиях использование религии стало основным инструментом для развала многонациональных государств: будь - то Индия, Югославия или Россия.

Это нам только кажется, что диссиденты вкупе с межрегиональной группой добились устранения 6-го пункта конституции СССР. Всё было предопределено совсем другим. Давайте процитируем по этому поводу выдержки из доклада будущего шефа ЦРУ А.Даллеса американскому конгрессу еще в 1945 году: "Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помошников-союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его сознания. Из литературы и икусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность... Литература, театры, кино будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - одним словом, всякой безнравственности,..национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит".

О том насколько это удалось судить читателям, мы же привели эти выдержки только для того, чтобы показать как хрупки наши христианские ценности, как легко привнести в сознание людей иные, самые разрушительные, самые безнравственные, самые низменные убеждения.

Поэтому так ли уж безобидны, так ли уж полезны нашему обществу эти так называемые либеральные ценности с их вседозволенностью, с их всё допустимостью? Даже пресловутая Свобода слова, Свобода печати так ли уж правомерна, так ли уж созидательна для общества, если у проповедников ее нет внутренних нравственных ограничений, называемых у христиан Совестью.

И мы, исходя из всего выше изложенного, приходим к выводу: ни какой закон, ни какие попытки остановить произвол, проповедуемый либеральными ценностями не остановят разрушительные процессы в нашем обществе, пока мы не найдем способа ограничения произвола в наших поступках , в наших действиях, способа внутреннего ограничения свободы в нашем сознании.

И мы приходим к тому, с чего начали: внутреннее ограничение свободы может быть привнесено в наше сознание извне, оно не может возникнуть само собой, с ним нельзя родиться, оно может быть только результатом убеждения, воспитания, образования, усилий всего общества.

Т.е. мы приходим к тому, от чего пытались уйти: нас спасет только религия - Вера в непреходящие ценности, образующие созидательное развитие общества.

Но не те "великие религии", на которые возлагал надежды академик Лихачев, не разная мораль и нравственность для каждой республики, а новая религия, применительно к нашей Российской действительности, применительно к нашему многонациональному государству. Если религия всегда вопрос выбора, то что нам мешает выбрать себе ту религию, которая более всего отвечает интересам нашего народа, интересам нашего государства. Мы что, в двадцать - то первом веке менее мудры, чем Соломон, Мухаммед или Христос? Может быть каждый из нас и не так уж и мудр, но коллективный Разум нашего народа позволит нам , как мне представляется, справиться с поставленной задачей.

Если мы принимаем примат науки перед религией, то давайте и в этом наиважнейшем для нас вопросе доверимся науке. А наука сегодня нам говорит о том, что все сущее на земле, включая и нас с Вами, создано благодаря Солнцу.

Т.е. если уж Господь Бог выбирал себе посредника между Богом и человеком , то этим посредником было Его Величество Солнце. Это ему мы обязаны своим происхождением и своим существованием. И мы с вами в этом ничего нового не изобрели: наши предки в своём язычестве, поклоняясь Яриле, древние египтяне, поклоняясь богу солнца Ра, да и римляне, поклоняясь Янусу, куда ближе были к истине, чем последующие поколения при выборе религии.

И для поклонения Солнцу, как творцу всего сущего на Земле, необязательно ведь ходить в Храмы. Как моряки всего мира с восходом Солнца поднимают флаг на корабле, а с заходом опускают его, так и нам достаточно каждое утро с восходом протянуть свои ладони Солнцу и просить благословления на задуманное на день, а с заходом поблагодарить за успешно прожитый день. Поэтому нам остается только возлагать надежды на возрождение утраченных ценностей.

Это будет отвечать интересам нашего многонационального государства, это будут не придуманные пророками догмы происхождения всего сущего на земле, не придуманное происхождение человека, а будут единые для всего нашего многонационального народа научные представления нашей сути, в том числе понятия морали ,нравственности и этики. Если Господь Бог доверил создание всего сущего Солнцу, а в творческой роли Солнца может сегодня сомневаться уж только отпетое невежество, то , видимо, материалом для создания всего сущего на земле были материя и энергия, а инструментом - информация, как нам сегодня подсказывает наука. А посему, формулируя новую мораль и нравственность, мы должны исходить из того научного факта, что своим развитием от первого дня творения , до дня сегодняшнего мы обязаны творческой силе информации.

А если Господь Бог в качестве творческой, созидательной силы обеспечил нас информацией, то, следовательно, ее антипод дезинформация является силой разрушительной. Поэтому и в законах и в морали новой Веры степень проступка, степень греха должна определяться тем, сколь велик вред, наносимый дезинформаций обществу.

И мне уже представляется, что наступит то время, когда вместо многочисленных храмов, синагог, костелов, мечетей, пагод и пр. атрибутов культа, в Москве на Поклонной горе стараниями потомков Лужкова и Церетели будет воздвигнут Храм Солнца. Увенчанный не золотым покрытием, отражающим созидательную энергию Солнца, а сияющими панелями, собирающими Энергию Солнца и освещающими внутреннее убранство, олицетворяющее процесс создания всего сущего на земле. В правом крыле вижу отображение зарождения жизни в подводном царстве, в переднем приделе - торжество природы на Земле, а в левом крыле - устремление в космос.

В центре Храма Солнца вижу полуобнаженную женщину - мать , опускающую в купель новорожденного младенца, олицетворяющих рождение и преемственность поколений, ее полуспадающие полы одежды олицетворяют степень ограничения внутренней свободы в морали и нравственности.

Как апофеоз торжества Разума в России вижу многочисленных паломников со всего света, прибывающих причаститься к новой реальной, а не придуманной кем - то Вере.

И как образец заблуждений, образец легкости внесения в зыбкое сознание человека любой нелепости, не сомневаюсь в том, что наши потомки создадут в Нагатинской пойме Музей заблуждений, экспонаты которого будут отобраны по принципу: "Чем больше ложь, тем легче в нее верят". Нетрудно предположить, что среди экспонатов музея увидим: "Манифест" Маркса, "Маин кампф" Гитлера, ваучер Чубайса.