год 2010-й - более 30.000.000 обращений

12 июля исполнилось 108 дней со дня избрания В.Путина президентом России и 66 дней со дня инаугурации.

Можно подвести некоторые итоги чисто условному сроку - 100 дней.

Итак, что произошло за это время:

• сформировано правительство;
• предложен ряд законопроектов по административной реформе;
• весьма интенсивно проведены встречи и переговоры с руководителями СНГ, с президентом Б.Клинтоном, с главами государств и деловыми кругами Италии, Испании и ФРГ, с государственными деятелями многих стран.

Остановимся на некоторых из событий подробнее.

Что же собой представляет новый глава правительства и его правительство?

Премьер-министр и правительство. 10 мая Путин направил в Госдуму предложение о назначении М.Касьянова председателем правительства. Мнение, что трудностей с прохождением его кандидатуры не будет, полностью подтвердилось. Касьянова поддержали фракция "Единство" и депутатская группа "Народный депутат", а также большинство депутатов фракций "Отечество - Вся Россия" и "Союз правых сил".

В преддверии голосования в Думе проправительственные СМИ утверждали, что Касьянов опытный финансист и искусный переговорщик.

А что же на самом деле?

До недавних пор его практически никто не знал. Министром финансов он был назначен всего год назад, а до этого был безвестным чиновником среднего звена. Касьянов был больше известен на Западе, чем в стране, так как он был главным переговорщиком по внешним долгам России. Его достижения на этом поприще явно преувеличены. Как известно, с Парижским клубом, объединяющим государственных кредиторов, достигнута договоренность об отсрочке платежей по советским долгам лишь до конца 2000 года. Лондонскому клубу частных кредиторов Касьянов предложил план глобальной реструктуризации долгов с частичным списанием задолженностей и переоформлением оставшейся части в ценные бумаги с длительными сроками погашения. Члены клуба пока не дали окончательного ответа на этот план, хотя и не отвергли его.

Вместе с тем есть данные о его связях с "семьей". В пользу этой версии говорит то обстоятельство, что министром финансов Касьянов стал с ее подачи при формировании правительства Степашина.

Преувеличены "достижения" Касьянова и в последние месяцы. По мнению экспертов, он просто умело использовал благоприятную экономическую конъюнктуру и высокие мировые цены на нефть, чтобы вовремя выполнять финансовые обязательства по бюджету, и при этом избегал делать "резкие движения".

Западная печать отмечает, что он "твердый сторонник рыночных реформ" и считает, что Касьянов не будет самостоятельной политической фигурой. "То, что выбор пал на не слишком колоритную фигуру Касьянова, - пишет "Вашингтон пост", - подтверждает мнение о том, что в Кремле хотят иметь на посту премьера человека, который целиком и полностью будет следовать указаниям Путина". Ей вторит "Лос-Анджелес таймс": "Ожидается, что Касьянов будет главным образом исполнителем, а не инициатором решений". Американские газеты пишут и о связях Касьянова с крупнейшими российскими олигархами Березовским и Абрамовичем, хотя он эти связи отрицает. В этой связи они вспоминают, что до своего избрания Путин обещал разобраться с олигархами и создать равные условия для всех участников экономической деятельности. Назначение Касьянова, по их мнению, следует рассматривать как признание того факта, что Путин более склонен к сосуществованию с олигархами, чем к конфронтации с ними.

При своем утверждении М.Касьянов отчитался перед парламентариями "о проделанной работе" в качестве первого зампреда кабинета и "кратко обрисовал ситуацию в стране".

Он отметил закрепление позитивных тенденций в экономике и социальной сфере в начале этого года. В числе положительных примеров Касьянов назвал увеличение объема промышленного производства, рост инвестиций, снижение задолженности по зарплате, уменьшение инфляции и оттока капиталов за рубеж. Особо он подчеркнул улучшение "экономических настроений людей". Однако несмотря на весь перечисленный позитив, М.Касьянов констатировал: "Пока эти успехи опираются на зыбкий фундамент экономики и не являются необратимыми".

К острейшим проблемам он отнес прежде всего бедность: больше трети населения сегодня имеет доходы ниже прожиточного минимума. По сообщениям Госкомстата инфляция в мае увеличилась по сравнению с апрелем в два раза и составила 1,8%. С начала года потребительские цены выросли почти на 7%. Увеличение темпов инфляции в мае связано с резким ростом цен на продовольственные товары.

Впервые на таком высоком уровне прозвучало заявление и о том, что одной из причин кризисного положения являются "расшатанные моральные устои общества".

Часть депутатов ожидала, что Касьянов отмежуется от программы Германа Грефа. Но этого не произошло.

По его мнению, реформы должны быть "энергичными и последовательными в сбалансированной форме".

После утверждения премьер и президент сформировали правительство. Естественно, как это было все последнее время администрация президента не осталась в стороне.

То, что правительство Касьянова будет техническим, а не политическим, в последнее время практически ни у кого не вызывало сомнений. И если в январе-феврале у некоторых представителей Кремля возникли опасения, что Касьянов начнет претендовать на роль публичного политика, то М.Касьянов, вовремя уловивший, чего от него ждут в Кремле, от публичной политики подчеркнуто дистанцировался.

Но пока, как предполагают аналитики, вся экономика, как и раньше, будет сосредоточена в руках главы президентской администрации - Волошина, а не премьера. Помогать ему будет советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов. Тягаться с этим "экономическим тандемом" Михаилу Касьянову будет сложно. Да и стратегию экономического развития России было поручено разрабатывать не правительству, в частности Минэкономики, как это обычно происходило, а специально созданному Центру стратегических разработок под руководством Г.Грефа. И хотя кабинет министров участвовал в создании программы, принимать собственные решения ему не доверили. При этом доработка, программы Греф-центра по некоторым данным, велась в администрации Президента.

Если у Михаила Касьянова и появится желание сместить центр политической тяжести в Белый дом, то шансы на успех невелики.

Процесс формирования правительства стал в какой-то мере иллюстрацией возможностей премьера: персональный состав правительства, которое в основной своей массе даже не путинское, а степашинское, сильно не поменялось. Только произошло общее сокращение количество федеральных ведомств с 30 до 24. Возможность усилить свою роль у Белого дома может появиться только с заменой главы администрации президента. Но Президент подтвердил полномочия Александра Волошина.

При формировании правительства наблюдатели отмечали, что президент начал назначения, не считая силовиков, именно с тех людей из "питерской диаспоры" (Алексей Кудрин, Герман Греф, Илья Клебанов и др.), возможность вхождения которых в кабинет министров хоть и допускалась, но не было ясно, в каком качестве их решит использовать Президент.

По данным искушенных экспертов, и Кудрин, и Греф рассчитывали на большее. Первый хотел совмещать пост министра финансов с должностью первого вице-премьера, которая в новом правительстве не предусмотрена. Второй планировал стать вице-премьером по экономике.

Состав правительства. Структура и состав правительства впервые формировались, исходя из прагматических целей, которые поставил перед исполнительной властью президент. Причем ключевые посты в кабинете министров заняли и специалисты, обычно причисляемые к либеральной школе, и центристы, допускающие возможность усиления роли государства в рыночной системе хозяйствования. Как выразился один из экспертов, новое правительство - это инструмент управления экономикой, инструмент реализации поставленной Путиным задачи по экономическому прорыву.

Сейчас еще трудно судить, насколько результативной окажется деятельность кабинета министров. Но само по себе появление ведомства по программе развития страны, а именно Министерство экономического развития и торговли, (руководитель Герман Греф) является наиболее ярким подтверждением общего направления деятельности кабинета министров на ближайшее время. Наличие такого ведомства может свидетельствовать и о временности новой структуры правительства. В стабильной экономике такая структура вряд ли необходима, и ее функции вполне могут быть переданы отраслевым министерствам и ведомствам.

Весьма показательным может стать появление в правительстве новой федеральной структуры - службы земельного кадастра. Фактически это сигнал о том, что Президент и исполнительная власть, все-таки решили либерализовать земельный оборот.

Вопрос о земле для России очень сложный. Страна расположена в зоне рискованного земледелия, при этом до 60% ее территории приходится на северные регионы, вообще непригодные для ведения сельского хозяйства.

Таким образом, земель сельскохозяйственного назначения не так уж и много. Поэтому вопрос о введении частной собственности на землю приобретает в России особую остроту. При этом следует учитывать менталитет населения, сложившийся в течение многих десятилетий, когда землей распоряжалась община.

Но мелкие хозяйства в наших климатических условиях не выживут. Кроме того, экономический потенциал не позволяет эффективно организовать сельскохозяйственное производство. Это касается и севооборота и применения агрохимии.

Многолетний опыт в СССР, да и в современных экономических условиях показал, что в наших климатических зонах прибыльными могут быть только мощные многопрофильные хозяйства, включающие не только собственно сельскохозяйственное производство, но и переработку его продукции.

Должно быть налажено снабжение села сельскохозяйственными машинами и механизмами, удобрениями и химическими средствами защиты растений.

В сельском хозяйстве должен быть госзаказ и развитая инфраструктура по обслуживанию техники, ветеринарная служба, семеноводство, племенное животноводство и т. д. Но и это все может быть эффективно только в крупном производстве, дающим прибыль.

Не будет спокойным и должность министра труда (Александр Починок), так как следствием реализации некоторых планов правительства может стать резкое увеличение числа безработных.

Министерство промышленности, науки и технологии, (министр - Александр Дондуков), по словам Михаила Касьянова, будет заниматься "выработкой промышленной политики, вопросами формирования государственного оборонного заказа и работой, связанной с экспортом вооружения". Это свидетельствует об очередной перестройке системы управления военно-промышленным комплексом России. По мнению экспертов, эффективность министерства будет зависеть от того, насколько удастся сконцентрировать в руках его главы полномочия, распыленные сегодня между различными органами государственного управления, в каких отношениях Минпром будет находиться с отраслевыми агентствами ВПК; какими полномочиями будет располагать Минпром при формировании гособоронзаказа; насколько велики будут полномочия Минпрома в сфере управления военно-техническим сотрудничеством с зарубежными странами.

Одно существенное замечание по правительству стоит сделать. В его структуре не нашлось практически места науке, культуре, социальной сфере и охране окружающей среды: ликвидировано или понижено в статусе шесть ведомств. Их функции распылены по многим правительственным структурам, а это наводит на определенные мысли: нет ведомства - нет и проблемы.

Какова реакция общества на новое правительство?

Вот несколько высказываний депутатов Госдумы.

Сергей Решульский (фракция КПРФ):

- А чего ожидать? Один и тот же состав, одни и те же люди… Что было, то и останется.

Геннадий Райков (депутатская группа "Народный депутат"):

- Правительство не новое, а старое. Будет то, что и было. Команда, которая позитивно работала с Путиным, естественно осталась. И если какие-то звенья станут выпадать, то их потихоньку поменяют.

Олег Морозов (депутатская группа "Регионы России"):

- Создана команда под Путина. Совершенно очевидно, что это правительство сформировано по эскизам самого Президента, и поэтому персоналии играют весьма второстепенную роль… Строится команда под конкретные задачи.

Порядок формирования правительства, его структура и состав подтверждают мнение о том, что президент сформировал правительство "на выживание", проверяя деловые качества министров, а также их "психологическую совместимость". Такая конструкция долговечной не является. Так что нельзя исключать, что первые отставки в новом правительстве - не столь отдаленная перспектива: все моральные обязательства при назначениях выполнены, а дальше все зависит от самих назначенцев.

Администрация президента. Президент назначил Александра Волошина главой своей администрации и Сергея Иванова секретарем Совета безопасности.

Обсуждавшаяся "рокировочка", в результате которой С.Иванов мог сменить Волошина на его посту, а сам Волошин - отправиться в "Газпром", не произошла. Общественное мнение в целом не симпатизирует А.Волошину. Однако признает, что хотя он плохо говорит, но зато быстро соображает и эффективно реализует задуманное.

Злые языки утверждают, что якобы состоялся такой диалог между двумя известными политологами:

Первый: "Путину достался в наследство ужасный Волошин".

Второй: "Все наоборот. Это Волошину достался Путин".

Многие эксперты считали, что если во главе администрации президента не будет Волошина, то многое негативное, что было связано с правлением Б.Ельцина, уйдет в прошлое. Но так не произошло. И этому есть объяснения. Утверждают, что при непосредственном участии Волошина разрабатывались законопроекты по административной и налоговой реформах, экономическая программа Центра Грефа. К этому следует добавить и предполагаемую таможенную реформу (речь идет о возможном введении единой таможенной ставки), а также подготовку и проведение через Думу бюджета на следующий год. А поскольку работы на этом поприще хватит не на один месяц, а то и год, то вероятно это тот случай, когда коней на переправе не меняют.

Но вместе с тем, идет определенное расширение функций Совета Безопасности.

Президент несомненно, желая быть самостоятельной фигурой ищет легитимную и надежную опору в противовес своей нынешней администрации, костяк которой составляют выдвиженцы пресловутой "семьи", и в какой-то мере в противовес кабинету министров, где своих людей на ключевых должностях у Президента тоже нет.

При Ельцине Совет Безопасности РФ был политико-консультативным органом, который готовил решения президента по вопросам обеспечения безопасности страны. По замыслу Путина, из консультационного органа Совет Безопасности должен превратиться в подобие государственного совета.

Именно в Аппарате Совета безопасности, где Путин уже собрал верных ему людей, нынешний Президент обкатывает практически все свои идеи о пути развития России. Именно там формируются стратегия и тактика реформ. Здесь создаются новые политические, экономические и административные конструкции. К примеру, федеральные округа. Предполагается, что во главе новой властной пирамиды будет именно Совет Безопасности.

Это предвещает перенос центра тяжести из администрации Президента в Совет Безопасности. Тогда администрация превратится в чисто технический орган, как в принципе и должно быть. В этом одна из основных задач Путина по упорядочению структуры власти.

Сейчас, когда, по мнению аналитиков, "команда" по настоящему еще не сложилась, В.Путин не спешит рвать связи с Ельциным и его окружением. И структура А.Волошина пока востребована. Даже наместники президента России в федеральных округах входят в структуру президентской администрации. Но они введены и в состав Совета Безопасности. Это придает им необходимую степень независимости от Волошина и показывает, что на деле они работают под присмотром именно секретаря Совета Безопасности.

Как отмечают наблюдатели, вполне возможно, что в недрах волошинской администрации уже прочно обосновались ее будущие могильщики.

Первый заместитель главы администрации, бывший руководитель избирательного штаба Путина Дмитрий Медведев отвечает за составление рабочего графика главы государства и контролирует его выполнение. Он же замещает Волошина во время его отсутствия.

Дмитрий Козак, человек из "питерской команды" Путина, отвечает за приведение местных законов в соответствие с федеральным законодательством и Конституцией, а также курирует Главное государственное правовое управление.

Эти двое пользуются безусловным доверием Путина. Есть и еще кадры, которые ближе к Путину, чем к "семье".

Это Владислав Сурков - он курирует Главное управление внутренней политики, а также отвечает за взаимодействие администрации с Федеральным собранием, Центризбиркомом и Конституционным судом.

Это заместители главы администрации Виктор Иванов и Евгений Лисов. За первым - кадровое управление и кадровые вопросы, за вторым - Государственное контрольное управление.

Ветеран президентской администрации Сергей Приходько в качестве зама Волошина курирует международную политику и управление по внешней политике, а также отвечает за рабочие контакты с МИД.

Возможно, со временем эти люди или кто-то из них войдут в "команду" Путина вместе с членами Совета Безопасности.

Если считать, что в недрах предыдущей эпохи накапливаются противоречия, то новому лидеру необходимо "переварить" политическое наследие предшественника, чтобы определить свой курс. В.Путин выделил два направления: социально-экономическую сферу и укрепление государственности.

Экономика. Наиболее спокойно ситуация развивается в самой, казалось бы, острой сфере - макроэкономических преобразований. Десятилетняя война между монетаристской либеральной моделью и приоритетами реального сектора закончилась ничем. Не был реализован ни один из путей. Это - наихудший вариант. Общество устало от макроэкономического противостояния.

Новая власть сделала выбор и предоставила либералам (Грефу и Улюкаеву, считающемуся тенью Гайдара) полный карт-бланш. Теперь они либо станут героями нации, подняв экономику и обеспечив приток инвестиций, либо сойдут с российской политической сцены.

Но это не значит, что в стране нет других взглядов, одним из выразителей которых является Е.Примаков.

Е.Примаков, возглавляя думскую фракция "Отечество - Вся Россия", относит себя и своих коллег к государственникам. Их принципиальная позиция выражается в том, что необходимо государственное регулирование в области экономики. В этом их коренное отличие от "младолибералов", которые настаивают на невмешательстве государства в экономику. Именно по этой модели страна и развивалась в последние годы: сырьевой поток шел за рубеж, где закупалась конечная продукция. Социальные дыры закрывались за счет заимствований из иностранных финансовых источников. А приватизация осуществлялась ради самой приватизации. Она шла для сиюминутного пополнения бюджета. Тогда как во всем мире она имеет своей целью рост эффективности производства.

Например, в Японии железные дороги были отданы в частные руки тогда, когда стало ясно, что железнодорожный транспорт не выдерживает конкуренции с автомобильным и авиационным. Государство не располагало достаточным количеством средств для поднятия конкурентоспособности. Тогда и отдали.

У нас же на эффективность никто не обращал внимания. Вот и получили то, что имеем. В современных российских условиях, как считает Примаков, государство должно делать все, чтобы развивался реальный сектор экономики. Но государство не может уйти и от решения социальных вопросов.

"Многие не понимают или не хотят понять, - говорит Примаков, - что у нас страна колоссальных неиспользованных возможностей. Наше правительство решало и долговые проблемы, не запуская станок, не печатая "лишних" денег. Экономисты-либералы пугали всех, обещая инфляцию и все другие вытекающие отсюда последствия. Ничего этого не произошло."

Но государственное вмешательство необходимо и для того, чтобы создавать равные условия для конкуренции всем субъектам хозяйствования. Оно необходимо и в вопросах борьбы с коррупцией, преступностью, в том числе и экономической. Без решительной борьбы ничего не получится. И кроме государства никто это не сделает. Это позиция экс-премьера Примакова.

Провозглашая принципы "свободной экономики", стоит всегда помнить, что Россию территориально и геополитически нельзя сравнивать со многими другими странами. Поэтому естественные монополии, мобилизационные мощности и т. п. должны находиться в руках или под контролем государства. Только такое положение вещей действительно отвечает ее национальным интересам.

Социальная сфера. Эти инициативы в основном касаются законопроектов о 13-процентной ставке подоходного налога и едином социальном налоге.

Единый социальный налог. Сегодня существуют четыре фонда, в которых риски работников страхуются за счет работодателей.

Риск потери заработка по болезни страхуется в Фонде социального страхования, и заболевший человек получает компенсацию утерянной заработной платы на весь период нетрудоспособности.

Есть Фонд обязательного медицинского страхования, где страхуются возможные затраты работников на свое лечение.

Есть Пенсионный фонд, из которого выплачиваются пенсии при достижении работником пенсионного возраста.

В Фонде занятости страхуются риски на период возможной потери работы.

Внешне все просто: заменить сборы в эти фонды, как предлагается правительством, социальным налогом и передать их в ведение налоговой инспекции. Но в настоящее время собираемость взносов в фонды превышает 90%, а сборы налоговых органов, по их же отчетам, - 70%.

Взносы во внебюджетные фонды по законодательству являются средствами этих фондов и должны расходоваться в соответствии с их предназначением. Налоги - собственность государства. Именно в этом качественная подмена. Если будут налоги, это уже не социальное страхование, а социальная помощь. И здесь государство вольно распоряжаться этими средствами как угодно и принимать любые решения.

Государство, проводя, казалось бы, техническую меру, на самом деле осуществляет крупнейшую финансовую революцию в сфере социально-трудовых отношений. Вот против этого и выступают профсоюзы.

Единая ставка подоходного налога. Инициативу кабинета по введению 13-процентной ставки подоходного налога можно трактовать как установление пониженных налогов на богатых. Как отметил председатель экономического комитета Государственной Думы Сергей Глазьев это прямой путь к легализации сверхдоходов, полученных незаконным путем.

Настаивая на 13-процентной ставке, кабинет предполагает "перекрыть некоторые известные способы и схемы ухода от налогообложения, сделав их значительно более дорогими и во многих случаях просто ненужными".

Совершенно не ясно следующее: если снизить налоговую базу сверхбогатых предпринимателей и олигархов с 30% до 13, то почему у них появиться желание платить налоги.

Аргумент железный. Есть ли хоть какие-то гарантии того, что богатые станут делиться, а кабинет поставит шлагбаум на пути многочисленных "уходов"? Если - да, то тогда почему, например, последнего не сделано до сих пор? В целом смысл закона такой: для всего народа повышаем налоги, для высокооплачиваемых, богатых (5-10% населения), снижаем.

Как утверждается в программе кабинета министров через 5 лет разрыв в доходах 10% самых богатых и 10% беднейшего населения составит 10. (Сейчас по официальным данным стратификация населения составляет 13. По мнению специалистов, в среднем по стране он равен 26.)

В.Путин фактически изменил характер Российской Федерации. Именно таким образом следует истолковывать решение о разделении территории страны на семь округов. Представители Президента будут осуществлять общий надзор за ситуацией в семи крупных субрегионах. Уже действующие 89 чиновников представителей президента в субъектах Федерации будут заместителями первых.

Из истории вопроса.

Генерал-губернаторство - дело на Руси не новое. В 1708 г. указом Петра Первого страна была разделена на 8 губерний: Петербургскую, Московскую, Архангелгородскую, Смоленскую, Киевскую, Казанскую, Азовскую и Сибирскую. Эти губернии охватывали и территории нынешней Украины и Прибалтики. При этом петровский аппарат управления губерниями был образцом простоты и экономии по сравнению с путинским: во главе губернии стоял генерал-губернатор, провинции - воевода, дистрикта - земский комиссар.

С течением времени губернская система управления усложнилась, и накануне революции 1917 года в России насчитывалось 9 генерал-губернаторств и наместничеств и 52 губернии, не входившие в генерал-губернаторства.

Районирование в СССР в 1924-1929 годах было проведено с выделением областей и краев национальных республик и округов.

Совнархозы, введенные по инициативе Хрущева во второй половине 50-х годов, - один из отрицательных примеров управления экономикой страны, как совокупностью регионов.

Руководители 7 субрегионов получают полномочия, в частности, оценивать соответствие Конституции РФ принимаемых в регионах и первичных надзорных инстанциях решений и рекомендаций.

Как подчеркивает Председатель Совета Федерации Егор Строев, "правовой нигилизм центральной власти последовательно развращал все структуры и уровни государства и общества" и, как следствие, "он махровым цветом расцвел и в регионах страны, породив практику принятия законов, нарушающих нормы федерального законодательства, практику тем более опасную, что она, так долго оставаясь безнаказанной… Неудержимо нарастала волна пренебрежения федеральными законами и законами субъектов Федерации в нормотворчестве и практике органов местного самоуправления".

Всего лишь один пример. В 1998 году региональные власти приняли почти две тысячи правовых актов, а в прошлом - 1700. В результат прокурорского вмешательства отменены либо приведены в соответствие с конституционными нормами 870 и 747 из них. Это достаточно веский аргумент в поддержку президентских инициатив.

В свое время (1991 г.) Б.Ельцин ввел институт представителей президента для укрепления своей власти в регионах. Впоследствии, получив относительную поддержку новых глав субъектов Федерации, перестал нуждаться в представителях президента на местах. Но поскольку сам институт к этому времени уже успели записать в ельцинскую Конституцию, то и представителей оставили работать. Правда, никакой роли они не играли и жить губернаторам и России особо не мешали, если не считать бюджетных затрат весьма значительных на свое содержание. Они выступали лишь в качестве наблюдателей Центра.

Предполагается, что новые представители президента смогут решать ряд задач экономического, финансового, административного характера. Новая ситуация, по словам компетентных экспертов, потребует не только указов президента, но, возможно, и изменений в законодательстве и Конституции.

Известно, что В.Путин будучи заместителем главы президентской администрации активно занимался проблемой совершенствования системы управления. Полагаю, что у президента сложилось свое собственное представление о путях реформирования управления Федерацией, и сейчас он начал их воплощать в жизнь. Он прекрасно понимает, что создавать новую систему власти, опираясь на старую громоздкую систему правления, невозможно. К тому же новые реалии требуют новых отношений с региональными лидерами.

Следует отметить, что в стране существует олигополии, созданные как на базе финансово-промышленных групп, так и организованные на основе политического статуса руководителей регионов. Разрушить и те, и другие - конституционная обязанность президента. И решительность здесь можно только приветствовать.

Олигополия региональная - это гипертрофированно развернутая да масштабов самостоятельного протогосударства с режимом личной власти губернатора (субпрезидента) нормальная административная единица государства.

Например. В законченном виде мы одну такую региональную олигополию, попытавшуюся реализовать свои цели, уже имели - это Чечня. Естественно, что Центр вынужден был эту олигополию разрушить, а республику восстанавливать.

Мне кажется, что указ Президента о его представителях в регионах - только начало административной реформы. Это будет поэтапный процесс, который напрямую затронет интересы региональной элиты, и поэтому не будет безболезненным. Но само создание федеральных округов - это пока только форма, которую еще предстоит наполнить содержанием.

Итак, Указ не решает, а скорее ставит проблему реформы федеративного устройства. Все, что надо будет менять и реорганизовывать в рамках создаваемых округов, еще потребует кропотливой и длительной законотворческой работы.

Стоит сказать несколько слов о том, кто назначен представителем президента в 7 округах.

Сергей Кириенко, экс-премьер с известной характеристикой, руководитель фракции Госдумы "Союз правых сил", отравится в Приволжский округ, а экс-министр по делам СНГ Леонид Драчевский станет представлять президента в Сибирском.

Северо-Западный округ получил в свое ведение Виктор Черкесов, генерал-полковник, экс-первый замдиректора ФСБ.

Центральный округ отошел Георгию Полтавченко, генерал-лейтенанту налоговой полиции, выходцу из КГБ и доверенному лицу Путина на выборах президента.

Северо-Кавказский округ достался Виктору Казанцеву, генералу армии, экс-командующему Объединенной группировкой федеральных сил в Чечне.

Бывший замминистра внутренних дел генерал-полковник Петр Латышев, расследовавший скандальные дела в Питере, отправится в Уральский округ.

А в Дальневосточный поехал генерал-лейтенант Константин Пуликовский. Последнее назначение особенно знаменательно, поскольку в числе прочих Пуликовский будет "надзирать" за губернатором Красноярского края генералом Лебедем. Первый известен объявлением ультиматума чеченским боевикам, захватившим в 1996 году Грозный. Второй - Хасавюртовскими соглашениями.

Таким образом, лишь двое из семи представителей являются людьми гражданскими - остальные имеют звезды на погонах. Сами округа, почти точно совпадают с военными. Можно считать, что институт генерал-губернаторства времен Российской Империи фактически реанимирован.

В рамках реформы может своеобразно решиться вопрос и с излишней самостоятельностью нациоанльных республик и округов. Национальные регионы как бы "растворятся" в новой сетке, чем, вероятно, предполагается частично сгладить проблемы их статуса. На месте также будут решаться вопросы межбюджетных отношений, энергетических, транспортных тарифов.

Предложения Президента по административной реформе затрагивают порядок формирования Совета Федерации и его функции.

В начале многие губернаторы на словах идею административной реформы поддержали.

Но затем стала возрастать явная настороженность членов Совета Федерации. Государственная дума подавляющим большинством одобрила предложения В.Путина. Законопроект сразу был принят во втором и третьем чтении. Реакция сенаторов понятна: предложенная президентом реформа не только лишает губернаторов, президентов республики и глав законодательных собраний их властных полномочий на федеральном уровне, освобождает региональных лидеров от "излишков" власти, но и лишает парламентской неприкосновенности.

Согласно указа Президента, идет "выстраивание" практически всех силовых структур под центры федеральных округов. Подобное преобразование вполне ложится в общую логику реформирования Федерации - устранение влияния глав субъектов и их окружения на региональные структуры федеральных властей.

Сейчас при всем соответствии действий президента настроениям в общественном мнении, важно действовать строго в пределах "конституционного поля". Не стоит верить заверениям о том, что предложенные законодательные акты лежат "строго в рамках Конституции". Очевидно, что они вступают в противоречие, как минимум, с Федеративным договором. Очень важно, чтобы потом - когда политический ресурс президента начнет естественным образом снижаться - те, кто еще недавно громче всех поддерживал новации, не начали использовать юридические неточности в качестве инструмента давления на исполнительную власть. Поэтому крайне необходимо аккуратно заполнять очевидные юридические лакуны.

Конечно, можно широко использовать силовое и административное давление как средство доведения своей позиции до регионалов. Однако одной силы мало. Лучше, когда власть опирается на общественное мнение, которое надо понимать, а значит - заниматься созданием системы "обратной связи" с обществом, а не с отдельными прикормленными его представителями. Очевидно, что будет возрастать и значение экономических рычагов. Поэтому идеи о продаже оставшейся у государства собственности и ее приватизации, а точнее - раздроблении естественных монополий, необходимо очень тщательно взвесить.

Значительные объемы естественных монополий попадут к тем же региональным лидерам, баснословно укрепив их экономически. Однако сама по себе административная реформа не решит проблемы консолидации власти. Это должна быть часть более комплексной программы реформирования системы власти как таковой, поворота власти к реальным нуждам страны. За первым шагом нового президента должны последовать новые.

Выводы. Таким образом, В.Путин приступил к государственному строительству. Это конкретная программа решения задач, возникающих на новом этапе развития страны.

Государственное строительство при Б.Ельцине велось в соответствии. с его обращением к региональным лидерам: "Берите у Центра власти столько, сколько переварите".

К тому же государственное строительство не нужно было "новому" правящему классу: стратегией влиятельных людей из окружения Ельцина и влиятельных сил за пределами страны было не усиление, а, наоборот, резкое ослабление российской государственности. Первым - для того чтобы прибрать к рукам общенародную собственность и важнейшие рычаги политического влияния. Вторым - для ослабления позиций России на международной арене, "освоения постсоветского пространства".

Ради того чтобы оказаться на вершине власти, а потом ради ее удержания Ельцин был готов пойти на все. И разваливать единое государство. И расшатывать Российскую Федерацию. И делать односторонние уступки Западу в обмен на финансовую и информационную поддержку. И довести ситуацию до грани гражданской войны.

Фактически Президенту Путину государственное строительство придется начинать заново. И речь идет не только о налаживании нормального функционирования правительства и его администрации, но и о выстраивании стройной государственной вертикали. Это напрямую касается всех ветвей власти - исполнительной, законодательной, судебной. Причем не только в Центре, но и на местах.

В том, что Россия нуждается в укреплении своей государственности и авторитета власти, мало кто сегодня сомневается.

Судя по откликам, предложения президента находят поддержку в обществе.

Но взятый высокий темп преобразований государственного устройства идет на грани конституционного фола. И возникает вопрос: сумеет ли кремлевская команда удержать систему управления государством в конституционном поле?

Государственное строительство, на мой взгляд, надо начинать с "деприватизации" государства. Нельзя не согласиться с Президентом Путиным о необходимости отделения бизнеса от власти. Если это произойдет, то умрет естественной смертью и олигархия в ее точном, научном смысле. Ибо верхушка нуворишей без связи с властью, без "крыши" в ее лице, без своих людей в органах правопорядка, лишившись механизмов перераспределения национального продукта в свою пользу да еще и потеряв монополию на ведущие, включая до известной степени и государственные СМИ, превратится из олигархов в финансистов, предпринимателей и просто богатых людей.

И еще одно непременное условие. Любые меры по укреплению государства и его институтов должны идти рука об руку с решительной борьбой против коррупции. Антикоррупционная направленность процесса государственного строительства должна быть четко артикулируемой, всем понятной и прозрачной и в то же время бескомпромиссной. Это будет важным шагом на пути обретения властью доверия со стороны народа, практически полностью утраченного в годы правления ельцинских временщиков.

Я уверен, что сейчас Россия не примет ни одну крупную партию без социальной ориентации. Но в тоже время, мне кажется, что левым предстоит пройти определенную идеологическую "ломку", отказавшись от некоторых отживших постулатов.

В последнее время идет активное строительство новой партии власти - "Единство" ("Медведь").

В "медвежью берлогу" выстроилась настоящая очередь из партий и движений различной политической ориентации, мечтающих поучаствовать в "процессе консолидации общества" на основе абсолютной солидарности с властью. Это Партия российского единства и согласия Сергея Шахрая, "Наш дом - Россия" Виктора Черномырдина, Русская социалистическая партия Владимира Брынцалова и движение "Вся Россия", возглавляемое Владимиром Яковлевым, Минтимером Шаймиевым и Муртазой Рахимовым.

В том, что данные структуры решили влиться в "Единство", в принципе нет ничего удивительного.

Во-первых, движение Сергея Шойгу может спасти их от политического забвения.

Во-вторых, все эти организации (за исключением брынцаловской) в то или иное время претендовали на роль партий власти, имея серьезный номенклатурный ресурс.

В-третьих, не столько сами структуры, сколько их лидеры сегодня нуждаются в формальной поддержке Кремля.

Вместе с тем возникают определенные вопросы о возможности союза.

Например. Сомнения в искренности побуждений к взаимовыгодному политическому альянсу вызывает движение "Вся Россия". И не только потому, что именно эта организация, объединившись с лужковским "Отечеством", была главным противником "Единства" на минувших парламентских выборах, но еще и потому, что ее программные документы слишком сильно отличаются от державных целей и либеральной экономической стратегии, провозглашаемых "Единстом". Непонятно, в частности, как лидеры "Единства" будут находить общий язык с президентом Башкирии, который установил на территории своей республики практически авторитарный режим. Не ясно, как "заединщики", единогласно поддержавшие либеральную экономическую программу Германа Грефа, будут убеждать президента Татарии платить республиканские налоги в федеральный бюджет и т. д.

По всей вероятности, в самом движении "Единство" произошла серьезная переоценка взглядов на будущую партию. Теперь "медведи" борются уже не за чистоту партийных рядов, о чем не раз заявлял их лидер Сергей Шойгу, а за их широту и многообразие. Очевидно, в Кремле коренным образом изменились взгляды на партстроительство - если раньше речь шла о двухпартийной политической системе, то теперь четко вырисовывается трехпартийная. КПРФ и новая партструктура, создаваемая под "социал-демократа" Геннадия Селезнева, должны занять левый фланг, объединившиеся "Союз правых сил" и "Яблоко" - правый, а в центре будет "Единство". Причем оно должно быть именно центром, а не правоцентристской партией, как задумывалось раньше. Скорее всего только этим объясняется ускоренный процесс объединения разношерстных организаций в единую партийную коалицию. Для того чтобы абсолютно несовместимые по своим взглядам структуры не смогли размыть будущую партию изнутри, превратив ее в аморфное образование, принято решение о предварительном самороспуске политических организаций, вступающих в "Единство" с последующим индивидуальным членством.

В качестве идеологической основы "Единства" выдвигается идея восстановления государства Российского. И вторая - ликвидация бедности.

У "Единства" есть и политический лозунг "В единстве народа - сила партии". Она организуется как народная партия, ставящая своей целью, чтобы народ жил нормально, не бедствуя.

Практически те же цели декларирует и КПРФ, но руководство "Единства" считает, что коммунисты ставят вопрос иначе. КПРФ стоит, как утверждает Г.Райков, участник съезда "Единства", "на старых социалистических позициях, говоря о социальном равенстве всех. А этого не может быть. Другое дело - чтобы не было бедных. Это разная идеология. Но организационный опыт коммунистов, конечно, будет взят "Единством" при формировании своих структур". Если говорить откровенно, в стране при наличии множества партий и объединений нормально структурированная партия только одна - КПРФ. Это серьезная партия. Такой же серьезной организацией намерено стать и "Единство".

Вопрос формирования новой партии не заканчивается Учредительным съездом.

За последние 15 лет в России создавалось и бесследно исчезало множество партий и движений. Чаще всего потому, что это были "верхушечные" партии или номенклатурные без программ и социальной базы.

Сейчас за "Единством" маячит фигура Президента, но выживет ли партия покажет время.

Сейчас "Единство" все больше и больше начинает наполняться региональными начальниками. Едва ли можно будет рассчитывать, что в своей новой форме она будет полноценной опорой Путину.

Внешняя политика. Перспективы развития внешнеполитической обстановки в 21 веке будут определяться противоборством двух тенденций:

• Первая - утверждение однополюсного мира, основанного на доминировании одной сверхдержавы, военно-силовом решении ключевых проблем мировой политики. Главным критерием для принятия решений глобального или регионального характера являются в основном национальные интересы США.
• Вторая тенденция - стремление к формированию многополюсного мира, основанного на учете и обеспечении баланса национальных интересов государств, то есть соблюдении основополагающих норм международного права.

Каким в этих условиях должен быть внешнеполитический курс России?

Во-первых, нам надо считаться с тем, что у России сейчас иные возможности, чем раньше, и поэтому надо ставить перед собой более реалистичные цели и не пытаться везде отвечать за все.

Во-вторых, я считаю, что только в многополярном мире Россия может остаться великой державой. Можно говорить, что через 10-20 лет будет всего три-четыре мировых центра. Это Азиатско-Тихоокеанский регион - самый мощный в экономическом и финансовом отношении, это - объединенная Европа и Северная Америка. Возможно, будет еще Латинская Америка с быстро развивающимися странами - Бразилией, Аргентиной и т. д.

Россия не сможет претендовать на такую же мощь, как эти объединения. Значит, она должна найти себе другую роль. Это, по-моему представлению, должна быть, с одной стороны, роль геополитического пространства, объединяющего мировые центры: АТР, объединенную Европу и Америку, а с другой - Россия обладает чуть ли не третью мировых запасов природных ресурсов. В мире при существующей интенсивности их добычи, они иссякнут в ближайшее десятилетие. Россия, таким образом, может стать одним из основных поставщиков природного сырья в мире.

Россия, являясь одной из ведущих мировых держав, должна находить те проблемы, те регионы, где она действительно может реализовать свой политический и экономический потенциал. Примеры с Ираком и в меньшей степени с Индией и Югославией, где мы в общем-то смягчили возможную негативную ситуацию, показывают, что есть проблемы, есть регионы, где мы можем играть положительную роль.

С учетом этого и надо формировать цели и средства во внешнеполитической деятельности. Только в такой ситуации можно говорить о сохранении Россией своей роли, как одной их великих держав.

Концепция национальной безопасности и Военная доктрина России. Указом тогда еще исполняющего обязанности Президента РФ В.Путиным от 10 января 2000 г. утверждена новая Концепция национальной безопасности России. В ней как самые серьезные угрозы внутренней безопасности указаны организованная преступность, коррупция и терроризм, а также основные причины, способствующие их росту.

К ним относятся:

1. Серьезные просчеты при проведении реформ в экономической, военной, правоохранительной областях, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества.
2. Изменения форм собственности, обострение борьбы за власть на основе групповых и этнонационалистических интересов.

К этим угрозам следует отнести и международный терроризм, начавший открытую войну против России.

Угрозы национальной безопасности России в международной сфере проявляются в попытках других государств противодействовать укреплению России как одного из центров влияния в многополярном мире, помешать реализации национальных интересов и ослабить ее позиции в Европе, на Ближнем Востоке, в Закавказье, Центральной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Исходя из Концепции национальной безопасности была разработана Военная доктрина Российской Федерации.

Военная доктрина-2000 по существу - первый полномасштабный официальный государственный документ такого рода, принятый за всю историю России. Стоит напомнить, что 2 ноября 1993 г. были приняты Указом президента РФ "Основные положения военной доктрины РФ", идеологической основой которых был тезис, что "Россия не имеет врагов".

Доктрина -2000 реально оценивает военно-политическую обстановку в мире, в регионах и характер внешних и внутренних угроз национальным интересам России, в том числе в Мировом океане. Обеспечение военной безопасности РФ объявлено важнейшим направлением деятельности государства. Определены условия применения ядерного оружия. В Военной доктрине-2000 указано: "Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов ОМУ, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности РФ ситуациях".

В доктрине четко изложены основные принципы обеспечения военной безопасности и ее основное содержание в мирное время, в угрожаемый период и с началом войны. Определены ответственность президента и правительства России за руководство Вооруженными силами Российской Федерации и их оснащение вооружением, техникой, материальными средствами, ресурсами и услугами.

Россия - НАТО. Расширение НАТО на Восток и превращение блока в доминирующую военно-политическую силу в Европе создают угрозу нового раскола континента, крайне опасного в условиях сохранения в Европе мобильных ударных группировок войск, ядерного оружия, а также недостаточной эффективности многосторонних механизмов поддержания мира. К чему это может привести, свидетельствует недавняя вооруженная акция НАТО против суверенной Югославии.

Поэтому перспектива дальнейшего расширения НАТО на Восток является неприемлемой для России, как и для любых других государств, дорожащих своим суверенитетом.

Как заявил секретарь Совета Безопасности С.Иванов:

"В противостоянии этим угрозам Россия, как это определено ее Военной доктриной, приоритет отдает политическим, дипломатическим и другим несиловым средствам. Россия стремится к равноправному и взаимовыгодному партнерству с НАТО в сочетании с твердой решимостью защищать всеми имеющими силами и средствами национальные интересы, гарантировать безопасность страны."

В связи с активизацией атлантического альянса можно вспомнить и о восьмой годовщине Договора о коллективной безопасности (ДКБ) государств-участников СНГ.

По словам начальника Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ генерал-полковника Леонида Ивашова, сегодня ведется активная работа по укреплению военно-стратегического сотрудничества в рамках ДКБ, что в первую очередь объясняется наличием "реальных угроз" безопасности стран-участниц. Военное руководство России убеждено, что действие договора является гарантией сохранения военно-технического баланса на всем постсоветском пространстве и в смежных регионах, обеспечения стабильности в конфликтогенных зонах. К последним, по мнению генерал-полковника, в первую очередь относится Закавказский регион, имеющий стратегическое значение для России и, прежде всего, для защиты ее южных рубежей. Актуальность этой проблемы многократно возрастает в свете намерений Грузии и Азербайджана развивать максимально тесные контакты с Североатлантическим альянсом вплоть до вступления в этот блок.

"Россия никогда не примирится с тем, чтобы граница НАТО проходила по реке Псоу", - заявил генерал-полковник Ивашов. В то же время военное руководство России признает, что суверенные республики СНГ имеют право самостоятельно решать вопросы обеспечения своей безопасности. Предлагая "действовать по механизмам сотрудничества и обеспечения мер доверия", Москва "готова предпринять все необходимые меры для обеспечения безопасности России и ее союзников". В числе последних российский генерал в первую очередь назвал Армению. Армянско-российское военно-стратегическое сотрудничество, а также активное участие Еревана в ДКБ являются гарантией стабильности во всем Кавказском регионе, ставшем объектом интересов США и Турции. Следует напомнить, что Анкара взяла на себя роль флагмана в реализации идеи по формированию системы общерегиональной безопасности на Южном Кавказе.

Безусловно такие идеи могут быть достаточно интересными для государств Закавказья, а также России, Турции и Ирана. Однако, мне кажется, что система общекавказской безопасности не должна формироваться при непосредственном участии Вашингтона и НАТО. Совершенно очевидно, что приход американцев на Южный Кавказ не добавит безопасности этому региону.

Реализация американских планов на постсоветском пространстве опасна и может взорвать ситуацию.

Эта операция ведется в ином ключе, чем в 1995-1996 годах. Если в то время бандитов и их международных пособников прижали к горам, а потом, заключив Хасавюртовское соглашение, отпустили, то сейчас цель иная. Это, прежде всего - уничтожение всех боевиков. Хотя, как и в любой войне, - цена этой операции велика. Это - гибель солдат, жертвы среди мирного населения, трагедия беженцев. Но есть четкая задача: подавить бандитов, не допустить развала страны.

К лету общевойсковая операция в Чечне завершена. Сейчас идет планомерная борьба с бандитизмом. Надо признать, что социальная база бандформирований, особенно в горных районах, достаточно прочная. Поэтому введение прямого президентского правления в Чечне, и назначение муфтия Чечни Ахмед Кадыров главой чеченской администрации было воспринято адекватно ситуации. Эта идея витала в воздухе давно, но только сейчас она получила свое практическое воплощение.

Что должно последовать после завершения в основном военной фазы антитеррористической операции в Чечне?

Это должна быть политика "реконструкции". Но она не должна, как это было после 1996 года, ограничиваться бездумным и бесконтрольным вливанием в Чечню колоссальных финансовых ресурсов, которые беззастенчиво разворовывались. Сейчас цель должна быть иная - установление на этой территории порядка, обеспеченного не только военными, но и политическими средствами. Вполне возможен и дифференцированный подход к разным частям территории. Должен быть установлен такой режим власти, который бы обеспечивал порядок и безопасность в Чечне, и не создавал бы для России международных проблем.

Необходимо быстрее приступить к восстановлению народного хозяйства и особенно нефтяной промышленности в регионе, как источника средств для Чечни. Специалисты подсчитали, что восстановление только 2-х скважин, позволит уже за их счет восстановить еще 3.

Северная часть Чечни (частично это районы, переданные Н.Хрущевым из Ставропольского края) - это плодороднейшие сельскохозяйственные земли, многие из которых в свое время занимали виноградники. Не стоит забывать и об огромных объемах восстановительных строительных работ. Так что вопрос о создании рабочих мест для республики вполне решаем.

Финансирование всех мероприятий, проводимых в республике, должно осуществляться Центром только целенаправленно через Казначейство под строгим контролем.

В Чечне проблемы не только экономические, но и национальные. Ни для кого не секрет, какому геноциду подвергались там русские и другие народности.

Следует также отметить и проблему молодежи: за последние 10 лет выросло поколение (17-25 лет), которое никогда не посещало школу и в руках не держало ничего, кроме оружия и шприца. Поэтому в Чечне должен быть создан соответствующий морально-нравственный климат, поддержанный законодательной базой, который поставил бы перед молодым поколением исключительно созидательные цели.

С точки зрения России, очень интересен ответ на вопрос: смогут ли европейские государства подчинить свой суверенитет целям достижения единства.

Примерно 500 лет Европа была центром формирования системы международных отношений. Европейские завоевания мира не только создали единую международную систему, но и превратили Европу в ее арбитра. 20 век для Европы связан с распадом империй (например, Австро-Венгрия) и утратой большинством стран своих колоний. Европейская цивилизация истощила себя в двух мировых войнах. Борьба за мировое господство перешла к Соединенным Штатам и Советскому Союзу. Поражение СССР в ходе "холодной войны", вывело США в лидеры международной системы в военном, экономическом и политическом плане.

Европе в наступающем столетии придется решать две проблемы.

Первая: Выстраивание взаимоотношений с Соединенными Штатами.

Вторая: Построение взаимоотношений между государствами на континенте и с ближайшими регионами.

В годы "холодной войны" Европа была полностью втянута в два антагонистических блока: НАТО и Варшавского договора. Все европейские страны были включены в многонациональные экономические, политические группировки частично формальные, а частично нет.

Первой задачей НАТО и ЕС было усилить Европу в военном и экономическом плане, чтобы она могла противостоять странам Варшавского договора.

В настоящее время, по мнению экспертов фонда Джерос/Форум XXI века (Япония), эти институты призваны играть новую роль: после объединения Германии главной задачей ЕС и НАТО является создание системы безопасности, чтобы не допустить возникновения угрозы со стороны Германии, то есть создать условия, предотвращающие развитие событий, подобных 1871 г., 1914 г. и 1939 г.

Альянс делает это двумя путями.

Первый, Франция и Великобритания как члены НАТО стали автоматически союзниками Германии.

Второй, в дополнение к безопасности в геополитическом смысле ЕС призван повысить благосостояние европейцев.

Если это действительно повысит жизненный уровень немцев по сравнению с тем, что они могли бы иметь без ЕС, то это дает Германии стимул для сотрудничества с остальной Европой. Этим ликвидируется одна из главных причин европейских войн 20 столетия.

Однако прогнозируются несколько серьезных проблем, которые могут возникнуть в ближайшее время.

Например, сможет ли ЕС по-прежнему приносить пользу всем европейским государствам или наступит тот момент, когда некоторые государства, включая Германию, сочтут, что наиболее полно будет отвечать их национальным интересам выход из Евросоюза.

Главное испытание для всей Европы в ближайшее время - это экономическая десинхронизация на национальном и региональном уровнях. Проблемой является экономическое несоответствие между различными государствами-членами ЕС.

Например, рост ключевых европейских экономик - Франции, Великобритании и Германии - замедлился. Рост ВНП в Германии в 1999 г., по нашим источника, составил около 1,6%. Показатели роста ВНП для Греции - 2,9% Испании - 3,4%, Португалии - 3,1% и Норвегии - 1%.

И это при том, что в настоящее время ЕС делает ставку на высокую степень синхронизации между экономиками различных стран. Одновременно ЕС, как зона свободной торговли ставит серьезные проблемы для целого ряда слабых отраслей экономики, как, например, сельское хозяйство.

Таким образом, в настоящее время в Европе присутствует сила, которая носит потенциально дестабилизирующий характер.

Если США в силу объективных или субъективных причин устранятся от европейских дел, то возможно появление тенденции на сближение стран ЕС с Россией. Как считают независимые международные эксперты, это будет иметь для европейских государств стабилизирующее влияние.

По мнению компетентных международных экспертов, распад Советского Союза и его институтов открыл в России и в целом на постсоветском пространстве дорогу скорее не для реформ, а для воровства. В странах, в которых отсутствует система частной собственности, практика правовых документов на собственность, беспристрастного рассмотрения споров в суде, вдруг любая собственность "приватизируется". Приспособленцы захватывают власть. Некоторые из них политические приспособленцы, как Б.Н.Ельцин, другие - экономические, как Б.А.Березовский. В конце концов, два класса приспособленцев объединились в один. Результат - катастрофический.

Б.Березовский однажды высказал идею о целесообразности реабилитации всех капиталов, так как ни один из них в России не нажит честно. Весьма достойное откровение.

Подтверждением этому является приватизация. Самые одиозные фигуры российского бизнеса Чубайс, Кох, Гайдар, Авен, Потанин были в разгар приватизации на вершине власти и ухитрились нарушить законы, которые сами же и писали.

Как утверждается в статье заведующего московским бюро американского еженедельника "Таймс" Пола Квинджаджа, методы Путина по установлению в стране "контроля", несмотря на протесты либералов и Запада, были в целом положительно восприняты в стране… В результате понятно, что олигархи напуганы, пишет Квинджадж. Ведь их взлет в бизнесе был сопряжен с сомнительными сделками и нередко, - с трупами.

Поэтому сейчас в стране на различных уровнях достаточно активно ставится вопрос о ревизии итогов приватизации и залоговых аукционов. Признается, что там, где законодательство не нарушено, где производство работает стабильно, идет его техническое и технологическое переоснащение, итоги приватизации не имеет смысла пересматривать. Но если гигант промышленности был куплен по остаточной стоимости или за мизерную сумму (например "Уралмаш"), а сейчас производство свернуто, производственная база разрушается, то встает вопрос о новых тендерах.

Но в каждом отдельном случае может быть найдено разумное решения в рамках закона.

Западники упустили данную ситуацию. Многие, не понимая, что происходит, сосредоточились на глобальных теориях либерализации, построенных на воздушных замках.

Практически в течение 10 лет западные политики, чиновники, бизнесмены и банкиры усиленно не замечали очевидного факта, что их инвестиции практически никогда не доходили до адресата. После финансового кризиса августа 1998 г. стало уже невозможно больше игнорировать очевидное. Российский эксперимент с реформами и либерализмом провалился. Западные инвестиции как из общественного, так и частного секторов иссякли. Мечта о том, что Россия присоединится к европейскому благополучию испарилась вместе с ними.

При менталитете Горбачева и Ельцина они были озабочены только тем, как их воспринимает Запад. Политика строилась исключительно с оглядкой на его мнение.

По мнению фонда Джерос/Форум XXI век (Япония) не следует рассматривать В.В.Путина как полного антипода Б.Н.Ельцина. Он вырос на той же почве и участвовал в проведении той же политики, но существует и значительная разница между Путиным и Ельциным.

Однако новый Президент России черпает свой институциональный ресурс из патриотизма и делает попытку формировать новую политику для России. Эта политика достаточно ясна и содержит следующие элементы:

• Использование русского патриотизма как цементирующего начала для распадающейся страны.

Огромная популярность В.В.Путина в России заждется на двух моментах. Во-первых, в том, что он кажется волевым лидером. Во-вторых, он намерен преодолеть кризис в России и вывести страну на уровень мировых стандартов.

В стране знают, что у В.В.Путина нет волшебного рецепта для восстановления экономики. Однако они признательны ему за возрождение национальной гордости.

• Борьба с сепаратизмом и терроризмом (даже с использованием вооруженной силы в чеченской антитеррористической операции) свидетельствует о том, что в Москве произошли серьезные изменения.
• Контакты с Китаем демонстрируют Западу и США в особенности, что изменение российской политики носит не тактический, а скорее стратегический характер и может оказать воздействие на соотношение сил в мире.
• Использование всех рычагов своего правительства при проведении активной внутренней и внешней политики. Это может заставить Запад пересмотреть свою политику, в том числе финансовую, по отношению к России.

В то же время в основе проводимой В.В.Путиным политики лежит значительный потенциал напряженности, что выражается в следующем:

• будучи свободным от финансовой поддержки, он может создать популярный режим и обеспечить безопасность границ России, превратив ее в игрока мирового масштаба;
• в то же время В.В.Путин не может не желать восстановления нормальных связей с Западном. Об этом свидетельствуют его интенсивные международные контакты на уровне руководителей государств и правительств, государственных деятелей различного уровня, политиков и представителей деловых кругов.
• Президенту необходимо решить проблему с безграничной властью олигархов в стране. Сам В.В.Путин не связан с ними, но они являются его мостом на Запад. Следовательно это заставит его принимать полумеры.
• Президенту нужно не только разгромить чеченских сепаратистов, но и создать сферу российского влияния на Кавказе, особенно в Грузии. В то же время он не хочет конфронтации с Грузией, поддерживаемой США.
• Россия работает над восстановлением своего влияния на территории бывшего Советского Союза. Это показали последние встречи В.Путина с главами государств СНГ.

Можно принять как аксиому, что такая противоречивость будет доминировать в российской политике в течение всего 2000 г.

Россия имеет достаточно возможностей, чтобы влиять на события, происходящие вдоль ее границ с учетом регионального соотношения сил, но для этого ей надо блокировать Запад и особенно американцев в их попытках оказывать поддержку таким странам, как государства Балтии и Украина.

В целом, политика России не направлена на создание условий для возникновения новой "холодной войны", на конфронтацию с Западом. Она направлена исключительно на защиту своих национальных интересов.