год 2010-й - более 30.000.000 обращений

31 августа 2001 года. Администрация Буша-младшего (George W. Bush) после прихода к власти обещала восстановить нормальные отношения с Россией. Это означало достижение прогресса в решении вопросов, которые остались в наследство от предыдущей администрации: стратегические вооружения и противоракетная оборона, поддержка российских реформ вместо того, чтобы нянчиться с г-ном Ельциным и его олигархами и беспощадное разоблачение российских зверств в Чечне и покушений на свободу прессы в России. Однако в действительности политика администрации Буша, кажется, скатилась к предсказуемому стилю отношений, который был выработан бывшими президентами Джорджем Бушем-старшим (George H. W. Bush) и Биллом Клинтоном (Bill Clinton): тесные личные связи с российским лидером, пустые разговоры о российских реформах и максимальное давление на Россию с целью принуждения к принятию условий США по горячей проблеме дня без учета долговременных последствий такого подхода.

Россия - не друг, но и не враг. Она так велика и имеет столько ядерного оружия, что игнорировать ее невозможно, однако она настолько ослаблена, что не способна противостоять Соединенным Штатам иначе, как угрожая своими ядерными ракетами. Она привела в замешательство трех американских президентов - Клинтона и обоих Бушей - необходимостью сделать выбор между тем, что они считали правильным, и поддержкой неправильно действующего российского лидера. Их выбор - всегда в пользу поддержки человека вместо поддержки дела - заставил все большее число россиян и американцев испытывать подозрительность в отношении друг друга и чувствовать, что их взаимоотношениям угрожает непоправимый крах.

Действия Владимира Путина дома и за рубежом можно оценить в лучшем случае как неоднозначные. Своему народу он дал стабильность, но заставил заплатить определенную цену. Новый режим быстро привел к повиновению все потенциальные источники оппозиции. Он развязал безжалостную кампанию в Чечне, не принимая во внимание жертвы среди гражданского населения. За рубежом г-н Путин сделал своей специальностью заискивание перед изгоями и диктаторами - Саддамом (Saddam), Милошевичем (Milosevic), Кастро (Castro).

Реакция Белого дома была любопытной. Он отмахнулся от таких вопросов, как свобода прессы и война в Чечне, и предпочел заискивать перед г-ном Путиным. Разумеется, возможности США влиять на поведение России ограничены, но неутешительно наблюдать за тем, как вопрос противоракетной обороны вытесняет все другие вопросы из повестки американо-российских переговоров. Это нам о чем-то напоминает. В период своего президентства г-н Буш-старший всецело поддерживал г-на Горбачева и игнорировал демократических руководителей. К Борису Ельцину - в то время лидеру демократического движения России - команда Буша-старшего относилась как к помехе. Его популярность в своей стране подрывала позиции фаворита Белого дома, г-на Горбачева.

Из того романтического периода нам запомнились такие характерные признаки политики США, как решительная поддержка объединения Германии и "бархатных революций" в странах Восточной Европы, а также демократических, осуществляемых мирными средствами перемен. Но в этой саге были и другие главы, например, администрация Буша-старшего продолжала поддерживать г-на Горбачева даже несмотря на то, что тот объединился с реакционерами в безнадежном стремлении сохранить целостность Советского Союза. Самой низкой точкой падения стал день, когда президент Буш-старший, находясь с визитом в Киеве, читал настроенной на независимость Украине мораль об опасностях национализма.

Несомненно, удержание от распада возглавлявшегося г-ном Горбачевым Советского Союза имело смысл в 1991 году. Г-н Горбачев оправдывал многие надежды - в вопросе контроля над вооружениями, в выводе своих войск из Европы, в вопросе ближневосточного конфликта. Американским руководителям было просто игнорировать его недостатки: что он стал президентом благодаря хитрым махинациям своих коллег по Политбюро ЦК КПСС, а не в результате бесспорной победы на выборах; что его внутренние реформы ни к чему не привели; что его страна стоит на пороге голодания. Но, сфокусировавшись на г-не Горбачеве, администрация США проглядела тот факт, что народы России, Украины и Латвии устали иметь своим президентом г-на Горбачева а своей страной - Советский Союз. Они были готовы двигаться дальше, тогда как администрация США не была к этому готова.

Отношения г-на Клинтона с Россией и с г-ном Ельциным развивались по тому же сценарию. После первой американо-российской встречи на высшем уровне в Ванкувере в марте 1993 года американская поддержка российских реформ вылилась в поддержку Биллом Клинтоном личности Бориса Ельцина. И г-н Ельцин оправдывал надежды: вывод дополнительных войск из Европы, демонтаж ракет и ядерных головных частей, расширение НАТО и Косово. Опять-таки администрации Клинтона было просто закрывать глаза на капитализм близких дружков (лидера страны - прим. пер.) в России, сравнивать войну в Чечне с гражданской войной в Соединенных Штатах и поддерживать закачивание миллиардов американских долларов в российскую экономику, которая летом 1998 года стремительно вышла из-под контроля.

Тот же самый подход в дипломатии (под лозунгом "быстрого обогащения") повинен в том, что администрация Клинтона поддерживала г-на Путина. Чем еще можно объяснить, что тогдашний государственный секретарь США Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright), оценивая г-на Путина в январе 2000 года, подняла вверх большой палец - в то время как русские пушки несли смерть жителям Грозного?

И вот теперь новая администрация Буша хочет в третий раз за 10 лет "положить конец холодной войне". Вполне возможно, что администрации удастся достичь договоренности по вопросу национальной системы противоракетной обороны (НПРО) США и отказа от Договора об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) от 1972 года, когда г-н Путин встретится с г-ном Бушем-младшим в Крауфорде, штат Техас, в ноябре. Но партнерство такого рода, которого, как утверждает администрация, она хочет с Россией, не может базироваться исключительно на соглашениях по вопросу противоракетной обороны. Оно должно базироваться на совместных ценностях, которые невозможно подменить никакой дружбой президентов.