Некоммерческое партнерство "Научно-Информационное Агентство "НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА""
Сайт открыт 01.02.1999 г.

год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Объем нашего портала 20 Гб
Власть
Выборы
Общественные организации
Внутренняя политика
Внешняя политика
Военная политика
Терроризм
Экономика
Глобализация
Финансы. Бюджет
Персональные страницы
Счетная палата
Образование
Обозреватель
Лица России
Хроника событий
Культура
Духовное наследие
Интеллект и право
Регионы
Библиотека
Наркология и психиатрия
Магазин
Реклама на сайте
Военная политика

БАЛТИЯ - НОВАЯ ОБОЙМА ПОПОЛНЕНИЯ НАТО?

   В преддверии нового тысячелетия Пентагон все чаще обращает внимание на страны Прибалтики, где после развала СССР осталась мощная военная инфраструктура, сухопутные, авиационные, морские базы, хорошо оборудованный ТВД. Военные специалисты из Пентагона, профессионалы оборудования театра военных действий уже сегодня занимаются его оценкой и использованием. Конечная цель НАТО - овладеть всей этой инфраструктурой и эксплуатировать ее в интересах альянса. Видимо поэтому военным руководством НАТО, и прежде всего США, рассматривается вопрос о приеме в альянс прибалтийских государств.
   Государства Балтии, признавая необходимость поддержания с Россией дружественных отношений, одновременно постоянно заявляют о своем желании как можно скорее стать членами военного блока НАТО, который, якобы, может обеспечить им полную безопасность. Ситуацию по возможному вступлению в НАТО балтийских стран несколько прояснила встреча глав оборонительных ведомств США, стран Балтии и Северной Европы в Вильнюсе 10 июня 2000 г. Глава оборонного ведомства США Уильям Коэн открыто предложил обсудить на саммите "ход процесса расширения НАТО и подготовки государств Балтии к членству в альянсе", а также рассмотреть вопросы оказания финансовой помощи в целях укрепления обороноспособности этих государств и приближения их армий к стандартам НАТО.
   Шеф Пентагона относительно перспектив вступления в альянс Эстонии, Латвии и Литвы повторил известную формулу: "двери в альянс остаются открытыми для всех стран-претендентов". Однако он подчеркнул, что приглашение на саммит НАТО в 2002 году "могут получить только наиболее подготовленные к этому страны, выделяющие достаточные средства в военной области, и войска которых достигли высокого уровня взаимодействия с альянсом".
   У.Коэн похвалил государства Балтии за то, что "они добились большого прогресса в модернизации своих вооруженных сил, приблизили их к стандартам НАТО". Он особо подчеркнул "важность участия Армии и ВМС США в военных маневрах на территории и в прибрежных водах балтийских стран".
   Коэн заявил в Вильнюсе, что "НАТО и США при расширении на Восток должны учитывать мнение и интересы России", однако добавил - "Россия не имеет права вето - все будут решать государства НАТО". Получается странная логика - страны НАТО должны "учитывать мнение России", но все будут решать сами. Комментарии, как говорят, излишни.
   Безусловно, попытка дальнейшего расширения НАТО станет камнем преткновения в налаживании партнерских взаимоотношений России и НАТО. Может быть поэтому заявки от девяти государств Европы (в том числе от трех прибалтийских стран) обсуждать пока не предполагается. Кандидатов экзаменуют поодиночке по формату "19+1" и выносят вердикт "да" или "нет".
   Отношение европейцев к этой проблеме неоднозначно, поэтому включение прибалтов в НАТО в 2002 г. маловероятно. Причин для такого вывода вполне достаточно:
    - Ведущие государства Запада считают, что, прежде всего, есть необходимость считаться с Россией. Принятие в состав НАТО бывших республик СССР не может не затронуть политических чувств Москвы, не вызвать возмущения российского народа экспансией на восток;
    - На Западе считают нежелательным присоединение к альянсу стран, где не решены вопросы национальных меньшинств. Именно эти проблемы наиболее остро стоят в прибалтийских республиках, затрагивая русских, Россию. На Западе хорошо понимают, что российская доктрина национальной безопасности предусматривает защиту русского населения за пределами границ в качестве государственного приоритета;
    - В НАТО настороженно относятся к странам, где не решены вопросы делимитации государственных границ. А именно эти проблемы наиболее остро стоят в прибалтийских республиках, затрагивая интересы безопасности России;
    - Государства Балтии находятся на стратегически важном приморском направлении, они отделяют Калининградскую область России от остальной части Федерации и контролируют наземные, воздушные и морские коммуникации между этими двумя частями РФ. Калининградская область и присутствующая там довольно значительная группировка сухопутных войск авиации и военно-морского флота как форпоста России на Западе, в случае вступления стран Балтии в НАТО, оказывается как бы в окружении войск НАТО. Такая ситуация неприемлема как для России, так и для атлантистов. Она может отрицательно отразиться на безопасности не только стран Балтии, но и Европы;
    - Наконец, на Западе понимают, что включение Прибалтики в состав НАТО, безусловно, вызовет ответные действия со стороны России и, как следствие, ее довооружение на северном фланге. Это, в свою очередь, подорвет все договорные обязательства по ограничению уровня вооружений на флангах по Договору об обычных вооружениях в Европе.
   Вышеперечисленные проблемы не только России, но стран Запада, говорят о том, что на пути прибалтов в НАТО стоит немало препятствий и вступлению их в альянс надо искать альтернативу. Взять хотя бы нейтральный статус. Нейтральный статус прибалтийских государств могли бы официально гарантировать как НАТО, так и Россия. Почему бы прибалтийским республикам не подумать о таком варианте обеспечения безопасности?
   Для стран Балтии выгоднее стремиться не в военный блок и обременять себя большими военными расходами, а добиваться полноправного членства в ЕС, добиваться статуса и положения таких нейтральных стран, как Швеция и Финляндия. Евросоюз обретает все больший вес в Европе и в контексте укрепления политики безопасности и обороны. Эта организация гораздо предпочтительнее чем НАТО, которая все чаще дискредитирует себя, применяя оружие как средство решения проблем.
   Литва, Латвия, Эстония проводят настойчивую линию на вступление в ЕС, полагая, что таким путем они могут обеспечить и экономическое процветание и безопасность, как суверенные государства. Они понимают, что, являясь столь маленькими государствами, могли бы на равноправной основе проводить выгодную для их политику утверждения в Центральной Европе. Однако они считают, что членство в ЕС еще не обеспечит их национальной безопасности, поэтому изо всех сил стараются оказаться в военном союзе. Кроме того, они понимают, что условиями членства в ЕС являются урегулирование проблем "национальных меньшинств", территориальных споров, а с этим у них плохие дела. В таком скандальном положении они, не рассчитывая попасть в ЕС, предпринимают попытки войти в военный блок.
   Если все-таки прибалтийские республики будут приняты в НАТО, Россия в целях укрепления своей безопасности будет вынуждена предпринять ряд соответствующих мер в отношении этих трех прибалтийских республик как в военном, так и в экономическом плане. Однако руководство России не должно дожидаться самого акта вступления новых членов в НАТО, а противодействовать этому процессу уже сегодня.
   Вспомним, как легко мы проглотили пилюлю при вступлении в НАТО Польши, Венгрии и Чехии. Когда группировка войск альянса продвинулась на восток до 750 км, а военно-воздушные силы НАТО разместились на 230 аэродромах, созданных Советской Армией. На это надеются в НАТО и сегодня. Россия должна проводить твердую политику противодействия экспансии в Прибалтике. По выражению Клаузевица, "слабость жертвы агрессии провоцирует агрессию". Речь идет не о возврате к глобальной конфронтации. Жесткость России является вынужденным условием, когда экспансия НАТО к границам России становится реальным фактом.
   Ответ России на экспансию НАТО должен иметь характер комплексной национальной программы экономических, военных, политических, информационно-пропагандистских мер. Непростительно, например, не использовать в предотвращении вступления прибалтийских республик в альянс такой фактор, когда русские составляют в прибалтийских странах от трети до половины населения этих стран.
   В военном плане. На севере Европы, на фланге наш состав группировки войск и вооружений резко ограничен Договором по обычным вооружениям. Нам необходимо уже сегодня открыто предупредить Запад о том, что в случае вступления в НАТО прибалтийских республик Россия не станет соблюдать эти ограничения и, кроме того, примет меры по усилению группировки войск, ВВС и ВМС в Калининградском районе. Необходимо также усиление группировки российских войск в Белоруссии, поскольку вступление прибалтов в альянс выводит войска НАТО непосредственно к границам Белоруссии. В комплексную программу противодействия экспансии НАТО на восток войдут и другие военные меры.
   В Европе нет однозначного мнения о целесообразности принятия в альянс именно прибалтов. Северные страны, в частности Финляндия, полагают, что надо с осторожностью относиться к приему в НАТО Латвии, Литвы и Эстонии, "внимательно анализировать, к каким последствиям в регионе приведет прием их в альянс". Возможное вступление в НАТО этих государств может "особым образом сказаться на ситуации, связанной с безопасностью в Северной Европе", - считает в частности Президент Финляндии Тарья Халлонен.
   Безусловно, такая позиция вполне оправдана, так как любой непродуманный, поспешный шаг по расширению НАТО на Восток будет чреват прямым ущербом безопасности для России и, следовательно, ответными шагами Москвы в этом регионе. Таким образом, планы расширения НАТО на Восток несут потенциальную угрозу кризиса в отношениях между Западом и Россией, приведут к более серьезным осложнениям, нежели прием в НАТО Польши, Чехии и Венгрии.
   Что касается взаимоотношений России и НАТО, то они определяются их высоким стратегическим весом в мире, а также наличием общих проблем в обеспечении безопасности в Европе. "Мы, - утверждает Генсек НАТО Джордж Робертсон, - рассматриваем Россию не как противника, а как партнера". Эта логика, видимо должна присутствовать и при рассмотрении планов "расширения" альянса в условиях, когда угрозы с Востока не существует. Поэтому непонятны цели - не только расширения военного союза, но и его сохранения.
07.09.2000
Ведущий научный сотрудник Центра международных
и стратегических исследований, генерал-майор в отставке
Татарников В.М.


   TopList         



  • Как выиграть в интернет казино?
  • Криптопрогнозы на пол года от Шона Уильямса
  • Применение алмазного оборудования в современном строительстве
  • Как ухаживать за окнами при алюминиевом остеклении
  • Уборка гостиниц
  • Разновидности ограждений
  • Заказать ремонт в ванной
  • Юридическая консультация: как оспорить завещание?
  • Как открыть продуктовый магазин - простой бизнес-план
  • Способы заработка и покупки биткоина
  • Ремонт квартир в городах: Орехово - Зуево, Шатура, Куроская
  • Как недорого получить права.
  • Обменять Киви на Перфект в лучшем сервере обменников
  • Как отличить подделку УГГИ от оригинала
  • Деньги тратил в казино - прямиком от производителя
  • Игровые автоматы вулкан ойлан - лицензионная верси
  • В казино Супер Слотс бесплатно можно играть в лучшие автоматы мировых производителей софта
  • Игровые автоматы онлайн на igrovye-avtomati.co
  • Исследование и объяснение шизофрении
  • Где купить ноутбук Делл
  • Брендирование фирменного салона продаж
  • Компания по грузоперевозкам: как правильно выбрать?
  • Обзор телевизоров Филипс
  • Несколько важных параметров выбора современных мотопомп
  • Обзор кофеварок

  • TopList  

     
     Адреса электронной почты:  Подберезкин А.И. |  Подберезкин И.И. |  Реклама | 
    © 1999-2007 Наследие.Ru
    Информационно-аналитический портал "Наследие"
    Свидетельство о регистрации в Министерстве печати РФ: Эл. # 77-6904 от 8 апреля 2003 года.
    При полном или частичном использовании материалов, ссылка на Наследие.Ru обязательна.
    Информацию и вопросы направляйте в службу поддержки