год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Главную угрозу, очевидно, представляет цепочка: распространение ОМУ, возможность его применения в региональных конфликтах, возрастающая в таком случае вероятность выхода кризиса за рубеж региона.

Раньше опасность использования оружия массового уничтожения в основном предопределялась тем, что в противоборство было непосредственно втянуто относительно небольшое число государств, обладающих ОМУ. Теперь вероятность его применения в конфликтных ситуациях может значительно расшириться как за счет роста числа стран, обладающих ОМУ, так и за счет его "транспортировки" в конфликтные зоны извне.

Прекращение существования двухполюсного мира, сопровождаемое распадом ряда государств, изменило конфигурацию границ. Резко усилились территориальные споры. Расширилось конфликтное пространство, частью которого стала вроде бы "успокоенная" Хельсинкскими договоренностями Европа. Причем европейские этнические и национальные столкновения открылись для втягивания в них государств, расположенных на других континентах. Примером может служить активность исламского мира в поддержке мусульман Боснии и Герцеговины. В таких условиях растет опасность "интернационализации" последствий "расползания" ОМУ.

Эта пагубная тенденция просматривается и в конфликтах на территории бывшего СССР: на Северном Кавказе, в Закавказье, в Средней Азии, — создающих "благодатную" почву для вовлечения в них "внешних" государств, часть из которых претендует на обладание ОМУ.

К этому следует добавить "традиционные" зоны повышенного риска — Ближний Восток, район Персидского залива, Южная Азия, Северо-Восточная Азия. В некоторых из этих районов уже использовались отдельные виды ОМУ, например химическое оружие в недавней ирано-иракской войне. В настоящее время вероятность и масштабы возможного использования ОМУ в локальных столкновениях "традиционного" типа возрастают. Никого не должно вводить в заблуждение неприменение Ираком ОМУ во время войны в зоне Персидского залива. Это, возможно, не подтверждение, а, наоборот, исключение из общей тенденции, ставшее возможным лишь в результате сложившегося сочетания военных, политических и морально-психологических факторов.

Вероятность применения ОМУ в региональных конфликтах "традиционного типа" возрастает еще и потому, что на карту поставлено само существование вовлеченных в них государств. В случае перехода в кризисную стадию индийско-пакистанского конфликта "призом" для одержавшей верх стороны может стать дезинтеграция и практическое прекращение существования другого государства. Не случайно, что в такой ситуации, как считают эксперты, дело не ограничится применением обычных вооружений. Не подтверждая факт наличия ядерного оружия на вооружении индийской и пакистанской армий, представители обоих государств тем не менее говорят о незамедлительном выходе на уровень таких вооружений, как только оно "появится" у противной стороны.

Опасность применения ОМУ возрастает и в "традиционном" конфликте на Корейском полуострове. Возможная неустойчивость и дезорганизация ее на Севере при переходе власти к другому поколению лидеров может непосредственно отразиться на способах решения или противодействия процессу объединения двух корейских государств.

Нельзя не видеть, что процесс распространения оружия массового уничтожения имеет не только "горизонтальное", но и ярко выраженное "вертикальное" измерение негативного свойства. Этот процесс политически и психологически затрудняет провозглашение государствами, обладающими ядерным оружием либо стремящимися к этому, отказа от его создания или применения.

Но даже такой отказ в условиях, когда происходит распространение ОМУ, не является достаточной гарантией стабильности. Несовершенство технологии и оборудования, систем безопасности в ряде стран, изъяны в технологиях использования и системах контроля за хранением запасов ОМУ и его компонентов, ракетных и других средств доставки, заставляют серьезно учитывать возможность не только санкционированного, но и случайного применения оружия массового уничтожения в региональных конфликтах.

Процесс распространения ОМУ отрицательным образом влияет на ситуацию и на глобальном уровне. И это проистекает не только из вероятности выхода на этот уровень региональных столкновений с применением ОМУ. Дело в том, что расползание ОМУ тормозит уже начатое движение в сторону сокращения или даже ликвидации ряда существующих видов оружия массового уничтожения, осложняет заключение соответствующих двусторонних, а в перспективе — достижения многосторонних соглашений.

Естественно, этот вывод не означает идеализацию положения дел в так называемом "ядерном (или глобальном) клубе". Известно, что в результате сложных переговоров США и Россия существенно продвинулись в сфере сокращения своих стратегических ядерных сил. При этом Китай занимает обособленную позицию, Англия и Франция не торопятся присоединиться к переговорному процессу. В таких условиях особенно очевидно, что распространение ОМУ за пределы "глобального клуба" мешает продвижению в достижении многосторонних договоренностей, нацеленных на сокращение или ликвидацию такого оружия. Распространение ОМУ, особенно ядерного оружия, несомненно, отдаляет перспективу действенного контроля над стратегическими вооружениями и может вообще ее сорвать.