год 2010-й - более 30.000.000 обращений

По целому ряду причин проблема эффективности действующих международных механизмов предотвращения распространения ОМУ все еще сохраняет острый характер.

А. Одним из наиболее серьезных недостатков в нынешнем режиме нераспространения ОМУ является отсутствие в существующих международных договорах положений, обеспечивающих создание эффективного механизма верификации фактов разработки прототипов конкретных видов оружия массового уничтожения и их компонентов. Существующие прерогативы ограничиваются лишь контролем за ядерными материалами и объектами по их использованию, а также официальной продажей или передачей продукций и технологий в другие страны.

Б. Система гарантий МАГАТЭ, даже подкрепленная режимом специальных инспекций, неадекватна задачам предотвращения попыток создания ядерного оружия. Специальные инспекции МАГАТЭ могут проводиться, например, только после получения достоверной информации об имевших место нарушениях гарантий. Данное требование делает проведение таких инспекций МАГАТЭ необычным событием и, таким образом, создает политический "порог допустимости" их применения. Кроме того, можно ожидать значительной задержки по времени между запросом на проведение специальной инспекции и фактическим прибытием в страну инспекционной группы МАГАТЭ.

Кроме того, существующие гарантии МАГАТЭ не обеспечивают полностью своевременного предупреждения об использовании плутония и высокообогащенного урана гражданских реакторов в военных целях внутри страны, что создает предпосылки для хищения ядерного сырья.

В последнее время особенно серьезной критике, в том числе со стороны научных кругов, подвергается недостаточность положений Всемирной базельской конвенции по контролю за транспортировкой опасных отходов. Именно в данном контексте вновь привлек к себе внимание известный японский "плутониевый проект", ставящий цель накопления в стране колоссальных количеств этого расщепляющегося материала.

Конвенция о запрещении биологического оружия вообще не предусматривает механизма контроля. В положительную сторону в этом смысле отличается готовящаяся к подписанию конвенция по химическому оружию.

Таким образом, существующие международные механизмы и используемые средства недостаточно эффективны для гарантированного внедрения режима нераспространения. Очевидна настоятельная необходимость совершенствования таких механизмов и средств.

В. Существующие или готовящиеся договоры, ограничивающие распространение ОМУ, не содержат однозначных положений, как поступать с уже имеющимися заделами в области разработки ядерных, химических или биологических боеприпасов тех государств, которые присоединяются к договорам. Это ставит нынешний режим нераспространения в двусмысленное и неопределенное положение относительно конечной судьбы уже возможно созданных компонентов оружия.

Г. Недостаточно эффективными явились проекты санкций против нарушающих режим нераспространения. Фактически главное направление таких санкций — отказ международных экономических организаций в финансовой помощи странам, в отношении которых имеются доказательства или веские подозрения в том, что они производят ОМУ. Между тем наиболее вероятные кандидаты на создание ОМУ в "третьем мире" не испытывают недостатка в свободных финансовых средствах, не нуждаются в помощи МВФ и МБРР и, следовательно, малоуязвимы при таких санкциях, хотя определенный сдерживающий эффект они все-таки могут оказать.

Однако при этом нельзя закрывать глаза и на то, что применение "всеобъемлющих" санкций, включающих экономическую блокаду, практически бьет по интересам народа, в первую очередь простых людей и, как правило, не приводит к нарастающему внутреннему давлению на руководство с целью заставить его отказаться от производства ОМУ.

Д. Отсутствие доступной для всех членов международного сообщества информации о реальном положении дел в конкретных странах. Недостаточная транспарентность исключает возможность сделать режим нераспространения всеобъемлющим и адекватным реальной угрозе.