год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Обострение международной обстановки в первой половине 80-х годов по вине правых сил США и их основных союзников по НАТО сделало, как отметил XXVII съезд КПСС, положение в мире сложным и неблагоприятным. Нужен перелом к лучшему. Прежде всего необходимо остановить гонку вооружений.

Именно на это нацелены советские предложения от 15 января 1986 г., стержнем которых является Программа ликвидации ядерного оружия на Земле к 2000 г. Конкретная по содержанию, рассчитанная на 15 лет (три этапа), Программа сбалансирована таким образом, что не ущемляет чью-либо безопасность.

На первом этапе, в течение 5-8 лет, при полном запрете ударных космических вооружений, предлагается наполовину сократить ядерные средства СССР и США, полностью освободить Европу от советских и американских ракет средней дальности. С началом второго этапа, не позднее 1990 г., к процессу ядерного I разоружения должны подключиться остальные ядерные державы, замораживая, а затем сокращая одновременно с СССР и США свое тактическое ядерное оружие. На третьем этапе была бы завершена полная ликвидация ядерного оружия на планете.

Следует обратить внимание на то, что первый этап Программы, по существу, охватывает решение проблем, на которые нацелены переговоры между СССР и США по ядерным и космическим вооружениям. Эти переговоры начались в Женеве 12 марта 1985 г. Предметом их является комплекс вопросов, касающихся космических вооружений и ядерных - стратегических и средней дальности. Цель, к которой согласились стремиться стороны,- выработка эффективных договоренностей, направленных на предотвращение гонки вооружений в космосе и ее прекращение на Земле, на укрепление стратегической стабильности. Женевские переговоры охватывают три проблемы: ударные космические вооружения, стратегические наступательные вооружения и ядерные средства средней дальности в Европе.

Советский Союз с самого начала ведет дело к практическому воплощению в жизнь целей переговоров, руководствуясь при этом принципом равенства и одинаковой безопасности. Объективно оценивая ключевое значение запрета ударных космических вооружений, советская сторона выступила за то, чтобы на взаимной основе СССР и США отказались от их создания, испытаний и развертывания. Сюда относятся противоракетные, противокосмические системы, а также другие средства, созданные на основе традиционных или иных физических принципов и способные поражать цели в космосе, в атмосфере и на Земле. Разумеется, при этом стороны должны неукоснительно соблюдать положения советско-американского бессрочного Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) от 26 мая 1972 г.

Последовательная, принципиальная позиция СССР относительно запрещения ударных космических вооружений подтверждена и в Программе полной ликвидации ядерного оружия. Космос должен быть сохранен мирным. Ударные космические вооружения не должны создаваться. Советский Союз готов при этом установить самый строгий контроль, включая открытие для инспекции соответствующих лабораторий. Альтернатива, которой придерживается американская сторона,- создание оружия против оружия, на что якобы нацелена так называемая "стратегическая оборонная инициатива" (СОИ) президента США,- порочна по своей сути, поскольку в ее основе заложено усиливающееся соревнование оборонительных и наступательных средств.

Или, говоря иначе, гонка всех вооружений - стратегических и не только стратегических. В комплексе и во взаимосвязи с решением проблемы предотвращения гонки вооружений в космосе Советский Союз предложил радикально сократить стратегические наступательные вооружения (СНВ) во всей их совокупности: межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), баллистические ракеты на подводных лодках (БРПЛ) и тяжелые бомбардировщики (ТБ). При этом сокращения касались бы и общего числа ядерных зарядов на них.

Еще в сентябре 1985 г. СССР внес предложения, которые позже были отражены и в Программе ликвидации ядерного оружия. Они предусматривали сокращение на 50% ядерных вооружений СССР и США, достигающих территории другой стороны. Конкретно такое сокращение относилось бы ко всей совокупности стратегических наступательных вооружений СССР (МБР, БРПЛ и ТБ), а у США - ко всей совокупности стратегических наступательных вооружений, а также к имеющимся ядерным средствам передового базирования, достигающим территории СССР, т. е. к ракетам средней дальности и самолетам-носителям среднего радиуса действия, включая авианосную авиацию в Европе и Азии. После сокращения на 50% стороны имели бы на остающихся носителях по 6000 единиц боезарядов.

Советская позиция учитывала интересы безопасности обеих сторон. Территория СССР находится под двойной угрозой со стороны ядерных средств США. Такая угроза исходит как от собственно стратегических американских вооружений, так и от ядерных средств передового базирования США, в том числе ракет средней дальности, развернутых вблизи границ СССР. Советский Союз не имеет ядерных средств средней дальности, которые достигали бы территории США и, естественно, двойной американской угрозе может противопоставить только стратегические вооружения.

Что касается сокращения ядерных зарядов, то их конечные предельные и равные для сторон уровни наглядно свидетельствовали и о радикальности и о взаимоприемлемости советского предложения. Обе стороны сами могли определять, какие вооружения и в каком объеме сокращать, имея в виду, что на любом из компонентов (МБР, БРПЛ, ТБ) может быть оставлено не более 60% зарядов от их общего оговоренного количества, сохраняемого на всех компонентах.

Иными словами, советское предложение отвечало принципу равенства и одинаковой безопасности, сохраняя существующий между СССР и США паритет в военно-стратегической области, но на значительно более низком уровне. Тем самым закладывалась реальная основа для продвижения по пути к полной и повсеместной ликвидации ядерного оружия.

Не менее конструктивным и далеко идущим являлся подход Советского Союза к решению вопроса о ядерных средствах средней дальности (ЯССД) в Европе. В начале переговоров был выдвинут целый комплекс предложений, направленных на достижение взаимоприемлемого соглашения. Все они сохраняли евростратегический баланс сил между СССР и НАТО на максимально возможном низком уровне.

СССР выступил за полное освобождение Европы как от ядерного оружия средней дальности, так и тактического, т. е. за подлинно нулевое решение. Запад, однако, как показали переговоры, оказался неготовым к нему. Учитывая это, Советский Союз предложил радикальное снижение уровня ядерных средств средней дальности в Европе, в соответствии с которым США вывели бы из Европы баллистические ракеты "Першинг-2" и крылатые ракеты (КР) наземного базирования, а СССР сократил бы свои ракеты средней дальности в европейской зоне до уровня, эквивалентного (считая по боеголовкам) соответствующим ядерным вооружениям Англии и Франции.

Таким образом, если бы были приняты советские предложения, ядерное противостояние в Европе было бы резко понижено. При этом ни у НАТО, ни у СССР не было бы преимущества.

Еще более широкие возможности для заключения договоренности по ядерным ракетам средней дальности в Европе открывали новые советские предложения, изложенные в Заявлении от 15 января 1986 г. СССР выразил готовность договариваться по вопросу о ядерных средней дальности в Европе вне непосредственной связи с проблемой космических и стратегических наступательных вооружений, был готов достигнуть и реализовать договоренность о полной ликвидации такого рода ракет СССР и США в европейской зоне - как баллистических, так и крылатых - в качестве первого шага на пути освобождения Европейского континента от ядерного оружия. Разумеется, в этом случае США взяли бы на себя обязательство не поставлять средства средней дальности, стратегические ракеты другим странам, а Англия и Франция - не наращивать ядерные вооружения.

Такой подход СССР к проблеме ядерных ракет средней дальности в Европе позволял при наличии политической воли у американской стороны решить вопрос в интересах безопасности всех европейских государств.

Выдвигая реалистические взаимоприемлемые предложения, полностью отвечающие целям и задачам женевских переговоров и способствующие ускорению последних, Советский Союз одновременно делал все возможное для воплощения их в жизнь.

Свои конструктивные инициативы Советский Союз подкрепляет действиями огромной политической значимости, направленными на прекращение военного соперничества, укрепление взаимного доверия и имеющими цель побудить США последовать таким же путем. В апреле 1985 г. СССР приостановил в одностороннем порядке развертывание своих ракет средней дальности и осуществление других ответных мер в Европе, к которым он приступил после начала размещения в Западной Европе в конце 1983 г.

американских ракет "Першинг-2" и "Томагавк". Были сняты с боевого дежурства развернутые после июня 1984 г. ракеты СС-20. Число таких ракет в европейской зоне СССР теперь составляет 243 единицы. С 6 августа 1985 г. был введен советский односторонний мораторий на любые ядерные взрывы. С тех пор СССР неоднократно продлевал его, а Вашингтон продолжал в Неваде испытания ядерного оружия. Казалось бы, наличие исходной позиции женевских переговоров - советско-американской договоренности от 8 января j 1985 г.,- подтвержденной на высшем уровне во время встречи М. С. Горбачева и Р. Рейгана в Женеве в ноябре того же года, честный и конструктивный подход СССР к проблемам переговоров, основанный на принципе равенства и одинаковой безопасности, крупные советские мирные инициативы, практические шаги Советского Союза, направленные на создание благоприятной атмосферы на переговорах,-все это, будь проявлен Соединенными Штатами такой же подход, должно было бы обеспечить ускорение продвижения к достижению договоренности по ядерным и космическим вооружениям. Этого, к сожалению, не произошло. Прошедшие раунды переговоров не вселили надежды на продвижение к совместно намеченным целям. Почему так сложился" ход дел на переговорах в Женеве?

Ответ на этот вопрос становится ясным, если посмотреть на действия США как за столом переговоров, так и за их пределами. Возьмем ключевой вопрос - предотвращение гонки вооружений в космосе. Что для этого требуется? Само собой разумеется, полное запрещение любых ударных космических вооружений. Однако представители США, разглагольствуя о своей приверженности январской договоренности, о необходимости предотвращения гонки вооружений в космосе, на деле выступали против этого. Ни о каком запрете ударных космических вооружений они и слышать не хотят. Фактически такой подход прямо направлен на блокирование выработки эффективных мер по ограничению и сокращению ядерных вооружений, поскольку эту проблему невозможно решать в отрыве от запрещения ударных космических вооружений.

По стратегическим наступательным вооружениям США по существу на протяжении всех прошедших раундов переговоров оставались на своих несостоятельных позициях, рассчитанных на получение для себя военного превосходства, хотя американские представители толковали о прекращении гонки этих вооружений, об их сокращениях. А на деле они выступали за легализацию программ создания и развертывания новых видов и типов стратегических вооружений. Предлагали такие "сокращения", которые на практике обернулись бы предоставлением для США односторонних преимуществ, в том числе возможности резкого наращивания числа крылатых ракет большой дальности. Для СССР американские предложения обернулись бы ломкой структуры стратегических сил, ликвидацией их основы - межконтинентальных баллистических ракет.

Американская сторона делала вид, будто вопросы стратегических наступательных вооружений могут быть решены и без устранения проблемы космических вооружений. Во всей позиции США в области стратегических вооружений явно прослеживалась узкокорыстная, однобокая линия, которая не могла привести к взаимоприемлемой договоренности.

Советские предложения но ядерным вооружениям, внесенные ь в сентябре 1985 г., в силу своей реальности и конкретности не позволили США просто отмахнуться от них. Американская сторона была вынуждена выступить с контрпредложениями. Сам этот факт нельзя не признать положительным. Однако американская позиция опять же не давала выхода на взаимоприемлемую договоренность.

Формально признав выдвинутый СССР принцип 50%-ного сокращения ядерных вооружений, будто бы принимая и предельный уровень в 6000 единиц ядерных зарядов, США оставляли лазейку для его превышения за счет бесконтрольного развертывания на своих стратегических бомбардировщиках ракет "Срэм" и ядерных авиабомб, а также неограниченного развертывания крылатых ракет морского базирования большой дальности. В результате шеститысячный потолок на боезаряды существовал бы лишь на бумаге. На практике предлагаемый США порядок ограничения оказался бы не потолком, а бездонной ядерной бочкой.

Позиция, занятая американской стороной, делала все более очевидным, что в вопросе о ядерных средствах средней дальности в Европе тактика американской стороны направлена на то, чтобы, затянув время, завершить развертывание здесь "Першингов-2" и крылатых ракет наземного базирования. А с этим, как известно, в Вашингтоне также связывают планы приобретения военного превосходства. Таким образом, позиция Соединенных Штатов по-прежнему исключала всякую возможность выработки соглашений, которые отвечали бы согласованным целям. Как отмечал М. С. Горбачев, предложения США были во многом несправедливы, основаны на одностороннем подходе, явно продиктованы стремлением к достижению военного превосходства для США и НАТО. Разумеется, при таком подходе американской стороны невозможно было ожидать продвижения на переговорах, и ответственность за утерянное время ложится полностью на США.

Не на продвижение переговоров был нацелен и ответ Вашингтона на советские предложения от 1 января 1986 г.

В вопросе предотвращения гонки вооружений в космосе вместо выполнения женевской договоренности американская сторона изобретает различного рода доводы, призванные доказать невозможность запрещения ударных космических вооружений. В речи 26 февраля 1986 г. президент США вновь подтвердил, что администрация США не намерена ограничиваться так называемыми исследованиями в области СОИ и открыто планирует незамедлительное создание систем космического оружия с тем, чтобы превратить имеющиеся, по их мнению, преимущества США на уровне лабораторий в конкретные вооружения.

По стратегическим вооружениям воспроизводилось без изменений старое предложение, нацеленное на получение одностороннего преимущества и перестройку стратегических ядерных сил СССР по американскому образцу.

Что касается ракет средней дальности в Европе, то предлагался якобы новый план их ликвидации, а на деле все те же неприемлемые для СССР варианты.

Таким образом, в ответе США на советские предложения отсутствовала конструктивность. Более того, американское нападение на Ливию, отказ Вашингтона соблюдать в дальнейшем ОСВ-1 (Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения GHB) и Договор ОСВ-2 не способствовали созданию нормальной, деловой обстановки.

Вместе с тем Советский Союз не мог упустить ни одного шанса, чтобы не попытаться сдвинуть с мертвой точки переговоры по ядерным и космическим вооружениям. Именно этому призвана служить выдвинутая им Программа ликвидации ядерного и других видов оружия массового истребления.

Твердо придерживаясь линии на практические поиски взаимоприемлемого соглашения в Женеве, Советский Союз в мае - июне 1986 г. внес новые конструктивные предложения. Было предложено договориться о невыходе из Договора по ПРО в течение не менее 15 лет, а работы по СОИ ограничить уровнем лабораторных исследований (порог, к которому США уже подошли). При этом СНВ (МБР, БРПЛ и тяжелые бомбардировщики) ограничивались бы равными уровнями.

Советский Союз считает, что договоренность по ядерным и космическим вооружениям достижима, если в ней будут учитываться интересы обеих сторон. Сегодня есть реальный шанс резко ослабить угрозу ядерной войны, а затем и полностью устранить ее. Это убедительно доказывают беспрецедентные по своим масштабам и смелости советские предложения, выдвинутые М. С. Горбачевым на советско-американской встрече в Рейкьявике. Это целостный комплекс крупных компромиссных предложений, которые давали практическую развязку по проблемам ядерных и космических вооружений и выводили на договоренность.

По стратегическим наступательным вооружениям - снят вопрос об американских средствах передового базирования. СССР согласился сократить только стратегическую триаду (МБР, БРПЛ и ТВ) не менее чем на 50% к концу 1991 г. (у каждой стороны оставалось бы по 1600 носителей и 6000 зарядов), имея в виду. . что к концу 1996 г. такие вооружения будут ликвидированы полностью. Сокращалось бы значительное количество советских тяжелых МБР.

По ракетам средней дальности - полностью уничтожались бы ракеты СССР и США в Европе, оставляя в стороне ядерный потенциал Англии и Франции. Замораживаются здесь ракеты с дальностью менее 1000 км. В Азии Советский Союз мог бы иметь 100 боеголовок и столько же - США на своей национальной территории, при таком их размещении, чтобы они не достигали территории другой стороны.

В Рейкьявике американская сторона выразила согласие с этими предложениями, и оставались минуты, чтобы закрепить договоренность.

Однако этот исторический шанс был упущен из-за нежелания администрации США принять взаимное обязательство о невыходе в течение 10 лет из Договора по ПРО (1972 г.) и отказаться от испытаний в космосе вооружений, разрабатываемых по программе СОИ. Не пошла американская сторона и на договоренность по запрещению ядерных испытаний.

По вине американской администрации договоренность в Рейкьявике была сорвана в угоду программе "звездных войн", в угоду военно-промышленному комплексу США. Но то, что было достигнуто на советско-американской встрече, подняло процесс ядерного разоружения на новый, более высокий уровень. Отступления от достигнутого не будет.

Советские предложения остаются и на столе переговоров в Женеве. Они носят "пакетный" характер, потому что отражают баланс уступок и взаимных интересов, ибо нельзя перекрыть каналы гонки вооружений на Земле и оставить их открытыми в космосе. Советская делегация в Женеве готова обсуждать все проблемы, в максимальной степени отработать соглашения по отдельным вопросам, но вступление в силу договоренностей возможно только в едином пакете.

Иной путь, видимо, избрала американская сторона. После Рейкьявика она стала отходить от того, что было согласовано в Исландии. Возвращаясь на свои прежние тупиковые позиции, не позволившие ранее продвинуться на переговорах в Женеве, США хотели бы взять из "пакета" только уступки Советского Союза, не делая встречных шагов к компромиссу. Разумеется такой подход к договоренности привести не может. На односторонние уступки СССР никогда не шел и не пойдет.

Советские предложения являются выражением политики мирного сосуществования и направлены на установление безопасного мира. Приведут ли они к успеху? Это зависит от многих факторов. Уроки Рейкьявика показывают: разоружение возможно, но за него необходимо бороться всем странам, всем народам, в том числе и народу США. Мы верим в возможность позитивных сдвигов в области разоружения. Другого просто не дано. Ибо альтернатива - это гонка к ядерной катастрофе.

Not Found

The requested URL /hits/hits.asp was not found on this server.