год 2010-й - более 30.000.000 обращений

При оценке потенциала российского рынка для притока зарубежных инвестиций принято говорить о богатстве и разнообразии природных ресурсов, дешевых и достаточно квалифицированных трудовых ресурсов. Но это лишь одна, причем относительно привлекательная, сторона медали. Оборотная сторона, которая характеризует возможности эффективного использования этого потенциала иностранными инвесторами, как правило, описывается в темных и мрачных тонах. Инвестиционный климат в стране, за исключением, может быть, нескольких регионов, признается неблагоприятным, в первую очередь с точки зрения установления долгосрочных производственных связей между иностранными и российскими партнерами. Несмотря на некоторое увеличение притока прямых иностранных инвестиций в Россию в последние годы (в 1999 г. они увеличились по сравнению с 1998 г. на 27% и составили 4,3 млрд долл.; приток инвестиций в 2000 г. оценивается в 5 млрд долл.), проблема широкомасштабного привлечения иностранного капитала в российскую экономику остается актуальной. Попробуем взглянуть на нее с точки зрения теории трансакционных издержек.

Теория трансакционных издержек развивалась в рамках институционального и неоинституционального направления экономической мысли. Родоначальником теории трансакционных издержек (или трансакционного подхода) принято считать американского экономиста Р.Коуза, который в статье "Природа фирмы" (1937 г.) выдвинул идею о том, что издержки совершения сделок (обмена) в реальности не равны нулю, как это всегда предполагалось представителями классической (ортодоксальной) и неоклассической школы. Под трансакционными издержками Коуз понимал издержки ценовой координации на рынке и включал в них издержки, связанные с поиском и установлением адекватных цен, а также издержки по переговорам и заключению контрактов для каждой отдельной трансакции. Забегая немного вперед, отметим, что под трансакцией в широком смысле принято понимать обмен правами собственности (хотя существуют и другие точки зрения на это понятие).

Впоследствии понятие трансакционных издержек трактовалось широко, в него стали включаться любые виды издержек при взаимодействии экономических контрагентов как на рынке, так и внутри организаций. На сегодняшний день наиболее употребительным является определение К.Далмана, который относит к трансакционным издержки:

• сбора и переработки информации;
• проведения переговоров и принятия решений;
• контроля за соблюдением контрактов и принуждения к их исполнению.

Почему трансакционные издержки всегда существуют в реальной экономике? По мере развития процесса разделения труда и специализации производства, стимулируемых развитием техники и технологии, персонализированный обмен (когда участники обмена хорошо знают друг друга и совершают многочисленные однородные сделки) уступает место деперсонализированному. Его особенностями являются: большое количество участников обмена (сделок по обмену правами собственности), которые плохо знают или совсем не знают друг друга и обладают различными типами рыночного поведения; вовлечение в обмен широкого ассортимента товаров и услуг разнообразного качества. Отсюда вытекают две "небходимости" – измерять предметы обмена (например, соотносить параметры "цена качества" у многочисленных рыночных агентов, предлагающих товары и услуги); следить за исполнением условий сделок, поскольку деперсонализированные сделки могут приводить к оппортунистическому, недобросовестному поведению контрагентов, преследующих цель получения односторонних выгод. В исполнении этих действий и состоит природа возникновения трансакционных издержек.

Очевидно, что названные издержки для отдельных экономических агентов могут быть достаточно высокими, причем высокими до такой степени, что обмены могут резко сократиться, затормозив тем самым экономический рост, поскольку именно через рыночные обмены реализуется эффективность внедрения технических нововведений в производство. Без рыночных обменов (т.е. без покупки товаров, произведенных при помощи новых технологий) подобные нововведения не смогли бы стимулировать расширение производства и экономию на производственных издержках.

Как разрешить возникающие проблемы? Представители неоинституциональной теории считают, что создание разнообразных институтов (или институциональной структуры) дает возможность сократить трансакционные издержки и расширить границы обмена со всеми вытекающими отсюда последствиями. Прежде чем остановиться на понятии "институты", хотелось бы сказать несколько слов о различиях неоинституционального и неоклассического подходов к оценке реально действующих механизмов экономики. Неоклассики полагают, что в условиях совершенной конкуренции обмены совершаются "без трения" (без трансакционных издержек), поскольку экономические агенты обладают полной информацией о рынке и на основе рационального поведения принимают эффективные решения о сделке. Отклонения от этой классической модели рынка воспринимались как "провалы рынка", которые требовали вмешательства государства. Институционалисты воспринимают "провалы рынка" не как отклонение от нормы, а как нормальное экономическое явление, связанное с существованием трансакционных издержек и требующее появления соответствующих институтов для их минимизации.

Слово "институт" имеет ряд значений. В институциональной теории под институтами принято понимать своеобразные "правила игры" в обществе, которые регулируют взаимоотношения людей, уменьшают присущую им неопределенность, предлагая образцы для поведения. Институциональные рамки имеют три компонента: формальные правила, неформальные правила и механизмы принуждения.

Формальные правила – это "писаные" законы, по которым живет общество. Законы, регулирующие контракты, преступления, политические системы, информацию о продуктах, применение тарифов и квот, налоги, деятельность банков, и т.д. – это все формальные институты. Обычно конституция – это формальный институт высшего порядка той или иной страны; все законы страны не должны противоречить этому основному закону.

Неформальные правила – это “неписаные” законы общества. Они включают культуру, нормы поведения, моральные установки и т.д. Граждане страны растут, впитывая в себя эти неформальные правила и привыкая к ним. Неформальные правила не являются нормой закона, но они могут настолько глубоко сидеть "в крови" у жителей той или иной страны, что они просто не замечают их. Но тот, кто впервые приезжает в страну, сразу видит эти культурные различия.

Третьим компонентом институциональных рамок считается принуждение. Институты часто являются неэффективными, если отсутствует принуждение, заставляющее людей соблюдать формальные и неформальные правила. Например, страна может иметь антитрестовские законы, которые предотвращают монополизацию в промышленности, но если правительство не следит за соблюдением этих законов, компании могут действовать так, как будто этих законов не существует. Принуждение к исполнению законов может быть жестким, мягким или отсутствовать вовсе. Принуждение – это составная часть институциональной структуры страны, оно является важным элементом для объяснения различий в экономическом развитии стран.

Институты могут быть экономическими, политическими или социальными по своей природе. Законы о налогах в общем являются экономическими институтами, хотя они содержат и социальный элемент, особенно с точки зрения распределения доходов. Законы, которые регулируют выборы президента или премьер-министра, являются политическими институтами. Законы, которые связаны с программами благосостояния, преступления и наказания, являются социальными институтами. Все эти типы институтов очень важны. Фактически политические институты страны диктуют, каким образом будут создаваться другие институты.

По теории трансакционных издержек, институты играют основополагающую роль, поскольку существование и развитие соответствующих законодательных рамок по спецификации прав собственности и гарантий их соблюдения существенно минимизирует трансакционные издержки и расширяет границы обмена. Важнейшим субъектом в процессе формирования институтов является национальное государство, и в этом, на наш взгляд, состоит его приоритетная роль в экономике.

Минимизации трансакционных издержек служит, по мнению институционалистов, не только институциональная составляющая общества. Вслед за Р.Коузом представители данного направления считают, что разрешение этой проблемы лежит и в иной плоскости. В противовес (или как альтернативная форма) рыночной форме экономической координации появляется фирменная организация, или фирма, которая возникает также в ответ на несовершенства рынка. Как отмечает российский исследователь Р.И.Капелюшиников в эссе "Трансакционные издержки", соображения экономии трансакционных издержек являются решающими при выборе организационной формы и размеров фирмы. Любая хозяйствующая единица стоит перед выбором: что для нее дешевле и лучше – взять эти издержки на себя, покупая необходимые товары и услуги на рынке (и заключая контракты, инициирующие трансакционные издержки), или остаться свободной от них, производя те же товары и услуги собственными силами. Именно стремлением избегать издержек по заключению сделок на рынке можно, по мысли Коуза, объяснить существование фирм, в которых распределение ресурсов происходит административным путем, а не на основе рыночных сигналов, как на рынке.

В 70-х гг. были предприняты попытки применить идеи трансакционного подхода для объяснения деятельности крупных организационных формирований (ТНК) на внешних рынках. П.Бакли и М.Кассон использовали подход Коуза для разработки "долгосрочной теории многонационального предприятия" (1976 г.), которая сейчас известна как теория интернализации. Базовой предпосылкой этого подхода послужило признание несовершенства рынка, "провалов рынка", которые создают выгоды от интернализации.

П.Бакли и М.Кассон начинают свой анализ с выдвижения некоторых простейших постулатов.

1. Фирмы максимизируют прибыль на мировых несовершенных рынках.

2. Когда рынки промежуточных продуктов несовершенны, существует стимул для их “обхода” путем создания внутренних рынков. Это приводит к созданию в рамках общей собственности и контроля различных видов деятельности, которые соединяются при помощи рынка, т.е. к интернализации деятельности.

3. Интернализация рынков через национальные границы и создает такие организации, как ТНК.

Пытаясь сократить трансакционные издержки, фирмы присоединяют все большее количество трансакций, сужая тем самым границы рыночного обмена и превращаясь в мощные компании, действующие во многих регионах мира. Такие фирмы принято называть транснациональными корпорациями, многонациональными компаниями или глобальными компаниями. Основное средство, которое используют ТНК, интернализируя рынок, – это прямые иностранные инвестиции, которые позволяют осуществлять операции по всему миру в рамках единой собственности, контроля, а часто и управления. Такие фирмы растут, подчиняясь законам вертикальной интеграции и экономя на трансакционных издержках.

Теперь попробуем предложить возможные подходы для объяснения слабого роста прямых иностранных инвестиций ТНК в экономику России с позиций теории трансакционных издержек. Практика показывает, что при вхождении на зарубежный рынок иностранная фирма использует определенную последовательность действий: экспорт, лицензирование, совместное производство и прямые инвестиции. Этой классической схемы придерживается большинство фирм, поскольку такая последовательность позволяет детально изучить зарубежный рынок в условиях минимально возможного риска. Так, очевидно, что, экспортируя товар, фирма рискует "лишь" стоимостью контракта, тогда как инвестируя в производство, фирма рискует всем вложенным капиталом, который по величине, конечно же, несопоставим со стоимостью контракта. Если первые шаги на зарубежном рынке оказались удачными, фирма, возможно, поставит перед собой цель закрепиться на рынке с помощью прямых иностранных инвестиций, т.е. интернализируя определенные сегменты внешнего рынка в свою фирменную структуру.

Начиная свое проникновение на российский рынок с помощью пробных экспортных продаж, фирма попадает в особую институциональную структуру рынка, которую можно назвать транзитивной, по аналогии с транзитивным, переходным характером российской экономики.

В российской науке уже не раз предпринимались попытки охарактеризовать особенности российской институциональной среды с точки зрения трансакционных издержек (см., например, работы А.Е.Шаститко, А.Н.Олейника и др.). Важнейший элемент данной среды, прежде всего для объяснения особенностей внешнеторговых сделок российских и зарубежных партнеров, – это правовой режим переходный экономики, поскольку именно адекватная правовая составляющая институциональной среды является базовой для экономии на трансакционных издержках.

Краткая характеристика правового режима переходной экономики представлена в работе "Заметки на полях институционального подхода" уже упоминавшегося российского исследователя Р.Капелюшиникова, который является своеобразным первооткрывателем трансакционного подхода для российской аудитории. В 1990 г. была опубликована его работа "Экономическая теория прав собственности", которая оказала большое влияние на формирование институционального направления в российской экономической мысли. Особенности правого режима в транзитивной экономике России сводятся к следующим.

1. Неполнота существующих прав собственности, отсутствие некоторых критически важных полномочий, например, права собственности на землю, в результате чего некоторые виды трансакций становятся вообще неосуществимыми и заменяются другими с соответствующим ростом трансакционных издержек.

2. Плохая спецификация (недостаточная определенность) прав собственности, что ведет к сверхэксплуатации ресурсов со стороны многочисленных экономических агентов и снижает стимулы для инвестирования, как внутреннего, так и иностранного.

3. Ненадежная защита прав собственности и заключенных контрактов со стороны официальных властей, что вызывает низкую контрактную дисциплину со стороны российских партнеров и широкую распространенность института "частной юстиции", чаще всего криминального толка.

4. Многочисленные "дыры" и противоречия в законодательстве и административных регламентациях, практическое отсутствие контроля общества за чиновничеством создают благоприятные возможности для фактического перераспределения прав собственности по произволу российской центральной и местной бюрократии, что повышает рискованность заключения и исполнения сделок, поскольку трансакционные издержки превращаются в неопределенную величину.

5. Вся система прав собственности в переходной экономике остается чрезвычайно нестабильной, отсутствуют гарантии передела собственности, что препятствует установлению долгосрочных торгово-экономических связей.

ТНК (впрочем, как любая фирма) стремится действовать в условиях низких трансакционных издержек. В российской же ситуации зарубежные компании сталкиваются с тем, что трансакционные издержки невозможно четко предвидеть и просчитать, поскольку транзитивная институциональная структура, изменчивая по своей природе, порождает их постоянную изменчивость и неопределенность.

Именно в этом, на наш взгляд, заключается основная причина слабости притока прямых иностранных инвестиций в Россию. Сделав первый шаг на российский рынок в форме экспортных продаж, весьма ограниченное число фирм принимает решение перейти к следующим этапам проникновения на рынок – лицензированию и прямым инвестициям, поскольку трансакционные издержки заключения и исполнения сделок в России не просто велики, а неопределенны и изменчивы. В таких условиях строить долгосрочную стратегию работы на российском рынке могут себе позволить только крупные ТНК типа Nestle, Procter&Gamble, McDonald’s и др., основным мотивом выхода на российский рынок которых служила отнюдь не прибыльность операций, а закрепление на новом, еще не занятом рынке в ожидании благоприятных перспектив. Неудивительно, что многие из крупнейших ТНК, работающих на российском рынке, терпят убытки, но не уходят. Они могут себе это позволить, поскольку на Россию приходится лишь 3–5% их глобальных операций.