год 2010-й - более 30.000.000 обращений

При выяснении евразийского выбора России, как представляется, следует обратить внимание не на один лишь геополитический аспект. В поле зрения должна быть принципиальная перспектива дальнейшего развития страны, комплекс ее основных характеристик и взаимосвязей, взаимоотношений.

Евразийский выбор не тождествен евро-азиатскому. Он исходит из наличия евразийской общности – не европейской и не азиатской, а в том смысле, как он был введен "отцами" евразийства в 1920-х гг. для обозначения "особого, единого в себе мира". Не реконструируя их концепцию, не закрывая глаза на ее негативные стороны, в первую очередь акцентируемый антиевропеизм, представляется важным учесть ряд направлений, ею "заданных" и не потерявших своей актуальности.

В их числе – проблема "месторазвития" как конституированного фактора развития страны и его историчности; проблема географической и этнографической целостности культуры, воплощающейся в ее единстве; проблема решающего влияния социокультурных факторов на общественную жизнь и развитие общественных систем; проблема российской идентичности; проблема плюрализма культур, цивилизаций, равноценности отдельных культур и связанных с ними культурно-исторических типов цивилизаций; проблема поливариантного развития, выступающего не как "догоняющее", а как развитие, творчески синтезирующее, что имеет особую значимость применительно к постиндустриальной и постмодернистской эпохе, проблемы нации и национализма.

Современное евразийство имеет при общности "вывески" два противостоящих направления. Одно из них – "демократическое евразийство", опираясь на ценные достижения своих предшественников в 20-х гг., стремится продолжать их работу, использовать их подходы для решения актуальных проблем России в евразийском по сути дела курсе. Другое, ярким воплощением которого являются концепции Александра Дугина, журнала "Элементы", исходит в первую очередь не из позитивного начала, а из антиатлантизма, великой войны континентов, создания Новой империи, интегрируемой за счет борьбы с атлантизмом, "евразийской, великоконтинентальной, а в перспективе – мировой".

Евразийский выбор России не снимает проблему ее "европейскости". При всей неоднозначности понятия "Европа" справедливо мнение главы Французской академии Элен Каррер д’Энкос: "Я всегда считала, что Россия такая же европейская страна, как, скажем, Польша или Венгрия, и что ни в коем случае нельзя проводить границу Европы вдоль России".

Сочетание в России ее исконного евразийства с европейскостью является важной характерной особенностью. Причем развитие страны как евразийской включает в качестве органического компонента то, что, по мысли итальянского профессора Витторио Страды, является ключевым моментом при осознании России себя и выяснении собственной идентичности, – это соотнесение себя с Европой или европейским Западом.

В своем внутреннем, страновом развитии, соотносясь с Европой, Западом, России, очевидно, предстоит исходить из того, что, в отличие от большинства стран Европы, от Северной Америки, в ней сохранились многочисленные самобытные народы, нации-этносы и не сложилась нация-государство.

Она особенна по сравнению, например, с Францией, превратившей свое население во французов, или с США, изведших аборигенов-индейцев, где население страны, правда, не сплавилось в "плавильном котле", а смешалось, как содержимое салатницы, в американцев. Население России не превратилось еще в россиян. Путаница в терминах, где в надлежащем контексте это наименование заменяется на "русские", подобно тому как это делают в зарубежье применительно ко всем выходцам из СССР, недопустима.

Прогрессивному развитию страны как этнонациональной и государственно-национальной гражданской общности, очевидно, должно быть подчинено решение задач, стоящих перед ней в политике и экономике, в социальной и культурной областях, во всех сферах общественной жизни. И решать их предстоит в ходе не "догоняющего" развития, а творчески-синтезирующего, на базе той соборной общности, "симфоничности личности", которая сложилась в ней евразийски. При этом не следует упускать из виду, что ни один симфонический оркестр, даже при наличии великолепных оркестрантов и дирижера, не сможет функционировать, если не будут исправны инструменты и, главное, в добром здравии и состоянии его члены.

В своих внешних взаимосвязях и взаимозависимостях России, соотносясь с Европой, очевидно, нужно исходить из того, что нет постоянных противников и недругов, партнеров и друзей, а есть постоянные интересы. Что за этим постоянством интересов стоит постоянство задач прогрессивного развития ее "самости" с опорой на то евразийское единство, которое и в ситуации раздробленности постсоветского пространства не исчезло, так или иначе дает о себе знать.

Не обольщаясь мифами панславизма, тем более, разумеется, "третьего Рима", прагматично оценивая возможности и перспективы своих внешнеэкономических, в первую очередь, а в связи с ними и – в более широком контексте – внешнеполитических действий, России предстоит ответить на "вызовы" в очень широком смысле слова, исходящие с Запада, с Востока, от времени и от глобальных проблем, стоящих перед человечеством. В этой связи, как справедливо отмечает известный политолог А.Салмин, "новый беспорядок" – вызовы, главным образом связанные с безопасностью в разных, преимущественно не военных, в классическом понимании, ее проявлениях. И наступающий XXI век должен показать, сможет ли цивилизованное человечество следующего столетия, по-прежнему включающее, хотелось бы надеяться, Россию, дать нравственно и политически приемлемые ответы на эти вызовы".