год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Пределы и ограничения в развитии современной модели глобализации. Современный глобальные процессы в мировой экономике имеют неоднозначные результаты, а оценки их последствий и перспектив существенно разнятся среди сторонников и противников глобализма. Однако уже сегодня ясно, что переход к постиндустриальной модели капитализма не устраняет характерные для него противоречия, хотя и придает им новые и своеобразные формы. Оптимистические надежды на возможности постиндустриализма и глобализации мирового хозяйства оказались не столь впечатляющими в действительности, когда они получили развитие в капиталистическом мире. В качестве примера укажем на некоторые из таких противоречий и ограничений в развитии.

Во-первых, перемещение зоны высокой прибыльности от индустриального производства в сферу услуг (особенно в области инновационного бизнеса, информационных технологий) привело к новому обострению узла противоречий между реальным и финансовым секторами хозяйства. Создание мощных информационных сетей в экономике не столько стимулировало беспрепятственный рост научных знаний и НТП по всему миру, как ожидалось, сколько превратило саму экономику в виртуальное пространство, в котором доминируют не традиционные экономические объекты (товары и деньги, производственные и технологические процессы и т.п.), а их образы – виртуальные символы.

Во-вторых, достаточно неожиданный взлет развитых капиталистических экономик за счет форсирования постиндустриального развития не снял остроты внутреннего социального напряжения, хотя традиционные классовые противоречия, присущие индустриальному капитализму, существенным образом трансформировались в связи с изменением социальной структуры общества. Соответственно надежды на то, что благодаря огромным техническим возможностям современных информационных систем возникнут новые и более благоприятные условия для освобождения труда и развития человека, гуманизации производства и демократизации общественной жизни, также оказались преждевременными. Вместо всех этих ожидаемых благ пришла беспрецедентная способность властных элит диктовать и навязывать свою волю, используя новую информационную технологию, манипулируя массовым сознанием, трансформируя экономику, политику и даже сферу человеческого общения в области виртуальных и искаженных образов.

В-третьих, формирование постиндустриальной экономики в самой развитой части мира и особенно нарастание тенденции глобализации мировых хозяйственных процессов привело не к ослаблению, а, напротив, к резкому усилению дифференциации на бедные и процветающие страны. Причем это сопровождается все большим дистанцированием и обособлением двух разных миров, когда достижения и выгоды постиндустриализации локализируются в отдельных странах прежде всего из-за невозможности развернуть современный НТП в отставшем индустриальном мире и воспользоваться его преимуществами. В результате неизбежно нарастание глобального противостояния на базе противоречия между тенденцией к открытости и усиливающейся замкнутостью и непроницаемостью мировой системы постиндустриального капитализма от других частей мира, которые обрекают последние на неустранимое прозябание.

Глобализация и многообразие развития. Еще одно последствие действия тенденции глобализации связано с резким нарастанием стремления к усилению однородности мирового пространства. Безусловно, для зарождения и наращивания гомогенности мирового экономического пространства существуют объективные причины. Появление проблем, эффективное разрешение которых возможно только на общемировом уровне (к примеру, проблема экологии), масштабное повышение роли мирохозяйственных связей, укрепление интеграционных процессов, сближение национально-хозяйственных систем в условиях огромных возможностей информатизации экономики – все это закономерно подталкивает процесс сближения национальных экономик, сглаживая различия между ними. Глобализация и гомогенизация мировой экономики создает дополнительные стимулы экономического роста, во всяком случае в текущем краткосрочном периоде и, что не исключено, в среднесрочной перспективе. В однородной экономической среде легче хозяйствовать и господствовать крупным транснациональным компаниям, проще развивать экономическое сотрудничество между странами. На этой основе произошло включение новых стимулов роста, значительная роль которых подтверждается экономическими успехами сложившихся интеграционных союзов (к примеру, ЕС).Вместе с тем в действии анализируемой тенденции есть и другие причины, роль которых, не исключено, еще более значима. Речь идет о том, что нарастание однородности экономического пространства активно насаждается сформировавшимися "внешними центрами" управления мировой экономики, для которых однородная хозяйственно-правовая и политическая среда становится необходимой предпосылкой повышения эффективности управления. В настоящее время для общемировых управляющих центров, а к ним сегодня относятся, с одной стороны, ВТО, МВФ, Мировой банк, управляющие структуры интеграционных союзов (ЕС, ОСЕАН, НАФТА), с другой – США как супердержава, "однородность", "одинаковость", "стандартность" выступают условиями самого их существования и условиями реализации ими функции внешнего управления.

В тенденции нарастания однородности мирового хозяйства нельзя не видеть опасность и угрозу для самого экономического развития как такового. Ведь именно через расширение многообразия и усложнение социально-хозяйственной жизни осуществляется экономическое развитие и обеспечиваются хозяйственные прорывы.

Место России в глобальном хозяйственном пространстве. Господствующая ныне модель глобализма встречает растущее сопротивление по разным направлением, начиная от попыток остановить и разрушить саму политику глобализации и кончая выработкой альтернативных моделей будущего глобального устройства мира. В России, особенно после происшедших провалов во взаимодействии с мировой экономикой в 90-е гг., набирает силу позиция, воспроизводящая идею самодостаточного и закрытого развития как способа обеспечить для себя лучшие условия экономического развития. В современных условиях полномасштабно реализовать такую идею не представляется возможным. Поэтому остается одно – найти такое место в формирующемся глобальном пространстве, которое было бы для нас наиболее приемлемым, во всяком случае минимизировало негативные последствия.

При этом самым распространенным вариантом рассматривается вхождение России в процветающий постиндустриальный мир через наращивание "стратегического сотрудничества" с ведущими державами (в частности, через ЕС). Однако несмотря на все наши усилия и некоторые символические изменения (типа превращения политической организации "семерки" в "восьмерку" за счет формального присоединения к ней РФ) непосредственное подключение к западной экономической системе постиндустриализма в силу многих причин остается проблематичным. Реальность такова, что для ведущих постиндустриальных стран Россия нужна в первую очередь как производитель дешевого сырья, иначе говоря, как заурядная индустриальная страна. Что это именно так, нетрудно убедиться по тем "достижениям" реформ, которые под спонсорским влиянием международных управляющих центров внедрялись у нас.

К сказанному добавим и то, что нынешний капиталистический постиндустриальный мир по многим причинам превратился в неприступную крепость. Насколько он готов открыться для России и насколько ей по силам взломать эти бастионы?

Евразийское интеграционное пространство и Россия. В этих условиях России надо искать или достаточно эффективный вариант противостояния экспансии современного капиталистически организованного глобального хозяйства, или смириться с окончательным закреплением за страной сугубо периферийной роли в мировой экономике. Безусловно, первый вариант предпочтителен. Что необходимо сделать для его успешного осуществления?

Во-первых, нынешней ослабленной и отягощенной кризисом России решать эту задачу в одиночку тем более сложно и малоперспективно. Поэтому ключевое значение приобретает поиск и выбор надежных партнеров и союзников, стратегические интересы которых совпадают с интересами России. Причем в этом случае речь должна идти не только о сфере политического согласования и возможного союза. Приоритет с самого начало должен быть отдан именно экономической интеграции. Как показывает мировой опыт, развитие региональной интеграции на современном этапе является более эффективным способом защиты национальной экономики при взаимодействии с глобальной.

Во-вторых, исторически традиционной для России областью такого интеграциионного движения всегда выступала территория, на которой закономерным результатом становилось возникновение единого государства (Российской империи, СССР). Но насколько сегодня оправдан такой процесс? Если учитывать сохраняющуюся разобщенность этой территории и ее подверженность кризисам, неопределенность в позициях и настроениях населения, сохраняющуюся предпочтительность в ориентации местных элит на удержание политической власти и собственности под своим контролем, при которой экономические и политические выгоды интеграции уходят на второй план, то при всей важности для Российской Федерации налаживания нормальных отношений с этими сопредельными государствами существенно повлиять на улучшение конкурентных позиций российской экономики в современном хозяйстве они вряд ли смогут.

В-третьих, для усиления динамизации экономики России и одновременно придания ей новых качеств в условиях, когда для нее в обозримом будущем фактически исключена возможность подключения к “странам-локомотивам” (к примеру, ЕС), остается сделать ставку на соединение своих усилий с равномасштабными и более перспективными экономиками. В этом случае речь может идти о формировании евразийского интеграционного пространства на базе России, КНР, Индии. Территориальная близость этих стран, огромные масштабы и значительный накопленный экономический потенциал (совокупный ВВП трех стран превышает 15% мирового ВВП), близость экономических и политических интересов – все это определяет реальную востребованность такой идеи. Конечно, в ее достижении есть множество объективных и субъективных препятствий, при этом очень много зависит от политических ориентаций правящих элит этих стран. Тем не менее такой вариант развития интеграционного сотрудничества России заслуживает поддержки, особенно имея в виду развитие сотрудничества с указанными странами в таких перспективных наукоемких направлениях, как аэрокосмическая отрасль и телекоммуникации, электроника и программное обеспечение, которые активно ими развиваются.

Формирование евразийского интеграционного пространства в текущей перспективе может оказаться вполне эффективным способом защиты и приспособления каждой из этих стран к современному глобальному устройству мировой экономики. Но это не единственное его возможное достоинство. Ведь в долгосрочной перспективе на этой основе может быть предложен вариант проведения альтернативной глобализации. В отличие от ныне осуществляемого проекта глобализации, который опирается на либерально-капиталистические ценности, альтернативный вариант, развивая взаимодействие столь несхожих цивилизаций, мог бы обеспечить действительное равноправие, справедливость и больший демократизм, решая одновременно важную задачу защиты экономики от набегов мировых финансовых спекулянтов.