год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Изменения в мире за последнее десятилетие, и в частности в Евразийском регионе, требуют серьезного анализа причин и последствий геополитических процессов, происходящих в этой части планеты. В нашем докладе будет сделана попытка анализа двух противоположных точек зрения на эти процессы. С одной стороны, это взгляды известного американского политолога З.Бжезинского, с другой – мнение российских евразийцев.

Одним из важных исследований З.Бжезинского по Евразии является его книга "Великая шахматная доска" (М.: Международные отношения,1999). Это квинтэссенция взглядов американского политолога на прошлое, настоящее и будущее Евразии. Ряд размышлений ученого по этим вопросам не вызывает сомнений. Однако некоторые идеи неоднозначно воспринимаются как с научной, так и с практической точки зрения. Остановимся на них.

Во-первых, характеристика евразийства как научного течения. З.Бжезинский отмечает, что евразийство "впервые возникло в XIX в., но стало более распространенным в ХХ столетии" (с.133). Это не вполне верно. Понятие "евразийство" никоим образом не прослеживается в трудах российских и зарубежных ученых и политиков XIX в. Оно появляется в работах российских ученых в 1920-х гг. Концепция евразийства во многом основывается на многолинейной схеме исторического процесса, разработанной в западной науке Д.Б.Вико и И.Г.Гердером, а в российской – Н.Я.Данилевским и К.Н.Леонтьевым.

Во-вторых, следует обратить внимание на терминологический аспект в книге З.Бжезинского. Американский политолог часто использует понятие "Евразия", вкладывая в него совсем иной смысл, чем российские евразийцы и неоевразийцы. У З.Бжезинского Евразия – это некое механическое соединение двух условных географических понятий – Европы и Азии. Это понятие восходит к А.Гумбольдту

У евразийцев и неоевразийцев ЕВРАЗИЯ (далее это понятие будет идти заглавными буквами) представляет собой территорию, ограниченную на западе Неманом, Западным Бугом, Саном и устьем Дуная, на юге – хребтами Крыма, Кавказа, Памира, Тянь-Шаня, на востоке – Тихим океаном и Беренговым проливом; на севере – Северным Ледовитым океаном.

Это означает, что классические земли зарубежной ( с точки зрения России) Европы и Азии становятся по отношению к этой территории периферией. Сама же ЕВРАЗИЯ является как бы некоторым Срединным континентом или материком, к которому примыкают в виде крупных полуостровов Западная и Центральная Европа, Ближний и Средний Восток, Индия, Индокитай, Китай.

Таким образом евразийцы и неоевразийцы предлагают заменить привычную классическую схему противостояния по линии Восток – Запад, Север – Юг на теорию взаимодействия Центра (Срединного континента – ЕВРАЗИИ) и окраин (романо-германо-славянские страны Западной и Центральной Европы, а также страны Ближнего, Среднего и Дальнего Востока).

Евразийцы полагали, что Срединный континент – ЕВРАЗИЯ есть некое замкнутое и единое пространство. При этом тот, кто овладевал этим пространством, становился хозяйственным и культурным объединителем ЕВРАЗИИ и двух периферических миров – Европы и Азии – в единое целое.

В-третьих, З.Бжезинский, оценивая евразийство, то ли случайно, то ли осознанно тенденциозно излагает отдельные концепции этого научного течения. В частности, несколько скептически он пишет об утверждении Л.Н.Гумилева о том, что "Евразия является естественным географическим окружением для особого русского этноса, следствием исторического симбиоза русского и нерусских народов"(с.134).

Историческим фактом, не оспариваемым крупнейшими российскими и зарубежными учеными, является признание особенностей русского этноса, который впитал в себя три основных этнических и культурно-языковых элемента. Основной славянский элемент проторусских племен в период еще раннего Средневековья и позже смешался с угрофинскими племенами, населявшими земли современной Центральной России, Поморья и Поволжья. В этом смысле современный русский этнос этнолингвистически близок к эстонцам, финнам, карелам, мордве и другим угрофинским народам.

Затем в результате как мирного, так и военного взаимодействия с тюркскими народами в период Средневековья, а затем с приходом тюрко-монгольского владычества русский этнос впитал значительный тюркский элемент. Вследствие этого современный русский этнос этнолингвистически близок к таким народам, как татары, турки, азербайджанцы, карачаевцы, балкарцы, ногайцы, кумыки, казахи, узбеки, киргизы и др.

В-четвертых, З.Бжезинский скептически указывает на "до некоторой степени мистическое представление о евразийстве как об основном предопределении постоянной исторической миссии России"(с.129 ). На этом тезисе следует остановиться особо. Прежде всего как евразийцы, так и неоевразийцы не считают, что в евразийстве есть некий элемент мистики или таинственности. Мистику видят оппоненты евразийства, в частности З.Бжезинский. Евразийцы и неоевразийцы предпочитают научные понятия и категории.

Помимо этого, определенная историческая миссия России существует не как плод воображения российских ученых или политиков, а как вполне определенная историческая и политическая реальность. Она существует вне зависимости от желаний и взглядов ученых и политиков, не разделяющих такое видение вопроса. При этом центростремительные и центробежные процессы на землях ЕВРАЗИИ – это не имперские амбиции России или ее правящей элиты, а исторически обусловленные явления, подтверждающиеся многовековым прошлым этой территории. Закономерность этого процесса можно проследить за последние две тысячи лет. Процесс представляет собой двухфазную модель.

Первая фаза – это объединение земель ЕВРАЗИИ. Вторая – распад земель ЕВРАЗИИ на отдельные государственные образования. На ранних этапах, около 2000 лет назад, обе фазы были достаточно растянуты во времени и занимали века. По мере приближения к XX в. временные рамки распада сокращались несколько быстрее, чем границы периода объединения.

Весь государствобразующий процесс на просторах ЕВРАЗИИ был разбит евразийцами на четыре этапа. Каждый этап имел два подэтапа: 1)образование единой государственности и 2)образование системы государств.

Таким образом, 1-й этап: 1)единая государственность (Скифская держава); 2)система государств – сарматов, готов, саков.

2-й этап: 1)единая государственность (Гуннская империя); 2)система государств – аваров, хазаров, камских болгар, восточных славян (Русь), печенегов, половцев.

3-й этап: 1)единая государственность (Монгольская империя); 2)система государств – первая ступень распада Монгольской империи на Золотую Орду, Улус Джагатая, Персию и Китай; вторая ступень распада – на Литву, Русь, Казанское ханство, казахские ханства, центральноазиатские ханства, государство ойратов и монголов.

4-й этап: 1)единая государственность (Российская империя); 2)система государств – независимые республики в период 1917–1920-х гг., а также отделившиеся Польша, Финляндия и страны Балтии.

Далее начинается 5-й этап, к анализу которого приступили вместе с евразийцами и неоевразийцы: 1)единая государственность (СССР); 2)система государств – СНГ и страны Балтии.

Логично напрашивается 6-й этап, знаменующий начало нового объединительного процесса с пока еще неясными параметрами хозяйственного, культурного и политического измерения и формата.

Причины постоянно сменяющихся фаз объединения, разъединения и вновь объединения на просторах ЕВРАЗИИ евразийцы и неоевразийцы искали и продолжают искать в области геологических особенностей региона, в его этнолингвистической и культурной специфике, хозяйственных и природно-климатических составляющих, зависимости от общепланетарных процессов, взаимосвязи живой и неживой материи и общекосмического влияния на эту часть суши. Эти объяснения частично обоснованы, отчасти спорны. Однако факт остается фактом. Наличие двухфазного процесса объединения – распада и вновь объединения подтверждается самой двухтысячелетней историей государственности ЕВРАЗИИ.