год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Российско-казахстанские отношения сегодня во многом определяют тенденции развития всего Содружества Независимых Государств. Вековые исторические традиции, казалось бы, однозначно говорят в пользу установления прочных взаимных связей двух государств. Однако развитие сотрудничества России и Казахстана в постсоветскую эпоху оказалось отягощенным целым комплексом проблем. Мы не будем касаться здесь широко муссируемой в СМИ темы положения русскоязычного населения в Казахстане, хотя эта проблема остается камнем преткновения в межгосударственных отношениях, пусть даже официальная власть в России и в Казахстане игнорирует это. Обойдем и непростой вопрос об экономических отношениях, аренде комплекса Байконур. Остановимся на проблеме демократичности власти. От того, какой подход возобладает в Казахстане: стремление к оформлению жесткой авторитарной структуры, или, пусть не без трудностей, но движение к правовой государственности, в немалой степени будет зависеть будущее наших народов и государств.

Сегодня много говорят о перспективах СНГ. Наиболее эффективное и плодотворное сотрудничество возможно между государствами с демократическими политическими режимами. Тогда их отношения выстраиваются с учетом реальных потребностей населения стран — участниц различных договоров и соглашений. Когда же связи государств находятся в очевидной зависимости от субъективных интересов и капризов глав государств и политических элит, не подотчетных своим народам, возникает совершенно иная картина. В этом случае, как правило, ни о каком плодотворном и действительно взаимовыгодном сотрудничестве не может быть речи.

I. Борьба кланов

Развитие ситуации в Казахстане за период независимости свидетельствует о том, что Назарбаеву удалось в значительной степени создать и укрепить режим личной власти, устранить с политической арены всех сколько-нибудь весомых оппонентов, подмять под себя основные источники финансовых поступлений, обрести на мировой арене привлекательный имидж прогрессивно мыслящего политика, в отношениях с Россией заглушить возможные претензии с ее стороны в адрес руководства Казахстана, заручиться поддержкой ведущих стран Запада и США. То есть Назарбаев сумел создать прочный авторитарный режим, традиционный для патриархальных восточных обществ.

Фактический роспуск парламентов в 1993 и 1995 гг. и принятие в 1995 г. действующей Конституции Казахстана прошли достаточно безболезненно и при успешном для Назарбаева псевдодемократическом прикрытии. За период с марта по сентябрь 1995 г. Назарбаев своими указами ввел в действие все наиболее важные законы, регламентирующие политическую и экономическую деятельность в Казахстане в том виде, как этого хотел сам президент. Парламент не имел никакого отношения к этим актам. Фактически Назарбаев «вылепил» правовые формы организации общества и государства Казахстана по своему усмотрению.

Политическая оппозиция, и без того раздробленная, оказалась лишенной реальной возможности участвовать в политической деятельности в представительных органах. Неоднократные и грубые нарушения при проведении выборов, преследующих цель не допустить представителей оппозиции во властные органы не получили адекватной оценки со стороны мирового сообщества и тем самым еще более развязали руки Назарбаеву по установлению авторитарных порядков. Сам парламент после последних выборов оказался гораздо более подчинен воле президента, который получил конституционное право роспуска нижней палаты, а формирование верхней палаты во многом подконтрольно самому президенту.

В условиях, когда все значимые вопросы политической и хозяйственной жизни решаются в Казахстане практически исключительно при помощи администрации президента, роль политических партий оказалась крайне приниженной. Существующие политические партии не пользуются поддержкой финансово-предпринимательских кругов, так как не могут оказать им услуги политического лоббирования их интересов. Даже поддерживающие президента партии испытывают серьезный недостаток в средствах.

Усиление элементов традиционализма в казахстанском обществе привело к тому, что основная борьба идет между кланами, отражающими основные регионально-племенные группировки. Причем борьба эта ведется не открытыми демократическими средствами, а преимущественно аппаратно-бюрократическими — за обладание административными должностями, что позволяет в условиях Казахстана получить доступ к распределению общественных богатств.

Кланы у казахов обусловлены в большей степени историческими особенностями прошлой кочевой организации их общества. Различные кочевые рода были объединены в три жуза: старший, средний и младший. Причем названия жузов никак не связаны с их численностью. Если обратиться к данным переписи 1989 г., то численность казахов старшего жуза можно оценить в 2 млн., среднего жуза — 3 млн., а младшего жуза — примерно 1,5 млн. чел. Однако названия жузов реально отражают их место в традиционной кочевой иерархии, т.е. старший жуз реально претендовал на старшинство в кочевой генеалогии. Каждый из жузов занимал свою территорию:

• старший жуз — южный и юго-восточный Казахстан,
• средний жуз — центральный, северный и восточный Казахстан,
• младший жуз — западный Казахстан.

Со времени прихода к власти в Москве Л.Брежнева начинается период усиления роли в Казахстане старшего жуза.

Генеральный секретарь ЦК КПСС способствовал возвышению Д.Кунаева — представителя старшего жуза из рода ысты. Последний стал активно расставлять на ключевые посты в тогдашней республиканской номенклатуре казахов из своего жуза. Однако трайбалистская по своей сути кадровая политика Кунаева имела, тем не менее, естественные ограничители в виде партийной и советской демократии, а также в политическом весе в республике «четвертого жуза» — русскоязычного населения, численность которого была сравнима с казахами. Кунаев был вынужден балансировать между интересами разных политических сил. Однако несомненно при нем клановые аспекты стали одним из атрибутов политики.

В дореволюционный перид клановая принадлежность казахов играла огромную роль, определяя их статус в обществе. Семьдесят лет советской власти не уничтожили, а лишь значительно потеснили роль жузов. Долгое время в составе политической элиты Казахской ССР преобладали выходцы из среднего жуза, территория которого соседствовала с промышленно развитыми областями России и в силу этого была более урбанизированной и индустриализированной. Средний жуз в советский период дал большинство интеллигенции как творческой, так и сугубо научной.

Основная клановая борьба тем самым разворачивалась между старшим и средним жузами. Младший жуз, не игравший какой-либо значимой самостоятельной роли, стремился подыгрывать то старшему, то среднему жузу, добиваясь при этом уступок с их стороны в виде отдельных номенклатурных должностей. Кунаев сумел выдвинуть на ряд ключевых постов в республике своих протеже из старшего жуза, в частности ими были первый секретарь столичного обкома партии С.Аухадиев и глава правительства Н.Назарбаев.

Горбачев в 1986 г. столкнулся с непростой ситуацией, когда ему пришлось ради умиротворения клановых амбиций и жузовой борьбы назначить первым секретарем ЦК Компартии Казахстана не просто стороннего человека, а фигуру, никак не связанную с внутриказахскими разборками — Г.Колбина — главу Ульяновского обкома. Однако лидеры старшего жуза не пожелали так просто расстаться с властью — в Алма-Ате были инспирированы массовые беспорядки и столкновения в декабре 1986 г. Москва предпочла не слишком долго акцентировать внимание на причинах этого конфликта, тем более, что вскоре в результате проводимой Горбачевым политики в СССР возникли куда более серьезные проблемы. Старший жуз восстановил свои силы, когда в 1989 г. первым секретарем ЦК Компартии республики стал Назарбаев. Он сумел избавиться от всех ярких претендов на его место их других жузов, большинство из которых под предлогом перестройки работы аппарата были отправлены на пенсии.

II. «Звездный час» казахских кланов

С обретением независимости настал «звездный час» для казахских кланов. Суверенный Казахстан по воле его правителей остро нуждался в исторической и правовой легитимизации. Свое обоснование требовала также и этнократическая компонента в политике новой казахской элиты. Выход нашли в возвеличивании прошлых кочевых традиций казахов, настоятельно противопоставляя их «импер-скому наследию»: за короткий период была переписана история республики, изменена топонимика, появились новые национальные герои в виде ханов и султанов прошлых времен.

Однако стремясь дистанцироваться в обосновании суверенитета своей власти от России, Назарбаев, тем самым, может быть того и не желая, открыл своеобразный «ящик Пандоры» — вытесняя из общественной жизни российское и советское влияние он объективно способствовал заполнению образовавшихся в результате этого ниш отнюдь не самыми лучшими традициями кочевников. Клановость и жузовые амбиции стали неотъемлемой частью политической и вообще социальной жизни Казахстана.

Теперь уже сам Назарбаев был вынужден лавировать между сложными притязаниями жузов и родов на власть в суверенном Казахстане. Надо признать, что пока Нурсултану Абишевичу это удается неплохо. Он сумел нейтрализовать оппозицию, один из лидеров младшего жуза А.Кекильбаев, ставший в 1994 г. главой Верховного Совета, и лидер среднего жуза — председатель партии Народный конгресс Казахстана О.Сулейменов были вытеснены с политического Олимпа в результате блестяще разыгранной Назарбаевым истории с роспуском парламента в марте 1995 г. на основании решения Конституционного Суда.
Назарбаеву удалось в значительной степени укрепить и власть своего семейного клана.

Отлично понимая роль средств массовой информации в современной жизни он способствовал тому, что его дочь стала фактическим руководителем республиканского телевидения. Зять Назарбаева — председатель Комитета налоговой полиции Казахстана. Еще один его родственник возглавил один из крупнейших коммерческих банков республики. Есть близкая родня Нурсултана Абишевича и в руководстве силовых структур Казахстана.

Однако эта семейная власть имеет свои пределы могущества. Российская пресса время от времени будоражит читателя предсказаниями о возможной семейной преемственности власти в Казахстане. Навряд ли это произойдет. Все же не в клановых традициях казахов иметь правителем женщину, а у Назарбаева сыновей нет, другая же его родня значительно уступает по политическому весу лидерам иных родов. Правда, в 1998 г. одна из дочерей Назарбаева сочеталась «династическим» браком с сыном президента Киргизии, с которым главу Казахстана и без того связывали родственные узы.

Еще более важно то обстоятельство, что Назарбаев явлется выходцем из рода шапрашты. А этот род, хоть и относится к старшему жузу, но считается там захудалым, незнатным. Поэтому-то Назарбаев имеет реальные проблемы и с претендентами на власть из собственного жуза, такими, например, как бывший мэр Алма-Аты З.Нуркадилов. Это обстоятельство в немалой степени способствовало тому, что Назарбаев, вопреки сопротивлению старшего жуза, настоял на перенесении столицы республики на север — в Акмолу (ныне — Астана), на исконную территорию среднего жуза. Направить энергию старшего жуза на «отвоевывание» места под солнцем у среднего жуза, а самому встать над этой схваткой в лице гаранта целостности власти — вот такую по-видимому задачу поставил перед собой президент Казахстана.

Немцы, занятые аналогичным занятием — перенесением столицы из Бонна в Берлин, при всем своем благополучии, отвели на это 10 лет. Берлин, как известно, современный европейский город и уже был столицей государства, в отличие от Астаны. Небогатый Казахстан, волею его президента, решал эту проблему в три года, хотя затраты на перенос столицы и в Германии, и в Казахстане, наверняка сопоставимы и измеряются не одним миллиардом долларов. Но Нурсултан Абишевич спешил укрепиться в новой ставке.

III. Политическая линия Назарбаева

Еще одним фактором, способствующим архаизации Казахстана стал отток русскоязычного населения из республики. При молчаливом согласии российского руководства на проведение Назарбаевым политики «тихого выдавливания» русских из республики, в настоящее время меняется демографическая ситуация в Казахстане в пользу преобладания казахского этноса. Вместе с этим в общественной практике укрепляются элементы традиционной архаичной политической культуры, культивирующей почитание власти и не допускающей открытой политической борьбы за иные интересы.

Значительная часть потенциально перспективных политических лидеров уже покинула Казахстан, решив, что их политическое будущее при установившемся режиме бесперспективно. В значительной степени этому способствовала активная внешнеполитическая агитация, предпринятая президентом Назарбаевым. В частности Назарбаев очень серьезно работает на информационном и политическом поле в самой России. Он постоянно печатает свои книги, дает интервью ведущим российским изданиям, сумел привлечь на свою сторону часть академиков, которые заняты пропагандой его взглядов в самой России. Назарбаев искусно эксплуатирует идею евразийского союза, выдает себя за искреннего сторонника укрепления курса на сотрудничество с Россией, что ему чаще всего удается.

В то же время в других странах — США, Германии, Китае, Италии, Иране Назарбаев во время своих визитов часто подчеркивает, что его политика направлена на избавление от «имперского наследия России». Он сознательно идет на предоставление иностранным компаниям преимуществ перед российскими субъектами. В вопросах освоения Каспия, прокладки нефтепроводов, освоения новых транспортных сетей и в ряде других случаев его политика во многом прямо противоположна интересам России.

В настоящее время именно укрепление своей власти внутри страны и создание благоприятного имиджа вовне позволили, вероятно, Назарбаеву прийти к выводу о том, что он может безбоязненно пойти на очередную внешнюю «демократизацию» созданной им системы власти, так как каких-либо кардинальных перемен это не принесет. Основные финансовые потоки и средства массовой информации находятся под контролем Назарбаева, его власть опирается на разветвленный аппарат чиновников, в сознание которых прочно вошла идея зависимости их личного благополучия от воли президента, которому они, несомненно, будут служить и выполнять все его решения, в том числе откровенно противоправные, о чем уже свидетельствуют многочисленные факты из современной истории Казахстана.

IV. Досрочные президентские выборы

Идея проведения досрочных выборов Президента Казахстана возникла в окружении Назарбаева в начале весны 1998 г. Помимо указанной выше причины этому способствовал еще ряд соображений:

• Ситуация в экономике Казахстана является достаточно неустойчивой. Иссякли источники бюджетных поступлений от приватизации и продажи иностранным владельцам большинства промышленных предприятий республики (по некоторым оценкам более 90% промышленных предприятий принадлежит иностранцам). Многие из этих предприятий неэффективно работают и не приносят доходов в бюджет. Падение мировых цен на углеводородное сырье крайне болезненно сказалось на Казахстане, который все годы независимости делал откровенную ставку на переориентацию народного хозяйства на экспорториентированную сырьевую экономику. 1998 г. был неурожайным — зерновых собрано на треть меньше запланированного (а это также статья экспорта и поступления валюты). Президенту Казахстана не удалось в середине года на переговорах с премьером Кириенко добиться прощения Россией долгов Казахстана при одновременном выполнении его требований по выплате арендной платы за космодром Байконур. Эти негативные факторы неизбежно должны были привести в ближайшее время к ухудшению социально-экономического положения в республике.
• Самым серьезным фактором, оказавшим влияние на решение президента провести до-срочные выборы, являлась реальная опасность распространения на Казахстан финансового кризиса в России. Хотя руководство Казахстана не предпринимало аналогичных России рискованных финансовых проектов с ценными бумагами, большой объем взаимной торговли, транспортная зависимость от России, падение цен на нефть неизбежно должны были втянуть Казахстан в кризис. В этих условиях президент Назарбаев решил переизбраться досрочно, до того момента, как разразившийся кризис даст козыри в руки его оппонентов.
• Несомненно также и то, что Назарбаев учитывал сложные перспективы с политическим будущим нынешнего Президента России. Налицо с его стороны была попытка переиз-браться при Ельцине, с которым у Назарбаева сложились нормальные взаимоотншения и который мог оказать ему политическую поддержку при переизбрании. Будущий президент России, избранный досрочно или в срок, теоретически, по расчетам Назарбаева, мог оказаться более ориентированным на национальные интересы своей страны и не столь лояльным к его политике.
• Определенное значение имел и тот факт, что в связи с недавним переносом столицы Казахстана из Алма-Аты в Астану, Президент Казахстана имел уникальную возможность воспользоваться в связи с этим фактором внесения дезорганизации в ряды его политических оппонентов. Большинство оппозиционных Назарбаеву сил традиционно в течение последних лет действовало в прежней столице — Алма-Ате, где до сих пор проживают большинство лидеров оппозиции. Перенос центра избирательной кампании в Астану в известной степени лишал их возможности полноценно участвовать в избирательном процессе.

Очевидно, что установленный срок выборов — 10 января 1998 г. — был крайне неудобен для проведения действительно свободных и демократических выборов. За это время никакой из альтернативных кандидатов не способен создать хорошую команду и подготовить грамотную избирательную кампанию. То есть Назарбаев и здесь получал реальный выигрыш, используя свое положение.

Юридически нынешние выборы президента являлись досрочными. Референдум, проведенный в 1995 г. в условиях отсутствия работающего парламента, продлил полномочия Нурсултана Абишевича до 2000 г.
Внешне выдвинутая Назарбаевым идея проведения досрочных выборов выглядела вполне демо-кратично. Президент Казахстана инициировал также в парламенте процесс принятия конституционных поправок, рассчитанных, как было заявлено, на «решительную демократизацию». Реально было внесено всего 19 поправок в 13 статей Конституции. Значительная часть из них была посвящена увеличению роли президентской власти.

Так, был снят верхний возрастной предел для занятия должности президента, а нижний предел повышался с 35 до 40 лет, срок полномочий президента был увеличен с пяти до семи лет, уточнялся порядок преемственности власти в случае досрочного освобождения президента от должности или его смерти. Весьма примечательным было снятие требования участия в голосовании более 50% избирателей, внесенных в списки. По мнению Назарбаева прежняя норма нарушала права тех, кто решил участвовать в голосовании, со стороны тех граждан, которые решали не голосовать. В соответствии с этой, далеко не безупречной с точки зрения права, логикой ныне достаточно даже одного человека, пришедшего к урнам в день голосования, чтобы целое государство обрело своего главу.

Стоит отметить, что в соответствии с избирательным законодательством Казахстана, введенным указом самого президента, кандидатом на пост главы государства может быть только человек, свободно владеющий государственным, т.е. казахским языком. И что самое примечательное — каждый претендент должен внести в центральную избирательную комиссию залог в размере, эквивалентном примерно 30 тыс. долл., который при любом результате выборов ему не возвращался. Тем самым в Казахстане, единственной из стран СНГ, фактически был введен имущественный ценз, отсекавший от борьбы за пост президента многих кандидатов.
Обещанное в послании президента увеличение роли политических партий на практике вылилось в предоставление последним возможности конкурировать за 10 депутатских мандатов по партийным спискам в нижнюю палату парламента, насчитывающую всего 77 мест. При этом был установлен самый высокий в странах СНГ заградительный барьер для депутатов-партийцев — 7%. Что же касается самих депутатов парламента, то по одной из поправок к Конституции теперь им уже не гарантируется сохранение прежней или представление равноценной работы по истечении их депутатских полномочий.

Вряд ли подобное можно назвать решительной демократизацией. Хотя определенный шаг в этом направлении сделан. Нурсултан Абишевич остался верен традиционной восточной политике — много и красиво говорить, но при этом действовать медленно и осторожно, ни на минуту не выпуская из рук реальные рычаги власти. На Востоке не любят быстрых перемен, здесь предпочитают размеренность и неторопливость во всем. Именно это умело обыгрывает Президент Казахстана.

Другой характерной традицией Востока является почитание реальной власти. Раньше ее просто боготворили, ныне же рецидивы этого можно наблюдать в виде широкой кампании единодушного одобрения кандидатуры действующего президента, в мобилизации всей мощи бюрократического аппарата государства на его поддержку на выборах. Назарбаеву, в отличие от Ельцина, даже не нужно было специально задействовать административные рычаги в нужном направлении. Чиновничество Казахстана и без этого знало, в чем состоит его «долг» перед властью.

«Праздник демократии» — кампания по выборам президента Казахстана по своей помпезности значительно превзошла иные юбилеи и красные дни в календаре. Предвыборные лозунги на улицах городов призывали граждан голосовать за будущее своей республики, внушительный отряд деятелей отечественной и зарубежной эстрады по образцу российских выборов 1996 г. рейдировал по бескрайним степям Казахстана, газетные полосы пестрели письмами и телеграммами трудовых коллективов в поддержку одного из кандидатов на президентский пост.

К сожалению, российское руководство также внесло свою лепту в этот процесс. В октябре 1998 г. тяжело больной Президент России посетил Казахстан, где за несколько часов своего пребывания подписал ряд принципиальных документов. При взаимозачете долгов Казахстан получил более чем щедрый подарок, ему были прощены долги на сумму около 800 млн. долл. И это в условиях бушевавшего в России финансового кризиса! Одновременно Россия брала обязательство начиная с 1 января 1999 г. вносить половину арендной платы за космодром Байконур в валюте. Нурсултан Абишевич в очередной раз был назван лучшим другом Бориса Николаевича, а Казахстан — стратегическим союзником России XXI в.

Наконец, Президент Казахстана совершенно неожиданно для многих был удостоен высшей государственной награды России — ордена апостола Андрея Первозванного.

На этом обстоятельстве мы остановимся немного подробнее. В России впервые этот орден был учрежден еще Петром I после его возвращения из поездки в Западную Европу в конце XVII в. Петр I установил, что орден выдается «за заслуги чрезвычайные». Его первым кавалером 10 марта 1699 г. стал Федор Головин, сподвижник Петра в его реформах, ведавший обучением русских студентов в Европе, адмирал флота, начальник Навигацкой школы, руководитель Посольского приказа. При Петре I орден св. Андрея был не просто высшей, а практически недостижимой для большинства наградой, награждения им происходили очень скупо. В 1702 г. знаки ордена получил граф Шереметев за победу над шведами при Эрресфере, за знаменитую Полтавскую битву орден был пожалован боевым генералам Брюсу, Галларду и Ренцелю.

Как и при Петре I, в современной России возрожденным орденом допускается награждать иностранцев. По статусу ордена апостола Андрея Первозванного им может быть награжден глава другого государства «за выдающиеся заслуги перед Россией». При всем уважении к Нурсултану Абишевичу, в проводимой им политике таковых не наблюдается. Любопытно отметить, что и при Петре I был один «прокол» в награждении орденом. Петру I была нужна поддержка украинских казаков и он наградил им «за тридцатилетние успехи над крымцами» украин-ского гетмана Мазепу. Когда же Петру стало известно, что гетман предал его, открыл южный фронт и поставил в тяжелое положение русскую армию, государь разгневался, так как высоко ценил свой орден. Причем месть Петра в этом отношении приняла весьма своеобразную форму. По его повелению был изготовлен громадный знак и цепь с изображением Иуды, повесившегося на осине, а внизу лежащие тридцать сребреников. Этот знак, названный орденом Иуды, предназначался для вручения Мазепе. Бежавший после поражения в Полтавской битве Мазепа умер 22 августа 1709 г., так и не получив этой вполне заслуженной награды.

О действительно свободных выборах в Казахстане в таких условиях можно говорить только с известной степенью рационального скепсиса. Тем не менее нынешние выборы были куда более демократичными, чем предыдущие. Тогда, в далеком 1991 г., президент-ские выборы были безальтернативными. Единственный кандидат, решившийся побороться с Назарбаевым за пост главы государства, — лидер националистической партии «Желтоксан» Х.Кожахмедов был устранен еще на ранних этапах избирательной кампании. Ему не удалось собрать необходимых 100 тыс. подписей в свою поддержку и он не был зарегистрирован в качестве официального кандидата. Правда, при этом стоит упомянуть о том, что тогда из штаб-квартиры Кожахмедова в результате рейда столичной милиции таинственным образом исчезли подписные листы с сорока тысячами подписей. Но на нарушения на этих выборах, как и на многих последующих, власти не обращали внимание.

Это ведь только в США одно только подслушивание в штаб-квартире конкурирующей политической партии обществом и законом расценивается как серьезное нарушение демократии и реально влечет потерю президентом своего поста, как было в случае с Ричардом Никсоном. Казахстан же, по мнению тех самых сил, которые беспрерывно ведут шумные кампании о нарушениях демо-кратии в Белоруссии, — это не Соединенные Штаты, он «только строит демократию», а ребенку, как известно, прощают многое.

В нынешней избирательной кампании соискать пост президента решили около десятка человек, но сито Центризбиркома прошли только четверо:

• сам Назарбаев;
• лидер казахстанских коммунистов, бывший спикер Верховного Совета 1991—1993 гг. Серикболсын Абдильдин;
• сенатор Энгельс Габбасов, известный в республике своей борьбой за экологию;
• глава Таможенного комитета генерал Гани Касымов — казахстанская «копия» Александра Лебедя.

Представьте себе ситуацию, когда вы нарушаете правила дорожного движения, вас останавливает милиционер, штрафует, и на основании этого вынесенного административного взыскания вы оказываетесь лишенным части своих политических избирательных прав. «Мудро и справедливо» — не правда ли?!
Кажегельдин, впрочем, хотя и является представителем среднего жуза, для России представляет собой еще более проблемную, чем Назарбаев, фигуру.

Как бывший глава правительства А.Кажегельдин является виновником грубых промахов в экономических реформах 1994—1997 гг. Назарбаев умело пустил в ход и компромат о серьезных противоправных действиях Кажегельдина, связанных с его хозяйственной деятельностью. Кажегельдин, принадлежащий к среднему жузу, считается неприемлемой фигурой не только для Назарбаева, но и для других лидеров старшего жуза.
Так, например, другой амбициозный политик из старшего жуза — З.Нуркадилов (бывший мэр Алма-Аты, ныне депутат), который олицетворяет собой даже более традиционную, чем Назарбаев, линию власти в Казахстане, осенью 1997 г. фактически начал поход против Кажегельдина, когда тот еще был главой правительства, обвинив его в парламенте Казахстана в незаконном присвоении 30% акций Шымкентского нефтекомбината (расположенного на традиционной территории старшего жуза).

Младший жуз не был заинтересован в поддержке Кажегельдина, так как его представитель — Балгимбаев впервые за долгие годы занял второй пост в республике — стал главой правительства. Можно предположить также, что младшему жузу была обещана «кость» — финансовые вливания за счет средств, которые предоставят руководству Казахстана иностранные инвесторы за освоение месторождений на шельфе Каспийского моря (побережье Каспия — территория расселения младшего жуза).

V. Итак...

В исходе выборов, принесших победу Назарбаеву в Казахстане, мало кто сомневался. Система власти, любовно взлелеянная Нурсултаном Абишевичем, и на сей раз не дала сбоя. Власть показала свою способность к выживанию и силу, но это еще не есть сила демократии, и тем более не ее торжество. Современная демократия очень во многом сродни «рыночной» экономике. Президенту Казахстана пока удалось создать особую альтернативную систему народовластия — пассивную демократию с элементами традиционного восточного авторитаризма, базирующуюся на патерналистско-корпоративном сознании населения.
Избиратели в такой системе еще не выступают как полностью свободные разумные потребители, выбирающие и соответственно «потребляющие» на «рынке демократии» тех или иных политиков. Выбор граждан ограничен строгими рамками, далеко не всегда разумными и оправданными. В современном мире подлинная демократия невозможна без свободы политической конкуренции.

За Назарбаева на прошедших выборах было отдано 82% голосов. Победа «блистательного султана», а именно так переводится имя президента Казахстана на русский язык, помимо прочего, лишний раз свидетельствует о том, что нынешние изменения в странах СНГ все более и более приобретают разновекторный характер. В европейском сегменте Содружества — в Молдавии, Белоруссии, Украине, Армении главы государств уже менялись в ходе выборов. В Грузии и Азербайджане это также происходило, но не совсем безупречным правовым путем. Ждет скорая смена нынешнего президента и Россию. Это нормально, так как свидетельствует о пусть и не беспроблемном, но продвижении этих стран по пути к демократии.

Иное дело — азиатские страны СНГ. Практически во всех из них (за исключением, пожалуй, Таджикистана) их президенты разными путями стремятся обеспечить незыблемость своего положения на вершине власти. То, что средствами этого являются соответствующим образом «модифицированные» выборы и референдумы, не меняет существа дела. Это обстоятельство следует учитывать России в ее политике интеграции на постсоветском пространстве.

Процесс архаизации Казахстана вошел в ту стадию, когда демократизация сверху мало что способна поменять по существу, она лишь приукрашивает внешний вид системы авторитарной власти. Президентская мантия Назарбаева имеет подкладку, характерную для ханских халатов владык прошлого. Надо воспринимать это как реальность. В конце концов это в благополучной и демократичной Европе сытые немцы предпочли социал-демократа Шредера проверенному консерватору Колю. Там от хорошего идут к лучшему, в Казахстане же власть пока «консервирует настоящее», пугая население возможностью наступления еще более худшего. С учетом этого фактора отношения России с Казахстаном не выглядят так радужно, как их любят представлять с высоких трибун.

А.Куртов,
ведущий эксперт аналитического центра «Слава России»
15.05.1999