|
В Нижегородском государственном университете им. Н.И.Лобачевского (ННГУ)
17—18 ноября 1999 г. прошла международная научная конференция на весьма
актуальную тему: «Россия и НАТО после Балканского кризиса».
Эта встреча ученых и внешнеполитических экспертов с участием группы
специалистов-международников из Москвы, в том числе консультантов Госдумы
РФ, профессоров Дипломатической Академии и МГИМО, исследователей из Института
Европы РАН была организована ректоратом ННГУ и историческим факультетом
Университета при содействии ряда зарубежных центров, в частности, американского
Фонда Маршалла и Информационного агентства США (ЮСИА).
Международный характер конференции подтверждается не только присутствием,
но и выступлением на ней зарубежных представителей из Великобритании, Дании,
США.
На пленарном заседании Конференции было заслушано несколько докладов
и сообщений, из которых можно выделить выступления видного советского дипломата,
бывшего заместителя Генерального Секретаря ООН, Чрезвычайного и Полномочного
Посла в отставке В.Сафрончука, американского профессора, ныне работающего
в ННГУ, К.Луна, представителя Фонда Маршалла, бывшего посла США в Боснии
Джоковича, первого секретаря Посольства Великобритании в России М.Девепорта.
Посол Сафрончук дал обстоятельную характеристику и разъяснение
причин падения роли ООН на международной арене в 90-е годы. Он указал на
то, что ООН стала заметно терять свою эффективность после того как распался
Советский Союз, учитывая, что Россия в настоящее время не обладает ни державным
потенциалом, ни международным престижем своего исторического предшественника.
Профессор Луна хотя и избегал в своем выступлении прямой критики
в адрес НАТО, не скрывал того факта, что среди общественности США усиливается
непонимание и несогласие с курсом Вашингтона на расширение Североатлантического
союза и на все большее вовлечение Соединенных Штатов в конфликтные ситуации
в различных уголках планеты. Он предсказал также нарастание противоречий
внутри НАТО.
Посол Джокович (американец хорватского происхождения) в своем
выдержанном в обтекаемых выражениях выступлении попытался оправдать политику
США как в Боснии, так и, особенно, в отношении Югославии и Косово. Однако
его рассуждения на эту тему не были всерьез восприняты основной массой
присутствующих на конференции. И это стало особенно ясно после того как
Джокович не смог дать прямого ответа на, казалось бы, ясный вопрос о том,
на какой стороне он оказался бы в период гражданской войны в США.
Еще больший скептицизм участников вызвало выступление британского дипломата
Девенпорта, который старался обосновать «право НАТО на гуманитарное
вмешательство в любой стране». Особенно бурную реакцию вызвало его утверждение,
что «легитимность любого режима в Сербии может определять международное
сообщество».
Дискуссии на секциях были сосредоточены вокруг следующих тем:
-
«Инструменты внешней политики великих держав на рубеже веков»;
-
«Балканский кризис и его последствия»;
-
«Россия и НАТО: новые параметры взаимоотношений».
Подводя некоторые итоги, можно сказать, что при всем разнообразии мнений
и оценок ситуации в комплексе отношений Россия — НАТО, в выступлениях российских
участников четко просматривалось преобладание негативного восприятия политики
альянса. Это подтверждает вывод о том, что в общественном мнении России
в целом сложился общенациональный консенсус в оценке блока НАТО.
ВОПД "Духовное Нследие"
15.02.2000
|
Власть
