Пике “Примакова”
Личность Е.Примакова и его политический авторитет складывались в доперестроечный период. Аналитик и управленец, мастер компромисса и опытный инженер неформальных отношений, политический конформист и тонкий психолог, он впитывал образцы международно-политического самоопределения элиты великой державы. Он стал характерным представителем небольшой группы интеллигентов (в широком понимании) в системе власти советского периода нашей истории. В новых постперестроечных условиях успешно использовал свои способности поиска компромисса и чуткую реакцию на пределы допустимого. Как директор Службы внешней разведки он требовал от подчиненых работать именно так.
Разведка постоянно информировала Президента и Правительство РФ о развитии событий в Югославии, пытаясь подвести их к мысли о необходимости пересмотра и корректировки российской политики на Балканах. После подписания дейтоновских соглашений спецслужбы обстоятельно спрогнозировали сценарий и канву косовского конфликта, утверждая, что следующей акцией против СРЮ будет отторжение края Косово любыми средствами, включая непрекрытое военное давление НАТО в удобной для этого ситуации. Времени на продумывание политической линии России и для ее реализации было достаточно.
Назначение в январе 1995 года Е.Примакова министром иностранных дел не открыло качественно новых возможностей для российской политики. Ему, зажатому между новорусскими властителями и бесхребетным мидовским чиновничеством, пришлось усмирить свою политическую волю и проделать путь от жестких заявлений по югославскому урегулированию на хельсинской встрече с госсекретарем У.Кристофером до согласия на капитулянскую формулу партнерства между Россией и НАТО. Однако это смирение с обстоятельствами ни в коей мере не парализовало желание министра отвоевать для России достойное место в международной жизни.
Руководство правительством России Е.Примаков начинал, имея мизерное пространство для маневра в условиях краха финансово-банковской системы, приостановленного финансово-экономического дефолта, развала экономики и роста социального недовольства. Однако он удерживал рамки дозволенности в своем понимании пределов компромисса. Потакать наглой политике, одобренной на последней сессии Совета НАТО в Вашингтоне под аккомпонимент бомбардировок Сербии и после натовского “аншлюса” Польши, Венгрии и Чехии, правительство Примакова не собиралась.
Для него было очевидно: согласие с политикой Вашингтона и НАТО в Югославии — это отказ от самостоятельной политики, вытеснение из политической Европы, индустриально и технологически развитого мира, начало эскалации политической колонизации России.
Беспрецедентный разворот спецсамолета Председателя Правительства России Е.Примакова над Атлантикой явился началом, как потом выяснилось, кратковременной дипломатической войны с США. Такой шаг поверг в недоумение и вызвал взрыв негодования “зеленой партии” в Москве. Правительство Примакова отважилось отстаивать право на собственные представления о правилах мировой политики и достойном месте России в международных отношениях. Однако посредническая миссия Е.Примакова, направленная на сохранение политически самостоятельного лица российской политики и на формирование миротворческой роли в европейской дипломатии в условиях географического расширения НАТО в Европе, не получила необходимой внутриполитической поддержки и не была облечена единой волей высшего руководства страны. Участники переговорного процесса не поддержали идею миротворческой операции в Косово под эгидой ОБСЕ при политическом и военном руководстве России или ее определяющем участии.
Мартовские антиамериканские обличительные речи Б.Ельцина были охлаждены твердыми требованиями мадам М.Олбрайт, высказанными в Хельсинки министру иностранных дел России И.Иванову. По американской “просьбе” Президент России смягчился, перемешал карты и в противовес Е.Примакову вытащил из колоды “дипломата” В.Черномырдина, доверив ему урегулировать вопрос так, чтобы удовлетворить международное сообщество.
Двусмысленность положения И.Иванова и Е.Примакова в переговорном процессе ослабила позиции российской стороны. С.Милошевич перестал понимать, с кем из представителей России вести серьезные переговоры, кто из русских уполномочен говорить от имени страны “собственным голосом”.
Однако назначение В.Черномырдина спецпредставителем Президента по урегулированию кризиса было больше, чем пасьянсный внутриполитический трюк. Произошла смена политического на экономический акцент в мотивации нового переговорного процесса России по урегулированию в Косово. Запад, понимая, что непосредственное участие стран-членов НАТО в восстановлении югославской инфраструктуры будет в значительной степени осложнено тем, что экономическая и социальная трагедия — именно их рук дело, давал понять: вероятнее всего потребуется существенное российское участие в восстановлении югославской инфраструктуры на деньги Европейского Союза и, возможно, США. Под аккомпанимент бомбардировок НАТО российско-финский дуэт живописал отчаявшемуся С.Милошевичу захватывающие пейзажи урегулирования и восстановления под эгидой ООН, под руководством НАТО и с участием России.
Фигурировала цифра от 5 до 10 млрд. долл. Такие суммы могли стать значительной подпиткой для российских подрядных организаций энергетического машиностроения и строительных фирм. Натовские бомбардировки расчистили строительную площадку, которую можно начать распределять после политического урегулирования.
Думаю, что С.Милошевич как опытный политик не верил словам, а доверял только делам.1 Система предложений России и ЕС по урегулированию создавала условия для квази-достойного выхода Югославии из войны, прекращения уничтожения ее экономического потенциала агрессией НАТО. Предлагался и зональный раздел Косово на (российско)-сербскую, включая Приштину, и (натовско)-албанскую зоны, восстановление инфраструктуры Югославии российскими предприятиями и фирмами европейских, государств, не участвовавших в агрессии против Югославии, на финансовые средства ЕС.
В этот период российское отделение (партии освобожает от должности Е.Примакова формально за отсутствие воли к самопожертвованию в борьбе с импичментом. “Пике” Примакова закончилось, а его самолет поставлен на дозаправку. Министерство иностранных дел делает жалкую мину при плохой игре и ускоряет работу над резолюцией ООН по югославскому кризису. Усилия Госдумы оказываются напрасными.Российское политическое руководство отказывается от первоначальной политической линии.
Резолюция СБ ООН №1244
как международно-политический дефолт
Если для объявления дефолта-1 было достаточно подписей двух Сергеев (Кириенко и Дубинина) на заявлении Правительства и ЦБ, то дефолт-2 — уже международное действо, обставленное в Нью-Йорке с ооновской помпой и скрепленное согласием почти всех государств-членов СБ ООН в резолюции 1244. Мировое сообщество совершенно перестало доверять новорусской “элите”, отняло у нее суверенное право объявлять себя недееспособной, заставило радостно и добровольно подчиняться “дяде Лэнгли”.
Неприсоединились к дефолту-2 лишь китайские друзья, правда не из сострадания к российской “клиптократии”, а из своих собственных соображений. воздержавшись при голосовании по резолюции СБ ООН. Самый “патриотический” МИД РФ рукой постпреда России в ООН С.Лаврова подписал “летальный диагноз” ново-российским стратегическим интересам в Европе и мире в целом, возвратив МИД России как почетное загранпредставительство в лоно политических проектов госдепартамента США.
Как и заявление Правительства и ЦБ от 17 августа, резолюция №1244 заслужила особое внимание. Жалкое впечатление производит работа МИД России, отказавшегося от всех основополагающих антинатовских и антиамериканских аргументов и позиций, провозглашенных на высокой ноте убежденности в течение марта 1999 года.
В резолюции “сдано” все, что было в силах МИД РФ сдать. В документе нет даже упоминания об ответственности НАТО за последствия экономической и социальной катастрофы в Сербской Республике и СРЮ, за человеческие жертвы, натовской воздушной агрессии против СРЮ. Отсутствует и упоминание о российском участии в “миротворческой” операции, о делении на зоны Косово, отсутствуют твердые гарантии полного разоружения албанских сепаратистов, обеспечения безопасного проживания сербов в Косово и даже экономического участия России в восстановлении Югославии, что обещалось российской стороне.
Фактически не остановлено судебное преследование руководства СРЮ за оказание сопротивления агрессии НАТО и вооруженному сепаратизму. В резолюции нет даже намека на осуждение агрессии НАТО против Югославии и Сербии и попрания механизма мирного урегулирования споров, который разработан ООН, ряда положений Устава ООН. Отсутствует политическая оценка иностранному вмешательству во внутренние дела Сербской Республики, о чем твердила российская дипломатия все 70 дней бомбардировок. Этот принципиальный вопрос не был вынесен на более широкие форматы обсуждения как в системе ООН, так и других организаций, включая ОБСЕ.
Резолюция практически закрепляет принцип единого командования “международным присутствием по безопасности при существенном участии Организации Североатлантического сотрудничества (НАТО)”, что предполагает со всей очевидностью фактическое руководство НАТО военным контингентом в Косово. Кроме того, в ней нет положений, предполагающих россий-ское участие в демилитаризации и контроле за разоружением вооруженных формирований ОАК.
Резолюция декларирует принципы суверенитета и территориальной целостности СРЮ. Однако отсутствует механизм политических и экономических гарантий. Декларативные утверждения, содержащиеся в резолюции, вступают в противоречие с разворачиваемым процессом политического самоопределения в Косово после возвращения беженцев-албанцев. России не предоставлено никаких рычагов для контроля обещанных гарантий территориальной целостности Сербии и СРЮ.
Резолюцией предполагался созыв международной конференции “доноров” для восстановления разрушенного народного хозяйства. Итогом работы созванной конференции стало игнорирование российских интересов, решение оказать помощь только косоварам, практическая анексия Косово немецкой маркой. Российская дипломатия не смогла добиться в ходе подготовки резолюции СБ ООН даже эскиза механизма организации такой конференции и выгодных условий участия в ее работе. Резолюция зачеркнула все перспективы, которые манили российских участников процесса урегулирования. Российский политический цинизм был “награжден” достойным образом.
Сейчас Россия выброшена за борт политических процессов в Европе. Она не воспринимается ни как последовательный переговорщик, ни как солидная страна, отвечающая за свои слова. Российская дипломатия фактически подтвердила согласие с военно-политическим господством НАТО в Европе, не на словах, а на деле признала дееспособность новой агрессивной Статегической концепции НАТО, ее первенство в разрешении конфликтов в Европе с правом вмешиваться во внутренние дела в обход международных организаций. Теперь на очереди — Крым, Приднестровье, Абхазия, Карабах.
В резолюции содержатся и явные фактические передержки, допущенные ее авторами, которые свидетельствуют о стратегии навязывания того плана урегулирования, который предлагался косовскими албанцами экстремистского толка, подписавшими его в одностороннем порядке в Рамбуйе под диктовку ведущих стран НАТО. Тем самым авторы резолюции дают понять, что готовы к политическому сотрудничеству с косовскими экстремистски настроенными сепаратистами.
Резолюция СБ ООН зафиксировала условия политической капитуляции Российской Федерации по ключевым стратегическим вопросам, создала заведомо ослабленные позиции для дальнейшего переговорного процесса по косовскому урегулированию, включая их хельсинский раунд.
Стоимость международного авторитета Президента России
Если предыдущая ельцинская военная операция в Чечне обошлась в десятки тысяч человеческих жизней, с обеих сторон, то стоимость годового содержания российского военного контингента в Косово предварительно оценивается в 100 млн. долл.
В соответствии с Хельсинским соглашением между Минобороны США и Минобороны России 3616 военнослужащих направлены в регионы албанского сопротивления Малишево и Лауша в Косово, в разрушенные, неблагоустроенные территории в районе Косовой Каменеце и аэропорта Слатина выполнять натовскую операцию «Джойнт Гардиан». Политические аспекты урегулирования остаются за рамками прописанных в резолюции ООН возможностей российской стороны. Российская функция сводится к участию в осуществлении натовской операции “миротворческой” оккупации Косово. Документ свидетельствует о процессуальной агрессии НАТО в отношении российского контингента, которая предполагает очевидное подчинение российского контингента требованию реализации плана НАТО (КФОР).
В утвержденных в Хельсинки министрами обороны России и США согласованных принципах участия России в международных силах по обеспечению безопасности в Косово (КФОР) разводятся понятия “командование” и “политический и военный контроль” над российским контингентом. Понятие “единое командование КФОР” предполагает исключение каких-либо самостоятельных действий российского контингента для обеспечения безопасности в Косово без санкции командования международным военным контингентом Российская сторона согласилась с тем, что “участие всех национальных контингентов КФОР будет основано на оперативном плане 10413 операции “Джойнт Гардиан”, разработанным НАТО для осуществления военного присутствия в Косово”. Российская сторона будет находиться под единым командованием КФОР, подчиняться в режиме тактического управления секторальному командованию и соответственно южному командованию НАТО и Штабу ОВС НАТО.
Подписанные документы фиксируют статус российского контингента не как сил КФОР, а как отдельного национального контингента, участвующего в операции КФОР под руководством объединенного командования.
Национальное управление сводится к обеспечению политического и военного контроля над российским контингентом. В сложившейся ситуации политический контроль может выразиться, в частности, в отказе российского контингента от участия в действиях КФОР. Для осуществления военного контроля за российским контингентом в штабные структуры НАТО будут вводиться офицеры — представители МО России в структурах управления КФОР.
Российская сторона приняла предложение США и отказалась от управления воздушным пространством, контролем за наземным движением в своих секторах, отдав эти основополагающие функции командованию КФОР. Потому Российская зона не является особой зоной российской ответственности.
Соглашение И.Сергеева и У.Коэна о подготовке к функционированию и вводу в действие аэродрома Слатина и распределению функций между ВС России и КФОР ограничивает функции российского контингента партрулированием и хозяйственным обеспечением деятельности аэропорта. Руководство воздушным движением отдается представителю НАТО. Таким образом, аэропорт Слатина без согласия натовского контингента использоваться не будет.
Соответственно и российский контингент не будет самостоятельно регулировать доступ к аэродрому участников КФОР.
Зона размещения российского контингента тоже не бесспорна. Районы Малишево и Лауша были плацдармами развертывания ОАК. Оставшееся и возвращающееся население Косово албанской национальности враждебно относится к воинскому контингенту России. Постановка любых задач, которые в той или иной степени будут противоречить подходам ОАК, могут повысить риск прибывания а Сербии российских военнослужащих. Нельзя отрицать возможность использования давления со стороны ОАК на деятельность российского контингента как фактора согласованных действий заинтересованных сторон для свертывания российского присутствия в Косово. Эта тенденция начинает обозначаться все с большей определенностью.
Зона Косовской Каменицы не оборудована для размещения российского контингента.
Выделенные для России зоны не имеют внешних границ, непосредственного доступа к аэропорту Слатина, находятся в окружении секторальных воинских контингентов КФОР.
На территории Малищево и Лауша развертывание политического процесса приведет, вероятно, к формированию проалбански и сепаратистски настроенных органов власти, логическим шагом которых станет создание политических и иных условий и рычагов давления для вывода в дальнейшем российского контингента.
Что еще можно сделать
Нужно выходить из порочного круга международного издевательства, взять самостоятельную линию на развитие контактов с югославским руководством. Только согласие руководства Югославии, у которого российские “горе дипломаты” потеряли доверие поможет решить вопрос об использовании тех или иных организаций в восстановительных работах на территории Сербии. Именно преданные Россией югославы могут остаться сейчас единственной реальной преградой для завладения большинством заказов на восстановительные работы фирмами Евросоюза и США.
Для протаскивания свой политика на Балканах США и НАТО требуют заменить С.Милошевича на свою креатуру и готовы превратить Косово в плацдарм для угрозы и давления на СРЮ. Продолжение “голубой” политики России в отношении Югославии приведет к тому, что и российский бизнес, предприятия и заводы получат “натовский кукиш” и не используют экономический шанс для соблюдения как своих, так и югославских интересов. Постановка более существенных задач перед современным политическим руководством России представляется бесполезной.
Итак, на кону стоят подрядные работы на сумму до 10 млрд. долл. Однако российские политики не начали еще серьезный разговор, не развили никакой разумной инициативы. Восстановлению подлежат более 70 мостов, 50 предприятий, десяток электростанций, вся нефтехимия и строительный комплекс. Россия могла бы возглавить клуб “доноров” со своим объемом подрядных работ, однако руководство страны подтвердило свое вегитаринство, довольствуясь “зелеными объедками” со стола дяди Сэма.
Отсутствует вразумительная реакция российско-югославской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, молчат российское Правительство, Президент, МИД, Минэкономики, общественные организации, союзы предпринимателей. Усилия российских парламентариев, осуществляемые в рамках их ограниченной компетенции, не приносят изменения в складывающуюся картину.
Похоже, опять домолчимся до обочины истории.
1 - Отсюда во многом и вытекает бытовавшая во время кризиса формулировка российского руководства, что С.Милошевич трудный переговорщик.
|
|
Власть
