Некоммерческое партнерство "Научно-Информационное Агентство "НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА""
Сайт открыт 01.02.1999 г.

год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Объем нашего портала 20 Гб
Власть
Выборы
Общественные организации
Внутренняя политика
Внешняя политика
Военная политика
Терроризм
Экономика
Глобализация
Финансы. Бюджет
Персональные страницы
Счетная палата
Образование
Обозреватель
Лица России
Хроника событий
Культура
Духовное наследие
Интеллект и право
Регионы
Библиотека
Наркология и психиатрия
Магазин
Реклама на сайте
Внешняя политика

ГЕРМАНИЯ И РОССИЯ:
СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП ОТНОШЕНИЙ

   Позволим себе начать с прогноза: в предстоящие 3—5 лет отношения между ФРГ и Российской Федерацией, видимо, сохранятся в основном на нынешнем уровне, и лишь в конце этого периода последует какой-то перелом. Именно в течение предстоящего пятилетия в достаточной степени проявятся последствия восстановления государственного единства Германии и произойдет существенное усиление роли ФРГ в западных союзах и на международной арене в целом.
   Так, в ближайшие 3—4 года будут преодолены основные трудности, связанные с интеграцией бывшей ГДР в систему ФРГ. С 1998 г. прекратится субсидирование пяти новых земель за счет государственных и общественных средств Западной Германии, на которое ежегодно выделяется до 5% совокупного национального продукта. Тем самым увеличиваются реальные возможности для германской экономической экспансии. А это не останется без последствий как для ближних, так и для дальних партнеров Германии.
   С включением в НАТО и в Европейский союз Польши, Чехии, Словакии и Венгрии существенно изменится геостратегическое положение Германии. Из окраины Западной Европы она превратится в ее центр. Более того, учитывая преобладающее экономическое влияние ФРГ в странах «вышеградской четверки», можно ожидать общего укрепления германских позиций в НАТО и Европейском союзе в ущерб остальным партнерам по блоку.
   Попутно следует отметить такое немаловажное обстоятельство. Германия является единственным государством НАТО, имеющим общую границу с Польшей и Чехией, к которым примыкают Словакия и Венгрия. Именно поэтому все практические меры по расширению сферы НАТО в области оборудования ТВД, проведения совместных воинских учений и пр. будут в основном обеспечиваться с территории ФРГ, которая располагает для этого всеми необходимыми предпосылками. А это приведет к еще большей зависимости указанных стран от Германии.
   С учетом изменившегося положения Германии в Европе и нового расклада сил внутри НАТО и ЕС произойдет и корректировка германской позиции в отношении России.
   И еще два вступительных замечания. Во-первых, в настоящее время в Германии идет переосмысление ее роли и места в мировой политике, сопровождаемое весьма бурной дискуссией. На протяжении предшествовавших лет ФРГ, являясь гигантом в экономике, играла скромную роль малой державы в политике. Такая позиция обеспечивала немцам ряд преимуществ. Она давала им возможность избегать прямого вовлечения в крупные международные конфликты (например, война с Ираком), гасила у их соседей опасения в отношении возрождения германского гегемонизма, позволяла выступать в качестве выразителя интересов малых и средних стран Европы.
   После объединения Германии положение изменилось. «Сейчас, — как отмечал в своей речи, посвященной германской внешней политике, федеральный президент Р.Херцог, — идиллия закончилась. Изменились вес и значение Германии в мировой политике, и она должна вести игру на равных, хочет она того или нет... Германия не может вечно зависеть от действий или от ожиданий Парижа или Вашингтона. Она должна играть свою собственную роль, даже если это приведет к критике в ее адрес».
   Подобная точка зрения отнюдь не встречает сегодня безраздельного одобрения со стороны общественности ФРГ. Многие немецкие политики, в том числе заместитель председателя СДПГ О.Лафонтэн, активно выступают за сохранение прежней линии. Видный германский историк А.Баринг считает: «Даже и после объединения Германия не стала великой державой, в лучшем случае — державой средней величины. Немцам следует держаться на мировой арене поскромнее».
   Тем не менее правительство ФРГ, видимо, уже определило свою принципиальную позицию в этих вопросах. Об этом, в частности, свидетельствует его заявка на место постоянного члена Совета Безопасности ООН и возрастающая готовность принимать участие в военных акциях за пределами НАТО.
   Во-вторых, безусловной основой внешней политики ФРГ является ориентация на Запад, вовлеченность в систему западных союзов, важнейшим участником которых она сама является. После восстановления государственного единства страны привязка Германии к западному альянсу — как это ни парадоксально — стала еще более жесткой, поскольку отпали существовавшие до этого элементы зависимости от Советского Союза как державы — победительницы во второй мировой войне и основного гаранта существования второго германского государства — Германской Демократической Республики. Стремление Германии играть более существенную и более самостоятельную роль на мировой арене — о чем говорилось выше — пока еще не оказывает сколько-нибудь заметного влияния на ее позиции по отношению к западным союзникам.
   С учетом этих моментов следует рассматривать и отношения объединенной Германии с новой Россией, которые развиваются сложно и неоднозначно.
   Как следует из высказываний руководящих деятелей ФРГ и из их практических действий, германская политика в отношении Российской Федерации противоречива в своей основе: она подвержена воздействию взаимоисключающих установок и тенденций. С одной стороны, существует заинтересованность в укреплении экономической и политической стабильности демократической России как основы для плодотворного германо-российского сотрудничества. Эта заинтересованность подкрепляется опасениями, что нестабильность в России может привести к возникновению крупнейшего очага напряженности в непосредственной близости от Германии. В подобном случае степень вовлеченности ФРГ в потенциальное кризисное развитие в силу ее геостратегического положения и как главного плацдарма НАТО в Европе окажется значительно большей, чем любой другой страны Запада.
   К этому можно добавить заинтересованность Германии в российском рынке, существование вековых традиций взаимного влияния, особенно в науке и культуре, определенную духовную близость немцев и русских.
   С другой стороны, существуют опасения, что стабильная, экономически сильная Россия может быть не только партнером, но и конкурентом Германии. Эти соображения подтверждаются реально существующими противоречиями геополитических интересов обеих стран (например, в Прибалтике и на Балканах). Очевидно и то, что основное противодействие вероятной германской экспансии в восточном направлении будет исходить со стороны России. ОТСЮДА — ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ В МАКСИМАЛЬНОМ ОСЛАБЛЕНИИ РОССИИ, НИЗВЕДЕНИИ ЕЕ ДО УРОВНЯ ВТОРОСТЕПЕННОЙ ДЕРЖАВЫ.
   Итак, налицо два противоположных начала, оказывающих влияние на германскую политику по отношению к России, которые зачастую находятся в сложном взаимодействии и проявляются по-разному на различных уровнях.
   Наконец, нельзя не назвать еще один момент, влияющий на формирование русской политики ФРГ. Это — достаточно пессимистические прогнозы дальнейшего развития в самой Российской Федерации, ставящие под сомнение как внутриполитическую устойчивость в нашей стране, так и стабильность ее внешнеполитических установок.
   Особая роль в определении курса на позитивное развитие отношений с Россией принадлежит федеральному канцлеру Г.Колю, который является главным гарантом стабильности этого курса. Позиция федерального канцлера не подвержена конъюнктурным колебаниям. Она отражает один из принципов его «европейской политики», согласно которому урегулирование отношений с Российской Федерацией должно стать важной основой строительства Большой Европы.
   Следует отметить, что курс на российско-германское сближение поддерживается большинством немцев. Звучавшие в предвыборных выступлениях Коля слова: «В современной истории немцев не было до сих пор такого периода, когда отношения Германии с США, Англией, Францией, а также с Россией были бы столь хорошими», — неизменно вызывали овацию присутствовавших на митингах. Ряд аналитиков, подводивших итоги прошлогодних октябрьских выборов в бундестаг, отмечали, что именно «восточная политика» Г.Коля была одним из факторов, обеспечивших христианским демократам перевес на выборах.
   Это не означает, конечно, что в принципиальных вопросах политики, например в вопросе о расширении НАТО на Восток, федеральное правительство в угоду России откажется от обеспечения собственных интересов. Тем не менее его позиция содержит признаки готовности к компромиссам. Так, в упоминавшейся выше речи президент ФРГ Р.Херцог подчеркивал: «Ни в коем случае нельзя изолировать Россию, оставлять ее на произвол судьбы в столь сложное для нее время. Тот, кто сегодня размышляет о возможности расширения в ближайшее время НАТО и ЕС, должен учитывать не только интересы Польши и Чехии, но и националистические настроения, набирающие силу в России. Решение этих проблем требует особого дипломатического искусства».
   Что касается политиков антироссийской ориентации, то они есть и внутри правительственной коалиции, и в оппозиционных партиях. До последнего времени они проявляли крайнюю сдержанность, и об их позиции можно было судить лишь по высказываниям в связи с другими проблемами, например по вопросу о расширении НАТО или о политике республик Балтии. Однако в последнее время ситуация заметно изменилась. Затяжной характер военных действий в Чечне привел к развертыванию широкой антирусской кампании в немецких СМИ, носящей крайне резкий, а подчас, можно прямо сказать, оголтелый характер. Обычным делом стали оскорбительные нападки на Президента России.
   В этих условиях в ФРГ отчетливо обозначилась группа политиков различной партийной принадлежности, последовательно выступающих с антироссийскими установками: федеральный министр обороны Ф.Рюэ, заместитель председателя фракции ХДС/ХСС в бундестаге Р.Зайтерс, председатель внешнеполитического комитета бундестага Хорнхюс, федеральный управляющий делами СДПГ Г.Ферхойген, депутаты бундестага Вайсскирх, Меркель и др. Однако даже на этом фоне выделяется своими крайне резкими заявлениями бывший вице-канцлер, бывший председатель СвДП О.Ламбсдорф. Критикуя одностороннюю ориентацию правительства Х.Коля на Б.Ельцина и требуя политических санкций против России, Ламбсдорф настойчиво призывает продумать германскую политику на случай «краха российского президента». Во время визита в Бонн С.Ковалева Ламбсдорф подстрекательски рекомендовал ему более жестко критиковать позицию Бонна в связи с Чечней, поставив тем самым в затруднительное положение своего коллегу по партии министра иностранных дел К.Кинкеля.
   Стараниями этих политиков и при самом активном содействии германских СМИ вновь создается «образ врага» в лице России — как агрессивного государства, попирающего общепринятые правовые нормы, с непредсказуемой политикой. В подтверждение этого тезиса разрабатываются подробные концепции, которые призваны доказать, что любому режиму в России имманентно присущи имперские устремления.
   В качестве характерного примера на этот счет можно привести выдержку из анализа, подготовленного одним федеральным институтом, работающим в тесном контакте с германской разведкой БНД:
   Война в Чечне обнажила существующую сегодня расстановку сил. На передний план выдвинулись сторонники реставрации, цель которых состоит в восстановлении сильной России. Часть из них прямо требует возрождения Советского Союза или Российской Империи. Другая часть, как, например, Козырев и Ельцин, стремится обеспечить твердые гарантии, по возможности международно-правового характера, в том смысле, что вся территория бывшего Советского Союза является »сферой жизненных интересов» России. Это означает, что Россия должна быть единственным гарантом стабильности и безопасности в ближнем зарубежье. Государства ближнего зарубежья обладают лишь ограниченной внешнеполитической дееспособностью. Они, к примеру, должны быть членами СНГ (исключение составляют лишь страны Балтии). Указанные устремления распространяются и на страны ЦВЕ: эти государства не имеют права вступать в НАТО.
   Согласно представлениям сторонников реставрации, Россия должна быть авторитарным государством, опирающимся на силу. И именно потому, что в обозримом будущем Россия не сможет обеспечить себе статус великой державы благодаря экономической мощи, благосостоянию и авторитету в мире, возникает необходимость в усилении вооруженных структур».
   Нужно сказать, что концепция агрессивной России преподносится в нескольких вариантах. Авторами наиболее одиозного являются прибалтийские политики М.Лаар, В.Павловскис и др. Они утверждают, что концепция ближнего зарубежья лежит в основе российской военной доктрины, которая представляет собой разновидность «доктрины Брежнева», применительно к современным условиям. Эта версия довольно широко распространена в кругах НАТО. Симптоматично также, что здесь полностью замалчивается сам факт существования принятой в конце 1993 г. военной доктрины России, которая носит сугубо оборонительный характер.
   Понятно, что приведенная выше аргументация используется для подкрепления идеи о необходимости приема в НАТО соседних с Россией стран ЦВЕ. Попутно следует сказать, что в Германии эта идея пользуется несколько большей поддержкой населения, чем в других странах альянса. Дело в том, что восточные рубежи НАТО и Европейского союза проходят сегодня по восточной границе ФРГ, и немцы, уже из чисто практических соображений, заинтересованы в том, чтобы эти рубежи были отодвинуты подальше от них и проходили бы по границе другого государства.
   Возвращаясь непосредственно к теме германо-российских отношений, нужно отметить, что антирусские настроения, нагнетаемые прессой ФРГ и звучащие в выступлениях отдельных политиков, сегодня еще не оказывают заметного влияния на позиции официального Бонна. Однако подобные негативные признаки не могут не вызывать у нас чувства обеспокоенности как свидетельство опасной тенденции возврата к традиционной политике конфронтации.
   Безоблачные отношения между нашими странами, сложившиеся в последние годы в основном благодаря той позитивной роли, которую Россия сыграла в решении германского вопроса и становлении объединенной Германии, не являются чем-то окончательным, навечно данным. Они требуют прочного закрепления, в чем и состоит главная проблема. Конечно, благодаря усилиям руководителей и дипломатов обеих стран под эти отношения подведена солидная договорная основа: Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве между ФРГ и СССР, преемницей которого стала Российская Федерация, и система последующих соглашений и договоренностей. Конечно, на высшем уровне и на уровне министров иностранных дел эффективно функционирует система консультаций, обеспечивающая высокую степень взаимопонимания обеих сторон. Однако этим, пожалуй, и ограничиваются все положительные сдвиги в наших отношениях.
   Сегодня нельзя испытывать иных чувств, кроме огорчения, при чтении большого политического договора между СССР и ФРГ. Это — договор о невыполненных намерениях. За годы, прошедшие после его подписания, почти во всех областях сотрудничества положение резко ухудшилось.
   Прежде всего сократился объем экономического сотрудничества. Товарооборот между обеими странами за эти годы снизился более чем вдвое. Ухудшилась структура экспорта и импорта. Сырье и полуфабрикаты в российском экспорте в Германию составляют ныне более 93%. В германском экспорте резко упала доля машин и оборудования.
   Весьма ограниченными остаются частные инвестиции немецких фирм в российскую экономику. А ведь экономическое сотрудничество между Россией и Германией станет серьезным фактором сближения только тогда, когда в Россию пойдет частный немецкий капитал. Однако этот процесс пока не проявляет тенденций к ускорению. В 1993 г. частные капиталовложения из ФРГ в Россию составили 13 млн.марок. Для сравнения: объем прямых немецких капиталовложений в Венгрии в том же году достиг 707 млн.марок.
   Перспективы в этой области также далеко не обнадеживающие. Выступая в мае прошлого года на встрече Б.Ельцина с немецкими промышленниками, патриарх делового мира ФРГ О.Вольф фон Амеронген напомнил, что немецкие деловые круги готовы проявлять инициативу в России, но для этого нужны определенные условия, например четкая позиция руководящих финансовых институтов, таких как Центральный банк, однозначные торговые законы и — как главное — ясность в отношении будущей налоговой политики. Тормозящими факторами являются также неблагоприятная криминогенная обстановка в России и неустойчивое соотношение сил в российском обществе, которое затрудняет прогнозы развития страны даже на близкое будущее.
   К этому следует добавить, что сама практика сотрудничества между немецкими фирмами и их русскими партнерами не дает оснований для оптимизма. Вот всего лишь два примера.
   Делегация концерна Даймлер-Бенц во главе с руководителем этого концерна, посетившая Москву, достигла договоренности об осуществлении крупного проекта. В частности, на базе завода в Голицино планировалось освоить выпуск автобусов и многоцелевых грузовиков, доведя его через несколько лет до 30—40 тыс. машин в год. В конце прошлого года немцы подводили итоги; оказалось, что за это время выпущено всего несколько опытных образцов.
   В 1992 г. генеральный директор московской фирмы «Сокольники» Ю.Гехт (в то время депутат ВС России) за символическую плату в 1 нем.марку купил у ведомства по опеке, распоряжавшегося имуществом бывшей ГДР, целлюлозо-бумажный завод в Пирне. По условиям сделки Гехт брал на себя оплату двух третей расходов на реконструкцию производства, общая сумма которых оценивалась в 300 млн.марок. Треть расходов должны были оплатить федеральные власти и власти земли Саксония. За прошедшее время Гехт предоставил немцам лишь 15 млн.марок. Оставшуюся же сумму он якобы не может перевести в Германию из-за запрета Центрального банка России. Немецкая сторона поставила вопрос о расторжении договора с фирмой «Сокольники».
   Мотивы действий российской стороны остаются непонятными для немцев, однако вывод, который они делают для себя, однозначный: русские — ненадежные партнеры. А ведь всего несколько лет назад наша страна пользовалась в этом отношении безупречной репутацией.
   В этой ситуации заметно снизился интерес немецких фирм к сделкам с российской стороной. Как отмечает влиятельный гамбургский еженедельник «Ди цайт»: «Период пристального внимания со стороны немецких деловых кругов к бизнесу в России сменился периодом скептического ожидания».
   Не лучше обстоят дела и в области научно-технического сотрудничества. Обвальное сокращение его масштабов по сравнению с масштабами сотрудничества бывшего СССР с ГДР и ФРГ привело к качественным сдвигам в худшую сторону. Перспективы в этой области также выглядят достаточно безотрадно. Сегодня в немецких высших учебных заведениях русских учится меньше, чем представителей любой африканской страны.
   Затягивается решение ряда других проблем. Нет прогресса в восстановлении государственности этнических немцев в России, хотя с момента подписания Указа Президента РФ (21 февраля 1992 г.) прошел значительный срок, а со стороны правительства ФРГ было обещано выделить на эти цели 100 млн.нем.марок.
   Задерживается открытие консульства в Калининграде, хотя число проживающих здесь российских немцев превышает 10 тыс. человек и ежемесячно бывают тысячи туристов из ФРГ. В нынешних условиях консульское обслуживание этих людей обеспечивается только через Москву, достичь которую можно, лишь преодолев территорию Литвы и Белоруссии.
   Вопрос о взаимном возвращении культурных ценностей приобретает все большую остроту и становится как бы барометром в отношениях между нашими странами. Заслуживает внимания такой аспект данной проблемы. Согласно российско-германскому договору о культурном сотрудничестве от 1992 г., стороны согласились, что «неправомерно вывезенные ценности» должны быть взаимно возвращены. Художественные ценности, о которых идет речь, были вывезены из Германии после 1945 г. по решению Советской трофейной комиссии. Однако в соответствии с постановлением конституционного суда ФРГ от апреля 1991 г. все отчуждения собственности, совершенные советскими оккупационными властями в период с 1945 по 1949 г., представляли собой суверенные акты оккупационных властей и считаются законными. То есть находящиеся в российских музеях немецкие художественные ценности не подпадают под категорию «неправомерно вывезенных».
   Конечно, все это — сложные, многоплановые проблемы, требующие взвешенного подхода и тщательной проработки. Однако справедливо и то, что при доброй воле обеих сторон могут быть найдены взаимоприемлемые решения.
   Основная трудность сейчас состоит в том, что при положительном в целом отношении к развитию сотрудничества с Россией у руководства ФРГ нет общей концепции такого развития и конкретных представлений о направлении действий в отдельных областях. В немалой степени такая ситуация объясняется тем, что в непосредственном окружении федерального канцлера нет ни одного достаточно авторитетного и компетентного политика, который мог бы взять на себя разработку проблематики отношений между ФРГ и Российской Федерацией. В определенной степени подобное же положение характерно и для российской стороны.
   Наконец, крайне негативно сказывается отсутствие широкого механизма германо-российского сотрудничества. Нет даже серьезных попыток создать такой механизм, что особо необходимо в условиях, когда разрушены прежние институты сотрудничества (общества германо-советской дружбы, многочисленные программы обменов в области науки, культуры, образования и т.п.). А ведь именно у германской стороны имеется богатый опыт налаживания отношений с недружественными на протяжении поколений странами. Опыт германо-французского примирения свидетельствует о той большой роли, которую сыграло широкое привлечение общественности с обеих сторон через двусторонние программы, различные центры и общества. Этот опыт вполне применим и к германо-российским отношениям.

"Духовное наследие"
01.08.2000


   TopList         



  • Как выиграть в интернет казино?
  • Криптопрогнозы на пол года от Шона Уильямса
  • Применение алмазного оборудования в современном строительстве
  • Как ухаживать за окнами при алюминиевом остеклении
  • Уборка гостиниц
  • Разновидности ограждений
  • Заказать ремонт в ванной
  • Юридическая консультация: как оспорить завещание?
  • Как открыть продуктовый магазин - простой бизнес-план
  • Способы заработка и покупки биткоина
  • Ремонт квартир в городах: Орехово - Зуево, Шатура, Куроская
  • Как недорого получить права.
  • Обменять Киви на Перфект в лучшем сервере обменников
  • Как отличить подделку УГГИ от оригинала
  • Деньги тратил в казино - прямиком от производителя
  • Игровые автоматы вулкан ойлан - лицензионная верси
  • В казино Супер Слотс бесплатно можно играть в лучшие автоматы мировых производителей софта
  • Игровые автоматы онлайн на igrovye-avtomati.co
  • Исследование и объяснение шизофрении
  • Где купить ноутбук Делл
  • Брендирование фирменного салона продаж
  • Компания по грузоперевозкам: как правильно выбрать?
  • Обзор телевизоров Филипс
  • Несколько важных параметров выбора современных мотопомп
  • Обзор кофеварок

  • TopList  

     
     Адреса электронной почты:  Подберезкин А.И. |  Подберезкин И.И. |  Реклама | 
    © 1999-2007 Наследие.Ru
    Информационно-аналитический портал "Наследие"
    Свидетельство о регистрации в Министерстве печати РФ: Эл. # 77-6904 от 8 апреля 2003 года.
    При полном или частичном использовании материалов, ссылка на Наследие.Ru обязательна.
    Информацию и вопросы направляйте в службу поддержки