год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Автор— Ким Холмс, вице-президент Фонда «Наследие», директор Института Международных исследований им. Дэвисов, считает, что террористы, которые, скорее всего, связаны сУсамой бен Ладеном, не только убили тысячи невинных людей вНью-Йорке, Вашингтоне и Пенсильвании, но и нанесли удар по американской экономике и образу жизни. Их цель состояла втом, чтобы подорвать веру американцев всвои возможности и доверие кСША вовсем мире.

Террористы, несомненно, надеялись сломить нашу решимость. Однако они преуспеют только тогда, когда американцы позволят себе забыть обо всем, что произошло, и жить дальше, как будто бы ничто принципиально не изменилось.

Но что-то действительно кардинально изменилось. Вид дыма над Пентагоном, над островом Свободы вНью-Йорке, превратившемся вморг, маленькие дети, спрятавшиеся вкустах около школы,- все это ясно показывает, что прежнего уже не вернуть. На этот раз на карту поставлены жизнь и свобода граждан. И Америка должна начинать действовать, исходя из этого.

Террористический акт 11сентября был преступлением против человечности. Более того, это был акт войны, направленный против Соединенных Штатов. Наказание за эти хорошо спланированные атаки против территории США потребует мощных и решительных мер, за которые воздать по заслугам не сможет никакой международный суд. Соединенные Штаты должны ответить на эти акты войны, начав тщательно подготовленную и всеобъемлющую кампанию по избавлению мирового сообщества от международного терроризма. Для этого потребуется решительный президент, обладающий прочной поддержкой Конгресса США и международного сообщества.

Бдительность. Мы были слишком забывчивы. В1980-хгодах нас потрясло убийство террористами вБейруте нескольких сот морских пехотинцев. Постепенно этот ужас изгладился из нашей памяти, и мы вернулись кнормальной жизни. Когда вначале девяностых годов террористы, связанные сУсамой бен Ладеном, нанесли удар по Всемирному торговому центру, мы были разгневаны, но вскоре забыли об этом. Когда террористы, подозреваемые всотрудничестве сбен Ладеном, атаковали американских солдат вих казармах вСаудовской Аравии и даже военных моряков корабля «Коул» вйеменском порту, мы снова были потрясены, но тоже забыли об этом кошмаре. А когда связанные сбен Ладеном террористы осуществили нападения на посольства США вКении и Танзании, убив сотни людей, мы снова позволили себе забыть об этом. Каждый раз, когда американцы становились жертвами террора или их убивали, страна слишком быстро обретала самоуспокоенность, теряла бдительность и предоставляла террористам возможность для нанесения нового удара.

На этот раз игнорировать эти сигналы равносильно безумию. Это не последний террористический акт против Америки и американцев. Мы не должны позволить себе погрязнуть всамодовольстве, которое сделало уязвимой нашу страну для самого смертоносного удара, который водин день унес больше жизней, чем за все годы революционной войны за освобождение и вПирл-Харборе. Было бы также глупо тратить время на бессмысленно высокие требования к«доказательствам причастности», столь неуместные на поле брани.

Президент Буш и Конгресс США должны незамедлительно принять меры для мобилизации нации сцелью отражения всех угроз миру, безопасности, и свободе, которые исходят от нынешних террористов.

Объявление войны. Во-первых, президент должен обратиться кКонгрессу спросьбой принять декларацию об объявлении войны против любой международной группы и/или государства, которое приняло участие вэтом ужасающем нападении на Америку. Такая декларация должна продемонстрировать решимость Америки и положить конец любым сомнениям относительно методов, ккоторым Америка сочтет необходимым прибегнуть для решения проблемы.

Дипломатическая инициатива. Ответить на удар— это дело военных, разведки и сил безопасности США, а не Организации Объединенных Наций или международных судов. Соединенные Штаты должны требовать поддержки своему ответу терроризму как от своих союзников, так и от стран, которые считают себя цивилизованными. Сюда относятся Россия и Китай, а также арабские государства, безопасность которых зависит от США, но которые не отличаются активным сотрудничеством вуничтожении общих врагов. Необходимо всестороннее и тесное международное сотрудничество для искоренения террористических организаций, где бы они ни скрывались.

Это означает обнаружение скрытых врагов, которые ведут войну против Америки, и уничтожение их и тех, кто их поддерживает, а также инфраструктур, позволяющих им наносить удары. Это означает, что следует призвать кответу любое государство, предоставлявшее убежище террористам или поддерживавшее их иными способами. Государства, которые оказывали им косвенную помощь, следует тоже наказывать и требовать изменения их политики.

Военная и внутриполитическая реакция. Средства, которые планируется применить для нанесения ответного удара на эти террористические акты, должны быть выбраны президентом и министром обороны вконсультациях сКонгрессом. Командирам боевых подразделений следует предоставить определенную свободу действий при выборе методов, которые они будут использовать. Ответный удар состороны вооруженных сил должен быть решающим и эффективным, а не производящим впечатление возмездия. Он должен показать, что американцы хотят решить проблему, а не просто дать выход своему возмущению. Он призван искоренить сеть поддержки террористов, а не быть обычным актом возмездия вотношении отдельных личностей.

Для эффективной работы Конгресс должен предоставить президенту все, о чем он просит вплане финансирования операций вооруженных сил и сил безопасности, разведки, наращивания вооруженных сил для того, чтобы отразить ощутимые угрозы, которые долго игнорировались. Это означает повышение возможностей разведки, которым впоследние годы уделялось мало внимания, и значительное расширение технического оснащения для мониторинга деятельности террористов и анализа полученных фактов. Это означает более совершенное руководство американскими аэропортами по повышению уровня их безопасности. Разумеется, это потребует от американцев большего терпения и понимания.

Это также означает разработку всесторонней оборонной политики страны. Вооруженные силы должны уметь защитить народ от террористических актов типа тех, которые произошли 11сентября, а также от актов терроризма вотношении электронной и компьютерной инфраструктур, финансовых систем, средств связи, транспорта, систем водоснабжения, трубопроводов и систем снабжения. Они должны быть готовы защитить от атаки баллистическими ракетами- любимым оружием террористических государств, когда они хотят нанести массированный и непоправимый урон. Уже почти 20стран разрабатывают и развертывают баллистические ракеты, включая Северную Корею, Ирак и Иран.

Ужасающие террористические акты, совершенные 11сентября,— это еще одно предупреждение. Американцы не должны допускать самоуспокоенности и такого самообмана, которые сделали бы возможным повторение этого кошмара. Подвергаются риску свобода и цивилизация. Возврата кпрошлому больше нет.

Известный российской аудитории политолог Ариэль Коэн, старший научный сотрудник по проблемам России и Евразии вИнституте международных исследований им.Дэвисов Фонда «Наследие», посвятил свое исследование современному состоянию российско-китайских отношений (печатается всокращении).

16 июля президенты России и Китая подписали вМоскве Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Этот договор— первый такого типа после того, как Мао Цзэдун подписал договор сИ.В.Сталиным в1950году. Сейчас, как и тогда антизападные настроения подтолкнули обе стороны кэтому договору.

Вместе стем мотивы подписания нового договора намного сложнее и включают всебя серьезные геополитические, военные и экономические соображения. Этот договор является логическим результатом улучшения российско-китайских отношений, начало которому положили Михаил Горбачев и Борис Ельцин. Цель договора— дать сигнал Западу, что вевразийском балансе сил происходит глубокий геополитический сдвиг, а это чревато серьезными последствиями для Соединенных Штатов и их союзников.

Российско-китайский договор 2001 года охватывает пять важных областей сотрудничества:

• совместные действия впротивовес предполагаемому «американскому гегемонизму»;

• демаркация давно уже спорной границы между Россией и Китаем протяженностью 4300 км;

• торговля оружием и передача технологий;

• энергетика и снабжение сырьевыми ресурсами;

• противодействие подъему воинствующего ислама вЦентральной Азии.

Этот договор последовал непосредственно за другим соглашением по вопросам безопасности, касающимся двух этих стран, подписанным 14июня. Россия, Китай и четыре государства Центральной Азии объявили о создании Шанхайской организации сотрудничества— объединения, якобы направленного против исламского радикального фундаментализма и способствующего экономическому развитию. Оба эти договора предрекают существенную развивающуюся геополитическую трансформацию для России и Китая— этих двух региональных гигантов, которые намереваются диктовать правила участия США, Европейского союза, Ирана и Турции встратегически важном Центральноазиатском регионе.

Многие аналитики отмечают, что США должны наблюдать за таким развитием событий, однако, оснований для паники пока нет. Между Россией и Китаем продолжают существовать противоречия вполитических целях, включая российское «на уровне подсознания» недоверие ккитайцам. Тем не менее, наблюдается рост опасений, что новый договор между Москвой и Пекином может усилить координацию их действий против Соединенных Штатов.

Администрация Буша должна предпринять меры по защите интересов США, повысить безопасность врегионе и противодействовать угрозе распространения оружия массового уничтожения. Например, ей следует расширить разведывательный мониторинг российско-китайского стратегического партнерства, включая оценку возможно имеющихся секретных дополнений кдоговору. Она должна усилить сотрудничество сИндией и Японией ввоенной сфере и сфере безопасности, одновременно действуя совместно сРоссией и Китаем по отражению угроз исламского радикализма вЦентральной Азии. Она должна предложить Москве стимулы для сокращения объемов военного сотрудничества сКитаем, особенно оружия массового уничтожения и новейших военных технологий.

Хотя полномасштабная конфронтация между Соединенными Штатами и Россией и Китаем внастоящее время маловероятна, политика стратегического сотрудничества между Москвой и Пекином, направленная на ограничение политических инициатив США, вполне может повлиять на отношения Соединенных Штатов скаждой из этих региональных держав. Ситуация уже вышла за рамки, когда Россия разыгрывала китайскую карту для получения больших объемов западной помощи или когда Китай разыгрывал российскую карту стем, чтобы Вашингтон воспринимал его более серьезно. Эти развивающиеся отношения требуют изучения изменяющейся геостратегической реальности и принятия мер для обеспечения безопасности США и их национальных интересов. Российская военная помощь Китаю, включая области передовых конвенциональных вооружений и оружия массового уничтожения, должна быть главным предметом обеспокоенности администрации Буша. Более того, необходимо мирно, но твердо отражать попытки обеих стран не допустить США кразвивающимся энергетическим ресурсам Центральной Азии, а также попытки поддержки авторитарных режимов винтересах «борьбы сисламским фундаментализмом».

В частности, администрация Буша должна сделать следующее.

• Осуществлять более пристальный мониторинг отношений между Россией и Китаем, особенно всфере национальной безопасности. Следует поручить разведывательному сообществу установить, существуют ли секретные дополнения кновому договору, предусматривающие, что подписавшие договор стороны обязуются осуществлять совместные боевые действия вслучае военного нападения извне на одну из них. Вчастности, сбор разведданных должен быть сосредоточен на возможности такого развития событий, когда российский Тихоокеанский флот начнет осуществлять перехват Седьмого флота США ввозникшей конфронтации вВосточно-китайском море. Следует также исследовать программы обмена военными технологиями и технологиями двойного назначения между Россией и Китаем, включая участие российских ученых и инженеров впрограммах модернизации Народно-освободительной армии Китая.

• Усилить сотрудничество ввоенной сфере и сфере безопасности сИндией и Японией. Пока что Индия сопротивляется российским предложениям о координации стратегии безопасности, несмотря на 50лет постоянных связей сроссийским военно-промышленным комплексом. Администрация Буша должна усилить сотрудничество сИндией вобласти борьбы стерроризмом и оборотом наркотиков и добиваться расширения сотрудничества сИндией всфере безопасности вЦентральной Азии и обеспечения свободы мореплавания вИндийском океане. Изучая возможности продажи оружия вИндию и военно-промышленного сотрудничества сней, администрация Буша не должна оказаться вовлеченной воказание помощи Индии по урегулированию спора вокруг Кашмира сПакистаном. Вашингтон и Токио должны активизировать усилия для проведения совместных военных учений и сбора разведданных о действиях России и Китая ввоенной сфере. США и Япония должны стимулировать свои деловые круги кинвестированию вроссийский Дальний Восток и северные провинции Китая и укрепить экономические связи сэтими провинциями.

• Предложить помощь России и Китаю впротиводействии террористическим актам радикальных исламских групп вЦентральной Азии, включая Талибан и организацию Усамы бен Ладена. Подрывная деятельность радикальных исламистов вЦентральной Азии и Синьцзян-Уйгурском автономном районе представляет угрозу безопасности региона. Помимо противостояния исламским террористам и боевикам, администрация Буша должна оказывать помощь вразвитии демократического и свободного участия населения винститутах гражданского общества вэтом регионе для становления местных демократических институтов сучастием умеренных исламистов. Она должна поддерживать развитие совместных проектов вобласти энергетики, сферы услуг для населения и производственных проектов вЦентральной Азии, например, между российскими, китайскими, турецкими и индийскими фирмами. Помимо этого администрация Буша должна обратиться спросьбой об участии вШанхайской организации сотрудничества вкачестве наблюдателя, чтобы понять, насколько искренне сотрудничество России и Китая вборьбе сисламским фундаментализмом.

• Предложить Москве стимулы для прекращения передачи оружия массового уничтожения и передовых военных технологий Китаю, Ираку и Ирану. Сотрудничество между американскими и российскими аэрокосмическими компаниями и агентствами может стать реальностью, если Россия согласится прекратить передачу оружия массового уничтожения и передовых секретных технологий обычных вооружений Китаю, Ираку и Ирану. Администрация США должна выяснить, каким образом помочь осуществить конверсию российским компаниям, имеющим внастоящее время деловые отношения сКитаем вэтой засекреченной области.

• Сосредоточить усилия публичной дипломатии США на проблемах, касающихся тесных российско-китайских отношений. Русские всегда опасались Китая, особенно вотношении его намерений на российском Дальнем Востоке и вСибири. Следует поощрять проведение дискуссии о российско-китайских отношениях сучастием научного сообщества США, международного вещания и неправительственных организаций. Вашингтон должен установить контакт сроссиянами и китайским деловым сообществом (посредством Китайско-американской торговой палаты) для того, чтобы объяснить, что антиамериканский военный союз между Москвой и Пекином может поставить под угрозу их экономическое сотрудничество сСоединенными Штатами, включая доступ на американские финансовые рынки.

Подписание Российско-китайского договора о дружбе непосредственно после создания Шанхайской организации сотрудничества предвещает создание стратегического партнерства, способного оказать влияние на будущее Евразии на многие десятилетия вперед. Антиамериканская риторика, впрошлом преобладавшая на российско-китайских саммитах, и передача Россией военных технологий Китаю являются основаниями для озабоченности американского военного руководства.

Китай и Россия имеют самую протяженную общую границу вВосточном полушарии, огромные человеческие и природные ресурсы, и взаимодополняющие национальные экономики сколоссальным потенциалом для торговли и инвестиций. Они совершенно правомерно встревожены распространением терроризма и воинствующего исламизма. Они имеют право сами определять характер своих отношений, только если это не угрожает интересам безопасности других стран, например, Индии, Японии и Соединенных Штатов.

Бальбина Хван, аналитик по проблемам Северо-восточной Азии вЦентре азиатских исследований Фонда «Наследие», полагает, что президенту Дж.Бушу-младшему досталась внаследство неопределенная ситуация на Корейском полуострове. Эйфория после исторической июньской встречи 2000года между президентом Южной Кореи Ким Де Чжуном и северокорейским лидером Ким Чен Иром уже пошла на убыль. Несмотря на символические усилия по примирению двух Корей, никакого существенного прогресса вделе разрешения наиболее сложных вопросов достигнуто не было. Казалось бы, Север продемонстрировал некоторую добрую волю, согласившись на воссоединение членов семей, разделенных уже свыше полувека, но вто же время он осуществил тщательную режиссуру этих эмоционально напряженных и широко освещавшихся моментов.

Север все еще медлит спредоставлением конкретных свидетельств, подтверждающих объявленную им готовность примириться сЮгом и ослабить напряженность на полуострове. Северная Корея остается тоталитарным режимом, который представляет собой значительную военную и возможную ядерную угрозу как для Соединенных Штатов, так и для Южной Кореи и Японии.

В марте с.г. президент Буш принял решение приостановить переговоры сСеверной Кореей до тех пор, пока его администрация не переосмыслит тщательно политику США вотношении Северной Кореи. Этот осторожный шаг подвергся критике как направленный на замедление процесса урегулирования на полуострове. Однако результаты анализа, завершенного 6июня, показали, насколько была необходима тщательная оценка политики вотношении Северной Кореи. Этот анализ выявил те трудности, скоторыми предстоит столкнуться Соединенным Штатам, например, втом, как добиться от Северной Кореи приверженности идее примирения на полуострове.

Нынешняя политика администрации США вотношении Северной Кореи— прагматичное взаимодействие всовокупности субедительным сдерживанием— станет лучшим подходом сучетом нынешней ситуации на полуострове и вариантных ограничений, по которым вела переговоры предыдущая администрация США. Тем не менее, важные вопросы, включающие все еще существующую угрозу состороны преобладающих конвенциональных сил, неопределенность вотношении ядерной программы Северной Кореи и отсутствие официального договора о мире по окончании Корейской войны, остаются без ответа.

Пересмотр администрацией Буша политики США вотношении Северной Кореи подтвердил важность поддержки развития осуществляемой Южной Кореей политики взаимодействия, базовых принципов Согласованного рамочного договора 1994года.

Администрация Клинтона так и не выработала жесткого политического механизма на случай, если Север не выполнит своих обязательств. Вместо этого она непрерывно ублажала Север, что, по сути, было наградой за вызывающее поведение. Вследствие этого подход администрации Клинтона кСеверной Корее часто сводился ккризисному управлению. Северные корейцы получили возможность встреч сруководством США на самых высоких уровнях, включая личные встречи сгоссекретарем Мадлен Олбрайт и президентом Биллом Клинтоном.

Вследствие этого политика вотношении Северной Кореи, которую рекомендует переосмысленный подход Буша, призывает поддержать основополагающие принципы Согласованного рамочного договора 1994года как необходимые, хотя и не достаточные для ослабления угроз состороны КНДР, и требует совершенствования его реализации. Согласно новой политической линии предполагается кардинально изменить модель реакции на негативное или угрожающее поведение Севера. Например, администрация Клинтона часто прибегала кпредоставлению продовольственной помощи вкачестве инструмента принуждения лидеров КНДР квстрече спредставителями американского правительства. Так было обеспечено участие Северной Кореи втак называемых Четырехсторонних переговорах по вопросу о мирном договоре, который подвел бы формальную черту под окончанием Корейской войны. При Буше Соединенные Штаты будут проявлять усилия для вовлечения северокорейских государственных деятелей вобсуждение широкого круга вопросов, но уровень контактов будет понижаться каждый раз, когда Пхеньян будет добиваться более значительных уступок от США. При этом Буш не станет использовать гуманитарную помощь для политического воздействия.

В новом подходе рекомендуется важное изменение направления политики США: именно вовлечение рассматривается как основной инструмент для снижения угрозы состороны обычных вооружений КНДР. Эта угроза продолжает нарастать, а не снижаться, несмотря на вроде бы улучшающиеся отношения сЮгом. Ким Чен Ир продолжает проводить политику приоритетного развития вооруженных сил, предоставляя огромные бюджетные средства армии за счет гражданского сектора, который все быстрее скатывается ккатастрофе. Народная армия Северной Кореи насчитывает свыше 1,2млн человек, являясь пятой по численности постоянной армией вмире. Впределах 150км от демилитаризованной зоны располагаются 700тыс. военнослужащих, 8тыс. артиллерийских систем и 2тыс. танков.

Президент Буш назвал сокращение этой конвенциональной угрозы важнейшей задачей вотношениях сСеверной Кореей. Если Пхеньян положительно воспримет изменение политической линии США и продолжит диалог сСоединенными Штатами и Сеулом, убедительно снизив угрозу состороны своих обычных вооружений и предоставив возможность проведения проверок выполнения им моратория на разработку ракет и ядерных боеголовок, Вашингтон расширит гуманитарную помощь Северу и ослабит санкции против него.

В Южной Корее снетерпением ждут завершения пересмотра политики США вотношении Севера. Критики утверждали, что промедление санализом чуть не прервало процесс примирения между двумя Кореями.

Такая оценка неверна. На саммите вВашингтоне между президентами Бушем и Ким Де Чжуном вмарте этого года южные корейцы высказали свое неудовольствие всвязи срешением администрации США прервать переговоры сСевером на время переоценки старой политической линии. Но подход Буша, ошибочно воспринятый как «жесткая политика», оказался как прагматичным, так и осторожным.

Вполне разумно, что новый президент взвешивает и оценивает политику своего предшественника перед тем, как приступить косуществлению своей собственной политики. Действительно, состороны президента Буша было бы опрометчиво бросаться вперед без скрупулезного и систематического анализа целей и задач США вКорее и регионе вцелом. Некоторым легко обвинять Соединенные Штаты вприостановлении процесса межкорейских отношений. Однако именно Север препятствовал дальнейшим переговорам сЮгом.

Ответ критикам. Критики осуществленного Бушем пересмотра политики США вотношении Северной Кореи утверждают, что новая политика напоминает клинтоновкую политику умиротворения. Они ошибаются. Вовлечение— это не умиротворение. Взаимодействие снедружественными странами всовокупности сжесткой политикой сдерживания было стратегией администраций США вовремя «холодной войны». Сдерживание без вовлечения сейчас не сработает потому, что ограниченное вовлечение— единственный путь контролировать и оценивать истинные намерения Северной Кореи. Однако взаимодействие будет успешным только втом случае, если Соединенные Штаты и их союзники будут по-прежнему практиковать убедительное сдерживание против неподатливости Севера и его попыток использовать процесс всвоих интересах.

Проведенный администрацией Буша анализ был важным шагом вразработке всеобъемлющей политики вотношении Северной Кореи. Однако некоторые проблемы остались неразрешенными. Для того чтобы продолжать играть эффективную роль вэтом важном регионе, Соединенным Штатам следует реализовать следующие действия втаком порядке.

1. Принять меры по укреплению трехсторонних отношений ссоюзниками— Южной Кореей и Японией— и обеспечить их безопасность. Соединенные Штаты должны активизировать встречи постоянной Группы по трехсторонней координации и надзору посредством консультаций на президентском, министерском и бюрократическом уровнях стем, чтобы Северная Корея не воспользовалась какими-либо разногласиями всоюзе.

2. Добиваться подписания официального договора об окончании корейской войны. Мирный договор между двумя Кореями под эгидой ООН, который отвечал бы интересам США и Китая,— это ключ кбудущим переговорам. Это повлечет за собой возрождение четырехсторонних переговоров, скоторых в1997году начался процесс сближения, закончившийся, однако, безрезультатно в1999году. ООН должна быть стороной, подписывающей официальный договор, поскольку противостоящими сторонами вкорейской войне были ООН и Северная Корея. Договор исключительно сСоединенными Штатами оставил бы за бортом силы ОНН, принимавшие участие ввойне, что также способствовало бы усилению политических амбиций Северной Кореи как дипломатического участника переговорного процесса. Подписание официального договора должно рассматриваться как существенная мера укрепления доверия между основными заинтересованными сторонами. Кроме того, это послужит предпосылкой и для будущих договоров.

3. Добиваться снижения риска войны на полуострове путем сокращения угрозы состороны конвенциональных сил Северной Кореи. Американское военное присутствие является сдерживающим фактором для северокорейской агрессии и не должно рассматриваться как угроза мирному северокорейскому режиму. Поэтому Северная Корея может передислоцировать свои войска от границы. Такое снижение уровня боеготовности смогло бы повысить доверие кнамерениям Пхеньяна достичь мирного урегулирования конфликта.

4. Продолжать усилия по предотвращению испытаний, производства, развертывания и экспорта Северной Кореей оружия массового уничтожения и средств его доставки. Эти усилия необходимо осуществлять строго врамках Согласованного рамочного договора и четко координировать сЮжной Кореей, Японией и Европейским Союзом. Конгресс США должен сыграть свою роль вэтом процессе, поддержав обязательства США вдоговоре. Соединенные Штаты и их союзники должны гарантировать, что Северная Корея также выполнит свои обязательства.

5. В тесном сотрудничестве сЮжной Кореей и Японией установить для Северной Кореи четкий набор критериев, позволяющих контролировать выполнение этой страной своих обязательств. Для начала приверженность Северной Кореи процессу примирения должно контролироваться по следующим направлениям:

   • восстановление железной дороги из Синыйджу;

   • работа взоне развития Кэсона;

   • официальный отказ от террористической деятельности;

   • прекращение продажи ракет втакие страны, как Ирак и Ливия.

6. Оставить Северную Корею всписке государств, поддерживающих терроризм, до предоставления ею стопроцентных гарантий выполнения своих обязательств. Любые соображения об изменении статуса Северной Кореи как террористического государства должны быть тесно увязаны сучетом интересов Южной Кореи и Японии. Внастоящее время Северная Корея и Япония имеют разногласия всвязи спроявляемым Северной Кореей упорством ввопросе о похищенных гражданах Японии и о предоставлении убежища террористам из японской Красной армии. Не должно создаваться впечатление, что для Соединенных Штатов интересы Японии ближе, чем интересы Южной Кореи, и им необходимо работать втесном контакте собоими союзниками для выработки взаимоприемлемой позиции. Соединенным Штатам не следует рассматривать вопрос о дипломатическом признании Северной Кореи до тех пор, пока проблема терроризма не разрешится кудовлетворению всех сторон.

7. Запретить дополнительную экономическую помощь Северной Корее, которая выходила бы за рамки требований Согласованного рамочного договора до тех пор, пока военные не перестанут преобладать вэкономике страны. Соединенные Штаты также не должны поддерживать членство Северной Кореи вМеждународном валютном фонде и Всемирном банке до тех пор, пока ее режим не представит доказательств, что помощь на развитие экономики не будет направлена на поддержку армии, а транспарентность не удовлетворит правила и требования указанных международных финансовых институтов.

8. Проводить консультации сПхеньяном на всех уровнях. Несмотря на разногласия относительно целесообразности взаимодействия ссеверокорейским режимом оно должно осуществляться на всех уровнях власти- от высшего эшелона до чиновников более низкого уровня. Администрации Буша следует рассмотреть необходимость установления режима укрепления доверия по типу Договора об обычных вооружениях вЕвропе, который осуществлялся врамках Хельсинкских договоренностей, которые стали поворотным пунктом вотношениях между Соединенными Штатами и СССР, так как сних начался процесс диалога между ними.

Свыше 50 лет Соединенные Штаты играли важную роль миротворца на Корейском полуострове и вСеверо-Восточной Азии. Вбудущем США продолжат играть ключевую миротворческую роль, сохраняя обязательства вотношении своих союзников врегионе и продвигая принципы свободной экономики, демократических ценностей и взаимной безопасности.

Последние инициативы КНДР, предлагаемые Республике Корея,— это, несомненно, позитивное развитие событий. Однако невыполненные обещания могут быстро смениться на сомнение и недоверие. Тщательное переосмысление старого подхода вотношении Северной Кореи позволило администрации Буша положить воснову своей политики прагматическое взаимодействие вместе субедительным сдерживанием.