год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Поводом для обращения к педагогической проблематике послужила публикация в журнале "Педагогика" целого ряда статей с самыми противоречивыми суждениями. Среди них и категорические утверждения о том, что педагогика вообще не может претендовать на ранг науки, так как она якобы не имеет собственных понятий, присущих ей методов и законов (см.: Тажмагамбетов А. // Советская педагогика. 1991. N° 11. С. 158), и предложения по поиску новой парадигмы воспитания, соответствующей современным социально-экономическим процессам (см.: Шепедь В. II Советская педагогика. 1991. № 7. С. 53-58), и, как бы в ответ на это, отрицание необходимости любых новаций, так как новые подходы к осмыслению сущности воспитания давно уже раскрыты на основе деятельностно-отношенческой педагогической концепции (см.: Харламов И. И Советская педагогика. 1991. № 12. С. 146).

Некоторые авторы в условиях резких изменений социального уклада общества считают непреложным условием воспитания формирование научного мировоззрения с той же деятельностной парадигмой: "Когда я слушаю - забываю, когда вижу - запоминаю, когда я делаю - понимаю" (см.: Фоминых Ю. // Педагогика. 1993. N° 4. С. 29).

А в новых учебниках по педагогике (см.: Лихачев Б. Педагогика: Курс лекций МПГУ. М., 1993. С. 10-11) истинность деятельностно-отношенческой парадигмы подкрепляется даже авторитетом К.Маркса: "...основой содержания воспитания как общественного явления всегда было освоение производственного опыта и навыков к труду".

Нетрудно видеть, что основой этой системы взглядов на воспитание является марксистская теория познания в ее ленинском определении: "От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания объективной реальности".

Однако не все разделяют подобные взгляды - особенно те, для кого педагогика не столько наука, сколько профессия. "Наверное, не секрет, что мы, учителя,- говорит один из них, - всегда относились с некой долей сомнения к деятельности наших академических "коллег". Они нам платили взаимностью, предлагая программные разработки, учебные пособия, зачастую весьма низкого качества. Предчувствую, что и в свете перехода к рынку отношение к нашим научным старателям немногим изменится. Во всяком случае, "поиск новой парадигмы воспитания" тому немало поспособствует" (см.: Бондаренко М. II Советская педагогика. 1991. № 11. С. 157).

Подобные ощущения испытывают не только педагоги. "Беспомощность наших родителей и подавляющего большинства педагогов в вопросах педагогики, психологии, возрастных особенностей психики и интеллекта ужасающа! - говорит один из ведущих генетиков В.П.Эфроимсон. - До сих пор воспитывают вслепую, наугад, не сознавая, что творят" (см.: Эфроимсон В., Изюмова У. Философский альманах. М., 1990. С. 21).

Можно было бы и не придавать большого значения предметно-деятельностной или, как ее еще называют, деятельностноотно-шенческой установке воспитания, если бы она не являлась той отправной точкой, тем исходным пунктом, по достоверности которого можно судить и о результатах воспитания.

Если одной из основных задач педагогики считается формирование мировоззрения новых строителей "нового общества", то надо хотя бы разобраться, почему не годится "старое"; понять, чем страдает старая парадигма воспитания, прежде чем создавать новую. Сегодня мы пытаемся выбросить из сознания людей марксизм, не предлагая ничего взамен. Воскресные школы и Библия вряд ли заполнят образовавшийся вакуум в сознании. И прежде чем "мировоззрение пролетариата" осудить как нелепость, давайте попытаемся разобраться во всем этом на уровне тех знаний, которые нам предоставил XX век.

Если марксистское понимание мира, развития человека и общества и, наконец, что самое существенное для педагогики, марксистское понимание гносеологии - нелепость с точки зрения современных научных представлений, то надо хотя бы выяснить, в чем "нагрешил" марксизм, где источник его заблуждений.

Для этого необходимо прежде всего оценить, насколько достоверны исходные данные, которыми руководствовались классики марксизма. Марксизм, как известно, имеет "три источника" (немецкая философия, английская политэкономия и французский утопический социализм).

Немецкая философия - это результат двухтысячелетнего развития философской мысли: в материализме - от Гераклита до Фейербаха и в диалектике - от Платона до Гегеля. Английская политэкономия - такой же итог эволюции понятия стоимости от Аристотеля до А.Смита и Д.Рикардо. Французский социализм аккумулирует взгляды на социальную справедливость и способы достижения социального равенства в обществе в трудах "утопистов" - от Т.Кампанеллы до Сен-Симона и Фурье.

После открытия в конце XIX - начале XX в. элементарных частиц абстрактное понятие материи, сформулированное за сто лет до В.И.Ленина П.Гольбахом в его "Системе природы" как "все, что воздействует каким-нибудь образом на наши органы чувств" (см.: Гольбах П. Система природы. М., 1924. С. 31), можно наполнить вполне конкретным содержанием: весь окружающий нас мир, вся так называемая "объективная реальность", непосредственно воспринимаемая нашими ощущениями, есть не что иное, как воздействие в той или иной форме элементарных частиц природы на наши органы чувств.

Точно так же, основываясь на не менее великих достижениях XX века - открытии взаимодействия между частицами материального мира: сильного (Юкава, 1956), слабого (Э.Ферми, 1933) и электромагнитного в поле тяготения Ньютона, мы не менее обоснованно абстрактные рассуждения Платона и его последователей о "движении и развитии" можем также наполнить не менее конкретным содержанием: все живое и неживое в природе, весь окружающий нас мир, "покоится" он или "движется", любые его состояния обязаны этим взаимодействиям.

Определение понятия стоимости через труд было известно задолго до появления "Капитала" К. Маркса, будь это "количество труда" у А.Смита или "количество времени труда" у Д.Рикардо. Что же касается французских утопистов, то по современным представлениям они были гораздо гуманнее в своих решениях социальных проблем, чем их последователи марксисты, настаивавшие на классовом подходе и необходимости уничтожения одного из классов.

Что же нового внесли классики марксизма в материальное понимание мира, законов развития природы, человека, общества и мышления?

В философии крупнейшей заслугой Энгельса считается разработка трудовой теории антропогенеза. В предисловии к его "Диалектике природы" читаем: "... Энгельс с непревзойденным мастерством выясняет решающую роль труда, производства орудий труда в формировании физического типа человека и в образовании человеческого общества, показывая, как из обезьяноподобного предка в результате длительного исторического процесса развивалось качественно отличное от него существо - человек" (см.: Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1982. Предисловие. С. IX).

Каков вклад марксизма в развитие полит-экономии? Научным подвигом К. Маркса в развитии трудовой теории стоимости его предшественников считается открытие закона прибавочной стоимости. "Учение о прибавочной стоимости, - оценивает В.И.Ленин, - есть краеугольный камень экономической теории Маркса" (Поли, собр. соч. М., 1976. Т. 23. С. 45). Другими словами, основой "научного подвига" опять же является трудовая теория - теперь уже прибавочной стоимости.

И наконец, третья составная часть марксизма - научный социализм. Что нового здесь? "Созданные Марксом ма-териалистическое понимание истории и теория прибавочной стоимости явились фундаментом научного коммунизма, благо-даря этим открытиям социализм прев-ратился из утопии в науку" (см.: Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1988. Предисловие. С. IX). Значит, в основе превращения "утопии в науку" заложена та же трудовая теория разделения общества на классы и ликвидации социального неравенства путем насилия и диктатуры.

На этом можно было бы подвести черту. Однако нас интересуют проблемы педа-гогики, а ее "краеугольный камень" - гносеология, наука о том, как познается мир человеком.

Марксистское понимание теории поз-нания в формулировке Маркса звучит так: "Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления" (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. М., 1955. С. 1). Иначе говоря, человек познает действительность на практике, в труде, т.е. налицо та же трудовая теория, но теперь уже познания.

Может показаться, что последнее утвер-ждение не столь уж и очевидно. Подкрепим его высказыванием такого "ценнейшего и крупнейшего", по оценке В.И.Ленина, теоретика партии, как Н.И.Бухарин: "Маркс открыл совершенно новую эпоху в историческом развитии философии... Внешний мир (объект) и общественно-исторический субъект поставлены в отно-шение взаимодействия, причем основной чертой этого взаимодействия является активное изменение мира. Отсюда-вопрос о гносеологическом значении практики во-обще, техники в частности. Вопрос о воз-можности познания связывается у Маркса с вопросом о возможности материального изменения мира. В гносеологию непосред-ственно вплетается и праксеологический момент. Прав гётевский Фауст, который в своем философском монологе говорит:

"Написано: "В начале было Слово!" Уж затрудненье! Кто поможет снова? Я слову не могу воздать такую честь, ... Дух руководит мной. Решение вижу. Смело Пишу: "В начале было Дело!" (см.: Бухарин Н. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989. С. 342, 346-347).

Итак, рассматриваемая проблема сводится к выяснению того, что было вначале - Дело или Слово, Труд или Разум; что является творческой, созидательной силой в природе, в том числе и в природе человека и человеческого общества.

Если первопричиной всего была рука, труд, "а затем и вместе с тем..." все осталь-ное, то "учение Маркса всесильно, потому что оно верно"; если же речь и разум всему голова, то пусть нас извинят марксисты и их последователи в педагогике за наше сомнение в правомерности деятельностной парадигмы, которой они руководствуются в формировании мировоззрения своих подо-печных.

Прежде чем изложить иное, не-традиционное представление о роли разу-ма и труда в эволюции человека и чело-веческого общества, необходимо отметить, что любая новая мысль всегда входит в противоречие с общепризнанным пони-манием того или иного явления. По воп-росу о движущей силе эволюции человека общепризнанным все еще является изве-стное утверждение Ф.Энгельса: сначала труд, а затем и вместе с ним членораз-дельная речь явились двумя самыми глав-ными стимулами, под влиянием которых мозг человека превратился в человеческий мозг...

В истории развития естественных наук за последние два столетия накопился до-статочный материал для анализа и обоб-щений; попробуем использовать его для обоснования примата разума перед трудом в процессе эволюции человека и общества.

О трех великих открытиях XX в. мы уже говорили, о не менее важных трех видах взаимодействия - тоже. Однако для пол-ного понимания материального мира или, в нашем случае, мира природы и человека в нем надо рассмотреть еще один атрибут материи - ее состояние.

Трудность заключается в том, что в современном естествознании нет уста-новившегося понятия состояния. В каждой отрасли знаний состояние объективной реальности понимается так, как это со-ответствует представлениям, отвечающим достижению поставленной цели. В одной отрасли состояние системы характеризу-ется степенью ее неупорядоченности - энтропией, в другой - информацией, характеризующей степень упорядочен-ности элементов системы.

Нам больше подходит вторая харак-теристика. Но термин "информация" се-годня не имеет сложившегося, однозначного определения. Например, в словаре С.И.Оже-гова информация истолковывается как "со-общение, осведомляющее о положении дел, о состоянии чего-нибудь". У К.Шеннона в его теории связи под информацией подра-зумевается "уменьшение неопределен-ности"; известный английский ней-рофизиолог У.Р.Эшби понимает ее как "отражение разнообразия"; а Норберт Винер, отец кибернетики, вообще отказался от какого-либо определения: "Информация есть информация, - говорит он, - а не материя и энергия".

Вместе с тем информация сегодня настолько охватила все отрасли знания, что, не имея ее точного определения, невозможно оценить справедливость и точность суждений, в том числе и наших.

Поскольку нас интересует не само состояние, а его изменения и их последствия, т.е. эволюция, мы примем следующее определение: информация - это обозначенное изменение состояния.

Поскольку, говоря об изменении состо-яния, мы имеем в виду изменение реаль-ности, воздействующей на наши органы чувств, то под информацией понимается не материя или энергия, а обозначение изменения этой реальности.

Это обозначение изменения, в свою оче-редь, - тоже реальность и может также изменяться, снова переобозначаться и пред-ставлять новую, увеличенную информацию. Таким образом, накопление информации происходит по мере ее переобозначения или, другими словами, по мере изменения состояния.

Поскольку информация в нашем опреде-лении - реальность, то она должна иметь характеристики и свойства, т.е. меру и единицы меры. Под единицей информации будем понимать то наименьшее изменение состояния, в обозначении которого еще содержится какая-либо информация; под количеством информации - обозначенную степень изменения состояния, однако с оговоркой о том, что количество инфор-мации имеет две стороны: формальную, поддающуюся определению математически-ми средствами (как это, допустим, делается в теории связи у Шеннона), и качественную, которая определяется ее ценностью или стоимостью для пользователя.

Если количественная оценка объективна, как и все, что подвергается математической обработке, то ценность - категория субъ-ективная. Эта двойственная суть инфор-мации до сих пор служит камнем претк-новения в понимании процессов в природе и обществе, не говоря уже о том, что она была и остается основой заблуждения марксизма в определении понятий труда, стоимости и устремлениях превращения "утопии в науку", т.е. в философии, полит-экономии и социальных преобразованиях в обществе.

Рассмотрим пример из области педа-гогики. Когда учитель начальных классов начинает со своими учениками освоение элементов печатных букв, он даже и не подозревает, что приступил к овладению фундаментом информации. Так, две на-клонные и одна горизонтальная "палочки", сложенные, изменившие свое состояние до формы знака "А", обозначаются звуком "а-а", изменение положения этих же "пало-чек" до формы знака "П" - звуком "п-э". Тот же знак "А" в английской речи обоз-начен совсем другим звуком - "э-й". Этим подтверждается, что информация со-держится не в изменении состояния, а в его обозначении, в данном случае в звуках. Из тех же букв (знаков) "П" и "А", изменяя их последовательность (состояние), можно составить последовательность знаков "П-А-П-А" и обозначить ее последовательностью звуков "п-а-п-а". Здесь уместно вспомнить Платона: "... в этом-то и состоит правильность имен - в договоре, - и безразлично, договорится ли кто-то назы-вать вещи так, как это было до сих пор, или наоборот..." (см.: Платон. Соч. М., 1990. Т. 1. С. 673).

Для информации в принятом нами опре-делении важно лишь, чтобы обозначение было понято, воспринято той реальностью, которой оно адресовано. Так, слово "ПАПА" не обязательно обозначать звуками, с рав-ным успехом мы можем использовать и другие символы.

Нервные импульсы во всем живом мире от креветки до высшего создания природы - человека обозначают в своих ощущениях воспринимаемую "объективную реальность". Природа с помощью триплетов четырех оснований в ДНК кодирует 20 аминокислот, их очередностью - весь спектр белков, последовательность которых и составляет весь мир живой природы. Информация в программном обеспечении наших персональных компьютеров также основывается на природном принципе обоз-начения.

Среди важнейших, свойств информации в нашем определении важно отметить ее способность накапливаться, сохраняться, передаваться, проявляться (активизировать-ся), реализовываться и т.д.

Чтобы отчетливо представлять процесс эволюции человека в природе и поразитель-ный отрыв его от всего остального живого мира, нам нужно определить, что такое эволюция в информационном понимании этих процессов. Поскольку нас интересует эволюция органическая, эволюция живых организмов, то надо не менее отчетливо представлять, что такое жизнь вообще.

"Классическое", все еще здравствующее определение по Ф.Энгельсу: "Жизнь есть способ существования белковых тел" - нас мало устроит не только потому, что оно неполно, но и потому, что это неверно. Взять хотя бы семена растений - чисто белковые образования, но, чтобы в них проснулась жизнь, нужен еще целый ряд условий: тепло, влага, свет и т.д. Поэтому с информационной точки зрения наиболее приемлемым было бы такое определение: жизнь - это процесс реализации инфор-мации, приобретенной в условиях предше-ствующего состояния. При таком опреде-лении термина "жизнь" термин "эволюция", буквально понимаемый как изменение пред-шествующего состояния, тоже примет но-вое, менее абстрактное содержание. И пос-кольку нас интересуют положительные про-цессы в эволюции органического мира, то мы будем рассматривать только те процессы, при которых информация возрастает. По- этому под эволюцией мы в дальнейшем будем понимать следующее: эволюция - это процесс накопления информация в органическом мире и реализации ее в пос-ледующих поколениях. В связи с этим на-прашивается вопрос: что же является фак-торами эволюции или ее движущей, созида-тельной силой, определяющей прог-рессивное направление в мире живой природы?

Если обратиться к трудам основопо-ложника эволюционных взглядов на природу Ламарка, то у него эти вопросы толковались так: "Двумя главными средст-вами, которыми природа пользуется, чтобы дать бытие всем своим созданиям, является время и благоприятные обстоятельства. Из-вестно, что время для нас не имеет границ и что поэтому она всегда им располагает.

Что касается обстоятельств, в которых она нуждается и которыми она продолжает пользоваться изо дня в день для того, чтобы видоизменять свои создания, то можно сказать, что они в некотором роде неисчер-паемы для нас" (Ламарк Ж.Б. Избр. произв. М., 1955. Т. 1. С. 16).

Как видим, у Ламарка по вопросам фак-торов эволюции можно использовать не так уж много: видоизменение в неисчер-паемых обстоятельствах.

Вторым не менее великим эво-люционистом был Ч.Дарвин. Ему мы обя-заны формулой эволюции: "изменчивость, отбор, наследственность", т.е. накопление положительных признаков, осуществляются благодаря изменчивости, их польза опре-деляется отбором, признаки, прошедшие сито отбора, наследуются следующими поколениями. Но как у Ламарка с его теорией наследования приобретенных изме-нений, так и у Дарвина с его трехзвенной формулой наследования изменений, отоб-ранных природой, нет главного: как изме-нения состояния среды обитания отража-ются в последующих поколениях. Ответ на этот важный вопрос эволюции в значитель-ной мере был найден уже в наше время в результате двух великих открытий в области биологии.

Первым открытием мы обязаны Ф. Крику и Д.Уотсону (Нобелевская премия за 1962 г.), расшифровавшим на молекуляр-ном уровне, как изменения, вызванные средой обитания, обозначаются кодом ве-щества наследственности в ДНК обитателей среды. Честь второго принадлежит А.Ходж-кину и Д.Хаксли (Нобелевская премия за 1963 г.), расшифровавшим природу нерв-ного импульса и механизм обмена инфор-мации по нервным сетям живых организмов.

На основании этих открытий мы можем утверждать, что изменчивость есть не что иное, как адекватная реакция организмов на изменения в состоянии среды обитания, обозначенная кодом (триплетом четырех оснований) в молекуле ДНК, а положитель-ный ход эволюции организмов шел адек-ватно возрастанию информации и ее реали-зации в процессе жизненных циклов ее участников. Созидательной силой эволю-ции, обеспечивающей ее положительное воздействие на органический мир, является степень изменения состояния среды обитания и степень реализации информации, приобре-тенной в результате этих изменений,

Исходя из вышесказанного, мы можем поэтапно проследить ход эволюции живых организмов от простейших до человека.

На первом этапе для простейших орга-низмов, не имеющих нервной системы, жизнеспособность в условиях среды оби-тания определялась объемом информации, содержащейся в генотипе (ДНК) и реализу-емой в фенотипе (архитектуре) организмов. У этих организмов информация ДНК при ее реализации непосредственно определяет порядок деления клеток, их диффе-ренциацию (специализацию) и назначение. Другими словами, информация генотипа непосредственно воплощается в фенотипе организмов. Назовем такой тип реализации реализацией по первой наследственной системе (буквально по Дарвину). Ее осо-бенностью является то, что обмен инфор-мацией "среда - организм" происходит пассивно. Этой пассивностью объясняется длительный ход эволюции на первом этапе в течение более миллиарда лет.

На втором этапе эволюции в организмах, имеющих нервную систему, приобретен-ная информация реализовывалась не толь-ко в клеточной структуре самого организма, но также и в архитектуре нер-вной системы. При этом фенотип нервной системы определял поведение, реализуе-мое в инстинкте.

Благодаря нервной системе на втором этапе эволюции ее участники приобрели активную форму обмена информацией в среде обитания и, тем самым, большие возможности возвышения по лестнице эво-люции. Благодаря этим возможностям ход эволюции на ее втором этапе длится уже не миллиарды, а миллионы лет. Наследо-вание и реализация информации осущест-вляются также по первой наследственной системе, а именно: хранение в ДНК, реализация в архитектуре специализирован-ных клеток, в том числе и нервных. Основ-ной вклад в успех эволюции на этом этапе внесла нервная система, обеспечившая активную форму обмена информацией.

Третий этап эволюции - эволюция высших организмов. На этом этапе возникла возможность приобретения информации, ее хранения (запоминания) и реализации параллельно по двум каналам: по первой наследственной системе и вновь возник-шей - второй наследственной системе, которая обеспечила передачу прошлого опы-та, минуя структуры ДНК. При этом инфор-мация приобретается от здравствующего поколения через общение в среде обитания, хранится в структурах нервной системы и реализуется в этом же поколении (буквально по Ламарку).

Что касается человека, то в нем при движении по лестнице эволюции форми-ровалось два фенотипа: HOMO как следст-вие его животного происхождения с инфор-мацией в ДНК, приобретаемой от прошлых поколений и реализуемой в поведении, определяемом инстинктом, и SAPIENS, определяемом информацией, приобретен-ной в среде обитания через общение, хранимой в структурах мозга и реализуемой в поведении, обусловленном разумом.

Стремительное возвышение человека по лестнице эволюции объясняется тем, что инструментом обмена информацией стало "искусство знаков" - речь, а приобре-тенная информация передавалась не через потомков, а уже подрастающему поко-лению и, что не менее важно, реализо-вывалась также не через потомков, а этим здравствующим поколением. Отрыв чело-века от "братьев своих меньших" в эво-люции произошел буквально в какие-то сотни тысяч лет.

Теперь мы понимаем, как изменения в среде обитания воплощаются в информации и становятся благодаря ей созидательной силой эволюции. Сегодня уже конкретно можно себе представить, что так называемая объективная реальность, какими бы орга-нами чувств она ни была "дана нам в ощущениях", будь то органы зрения, слуха или вкуса, везде переобозначается, ста-новится информацией в последовательности нервных импульсов. И в любом организме, имеющем нервную систему, эта материаль-ная основа одна и та же.

Теперь можно, опираясь на достижения естествознания, сказать, в чем же "грешен" марксизм. Основой его заблуждений было отрицание роли нервной системы в ощу-щениях, в эволюции всего живого и, глав-ное, отрицание роли разума и присвоение созидательной роли руке, конечностям че-ловека, а через них и труду.

Не будем голословными в этом утверж-дении. Откроем "Анти-Дюринг": "Физио-логически ощущение связано с существо-ванием какого-либо, хотя бы и очень про-стого, нервного аппарата. Поэтому харак-терным для всех животных форм признаком является их способность к ощущению, т.е. к субъективно-сознательному восприятию своих состояний". Это слова Е.Дюринга, а вот как Энгельс реагировал на них: "... продуктом свободного творчества и вооб-ражения г-на Дюринга является его утвер-ждение, будто ощущение физиологически связано с существованием какого-либо, хотя бы и очень простого, нервного аппарата... Ощущение связано необходимым образом не с нервами, но, конечно, с некоторыми, до сих пор не установленными более точно, белковыми телами" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1961. Т. 20. С. 80-"1).

Однако наивным было бы полагать, что это было случайное заблуждение. Энгельс не мог не понимать значения нервной системы в эволюции органического мира и тем более человека, не понимать роли речи в развитии разума человека. Он не только штудировал теории Ламарка и Дарвина, но превосходно использовал даже их терминологию там, где это было необ-ходимо. Чем же тогда объяснить возникно-вение трудовой теории марксизма?

Для Ф.Энгельса согласиться с действи-тельным, уже в то время очевидным зна-чением нервной системы и речи в эволюции человека значило признать заблуждением всю теорию марксизма, нелепостью - созидающую роль труда в эволюции чело-века, согласиться с неправомерностью созидающего начала "рабочей силы" в приращении стоимости - этого фундамента "Капитала", лишить пролетариат права на гегемонию в общественном развитии и на диктатуру власти.

А если попытаться объяснить ту легкость, с которой- марксизм овладел сознанием в нашем обществе, то при этом можно сос-латься на того же Дарвина: "Невежество гораздо чаще создает уверенность, чем знание". Как это ни прискорбно сознавать, но замечание великого эволюциониста не потеряло своего значения и поныне.

Нам остается только рассмотреть роль труда и деятельности в гносеологии, чтобы уже не возвращаться к вкладу марксизма в теорию познания, а стало быть и в педагогику.

"Библией" марксистской гносеологии является, конечно же, "Материализм и эмпириокритицизм" В. И.Ленина, написанный в период расцвета естественных наук начала XX столетия. "Наши махисты, же-лающие быть марксистами, набросились особенно радостно на плехановские "иероглифы", т.е теорию, по которой ощу-щения и представления человека представ-ляют из себя не копии действительных вещей и процессов природы, не изобра-жение их, а условные знаки, символы, иероглифы и т.п. Энгельс не говорит ни о символах, ни о иероглифах, а о копиях, снимках, изображениях, зеркальных отоб-ражениях вещей" (Поли. собр. соч. М., 1976. Т. 18. С. 244). В этом суть и основа заблуждений В.И.Ленина в гносеологии.

Так, на слова Гельмгольца: "Я обозначил ощущения как символы внешних явлений и отверг за ними всякую аналогию с вещами, которые они представляют..." реакция Ленина следующая: "Это не верно... Гельм-гольц катится здесь к субъективизму, к отрицанию объективной реальности и объективной истины" (там же. С. 245).

Мы и сегодня положили бы в основу информационных представлений теории познания речь Гельмгольца 1878 г. "О фак-торах восприятия": "Наши ощущения суть именно действия, которые вызываются в наших органах внешними причинами, и то обстоятельство, как обнаруживается такое действие, зависит, разумеется, весьма су-щественно от характера аппарата, на кото-рый оказывается действие, поскольку ка-чество нашего ощущения дает нам весть о свойствах внешних воздействий, которыми вызвано это ощущение, поскольку ощу-щение может считаться знаком (Zeichen) его, но не изображением. Ибо от изобра-жения требуется известное сходство с изоб-ражаемым предметом... От знака же не требуется сходства с тем, знаком чего он является" (там же. С. 246-247).

Можно понять яростную защиту неверных представлений q теории познания в марксизме как попытку теоретически обос-новать необоснованные притязания проле-тариата на собственное, классовое мировоз-зрение. Но во имя чего мы все еще не можем расстаться с деятельностно-отно-шенческой парадигмой в современной педа-гогике?

Если основу речи, основу слова пред-ставляет собой знак, символ или, в нашей терминологии, обозначенное изменение со-стояния, то в эволюции человека основу творческой силы представляет речь как средство наиболее активного обмена инфор-мацией и не менее активного стимула в развитии и совершенствовании мозга, этой объединяющей структуры нервной системы.

На основании всего вышеизложенного и опираясь на достижения в современном естествознании, мы можем вполне конк-ретно представить, как познается мир че-ловеком, и внести некоторую ясность в абстрактные рассуждения Платона о том, что "слова - это ведь не что иное, как звуки".

Удивительный дар человека в познании мира заключается не в "созерцании и аб-страктном мышлении", а в конкретных за-конах природы, на которых основаны его способности ощущать объективную реаль-ность, обозначать свои ощущения и, тем самым, познавать окружающий мир природы и себя в ней.

Любое ощущение, каким бы оно ни было: зрительное, как кванты электромагнитного поля; слуховое, как колебания звука; вку-совое - химического происхождения - это результат изменения состояния окру-жающей среды, и обозначается это изме-нение в наших органах чувств последова-тельностью нервных импульсов, т.е. пред-метная сущность окружающего нас мира не "отражается", как утверждал В.ИЛенин, не "отпечатывается", как считал К.Маркс, а переобозначается кодом нервных импуль-сов, которые посылаются в мозг, и там если и отражаются, то отражение это не "образное", не картинка, а функциональное, определяемое взаимными связями между нейронами.

Но это еще не все. В результате указанного процесса можно лишь запомнить восприня-тые ощущения, но не передать их и не обменяться ими в общении с себе подоб-ными. Для придания этим ощущениям свойств информации нужно им еще дать "имя", обозначить их знаками. Это знаковое обозначение определяется другой серией нервных импульсов, кодирующих речь и обозначающих воспринятые ощущения.

Как в голографии на отраженный сигнал нужно еще наложить опорный для полу-чения изображения, так и в нашем сознании на воспринимаемое ощущение надо на-ложить обозначение его. В педагогических буднях это выглядит следующим образом. Если вы хотите, чтобы ваш подопечный быстрее познал мир, то по одному каналу ощущения покажите ему "вещь в себе", а по другому назовите ее, обозначив словами, и эта обозначенная вашими словами "вещь в себе" станет познанной "вещью для него". И не остается здесь больше места для какой-либо философии или "созерцания", затем "абстрактного мышления" и затем "практики": вещь, как и весь окружающий нас мир абстрактного или конкретного, познается сразу после его обозначения. Познать что-то, познать объективную реаль-ность в ее конкретном или абстрактном выражении -значит всего лишь обозначить ее: в речи обозначение будет последова-тельностью звуков в слове, в письме - последовательностью знаков (букв) в этом же слове, в математике - символом и т.д.

С точки зрения человека (да и всего животного мира, имеющего нервную систе-му) познание всегда связано с двумя фак-торами: изменение чего-либо и обозначение этого изменения чем-то. Например, когда ребенок видит свою маму, он еще не знает о том, что это мама. Он, может быть, и чувствует, и воспринимает это, но до тех пор, пока не услышит, он не знает, что то, что он видит, называют "мама". Только после звукового обозначения видимого изображения оно будет познано.

Надо иметь в виду также и то, что в информационном представлении нет знания теоретического, абстрактного или практиче-ского, конкретного. Любое знание - из прошлого опыта, т.е. знание всегда вытекает из знания.

Подведем итог нашим рассуждениям. Для того, чтобы человек стал человеком разум-ным, он должен был освоить природный принцип передачи информации, т.е. приобрести инструмент обозначения окру-жающего мира и уметь им пользоваться при общении с себе подобными. Этим природным инструментом стало "искусство знаков", представляющих в слове фунда-мент речи. И как ни трудно это признать после столь продолжительного навязывания нам иных представлений, придется, если быть в согласии с законами природы, смириться с тем, что все-таки в начале было СЛОВО.

Без слова человек не приобрел бы знаний, а без знаний - Разума. Поэтому Разум - это приобретенные знания, приобретенная информация. А Дело, любая деятельность - всего лишь реализация знаний, т.е. приобре-тенной информации, реализация Разума.

Мы позволим себе усомниться в утвер-ждении марксизма: "Труд - источник всякого богатства..." и предпочтем иное утверждение: Разум, реализация приобре-тенной информации - источник нашего процветания. И если уж говорить, о чем наука педагогика, то наиболее правильным был бы ответ: это наука о приобретении Разума.

Основными понятиями информационной парадигмы были бы: знак - основа слова, слово - основа разума, разум - приобре-тенные знания.

Основные обобщения: познать - значит обозначить познаваемое, знания - при-обретенная информация, любое знание - из знания.

Следствия из основных понятий: сначала думаю, затем делаю; дело - форма реализации разума.

И в заключение. Педагогика, если она наука, должна не учиться разуму у философии, а учить разуму философов. Педагог, овладевший информационным представлением материального мира, зако-нов развития природы и общественных явлений, должен уметь ответить на любой вопрос, возникающий в его педагогической деятельности.

Несколько примеров. Основной вопрос философии, вечная загадка ее: "Что такое человек?" Человек - всего лишь высшая степень реализации информации в развитии органического мира в земных условиях природы.

Есть ли Бог? Да, есть - в сознании людей. Отношение к религии: религия в становлении и формировании нравственных начал в истории человечества имеет такое же значение, как сказка в формировании сознания ребенка.

Что такое стоимость? Стоимость - во-стребованная степень реализации приобре-тенного информационного опыта. Сколько содержится информации в "Черном квад-рате" Малевича, чем определяется его стоимость? В этой картине реализованной информации ровно столько, сколько ее содержится в платье голого короля, и стоимость ее определяется ее субъективной составляющей, степень же последней тем больше, чем выше невежество покупателей и активность заинтересованных продавцов. Не следует забывать при этом, что неве-жество, как и дезинформация, тоже могут быть востребованы в деградирующем обще-стве.

Чем определяется прогресс общественной системы? Прогресс любой общественной системы определяется степенью усвоения достигнутого мирового информационного опыта и степенью его реализации в обществе или, если сослаться на Циолковского: "Бу-дущее цивилизаций будут определять медики, педагоги и инженеры".

Not Found

The requested URL /hits/hits.asp was not found on this server.