год 2010-й - более 30.000.000 обращений

В СССР управление государством и экономикой было узурпировано де-факто компартией через разветвленную сеть первичных организаций централизованно подчиненных ЦК КПСС. И так как КПСС по ее собственному заверению была "ум, честь и совесть эпохи", то есть, якобы, гарантировала оптимальное развитие экономики и теоретически выверенное управление, то населению СССР, в частности школьникам, было вовсе не обязательно вникать в секреты экономический науки и практики, в ''кухню" управления. Поэтому, подавляющее число населения было изолировано от управления экономикой, уповая на профсоюзы, которые Ленин замышлял, как школу коммунизма, но в действительности ставшие ширмой для произвола административно-командной системы.

И это при том, что советские школьники по праву считаются наиболее подготовленными энциклопедически. Образно говоря, советские школьники знали, что творится на обратной стороне Луны, но даже не задавались вопросом, а все ли заработанные деньги приносит отец в дом, а если не все, то куда девается та часть, которая изымается в заводской бухгалтерии.

Такая повальная экономическая безграмотность и инфантильность дорого обошлась народу и всему государству при переходе к рыночным отношениям. На поверку оказалось, что, к примеру, школьники США гораздо более подготовлены к реальной жизни, а профсоюзы Запада возбуждаются при малейшем снижении реальных доходов трудящихся. Между тем, экономика и управление не являются некими изолированными областями знаний. Например, экономика и управление синтезируют в себе математику, психологию, мораль и нравственность в их индивидуальном и общественном проявлении. В силу этого, экономика и управление зависят не только от общечеловеческих законов вне исторических, общественно-экономических формаций, но и от содержания конкретной формации, от уровня развития производительных сил и отношений граждан в процессе их совместного труда.

Книга должна убедить непредвзятого читателя, что так называемая товарная экономика /продукт рыночных отношений/ является продуктом стихии борьбы человеческих эгоизмов за выживание, а "теория" товарных отношений /монетаризм/ не имеет морального права занимать место среди достойных и точных наук. Подтверждением тому - систематические кризисы мировой экономики сопровождаемые разрушительными войнами, в результате которых Человечество развивается по схеме: "Два шага вперед - шаг назад".

Автор убежден, что Человечество уже выстрадало рождение более совершенной экономики, философской базой которой является ортодоксальный марксизм в его новом прочтении, а именно: отнюдь, не как теория классовой борьбы, но как теория рождения и построения научно - обоснованной экономики, символизирующей конец предыстории человечества в начале его прекрасной истории.

В чем суть нового прочтения марксизма?

Сам Маркс в 1852 году оценивал свой труд гораздо скромнее, нежели его поклонники, многие из которых, увы, не гнушались его извратить в своих корыстных, политических целях:

"Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов … ни та, что я открыл их борьбы между собой … То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:

1. Что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства.

2. Что классовая борьба неизбежно ведет к диктатуре пролетариата.

3. Что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов".

Дополним эту самооценку Маркса его понятием пролетариата: "Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала", Маркс, Энгельс т.4, с.322

Таким образом, классики марксизма были озабочены разделом общества на борющиеся классы и предсказывали неизбежность положительного разрешения этой Человеческой трагедии путем самоуправления непосредственных производителей: "...Когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством... будет открыта настежь дверь к переходу от первой фазы коммунистического общества к его высшей фазе... "Ленин т. 33, с.102.

Не рабочий класс, как таковой, но все пролетарии являются предметом исследования Маркса и Энгельса, к коим относятся и работники умственного труда в ряде случаев.

Не пресловутый раздел или обобществление средств производства, но гармоничный, синхронный, плановый труд в интересах личных и общественных.

Борьба пролетариата не за собственность и власть, но за присвоение в полном объеме заработанной им доли в массе материальных продуктов совместного труда. Не приоритетные отрасли экономики, но гармоничное их развитие. Не культивирование управленческой элиты на основе присвоения ею материальных средств потребления произведенных пролетариатом, но потребление по труду, и на этой материальной и нравственной базе - развитие свободной, высоконравственной личности в соответствие с ее природным творческим потенциалом.

Не равенство в потреблении, но равенство в возможностях раскрыть свой потенциал.

Не большевистское самопожертвование ради будущего, но труд на потребу сегодняшнего дня и возможность раскрыть свой потенциал уже сегодня.

Не накапливание производственного потенциала, но его максимально полное расходование на потребление, как естественной основы воспроизводства экономического потенциала включая и самого человека. Сегодня не многие граждане, именующие себя учеными и философами, осмелятся отрицать вышеприведенные принципы.

Более того, многие приняли их на свой пропагандистский щит, не владея механизмом превращения лозунгов в практические дела. Таким образом, марксизм не только не призывает к вооруженному восстанию угнетенных пролетариев, как его интерпретируют политики, но всего лишь, констатируют его вероятность в условиях социальной несправедливости (Маркс: "революция - величайшее бедствие масс"), наводит мост между политической экономией и христианским учением, углубляя его завет "не укради" (лошадь, сбрую…) существенно более ценным и общечеловеческим - временем жизни человека реализованном в продукте труда. Именно учет этого показателя возвышает экономическую систему управления РСУ+ВТО над всеми другими экономическими системами, служащими интересам только тех, кто их создал.

Многие энтузиасты общественной мысли и действия в различных странах пытались реализовать эти благородные принципы, в том числе, большевики России, принося свою лепту в общий котел опыта Человечества, опыта многострадального и многотрудного, ибо отрицательный результат - тоже важен для науки. Заслуга большевиков России в том, что они пытались реализовать эти лозунги в масштабе всей нации, всей макроэкономики. Именно здесь Ленин заявил о себе, как теоретик-экономист, потребовав от ЦСУ РСФСР немедля разработать интегральный показатель эффективности всего народного хозяйства, как инструмент планирования: "Надо составить вместе с Госпланом своего рода "index - number" (англ.) для оценки состояния всего нашего народного хозяйства и вырабатывать его не реже 1 раза в месяц. Главные цифры, входящие в "число-показатель" должны быть выработаны немедленно. Прошу прислать мне программу этих вопросов без промедления" Ленин 1921 г. Т.53, с.122-124.

Подведем следующий итог размышлений о судьбах марксизма: - по мере накопления благ и нравственного опыта, извлеченного из трагического прошлого Человечества, по мере повышения общей культуры народов все более насущной задачей элиты становится вырвать марксизм из цепких объятий политиков, вольных и невольных авантюристов, очистить его от ярлыков классовых и представить всему миру, как сияющее учение о неизбежности торжества ценностей общечеловеческих, ибо решение этой задачи выгодно, прежде всего, элите в лучшем смысле этого слова. Собственно такая задача возникла на следующий день после ухода классиков.