год 2010-й - более 30.000.000 обращений

В предверии нового тысячелетия Пентагон все большее внимание обращает на страны Прибалтики, где после СССР осталась мощная военная инфраструктура, сухопутные, авиационные, морские базы, хорошо оборудованный театр военных действий (ТВД). Военные специалисты из Пентагона, профессионалы оборудования ТВД уже сегодня занимаются его оценкой и использованием. Конечная цель НАТО - овладеть всей этой инфраструктурой и эксплуатировать ее в интересах альянса. Видимо поэтому военным руководством НАТО, и прежде всего США, рассматривается вопрос о приеме в альянс прибалтийских государств.

Государства Балтии, признавая необходимость поддержания с Россией дружественных отношений, одновременно постоянно заявляют о своем желании как можно скорее стать членами военного блока НАТО, который, якобы, может обеспечить им безопасность. Ситуацию по возможному вступлению в НАТО балтийских стран несколько прояснила встреча глав оборонительных ведомств США, стран Балтии и Северной Европы в Вильнюсе летом 2000 г. Глава оборонного ведомства США Уильям Коэн открыто предложил обсудить на саммите "ход процесса расширения НАТО и подготовки государств Балтии к членству в альянсе", а также рассмотреть вопросы оказания финансовой помощи в целях укрепления обороноспособности этих государств и приближения их армий к стандартам НАТО.

Шеф Пентагона относительно перспектив вступления в альянс Эстонии, Латвии и Литвы повторил известную формулу: "двери в альянс остаются открытыми для всех стран-претендентов". Однако он подчеркнул, что приглашение на саммит НАТО в 2002 г. "могут получить только наиболее подготовленные к этому страны, выделяющие достаточные средства в военной области, и войска которых достигли высокого уровня взаимодействия с альянсом".

У.Коэн похвалил государства Балтии за то, что "они добились большого прогресса в модернизации своих вооруженных сил, приблизили их к стандартам НАТО". Он особо подчеркнул "важность участия Армии и ВМС США в военных маневрах на территории и в прибрежных водах балтийских стран".

Коэн заявил в Вильнюсе, что "НАТО и США при расширении на Восток должны учитывать мнение и интересы России", однако добавил - "Россия не имеет права "вето" - все будут решать государства НАТО".

Получается странная логика - страны НАТО должны "учитывать мнение России", но будут решать сами. Комментарии, как говорят, излишни.

Безусловно, попытка дальнейшего расширения НАТО станет камнем преткновения в налаживании партнерских взаимоотношений России и НАТО. Может быть поэтому заявки от 9 государств Европы (в том числе от 3 прибалтийских стран) обсуждать пока не предполагается. Кандидатов экзаменуют поодиночке по формату "19+1" и выносят вердикт "да" или "нет".

Отношение европейцев к этой проблеме неоднозначно, поэтому включение прибалтов в НАТО в 2002 г. маловероятно. Причины для такого вывода следующие:

• ведущие государства Запада считают, что, прежде всего, есть необходимость считаться с Россией. Принятие в состав НАТО бывших республик СССР не может не затронуть политических чувств Москвы, не вызвать возмущения российского народа экспансией на Восток;
• на Западе считают нежелательным присоединение к альянсу стран, где не решены вопросы национальных меньшинств. Именно эти проблемы наиболее остро стоят в прибалтийских республиках, затрагивая русских, Россию;
• на Западе хорошо понимают, что российская Доктрина национальной безопасности предусматривает защиту русского населения за пределами границ в качестве государственного приоритета;
• в НАТО настороженно относятся к странам, где не решены вопросы делимитации государственных границ. А именно эти проблемы наиболее остро стоят в прибалтийских республиках, затрагивая интересы безопасности России;
• государства Балтии находятся на стратегически важном приморском направлении, они отделяют Калининградскую область России от остальной части Федерации и контролируют наземные, воздушные и морские коммуникации между этими двумя частями РФ. Калининградская область и присутствующая там довольно значительная группировка сухопутных войск, авиации и военно-морского флота как форпоста России на Западе, в случае вступления стран Балтии в НАТО, оказывается как бы в окружении войск НАТО. Такая ситуация неприемлема как для России, так и для атлантистов. Она может отрицательно отразиться на безопасности не только стран Балтии, но и Европы;
• на Западе понимают, что включение Прибалтики в состав НАТО, безусловно, вызовет ответные действия со стороны России и, как следствие, ее довооружение на северном фланге. Это, в свою очередь, подорвет все договорные обязательства по ограничению уровня вооружений на флангах по Договору об обычных вооружениях в Европе.

Вышеперечисленные проблемы говорят о том, что на пути прибалтов в НАТО стоит немало препятствий и вступлению их в альянс надо искать альтернативу. Взять хотя бы нейтральный статус прибалтийских государств, который могли бы официально гарантировать как НАТО, так и Россия. Почему бы прибалтийским республикам не подумать о таком варианте обеспечения безопасности?

Для стран Балтии выгоднее стремиться не в военный блок и обременять себя большими военными расходами, а добиваться полноправного членства в ЕС, добиваться статуса и положения таких нейтральных стран, как Швеция и Финляндия. Евросоюз обретает все больший вес в Европе и в контексте укрепления политики безопасности и обороны. Эта организация гораздо предпочтительнее чем НАТО, которая все чаще дискредитирует себя, применяя оружие как средство решения любых проблем.

Следует подчеркнуть, что Литва, Латвия и Эстония стремятся вступить в ЕС, полагая, что таким путем они могут обеспечить и экономическое процветание, а вот надежды на обеспечение национальной безопасности, судя по всему они возлагают исключительно на военный союз атлантистов. Кроме того, они понимают, что условиями членства в ЕС являются урегулирование проблем "национальных меньшинств" и территориальных споров, а здесь до оптимального варианта у них далеко. Поэтому они, не рассчитывая попасть в ЕС, стараются войти в военный блок.

Если все-таки прибалтийские республики будут приняты в НАТО, Россия в целях укрепления своей безопасности будет вынуждена предпринять ряд соответствующих мер в отношении этих трех прибалтийских республик как в военном, так и в экономическом плане. Однако руководство России не должно дожидаться самого акта вступления новых членов в НАТО, а противодействовать этому уже сегодня.

Вспомним, как легко мы проглотили пилюлю при вступлении в НАТО Польши, Венгрии и Чехии. Когда группировка войск альянса продвинулась на восток до 750 км, а военно-воздушные силы НАТО разместились на 230 аэродромах, созданных Советской Армией. На это надеются в НАТО и сегодня.

Россия должна проводить твердую политику противодействия экспансии в Прибалтике.

По выражению Клаузевица, "слабость жертвы агрессии провоцирует агрессию". Речь идет не о возврате к глобальной конфронтации. Жесткость России является вынужденным условием, когда экспансия НАТО к границам России становится реальным фактом.

Ответ России на экспансию НАТО должен иметь характер комплексной национальной программы экономических, военных, политических, информационно-пропагандистских мер. Непростительно, например, не использовать в предотвращении вступления прибалтийских республик в альянс такой фактор, как национальный состав: русские составляют в прибалтийских странах от трети до половины населения этих стран.

В военном плане. На севере Европы, на фланге наш состав группировки войск и вооружений ограничен Договором по обычным вооружениям. Нам необходимо уже сегодня открыто предупредить Запад о том, что в случае вступления в НАТО прибалтийских республик, Россия не станет соблюдать эти ограничения и, кроме того, приняты меры по усилению группировки сухопутных войск, ВВС и ВМС в Калининградском районе.

Необходимо также усиление группировки российских войск в Белоруссии, поскольку вступление прибалтов в альянс выводит войска НАТО непосредственно к границам Белоруссии. В комплексную программу противодействия экспансии НАТО на восток могут войти и другие военные меры.

В Европе нет однозначного мнения о целесообразности принятия в альянс именно прибалтов.

Северные страны, в частности Финляндия, полагают, что надо с осторожностью относиться к приему в НАТО Латвии, Литвы и Эстонии, "внимательно анализировать, к каким последствиям в регионе приведет прием их в альянс". Возможное вступление в НАТО этих государств может "особым образом сказаться на ситуации, связанной с безопасностью в Северной Европе", - считает в частности Президент Финляндии Тарья Халлонен.

Безусловно, такая позиция вполне оправдана, так как любой непродуманный, поспешный шаг по расширению НАТО на Восток будет чреват прямым ущербом безопасности для России и, следовательно, ответными шагами Москвы в этом регионе.

Таким образом, планы расширения НАТО на Восток несут потенциальную угрозу кризиса в отношениях между Западом и Россией, приведут к более серьезным осложнениям, нежели прием в НАТО Польши, Чехии и Венгрии.

Что касается взаимоотношений России и НАТО, то они определяются их высоким стратегическим весом в мире, а также наличием общих проблем в обеспечении безопасности в Европе.

"Мы, - утверждает Генсек НАТО Джордж Робертсон, - рассматриваем Россию не как противника, а как партнера". Если эти слова руководство НАТО хоть в какой-то мере собирается учитывать при разработке своей военной политики альянса, то соответствующая логика, видимо должна присутствовать и при рассмотрении планов "расширения" альянса в условиях, когда угрозы с Востока не существует. Поэтому в военной политике альянса наблюдается явное противоречие:

с одной стороны - признается отсутствие угрозы с Востока и признание России как партнера,

с другой - стремление к расширению и усилению, все-таки, определиться стратегам НАТО в отношениях с Россией: или партнерство или экспансия на Восток.

Not Found

The requested URL /hits/hits.asp was not found on this server.