|
В 1998 году в майском выпуске небольшой, но популярной русскоязычной австро-венгерской газеты "Российский Курьер" была опубликована статья автора "Наш ответ Соросу, с подзаголовком "Как мы получили грабительский капитализм в России". Прошло пять с лишним лет. Что изменилось? Смотрю предвыборную телепередачу г-на Шустера "Свобода слова" от 28 ноября. И опять в выступлении "яблочников", слышу все то же: у нас в России своя разновидность капитализма, а именно - бандитский. "Вот те клюква!", как писал Михаил Зощенко. Давайте разбираться и вернемся к истокам. А пока обратимся к упомянутой статье, приведенной ниже с некоторыми изменениями и комментариями. Такое впечатление, что своей актуальности она не потеряла и более того позволяет припомнить кое-какие важные подзабытые факты и несколько под иным углом взглянуть на некоторые "ходовые" положения и моменты современной политики и истории.
Тот факт, что существующее в России общественно-государственное характеризуется, как грабительский капитализм уже давно стал достоянием СМИ. Иногда пишут - бандитский. Но это уже тонкости лингвистики. Всякими ругательными характеристиками капитализма нас не удивишь. Мы их слышали много лет подряд. Но когда знаменитый миллиардер Сорос использовал его в своей январской речи в Давосе (1998г.), то призадумаешься. Да, построили мы - таки при всеобщей мировой поддержке в России капитализм… Но не такой, какого от нас ожидали за рубежом, а свой, грабительский, или бандитский.
Если раньше нас упрекали, что, мол, построили не тот социализм, то теперь аналогичный конфуз вышел и с капитализмом. Опять чего-то не хватило. А ведь всем миром строили. Может какую-то важную рекомендацию Мирового банка или Международного валютного фонда не соблюли? Какой-то важный параграф проворонили? А, может, иностранным советникам выплату жалованья задерживали? Вроде бы нет. Все делали по правилам, и все-таки опять неудача. Единственное оправдание: социализм, как нас в свое время учили, надо долго строить. Вначале должен быть обычный социализм. Можно даже в отдельно взятой стране. Потом - реальный. Потом победивший окончательно и бесповоротно. Потом, может, ещё какой-то. И, наконец, уже после всего этого - социализм с "человеческим лицом". Наука!
А с капитализмом попроще. Так что на этот раз быстро сварганили, но не тот. И главное, как будто над нами чёрт нарочно подшутил! Построили именно такой, каким мы его все время у себя раньше изображали. Со звериным оскалом. И к тому же грабительский, бандитский. Но зато свой и в отдельно взятой стране. Маленько промахнулись. То ли слишком поторопились, то ли в генах у нас уже успело что-то нехорошее отложиться про капитализм. То ли вообще не способны мы. Ничего толком сделать не можем. Ну, что-то все-таки можем. Стать второй державой мира со своей концепцией и впечатляющим примером быстрой индустриализации для многих стран Планеты? Опрокинуть и победить армады Гитлера? Первыми освоить космос? Получить международное признание, как самая читающая страна? Достигнуть выдающихся успехов в образовании, здравоохранении и области многонациональной культуры? Строить промышленные объекты в развивающихся странах по всему земному шару? Выйти по десятку важнейших показателей на первое место в мире? Это - пожалуйста. Но общество построить, которое понравилось бы Западу, не смогли, хотя и старались. Очень уж доверились архитекторам перестройки и их последователям. За ними шли, а они, оказалось, и сами не знали, что мы строим, запутались, какая разница между капитализмом и социализмом ("архитектор" А.Яковлев, в книге Н.Зеньковича "Новости из Кремля", стр.248), зачем строим, и вообще не понимали, куда гребем. Ну не знали мужики! Сами запутались и изолгались окончательно и нас все время путали. Как в популярной сатирической сценке, пытались разобраться, что лучше: капитализм, грабительский, со звериным оскалом, но зато свой и сегодня, или все-таки социализм, но опять "не тот", без "человеческого лица" и вчера?
А главное, говоря, что самое важное, мол, переход к рыночным отношениям, не учли, что и капитализм бывает разный. К примеру (названия, понятно, условные), есть английский, классический. Есть американский, империалистический. Есть юго-восточный, национально-технократический. Есть австрийский, социально ориентированный. Есть, наконец, шведский, при котором различие в уровне доходов граждан строго контролируется и не превышает соотношения один к трем и т.д. Вот бы и выбрать, к примеру, один из двух последних. Тогда для начала и законодательную базу на это ориентировать, а не изобретать с азов велосипед, соревнуясь в Думе (и ведь все при этом заняты!), кто лучше свой собственный закон придумает…
Середина 80-х. Слышал такую историю о технологии поэтапного грабежа. Говорят, над этим поломали головы самые опытные тогдашние юристы и экономисты. Суть простая. Разумеется, грабеж он в конечном итоге и есть грабеж, подсудное дело. А тут весь бандитско - грабительский процесс разбивается на отдельные этапы. И, оказывается, если "правильно" и "по науке" его разбить, то сами по себе этапы могут грабежом и не выглядеть. Например, кража стекла из автомобиля "Лада". На начальном этапе грабители обычными присосками для чистки раковин (заметим, инструмент-то не воровской!) вынимают стекло из автомобиля, кладут его на капот и исчезают. Ну, пошутили ребята, так ведь не украли. Вот оно, стекло-то тут осталось! На втором этапе следующая группа из той же команды складывает эти стекла с капота на землю, чтобы "случайно не соскользнули и не разбились". Складывает не слишком далеко, но и не особенно близко от машины. Наконец, на третьем этапе появляется еще одна группа, которая поднимает эти "бесхозные", будто бы неизвестно кому принадлежащие стекла для того, чтобы отнести в милицию. Найти стекла после этого и определить грабителя практически уже невозможно. Вот они этапы-то! Идея не слабее, чем у известных архитекторов перестройки в промышленности и автомобилестроении. То бишь у Тейлора и Форда с их конвейером и разделением труда. Ещё Ленин говорил, что надо взять все рациональное из тейлоризма. Вот и взяли!
После ухода с арены перестроечного руководства, с которым, как казалось, вместе трудились и экономисты-академики, и развала страны, получилась другая крайность. К власти пришло так называемое "правительство младших научных сотрудников и завлабов". Не желаю сказать ничего дурного о подобном статусе в целом, напомню лишь, что так величала их пресса. Видимо, намекали, что мягко говоря, не цвет они российской экономической науки, без особого практического опыта. Потому не ведали, что творят, хотя амбиций хватало. Свой, впрочем, профит соблюли, какое-то дело сделали и ушли. Ну не совсем, наверное. Может ещё вернутся на политическую сцену, а может и сами академиками тем временем заделаются, но уже другими, с личным капиталом. Ну, а конвейер так и пошел. Не успевали принимать эстафету. Поменялось еще немало всяких министров и начальников. Чехарда эта в руководстве, развернувшаяся при Ельцине, стремительно продолжалась вплоть до его ухода.
Тем временем страна и собственность оказались в руках кучки нуворишей (некоторые из них не прочь, чтобы их называли "олигархами"). В стране орудует иностранный капитал. Напряглись национальные отношения. Долги государства достигли умопомрачительных размеров. Научно-экономический и военный потенциал необратимо подорваны. Опытные кадры, на подготовку которых были затрачены огромные деньги, в поисках приложения своих знаний и пропитания, равно как и капиталы, утекают из страны. Россия сегодня не только не способна эффективно защитить свои границы, но и стала источником серьезной техногенной опасности для своих ближних и дальних соседей. Страна потеряла основную часть своих традиционных рынков сбыта, в том числе и внутренних, которые даже не пытаясь как-то защитить, просто "подарили" иностранному капиталу. Зарплата выплачивается с перебоями. Исчезают рабочие места. Да и о каких рабочих местах или выплате зарплаты может идти речь, раз продукция огромного числа предприятий более не имеет сбыта и не потребляется? Кого мы обманываем, если выплата зарплаты порой превращалась в очередную временную кампанию и ставилась в зависимость от того, продадим мы или нет очередное отечественное предприятие иностранному капиталу? Возникал вопрос, что мы будем делать в недалеком будущем, когда продадим всё, если цены на сырье вдруг упадут? Короче задачка из программы четвертого класса: в сосуд из крана наливается вода, но одновременно из отверстия внизу она вытекает, притом с большей скоростью и надо определить, когда сосуд опустеет…
Процветают коррупция, организованная преступность, бандитизм. Инвестиции в отечественную экономику катастрофически сократились (кто захочет вкладывать средства в криминализованную экономику?). Бюджет государства подорван и в основном ориентирован на продажу не возобновляемых сырьевых ресурсов. Нищенство и детская беспризорность приобрели угрожающие размеры. В страну вернулись болезни, забытые полвека тому назад. Социальные услуги, включая бесплатное здравоохранение, образование, льготную квартплату, отдых, детские учреждения, исчезают на глазах.
А спросить не с кого. И просвета не видно. Короче, опомниться не успели, г-н Сорос, а уж население ограбили и виновных нет. Демократия соблюдена. Гласность тоже. Свобода полная. Как хочешь, так и живи. И все вроде бы по закону, во всяком случае вроде бы никто ничего не нарушал, а что не запрещено, то можно! Чего просили, то и получили. Кому и на кого теперь жаловаться? Горбачеву писать по его зарубежным адресам, что не хотели мы грабительского капитализма? Что он теперь скажет? Дескать, сам, мол, переживаю. Я на своем этапе тогда не крал. Дачу в Форосе не себе строил, а государству, Украине. Себе уж потом стал строить, когда меня фактически внутреннего довольствия лишили. Другие начали строить и я стал. И на свои, на кровные. Страну больше не напрягал. Пенсию мне небольшую назначили, но зарубежные друзья помогли (теперь, вон Шеварднадзе тоже выручают), рекламой занялся, еще кое чем, ну и стал строить. А тогда не думал, что так произойдет. Хотел, как лучше. Мы, товарищи, в том, что произошло, все одинаково виноваты! За свою одну трехсотмиллионную долю, я готов отвечать по всей строгости. Да еще добавит, что он мол, нас предупреждал о Ельцине. Он ему и теперь, если где-то вдруг встретит, говорит, руки не подаст…
Так кто же все-таки виноват в нынешних бедах России? Может все-таки Гайдар? Бурбулис? Чубайс? Лифшиц? Бойко? Кох? Уринсон? Черномырдин? Так ведь они уже ушли. Немцов? Так он только недавно пришел. Еще скажете, что Кириенко! Он хоть еще только заступил на конвейер, но не новый ли этап наступает? Берегите карманы граждане (напомним, статья писалась еще до дефолта 98-го года, и ведь опять, как чёрт над нами пошутил, попали со своим предсказанием в "десятку"!). Может, американцы, победившие нас в холодной войне? А может все еще раньше началось? Только чего теперь гадать да вспоминать, этак мы вслед за генералом Лебедем и до "агента влияния" доберемся, с него, мол, все и пошло-поехало! Видимо, этот грабительский капитализм в России и не мог получиться иным при нашем подходе. Не думало руководство, как организовать "переходный период". А может и думало, да не понимало (разрушать то ведь не строить). А вдруг да понимало? Но тогда уж ответственностью только за свой этап не обойдешься! Да опять, с кого спрашивать-то? Ищи ветра в поле. Зато кто теперь доволен, так это нувориши - "новые русские". Они чувствуют себя вольготно. Но и здесь надо разобраться, они - то кто? Они же к нам не с Луны свалились. Их надо было кому-то вырастить, поддержать и объяснить их роль на отведенном им важном этапе. Юридически обеспечить их права, интересы и гарантировать, что в будущем у них ничего накраденного не заберут. Так что полный порядок. Нет виноватых. Всё как с кражей стекол от автомашин. Или, как опять у того же Зощенко: "Всё в порядке, граждане. Пьяных нет…".
А главное, что теперь Соросу объяснишь? Его ведь, оказывается, этот вопрос очень беспокоит. А я вот что думаю. Такой мы Соросу дадим прямой ответ. Скажем ему: фильм "Чапаев" смотрел? Так у нас почти так же. Карусель получается. Некуда простому человеку податься. Новые приходят - грабят. Которые уже ушли - грабили. Которые после нынешних придут, тоже понимаешь… Вот так мы и получили грабительский капитализм, г-н Сорос! А ведь скоро и до вас дойдут все эти отголоски наших проблем. Можете не сомневаться. Что было заложено, то и получите. Перефразируя "Манифест": Призрак бродит по Европе, призрак мафиози… Так что пора опять закрывать железный занавес, только теперь уж с другой, западной стороны (что и происходит) и постараться не вспоминать, что именно оттуда критиковали нас за антидемократические препятствия в свободе передвижения еще совсем недавно.
И все же может и не стоило вспоминать о характеристике, данной Соросом пять лет тому назад, несмотря на то, что его определение в каком-то смысле устоялось и вновь активно используется в том числе и в упомянутой в начале статьи телевизионной передаче? Может быть. Но будем иметь в виду и другое. В передаче "Свобода слова" г-на Шустера есть и такой хороший замысел. Здесь сразу два диалога: один в ТВ-зале, другой - с людьми, наблюдающими на улице г.Иваново за передачей. Они стоят на морозе и явно чего-то ждут от передачи, где присутствуют такие важные и известные люди. И эти люди говорят, вроде бы по делу, о вещах очень важных для страны, спорят и даже иногда смеются и улыбаются. Подводится мнение аудитории, присутствующие в зале активны и кажется даже конструктивны. Но вот очередь доходит до мнения этих самых людей с улицы. И выясняется, что они беседы в телевизионной аудитории просто не воспринимают, считают, что ответы на свои вопросы не получили. Они разочарованы и сердятся даже на то, что в процессе такого разговора кто-то может еще улыбаться, когда им буквально хочется плакать. Это разговор слепого с глухим. Или, как говорят, они то про Фому, а им все время - про Ерему. Видно, что проблема гораздо серьезнее, чем заполнить места в Думу, а урезонивающий возглас представителя СПС, что всё равно ведь все места будут заполнены, так что уж являйтесь на выборы, хуже себе не сделаете, никого не убеждает. Дело-то как раз и заключается в сути общества, в котором мы сегодня живем и в первую очередь в его социальных ориентирах.
|
Власть
