год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Эпиграф:
Старый Мазай разболтался в сарае… (Некрасов. "Дед Мазай и зайцы").

ПУБЛИКАЦИИ О ЯКОВЛЕВЕ.

Их довольно много. Всякие. Может быть самая глубокая и значимая из них - "Теневик демократии" (автор - В.Легостаев). Немало о нем и разного рода оценок и реплик в других публикациях. Например, оценка Горбачева. Тот считает, что ему повезло найти сподвижников в политбюро, и в первую очередь это Яковлев и Шеварднадзе. По злой иронии судьбы именно этим людям досталось руководство страной, её внешней и внутренней политикой, экономикой, безопасностью и затеянной ими тогда перестройкой.

Здесь не ставлю целью попытаться написать еще одну развернутую публикацию о Яковлеве. Думаю, что и не сумею. Сделаю краткие замечания в основном в связи с отдельными моментами его интервью в ИЗВЕСТИЯХ от 2.12.03. Отмечу, что сердобольная журналистка сложных и "коварных" вопросов не задавала, а лишь намечала направления беседы. Темы пространного интервью академика, которого опытной журналистке удалось "разговорить", развивал сам знаменитый архитектор пресловутой перестройки. Какие-то из них неоправданно подробно. Других, напротив, всячески избегал.

ОБ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И НЕ ТОЛЬКО О НЕЙ.

Начало интервью в ИЗВЕСТИЯХ: дед Яковлева спасся бегством от волков, и прибежал домой в одном исподнем. Говорит, что убегая, сначала бросил волкам шапку, тулуп - ну это понятно. Но снять при этом рубаху, а тем более портки, - это уже представить трудно. В итоге, как свидетельствует Яковлев, явился домой в указанном виде. Ну, спасся мужик от волков, и слава богу! Отслужи молебен. А, может, дело-то проще? Пропил все, и так ведь с другими бывало, дело житейское. Говорят, один австрийский дипломат ещё в далеком 17 веке писал из России домой специальное донесение о пристрастии иных к крепким напиткам. Отмечал, что "пропивают обувь, одежду, верхнее и даже исподнее платье". Печальное, конечно, наблюдение, но ведь это когда было!…

Впрочем то, что настроился академик на шутливый лад, отнюдь, не вредно. Но надо ли было переносить этот пример на характеристику отечественной интеллигенции? Говорит: "наша интеллигенция в том же положении находится: без порток, но пока целехонька". Ну, это как считать. Если говорить об интеллигенции, то ущерб от её эмиграции ныне оценивается сотнями миллиардов долларов… А если иметь в виду всё население, то сколько же их, людей, осталось сегодня, образно говоря, "без порток"?…

ОБ УМЕ, ХИТРОУМИИ, ДУРАКАХ И ИМИДЖЕ.

Приходилось слышать о его якобы великом уме. Скажем так: может оно и верно, а может, на самом деле, и нет. А может, когда-то так и было, да потом разладилось. Что-то подействовало на него. Годы ли, эволюция, кто знает? И ведь где действительно была возможность проявить свой ум, так это в процессе перестройки во всей нашей внутренней и внешней политике. Но тогда не вышло. И вот результат. Загубили страну и потерпели сокрушительное поражение в холодной войне.

Итак ума тогда не хватило, хотя академиком в курируемой им Академии стал. Вот только одно интересное обстоятельство. В начале, как обычно принято, получил членкора. Затем, на базе практически тех же опубликованных научных трудов (новые-то, когда было писать?), идейно "раздолбав" собственные работы, на очередных выборах избрался в академики. Тут уже нужен не столько ум, сколько незаурядное хитроумие. Ну этого всегда было достаточно. Сошлюсь на покойного академика А.Егорова, с которым имел в свое время откровенную беседу где-то в 1986 году. Тот сказал, что Яковлев, получив большую власть, в конце концов со своим хитроумием сам запутается и других запутает. Что и произошло. А ещё было великое словоблудие. И оно очень пригодилось, когда сочинялись двусмысленные перестроечные лозунги, типа "что не запрещено, то можно".

Возвратимся, однако, к рассуждениям в отношении ума, кого как бог наградил. Язова, между прочим, в своем интервью "приложил" по полной программе за его умственный уровень. Дескать, "…преувеличивать ум Язова невозможно. Там нечего ни преувеличить, ни преуменьшить"). Жириновского, видно в отместку за какое-то высказывание в свой адрес, походя, окрестил дураком. Не дал спуску. Оно, конечно, вполне понятно, как говорят англичане "tit for tet" (вы так, а мы вам за это эдак…). Но Жириновский-то отнюдь не дурак. Клоунаду разыгрывает перед зрителями - верно. Так ведь это "срабатывает". И на иного зрителя действует. Как появление Шварценеггера с метлой перед избирателями в Калифорнии. И за этим - тонкий расчет опытного имиджмейкера (эти строки писались ещё до результатов выборов в Думу). Иногда, впрочем, с перебором. А в заключение темы приведу слова Достоевского ("Бобок"): "припоминается мне испанская острота, когда французы два с половиной века назад… заперли всех своих дураков в особенный дом, чтобы уверить, что сами они люди умные". Оно и впрямь: тем, что другого обзовешь дураком, "своего ума не докажешь".

О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РЕАБИЛИТАЦИИ.

Ставит себе в заслугу реабилитацию погибших во время репрессий. Слов нет, дело важное и нужное, хотя здесь была коллективная работа, и началась она ещё задолго до Яковлева. Один он бы ничего не сделал. Но следует заметить, что нынче пострадало людей уже больше, чем от репрессий Троцкого, Сталина и их подручных вместе взятых. Только теперь, как пишет в своей статье в ЛГ А.Ципко (известный, кстати, своей антикоммунистической позицией), людей убивают по-другому… И личный вклад "перестройщика" Яковлева в то, что произошло в результате его безграмотной "архитекторской", а по существу разрушительской деятельности, трудно переоценить…

О ЧУВСТВЕ ЮМОРА, ЦИНИЗМЕ И КУКЛОВОДСТВЕ.

Что касается его заявления о том, что политикой нельзя заниматься, не имея чувства юмора, сошлюсь на недавнюю телепередачу г-на Шустера "Свобода слова". Там отмечалось, что в телевизионном помещении - улыбки и смешки, а на улице в Иваново, где люди на морозе наблюдали за передачей - аж слезы. Так что не следует путать чувство юмора с обычным цинизмом иных политиков. Ну а уж коли он заговорил о чувстве юмора, то посоветуем академику запастись им, когда, как упоминается в статье, получает похоронные венки под дверью.

В интервью недвусмысленно намекается, что именно Яковлев был главным кукловодом в команде Горбачева (по словам корреспондента, которые Яковлев не стал опровергать, он и Горбачева-то провел в президенты). Ну а дальше дирижировал им, а через него и многими другими не хуже, чем Ельцин военным оркестром.

ТАК ПИЛ ЕЛЬЦИН ИЛИ НЕТ?

В интервью этому столь важному, но уже полузабытому вопросу уделено значительное место, и приводятся рассуждения академика в виде: "может так, а может и нет"… Это типичный прием Яковлева - сначала "замутить", расшатать исходную позицию, заставить усомниться, потом нанести направленный завершающий удар на основе своего заранее заготовленного мнения. Но здесь он взялся за непосильную задачу. Все, кто смотрел сцену с дирижированием военным оркестром в ГДР видели, что Ельцин был пьян, как говорится, в дупель, что и зафиксировано телекамерами. А ещё не вылез из самолета в Ирландии, послав вместо себя более крепкого Сосковца… Впрочем, этот эпизод (да и не только) достаточно полно описан в публикациях о первом президенте. А тут ещё в овраг под мостом близ Успенского свалился и вдруг исчез куда-то мужик. На людях не показывался. Пропал, и отхаживали его в неком укромном месте. Пытались даже в прессе случай этот на КГБ свалить, думали подаст Ельцин на Крючкова в суд. Не подал. Оказывается все было проще - обычная бытовуха. Опять можно сказать, как уже делалось выше, - дело житейское.

Яковлев рассказывает, что они как-то вместе бутылку вина до конца не допили. И не однажды, были и другие подобные случаи в нашей истории. А между прочим шляпу свою из-за Ельцина академик, хоть и публично божился, так и не съел… Впрочем, не знаю. Может, съел, и это тоже могло повлиять.

О НАМЕРЕНИИ ЯКОВЛЕВА ПОДАТЬ В СУД НА КРЮЧКОВА.

Чувствуется, что Яковлев не только его ненавидел, но и смертельно боялся. Подав в суд мог бы, вполне возможно, и выиграть. Но ведь мог и проиграть. Что тогда? Крючков не из тех людей, кто делал голословные заявления. Вспомним соответствующие газетные публикации о бывшим народном депутате генерале Калугине. Вон ведь оно как в конце концов повернулось. Нет, в суд Яковлев не подал не потому, что замараться не хотел, а потому что боялся. Добром бы для него этот процесс в любом случае не кончился.

СКОЛЬКО ЖЕ У НЕГО ЛИЦ?

В БЭС (регулярно издававшийся Большой Энциклопедический Словарь) что ни издание, то новая редакция его биографии. Теперь иные называют это "эволюцией взглядов". А можно говорить и о двуличии. Сошлемся на одну из книг Н.Зеньковича, где тот вспоминает о вопросе Лебедя к Яковлеву: "Сколько у вас лиц, Александр Николаевич?". Как говорят, мало ему тогда не показалось. Так что упрек в двуличии, может, ещё и недостаточен … А вот что пишет Зенькович еще в одной своей книге: "… прежний Яковлев - умный, глубокомысленный - поражал свежестью суждений, остротой анализа, блестящим знанием теории, трудов Маркса и Ленина. А нынешний"? Так все-таки эволюция взглядов или "возрастное" ренегатство? Короче, сумерки. Полумрак.

О МНОГОМ, КРОМЕ ГЛАВНОГО.

Подведу некоторые итоги своего знакомства с интервью. Почему вдруг вспомнился дед Мазай, который "разболтался"? Точно объяснить не могу, но я так думаю, стареет архитектор, вот и разболтался. Что поделаешь, это общий удел. И так уже, как, помнится, писал бывший кремлевский врач Чазов в одном подобном случае, пожил достаточно. Подумалось ещё: люди шутили: где та шахта, на которой работал Хрущев? Где тот трактор, на котором пахал Горбачев? Ну, а теперь могут заинтересоваться, где та рота морпехов, с которой господин Яковлев, по его словам, повторенным в названии интервью, "Белый дом взял бы быстро"? (Бывший руководитель КГБ Семичастный в случае с Беловежьем говорил все-таки о батальоне). И ещё рассказывает: "Мне дважды предлагали баллотироваться на пост президента. Один раз это было очень реально. Потом предлагали возглавить партию, Верховный Совет. Я не успевал выходить на трибуну и отказываться. В Госдуму звали три раза. С гарантией! Ни за что!". Помните у Гоголя: "Видят, нечего делать - ко мне. И в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры, курьеры… можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров!".

Итак, выдал нам престарелый академик очередную порцию полезной информации к размышлению. Есть ему, что вспомнить. Вот и вспомнил о многом, кроме главного - сокрушительного и ничем не оправданного поражения нашей страны в холодной войне со всеми его нынешними и ещё предстоящими последствиями (развал территории, резкое снижение научно-промышленного потенциала, потеря союзников и серьезных геополитических преимуществ, бегство капиталов и специалистов за границу, резкое ухудшение социального климата, снижение жизненного уровня, рождаемости и многое другое). Поражения, которое мы все ещё стыдливо избегаем признать, хотя бывший президент США Буш - старший объявил об этом еще в далеком 1991 году. Вспомнил о многом, кроме оценок и анализа в отношении катастрофы, постигшей страну в результате неграмотно организованной перестройки и её последствий, в итоге отбросивших огромную, могучую недавно великую державу в своем развитии и решении социальных проблем на многие годы назад. Короче, хотелось бы в интервью получить критическую и объективную оценку происшедшего на фоне последующих событий, а не того, кто дурак и сколько пил. Куда там! Или как писал Салтыков-Щедрин: "от него зверства ждали, а он чижика съел"…

Многое знает, мог бы рассказать и дать оценки, но не захотел. Пришлось бы признаваться, говоря о своей роли и ответственности во всех этих делах. А к чему? Сам-то он, судя по всем показателям, несмотря на всю его эволюцию и выражаясь его же словами, без порток не остался. Целёхонек! Ну и правильно. Зато уж теперь никто не пошутит: "без порток, а в шляпе" (которую архитектор, видимо, все-таки так и не съел). Всё хорошо, прекрасная маркиза. И даже сумерки для некоторых - не самое плохое время дня.