год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Хотя после декабрьских выборов в Думу накал словесных баталий несколько снизился, СМИ не перестают "мусолить" тему, связанную с проигрышем СПС и "Яблока". Некоторые пишут, что, мол, если бы СПС и "Яблоко" объединились, то пятипроцентный барьер преодолели. Может оно и так, хотя не очевидно. Сам Явлинский в этом плане достаточно категоричен, и к коалиции с СПС перед выборами относился негативно. В ответ на вопрос, верно ли, что "Яблоко" проиграло выборы, в частности, из-за "недоговороспособности" Явлинского" ответил четко: "То, о чем вы спрашиваете, было невозможным и ненужным". В конце заключил: "И вредным".

СМИ пишут, в частности, о противостоянии в предвыборной кампании между двумя указанными партиями, подмене главных вопросов второстепенными. Как следствие "вместо обсуждения самых важных тем для избирателей, партии предпочли взаимную борьбу и абстрактные теоретические сентенции. Результат - потеряли не просто избирателя, а своего собственного избирателя" ("Известия", 15.12.03). Иначе говоря, предвыборная кампания была проведена неудачно. И в частности, много сил ушло на бесплодную взаимную критику.

Фактически об этом же говорят и многие другие СМИ. Не станем анализировать тонкости и различия соответствующих партийных программ, можем запутаться. И хотя отметим, что голосовали-то они часто одинаково, не будем забывать и другое: партии эти и люди, их представляющие, разные, и даже очень разные. Давайте припомним некоторые характерные моменты.

СПС считают "обвальные" гайдаровские реформы и чубайсовскую приватизацию едва ли ни верхом достижений в движении к так называемому демократическому обществу (см., например, мнение видного гайдаровца Мау, высказанное пару лет назад в ЛГ: "Приватизация была проведена блестяще"). Яблочники (и не только они, и не только у нас в стране) полагают, что в результате указанных действий мы пришли к так называемому бандитскому капитализму. Что касается Явлинского, то он на определенном этапе считал возможным реформировать существовавшую даже на финише горбачевского режима систему на основе "Программы 500 дней". К сожалению, однако, Горбачев, тогда не согласился (ясность в отношении его позиции пришла позже, после выступления в Турции). Могло ли получиться? Опять скажем, как выше: может быть, хотя не очевидно. И все же это не был бы "обвал". Различие в двух указанных подходах, налицо. А это, как говорят, "две большие разницы".

Чубайс не так давно выступил с заявлением о необходимости движения в направлении, как он выразился, "либерального империализма" (некий аспект бандитского капитализма), чем еще более насторожил наших ближних соседей, боящихся экономической экспансии. Прилагательное "либеральный" ничего не объясняет и никого не успокаивает. С "обычным" империализмом уже вроде бы смирились. Там, хотя и понятно, что в конечном итоге будут что-то отбирать, но всё же заманивают каким-то "пряником", и ещё можно поторговаться. А тут новая, "чубайсовская" разновидность. Обберёт подчистую, и дело с концом. Кому жаловаться? Дальше некуда. Как говорится, высшая и последняя стадия в полном соответствии с классическим определением. Проглотит и не поперхнется (именно это Чубайс как раз хорошо умеет). Заявление, звучащее, прямо скажем, провокационно, вызвало справедливую реакцию и не только у соседей. В том числе у яблочников. Можно понять. Вот так объединишься и попадешь ради чужих интересов в империалисты. Хорошенькое дело. Даже ради мест в Думе не хотелось бы так уж влипнуть. Как говорят, "продать первородство за чечевичную похлебку".

Продолжая комментировать вопрос о возможном объединении, отметим, что и само название "Союз правых сил" не всегда и далеко не у всех вызывает положительные эмоции. Каких таких "правых"? С терминологией ясности нет.

Помните результаты известного собрания "Союза меча и орала" по сценарию Бендера. Самым правым в результате выявления политических позиций оказался слесарь-интеллигент Виктор Михайлович Полесов со своим универсальным лозунгом "Всегда!". Цитируем: "на крайнем правом фланге стоял брандмейстер. Он был настолько правым, что даже не знал, к какой партии принадлежит". Вот он и виноват. Создал у целых поколений довольно спорный имидж правым. Тяжелое наследство. Немудрено, что Явлинский заявляет: "Мы очень условно можем называться "правыми". Мы - демократы, "Яблоко" - демократическая партия, а не правая…". А Глазьев и вовсе полагает: "Мы не хотим делить людей на "правых" или "левых". Тем более что эти понятия в нашей политической жизни потеряли реальный смысл. В частности, настоящие правые, под которыми в соответствии с российской традицией следует понимать сторонников здорового консерватизма, как правило, верующих, стремящихся к восстановлению российских великодержавных традиций, находятся с нами, а отнюдь не в "Союзе правых сил". Это такие известные политики и философы как Бабурин, Нарочницкая, Крутов. Настоящие "левые" тоже с нами, такие как Варенников, Родионов и другие. (Справедливости ради, отмечу, что президент Казахстана, Назарбаев еще в 1993 году опубликовал в Лондоне книгу "Без правых и левых". В том числе на русском языке. Кстати, темпы развития этой страны сегодня впечатляют).

Дело, как говорится, хозяйское, но возьму на себя смелость сказать, что с названием партии СПС, его авторы промазали. И крепко. Сами, может и знают, где у них право, где лево, но других здорово подзапутали. Было ведь это уже в нашей истории, может только самые молодые да малограмотные не помнят, или делают вид, что не помнят. Полезно почитать. В библиотеке, возможно ещё осталось … Говоря об отнюдь не простом вопросе выбора названия, сошлюсь ещё на высказывание Д.Карнеги, которое вспоминал недавно в связи с другой своей публикацией: "Назови собаку плохим именем и ты её смело можешь повесить". Оно и получилось, хотя упрощать не станем, дело далеко не только в этом.

Прошедший в новую Думу В.Рыжков говорит: "Нынешние лидеры СПС и "Яблоко" внесли огромный вклад в развитие демократии в России…, но на них лежит и ответственность за последнее поражение… За то, что не объединились. За то, что боролись друг с другом, а не с настоящими противниками. За то, что не нашли новых слов и новых идей. За то, что даже после выборов не могут прийти к согласию". И далее. Раз уж они "потерпели поражение во многом из-за своей неспособности объединиться, то должны это сделать теперь в ближайшие дни, найти общую платформу и выдвинуть единого кандидата в президенты страны". Говоря о лидерах и перспективах указанных партий, продолжает: "Убежден, что единственно правильным шагом для них должен быть уход в отставку". Одновременно призывает создать новую единую демократическую партию под названием - "Союз демократических сил" (СДС). "В эту партию мог бы войти основной актив как "Яблока", так и СПС. Могли бы войти известные в России политики, до этого державшиеся в стороне… Если же все останется как есть, и СПС и "Яблоко" продолжат существовать в нынешнем виде, продолжат бороться друг с другом, убеждать общество кто из них лучше другого, то толку не будет".

Комментировать не стану. Итак, новая платформа для объединения, и новое название. Помните, крестьяне спросили Чапаева, за большевиков он, аль за коммунистов? А он им: я за "Интернационал"! Объяснил, так, что никто, кроме Фурманова, не понял. А у нас сперва сплошь все были просто "демократы". Потом левые, правые, либеральные. Теперь опять демократы… Путаница. Одно ясно, если на экране появляется рыжая физиономия Чубайса, то что ни скажи, не поверят, ни у нас, ни в СНГ. Накололись, кинет… Помните, "один ваучер - две "Волги". Известная поговорка гласит: "Дурак-то не тот, кто не ошибается, а тот, кто повторяет свою ошибку дважды". Как же, держи карман! Доверишься - получишь потом обратно, как с МММ у Мавроди… Или, как у Бендера - мертвого осла уши… у Пушкина.

Такова в отношении сходства и различия реальная действительность. Разумеется, далеко не полная. А тут ещё на этом фоне вспоминаются старые мелкие обиды. Чубайс сердился, что его в своё время назвали "электриком". Ну, совсем как у Гоголя в "Миргороде", когда Иван Иванович назвал Ивана Никифоровича "гусаком" и возник конфликт. Обычно такие вещи бывают надолго и мириться, а тем более объедииняться сложно.

Похоже, что результат с поражением СПС в общем-то был предсказуем, и как бы висел в воздухе. Руководство партии, почувствовав это, даже выступило с соответствующими тревожными высказываниями в печати. СПС "пошел на дно" во многом из-за своих идеологов и лидеров, формальных и фактических. В их числе Чубайс - признанный, как сообщает "Интерфакс", россиянами по результатам года "антигероем", Немцов, Гайдар, Кох. Скажем прямо, букет не тот. Не "икэбана", несмотря даже на участие Хакамады. И ещё. У СПС возник известный кризис жанра. Лозунг, призывающий к рынку, перестал быть их отличительным признаком, а новых привлекательных для общества идей не появилось. Сегодня нет партий или блоков, отрицающих роль рыночных отношений. Былые демократы потеряли своё так называемое сравнительное преимущество (важнейшее понятие в конкурентной экономике, по-английски - comparative advantage). У них просто перехватили инициативу другие партии, которые сделали акцент на сочетание профессионального подхода, рыночной модели с принципами социальной справедливости, образцом которой могла бы служить так называемая шведская или, с некоторыми изменениями, австрийская модели (к которым мы, дай бог ещё когда-нибудь придем). Модели рынка, то бишь капитализма, как и социализма, бывают разными. И надо найти нишу в этом разнообразии и сделать свою позицию понятной и желанной избирателям. А пока, фактически продолжая пресловутую ельцинскую линию "одним махом", за которую тот уходя извинился перед народом, шли на ощупь "своим", невразумительным путем. При этом, не имея представления о том, какой именно капитализм они хотели бы построить, запутались в требованиях к принципам замышляемого ими общества, системе соответствующего законодательства и так и не смогли представить свою удовлетворительную модель. Феномен проигрыша яблочников объяснить сложнее, и я не берусь публично высказать свое окончательное мнение. Возможно, не последнюю роль сыграла полемика с СПС. Именно те заодно утянули за собой и яблочников.

Выборы закончены, но жизнь не останавливается, и тем временем нас продолжают пугать перспективой отказа от демократии и переходом к статусу и режимам, а то и к экономическому уровню банановых республик. Чубайс не дремлет и ведет себя агрессивно. Газета "Известия" от 18.12.2003 приводит вопрос одного из читателей к Глазьеву: "Благодаря стараниям Чубайса и Ко вашу партию теперь часто называют национал-социалистической или даже фашистской, хотя любой грамотный человек, после изучения программы партии и статей её лидеров, понимает, что это не так…". Явно задетый, но выдержанный Глазьев с достоинством отвечает: "Мы рассматриваем эти выпады Чубайса как оскорбление, за которое ему придется ответить. Я думаю, что у Чубайса просто сдали нервы и, пытаясь оправдаться перед своими сторонниками, он начал переносить свои проблемы с больной головы на здоровую. Зло всегда пытается предстать в других масках. Политика, проводившаяся "Чубайсом и Ко" последнее десятилетие, справедливо характеризуется многими экспертами как политика геноцида против народа России. Многие называют ее "либеральным фашизмом". Пытаясь оправдаться, Чубайс скатился на уровень прямой клеветы и оскорблений в наш адрес. Я уверен, что попытки прилепить к нам эти нелепые обвинения никакого успеха иметь не будут". Верно, не будут, и это поняли и избиратели.

Вернемся к заголовку статьи. Итак, проблема скрещивания и возникновения новых видов. Согласно теории академика Лысенко, один вид может при некоторых условиях переродится в другой. Например, пшеница может переродиться в рожь, а та потом вообще неизвестно во что (Стенографический отчет сессии ВАСХНИЛ "О положении в биологической науке", август, 1948г. с центральным докладом академика, где в самом начале фигурирует раздел с характерным названием: "История биологии - арена идеологической борьбы")… Ныне в биологии с лысенковщиной разобрались, а вот в политике всё осталось примерно на том же уровне. Так что с дискредитацией Лысенко поторопились, у него сохранились последователи. Что и подтверждается практикой (перерождение Горбачева, Яковлева и некоторых других, хотя теперь некоторые перерожденцы от политики называют это "эволюция"). Так что эволюционируйте, перерождайтесь, скрещивайтесь! Перспектива скрестить ежа с ужом в области политики нынче вполне реальна, вот только ради чего. Поймут ли это избиратели? К тому же в данном случае и Явлинский всё еще против. Пока не могут уговорить, хотя давление оказывается. Продержится ли? Думается, "да". У него представление об эволюции, всё-таки другое. Верит в своё дело, хотя и хорошо понимает: "Сохранить демократическую партию и подготовить её к будущим выборам … - задача очень непростая".