|
На сaйте strana.ru уже несколько дней настойчиво муссируется информация под названием "Дочь Хрущева о Путине". Чтобы народ вдруг не усомнился и чего не перепутал, здесь же опубликованы дополнительные сведения об авторе. Из них мы узнаем, что дочь живет в США и работает доцентом "Университета новой школы" в Нью-Йорке. С учетом факта, что самому Никите Сергеевичу нынче идет 108-й год, он, как оказалось, был большим шалунишкой вплоть до довольно преклонного возраста (впрочем, дело житейское). Да и дочери (возможно, и внебрачной, а потому ранее не известной) уже тоже должно быть не так уж мало. Тем не менее, никак не скажешь, что, вот, дескать, старушка - "божий одуванчик". Ясный ум и наследственная тяга к большой политике позволили ей досконально разобраться в тонкостях деятельности Путина, опубликовать в престижной газете "Ди Вельт" статью под броским названием "Нина Хрущева: Владимир Путин наносит ущерб демократии в России" и дать нашему незадачливому лидеру, намеревающемуся с такой сомнительной оценкой избираться на второй срок, ценные рекомендации, так сказать, от уходящих поколений. Наши, понятно, тут же подхватили горячую тему, и "страна.ру", в связи с указанной статьей, просит читателей принять участие в обсуждении публикации, что мы, несмотря на некоторое недоумение, и делаем.
И все же прежде хотим обратиться к заголовку статьи и напомнить, что еще в знаменитом романе "Золотой теленок" фигурировало детальное описание принципов деятельности клуба "детей лейтенанта Шмидта", который теперь, чувствуется, включил в свои члены и некоторых потомков нашего бывшего генсека. Не знаю, выкинут ли из окошка новоиспеченную дочку её коллеги по университету, или доверчивые американцы ко всему попривыкли? Было бы жаль, если бы с ней поступили как с нарушителем конвенции Паниковским, тем более, что у них там, в Америке дома повыше, чем в провинциальном Арбатове.
Надо отметить, что переводчик материала, представляя его своей редакции, почувствовал неладное и сделал замечание, видимо усомнившись в степени родства, мол, "так в тексте". Но особенно разбираться, никто не стал, а вместо этого повторили рекламу статьи с картинкой папаши аж несколько раз. Чего не сделаешь ради сенсации! Ну, а что касается содержания статьи, то ни одной оригинальной мысли заметить в тексте невозможно, а потому сам текст комментировать совершенно бессмысленно. Всё равно, что толочь воду в ступе. Главное - броский заголовок. На него, видно, и сделан расчет, да и тот оказался липой. Но публикацию все же дали тем более, что автор - доцент, а научные титулы положено уважать, хотя над этим иные почему-то иногда посмеиваются. Помните у Райкина был в репертуаре забавный сюжет про одного глупого-глупого доцента по имени Авас? Думаю, однако, что здесь совсем другой случай, и материал поместили, тщательно взвесив все обстоятельства.
|
Власть
