|
(Продолжение, начало в аналогичных файлах за предыдущие месяцы)
НЕ ПОНИМАЮ. И ВИДНО УЖ НИКОГДА НЕ ПОЙМУ.
Очередной, становящийся уже "стандартным" телевизионный сюжет. Рабочие несколько недель с риском для жизни голодали, им не платили зарплату. Соответственно, нечем было кормить детей, содержать семьи… Рабочие говорили: нам проще быть здесь, всем вместе, чем глядеть дома в глаза голодным детям… Хозяина разыскали не сразу, потом только с помощью ТВ до него докопались. Оказалось, какой-то хмырь, с корейской (?) фамилией. Он и не платил людям зарплату, обрекая их вместе с семьями на голод. Сам за счет этого жирел и получил "прибыль" в несколько миллионов долларов. И вот состоялся суд. "Корейца" присуждают к штрафу в 80 тыс. рублей (меньше 3 тыс. долларов). Рабочие возмущены. Центральная прокуратура тоже протестует, считая приговор неадекватно мягким. А дальше-то что? Никто не знает, а сюжеты подобные по ТВ продолжаются с регулярностью бесконечного телесериала. Опять и опять повторяют подобные истории. Скажу так. Выглядит это как, поощрение подобных ситуаций властью. Валяйте, мол, и другие. Действуйте также, вам ничего не грозит… А может просто дурь, или подкуп судей? Так в какой же стране мы живем? Пока Путин, а он чуть ли не единственный, кому сегодня еще верят, не начнет давать подобным событиям соответствующую личную оценку, толку не будет. Почему бы иногда, скажем раз в месяц, не выступить с оценками и комментариями по подобным телесюжетам? И вообще удивляюсь нашим СМИ. Вроде все говорят верно. А потом это все, как в "прорву", никто ведь как в былые, критикуемые времена не говорит: сигналы проверены, приняты такие-то конкретные меры. Такие-то наказаны, такие-то восстановлены в правах… Но этого ничего нет, поэтому и властям сегодня не верят.
ЛЬГОТЫ, ДЕНЬГИ И МОРАЛЬ.
Итак, читаю. Если ты Герой Советского Союза, или Кавалер четырех орденов Славы - получай свои триста ржавых (слышал, говорят теперь 350). Так сейчас в проектах постановлений. В одном из писем трудящихся читаю: не все сводится к чистогану … Это серьезный аспект начатой ныне кампании "льготы - на деньги". В свое время люди сражались или трудились за идеалы, а совершая героические поступки не думали о деньгах, и людям от этого трудно отвыкать. Трудно, да честно говоря, и не хочется. Ведь было то все понятно и верно! Кстати, откуда вообще пошли льготы? Помните у Марка Твена в "Принце и нищем" солдат, случайно заступившийся за принца, получил право сидеть, а не стоять при троне короля. При Петре бояре, добивались права носить бороду. В Англии титул "сэр" не пересчитывается в фунты стерлингов. А у нас - пожалуйста. Обратная сторона подобного подхода - от наказания можно откупиться опять же деньгами (так работают сегодня власти Грузии). Здесь, видимо, допущены ошибки, и люди, воспитанные в прежнем обществе, не хотят их понимать. Не все моральные поощрения пересчитываются в наличные. А общество, которое произвольно манипулирует подобными категориями - просто аморально, и это так же верно, как и то, что нельзя ни за какие деньги купить репутацию честного, порядочного человека.
В Интернете (Известия,18.06.04) появилась оценка Путина на встрече в Астане, где говорится, что финансовых средств на замену льгот деньгами на сегодня предусматривается мало. Впрочем, верно и то, что есть значительная категория людей, которая формально, имея право на льготы, реально никогда их не получит. Сложный вопрос! Тут никаких денег не хватит, и всегда останутся недовольные. Наверное, для людей, которые эти льготы уже имеют, надо предоставить право выбирать: "или-или", но только один раз, без права пересмотра. Уж больно долго нас приучали к принципу сочетания моральных и материальных стимулов, и что-то близкое нашему пониманию и разумное во всем этом было. Нельзя отвергать.
ПОЧЕМУ Я СТАЛ ЗАПИСЫВАТЬ СВОИ НЕКОТОРЫЕ СНЫ?
Слышал давно уже от одного своего приятеля о человеке, который это регулярно делает, "живет по снам" и даже обладает какими-то способностями предсказателя. Отношение было двойственное. С одной стороны - вроде бы чепуха какая-то, с другой - это вызывало интерес и желание лучше разобраться. И вот я прочитал книгу Зощенко ("Перед восходом солнца"). Книга очень не обычная. Зощенко вообще чрезвычайно разносторонний и глубокий писатель и мыслитель. Это видно и по спектру его публикаций (рассказы, фельетоны, пьесы, философские эссе и фактически научные статьи), а главное - по спектру поднимаемых в них проблем и идей. Думаю, он до конца так и не понят ни его современниками (дурацкая, чтобы не сказать идиотская критика Жданова, говорят, человека в целом не глупого, а тут - промазал), ни нынешним поколением. Многие вырывают из его творчества какие-то импонирующие им фрагменты и не хотят или не умеют дать оценку писателю в целом. Большинство видит в нем остроумного рассказчика веселеньких историй, написанных к тому же очень своеобразным языком, и только. Впрочем в портале "Наследие" я уже писал об этом ранее в специальной статье.
Но возвращусь к снам. По Зощенко-психологу, хорошо знакомому с трудами Павлова и Фрейда, у человека - две сигнальные системы (у животных, которые не умеют мыслить - одна, рефлекторная). В состоянии бодрствования высшая сигнальная система подавляет низшую, и та "молчит". Но во время сна низшая себя проявляет. (Кстати, наверное, сны есть и у животных? Помните сон Каштанки, описанный у Чехова, когда две большие черные собаки пытались отнять у нее еду?). Зощенко пишет, что обычно у нездорового человека сны - это своеобразный сигнал организма, который "жалуется", говоря, что не все в порядке… Возникают какие-то обычно сюрреалистические картинки и сюжеты, которые реально интерпретировать может, видимо, только сам человек, к которому пришел сон.
Записывая в течение какого-то времени сны, которые я вдруг стал видеть каждую ночь (позднее оказалось, что в это время я уже был серьезно болен, но по-настоящему болезнь проявилась несколькими неделями позднее), я понял, что это не просто какие-то картинки (иногда цветные, иногда черно-белые), а сюжеты. При этом в каждом сне у меня тогда обязательно присутствовал какой-то конфликт, настолько острый, что при этом я, как правило, просыпался. Помимо конфликта, есть некий внешний фон: природа, помещение, обстановка, где происходит действие. И, наконец, есть участники - люди; некоторые из них - мои знакомые или родственники, в других случаях - просто случайные (иногда на кого-то похожие) люди.
Вот, к примеру, мой сон от 6 июня 2004г. Готовится какое-то ответственное мероприятие с международным участием (симпозиум или что-то подобное, не помню что). Часть подготовки идет по национальной линии, и в ней участвует много людей. Эти люди, вкладывая свои силы в подготовку, чего-то ожидают от своего участия (признания своей роли, возможно каких-то благ). И вот на каком-то близком к заключительному этапе в газете появляется объявление об условиях проведения мероприятия. Люди, готовившие его, прочитав объявление, опасаются, что их роль занижена. То ли намеренно, то ли она не понята. Они переживают, что в результате их не включат в какие-то престижные списки, обойдут стороной. В этом и есть суть конфликта. Внешний фон в данном случае запомнился слабо, и видимо это не существенно. И вот уже, сделав эту запись, я начинаю понимать, что сон может быть как-то связан с возникшей у меня в течение последних 2-3 недель реальной ситуацией. Больше того какое-то время назад я даже сделал об этом запись в своем электронном дневнике. В той записи, отмечал для себя, что именно я подготовил основу для переговоров в одной из стран по строительству установки на базе новейшей технологии, и это получило признание. Дело тянулось целый год, было очень не просто, были встречи в Москве, Вене и Брюсселе. В конце концов разные люди говорили мне, что это именно моя заслуга, и, видимо, так оно и было. И вдруг в результате, на какую-то ответственную встречу (когда уже все было практически решено) меня не пригласили (основное-то дело, дескать, уже сделано, а тебе thank you very much, или, как писал Зощенко, "гуляй, Вася"). О том, что мероприятие состоялось, я узнал из случайного разговора. Не скрою, было обидно. Зато сны, как мне стало очевидно, в каких-то ситуациях "работают" и довольно безотказно.
ПАРФЕНОВ "НАМЕДНИ" СЛИНЯЛ С КАНАЛА ТВ.
Подробностей не знаю, но говорят, что не сам ушел, а выперли его. Вроде за интервью, наносящее ущерб национальным интересам России. Но мало ли людей у нас нынче уходит? Миллионы и тоже далеко не всегда по своей воле. А многих, и того хуже, не прогоняют, а держат, но зарплату месяцами, не платят. Вот о чем надо говорить, а здесь-то зачем так выть в СМИ? Вот Хлебникова, действительно, до боли жаль. А этот, со своим "Намедни" ушел и ушел, большинство людей и не заметили. Не пропадет, подыщут ему чего-нибудь хлебное. Вон Волошина выперли, так он еще на большую зарплату устроился! А Парфенов опубликовал в Известиях, что информация, дескать, бизнес. Подумаешь, открытие сделал! Кто спорит? Я уж точно - нет, опубликовав еще лет 30 назад (тогда это в новинку было), что информация - товар, и это, конечно, верно. Правда, что - бизнес не писал. Так ведь и бизнес бизнесу рознь. Бывает разный: чистый, грязный, серый. Вот это Парфенов как раз и должен был разъяснить, за какой бизнес выступает, здесь всеядность неуместна.
ЗАЧЕМ МНЕ ДВА ЗОНТИКА ДОМА?
-Вспоминаю свою молодость, время, проведенное в Англии в аспирантуре, в университете. Помню, опаздывая на так называемый "формальный" обед (с участием преподавателей-дядек, по-ихнему тьюторов), вдруг замешкался. Перед входом в столовую три десятка крючков, и я не зная на какой из них повесить зонт. Слышу кто-то мне: Plenty of them to choose from! (Их же много, выбирай любой!). А ведь действительно, думаю, правду говорят. Но отвечаю, так ведь в этом и проблема. Будь только один крючок, не колебался бы…
-Помню чудака-англичанина (там много чудаков, еще Маршак об этом писал), который уходя с работы в дождь, не взял с собой из офиса зонтик. Я ему - почему, мол? Промокнешь. А он - у меня дома другой есть. Зачем мне, там два?
-Еще помню на мотоцикле у рокера надпись "A girl wanted. No experience required". (Ищу девушку. Опыт не требуется).
Это из моих впечатлений по Англии. Нация интересная. Кстати в тот период люди хорошо еще помнили недавнюю войну, особенно бомбежку Лондона немецкими ракетами Фау, и я много говорил с разными собеседниками на эту тему. Впечатление было таково, что они многого даже не представляют. Взять хотя бы вопрос о цене победы над фашистской Германией (в сопоставлении). Потери людей: Англия - 200 тыс. человек. СССР - от 20 до 35 миллионов, по разным оценкам, а точно никто не знает (или, иначе говоря, более чем в 100, а м.б. и почти в 200 раз больше).
В связи со сказанным приведу выдержку из статьи "Три капитуляции Третьего рейха" (www.izvestia.ru от 08.05.03). Из разговора Роберта Лея (видный фашист, вождь трудового фронта, самой многочисленной в рейхе организации) и графа Фольке Бернадота, племянника шведского короля, вице-президента Международного Красного Креста - отчет штурманбанфюрера СС Ганса Бергера Эрнсту Кальтенбруннеру (18 апреля, прежде не публиковался): "Лей: скажем правду, сэр, мы дрались с русскими и проиграли им. Им наше уважение и ненависть. А вы, все вы сначала ставили им подножки, а когда они через них перешагнули, подставили плечо. … Гиммлера интересуют только переговоры о сдаче Западного фронта Эйзенхауэру….".
ПУШКИНСКИЙ ТУРНИР ПОЭТОВ.
В Англии в июне состоялся так называемый "Пушкинский турнир поэтов" (www. pushkininbritain.com). Узнал об этом из объявления в газете и решил поучаствовать. Еще до начала его проведения я пытался представить, каких результатов можно ожидать. Признаюсь подумал, что было бы жаль, если бы конкурс вдруг не удался, слишком дорог русскому человеку Пушкин. Но в итоге, кажется, опасения не оправдались. Стихи, следует признать, в основном оказались хорошими, а Турнир - успешным. А я вот не попал в тон, опасался неудачи и решил тогда созорничать. Свои стихи, которые направил, так и назвал "озорными" (впрочем, других у меня практически и нет; я не пишу стихи - балуюсь). Среди них - два про пушкинского кудесника (кстати, их к удивлению моему, опубликовали). А тут на ум пришло еще несколько строк в "духе озорства Высоцкого". Шутки ради, привожу их, так как по ним можно судить и об остальных стихах. Вот они "Кудесник-3 (фрагмент беседы)":
Скажи мне, кудесник, любимец богов,
Не ждать ли погод нам суровых?
И брать ли в поход пару ватных штанов
Иль хватит обычных, холщевых?
Скажи мне всю правду. В тот раз ты соврал,
И я, не дойдя, застудился.
Еще хорошо самогон с собой взял,
Потом непрерывно лечился…
Кудесник, насупясь, взглянул на него:
Студится тебе не опасно.
Ведь примешь ты смерть от коня своего,
Чего тебе, к черту, не ясно?
Признаю, направляя свои "озорные" стихи опасался, не будут ли они определенным диссонансом по отношению к замыслу устроителей? Ведь не все члены жюри одинаково понимают вопрос о целях Турнира, да и чувство юмора у людей разное. Кроме того возможна негативная реакция других поэтов и их почитателей, которые считают иначе и сердятся, что им портят конкурс и только "загрязняют всю малину". Все это понимал, направляя нарочито доведенные по своему содержанию почти до абсурда, или как я писал, "экстравагантные" стихи, включая и "лениниану". Нечто на грани абсолютной чепухи и нонсенса. Но если с другой стороны поразмыслить… Далее обращаюсь к Гоголю (концовка его повести "Нос"), где он, написавши её, сам вдруг удивляется, как авторы могут выбирать подобные темы. Удивляется, и все же потом находит этому какое-то обоснование. Вот и у меня, получается что-то подобное. А в целом - некая защитная реакция и сатира на существующие ныне перегибы в исторических оценках, которые, порой, упорно навязываются нам через нынешние СМИ. Это как в математике, где есть специальный метод доказательства теорем от противного (напомню идею: предположим, что "это так", но тогда после некоторых промежуточных логических утверждений в результате получается абсурд, значит исходное предположение было не верным…). Примерно то же с озорными стихами.
А впрочем может быть все это как раз и не так, и мое озорство ничего другого, кроме специфики русского характера не отражает. В словаре Даля позапрошлого века я прочел любопытную русскую поговорку: "Это дело нехорошее. А дай-ка попробуем!". Поручик Ржевскй, обсуждая со своим коллегой в выжженном летним солнцем, пыльном Мукдене идею очередного отнюдь не невинного озорства, сокрушается: -Не поймут-с… Азия-с! Впрочем, здесь с англичанами у нас как раз может обнаружиться что-то общее. Помню, придя в Лондонском университете в первый раз в кабинет к своему высокому начальнику профессору Лаверингу, сидящему в окружении своих коллег, я тогда молодой аспирант, никак не ожидал его первого и единственного вопроса: -есть ли у вас чувство юмора? Я слегка оторопел, но выразил надежду, что есть. А дальше действие разворачивалось, как в известной сцене чаепития Шляпочника с Мартовским зайцем, когда они лили воду из чайника на голову Орешниковой соне и требовали от сидящей рядом Черепахи, чтобы она рассказала им забавную историю. Помнится, в ответ я рассказал шутку, как в Павловском институте две сидящие в клетке собаки беседуют на тему, существуют ли условные рефлексы или это все выдумки профессора Павлова? Конечно есть, убеждает одна из собеседниц. Сейчас загорится свет и сразу появится кретин в белом халате и принесет нам еду… Помню, после этой шутки мои проблемы со статусом были немедленно решены. Я был зачислен в преподавательский состав и далее (неслыханное дело!) получил привилегию ланчевать в столовой для преподавателей и вести с ними неформальные беседы. Так или иначе, но по какой-то причине я решил, не мудрствуя лукаво, отправить на Турнир в Англию именно "озорные" стихи.
ТАМБОВ. ВЫСТАВКА ЛЮДИ И ВОЛКИ.
Была такая информация в ТВ-передаче "Эхо". А вообще-то волков почему-то жалко. Вот и Высоцкий о них с сочувствием пел. К тому же есть понятие "биологической цепочки". Читал где-то: как только сокращается поголовье волков, как ни странно, падает поголовье оленей. Оказывается, волки прежде всего уничтожают больных и слабых, и тем самым способствуют здоровью популяции в целом.
ГОСТИНИЦА ДЛЯ ЖИВОТНЫХ.
Открыта в Москве, для зверушек, хозяева которых временно уезжают. А вот для бомжей таких заведений не хватает. И все же думаю, без бомжей общество вполне бы обошлось, и они не нужны, а вот без зверушек жизнь была бы просто невозможной.
О РОЛИ ПОНЯТИЯ "КРАСОТЫ" В НАУКЕ.
Мой друг, ректор МИФИ профессор Борис Николаевич Оныкий недавно побывал в командировке в Вене. У нас состоялось несколько бесед, некоторые из них привожу ниже. Рассказывал о неком известном филологе профессоре Соколове, который будучи на какой-то конференции в МИФИ подметил, что учеными и преподавателями обсуждается вопрос о понятии "красоты в науке" и остался этим чрезвычайно удовлетворен. Видимо, это какая-то категория, которую ученые чувствуют, но ее истинное значение пока не осознали и тем более не сформулировали. А я вспомнил слова покойного академика Туполева: "Красивые самолеты хорошо летают".
ИЗ ДРУГИЗ БЕСЕД С РЕКТОРОМ БОРИСОМ ОНЫКИМ.
Я и сам уже, мягко говоря, совсем не молод. А мои бывшие учителя и преподаватели и того старше, но по счастью, многие из них живы, хотя возраст, конечно, сказывается. Заведовавший много лет кафедрой "Вычислительных устройств" профессор Соловьев, вроде бы не совсем здоров. В свое время он многое сделал для МИФИ, человек заслуженный. Профессор В.И.Зуев (он фронтовик) держится молодцом. Даже читает очень специальные лекции (знаю его профиль и, прямо скажу, я просто поражен!). Еще один знакомый профессор недавно приходил к ректору на прием. Просит помочь с лечением, у него обнаружили рак. Наконец, мой близкий товарищ профессор В.Г.Кириллов-Угрюмов жив и здоров. Он тоже фронтовик, был ректором МИФИ, и затем в течение нескольких лет Председателем ВАК СССР. Ректор говорит: голова и теперь светлая. Он умница, хороший ученый, может ярко выступить на встречах, очень скромен и по-прежнему доброжелателен. Раньше профессора были очень обеспеченные люди, теперь многие из них бедствуют. Жаль!
МОЙ СЛЕДУЮЩИЙ ВОПРОС К РЕКТОРУ: ЧТО ТЕБЕ БОЛЕЕ ВСЕГО МЕШАЕТ В РАБОТЕ В КАЧЕСТВЕ РУКОВОДИТЕЛЯ МИФИ?
Ответ: существуют две главные проблемы:
1)Мы - государственный университет, но госбюджетная составляющая бюджета нашей организации невелика. А главное в том, что более 85% этих денег у нас все равно позднее отбирают в виде налога. Так что фактически так называемое госбюджетное финансирование это некий кредит, хотя и беспроцентный, но не более того. Это, разумеется, никакое не государственное финансирование. Все остальное мы зарабатываем сами. И вот уже примерно через месяц после нашей беседы в июле месяце появляется публикация с выступлениями нобелевского лауреата Ж.Алферова, вице-президента РАН В.Козлова и экс-председателя Комитета по образованию и науке Госдумы А.Шишлова, где говорится именно о такого рода вещах: "Уменьшается степень самостоятельности в финансово-хозяйственной деятельности образовательных учреждений в использовании заработанных ими средств (это относится и к учреждениям высшей школы". Это, по мнению авторов, "приводит к очень тяжелым последствиям, к дальнейшему развалу системы" (Шишлов). Верно говорит. Дожили! А ведь как гордились еще недавно своей системой образования!
2)Постоянное реформирование, иначе говоря, все время меняются правила игры. Только начинаешь приспосабливаться - изменения, причем всегда в худшую сторону (это как с перестройкой и приватизацией - ЛС; образно говоря, внушали людям, что играем в шашки, а в конце оказалось - играли в поддавки).
Вот эти две проблемы. Об остальном можно даже не говорить. Главная просьба к руководству: оставьте нас в покое! Мы уже и строить что-то начали, да опять боимся, что помешают. У нас же умные, рукастые люди, все сделают сами, только не лезьте вы к нам со своими непродуманными реформами!
О ЕДИНОМ ГОСЭКЗАМЕНЕ.
Далее разговор заходит о ЕГ (едином госэкзамене). Опыт, похоже, переняли у США (ректор шутит: чем-то напоминает ТВ-игру - "выиграй миллион"). Но в Штатах-то по иному. Там есть специальные центры тестирования, и дело это исключительно добровольное. А мы пытаемся навязать и сделать это обязательным. В Москве провели эксперимент по ЕГ на добровольной основе. Участвовало всего 1500 человек. А у нас в МИФИ только на олимпиаде участвовало 2800 человек!
Этот ЕГ чиновники зачем-то (явная и отнюдь не безобидная нелепость) пытаются сделать основой для приема в вуз, но того не учитывают, что в разных регионах - различная для этого основа, и эти оценки нельзя сопоставлять. Кроме того, есть разные категории ЕГ: А, Б и С. Категория С - наиболее продвинутая. Там решаются задачи, и это ближе всего к письменному экзамену. Мы в МИФИ тоже провели своеобразный эксперимент. Уже после своего приема на традиционной основе, сделали еще и тестирование по варианту "С" - получилась высокая корреляция. Но, когда к нам приходит абитуриент со своей оценкой по ЕГ, мы не знаем, по какой методике она получена. Вот и получилось - конкурс людей заменили конкурсом бумаг. В родственном нам институте в Обнинске (наш бывший филиал) провели экспериментальный набор в вуз на основе ЕГ. После первого семестра половину людей пришлось отчислить! И ведь что еще: абитуриенты, имеющие ЕГ, готовы сдавать в МИФИ экзамен, но министерством это категорически запрещено!
О ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИФИ.
Разговор заходит о хозяйственной деятельности института. Вспоминает недавнюю историю с теплотрассой для МИФИ, которую строили 12 лет и так и не могли запустить. Оборудование немецкое, все прокладки уже сгнили. В институте, тем временем - ледяной холод. Как же поступил Борис Николаевич? Взял со сберкнижки все свои накопления за несколько лет. Это $1200. Разложил по 4-м конвертам, пригласил 4-х прорабов. Сказал: завтра должно быть тепло. Те сперва не поверили, спросили будет ли знать наше начальство, ректор заверил, что нет. Люди работали всю ночь, в том числе и прокладки нарезали…. Утром было тепло. Помню перед этим мой друг рассказывал мне как-то о своей беседе с нашим генеральным конструктором Музруковым. Тот в годы войны запускал зимой танковый завод на пустом месте в поле. Борис Николаевич спросил, как? Тот рассказал в частности, такой эпизод. Надо было тянуть кабель электропередачи через лес и холмы. Народ ослаб, перемерз. Музруков собрал все продукты из "неприкосновенных" запасов начальства - хлеб, водку, какие-то консервы. Поехал к людям, сказал, это последнее, и это вам, только сделайте! Сам уехал, специально охраны не оставил у продуктов. И люди ничего не тронули, пока не сделали.
…А что сейчас? Рассказывает, как срезают ценнейший медный кабель и сдают на пункты вторсырья. А в институте тем временем пропадает тепло или связь… Поймали одного такого, ректор сразу дело в прокуратуру передал, как уж умоляли его этого не делать, чего только не сулили!
СУСЛОВ ВО ВРЕМЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ.
На даче у него, знаю, долгие годы висела картина с изображением небольшой горной речушки и осеннего леса. Художественной ценности она никакой не представляла. Важно другое - в углу надпись: -Тов. М.А.Суслову, начальнику Краевого партизанского штаба от отца двух фронтовиков (дальше - фамилия). С благодарностью за освобождение края от фашистов. 1943 год. У Суслова - орден Отечественной войны 1-й степени.
ОБ "ОБОРОТИСТЫХ" ЯРОСЛАВСКИХ МУЖИКАХ.
Читаю книгу Чуева "Сто сорок бесед с Молотовым" (Терра, 1991). Молотов на стр. 34 говорит: "…Мерецков - неточный человек, нельзя на него положиться. Сталин называл его "ярославец". Почему "ярославец"? В Ярославле, говорил он, такой оборотистый живет народ, что евреев там почти нет, там сами русские выполняют эти функции, и один из таких - Мерецков". Не стану комментировать эту оценку нашего бывшего премьера. Но, должен отметить, и это любопытно, что печально известный архитектор перестройки "товарищ" А.Н.Яковлев - тоже "ярославец". Этот действительно "насобачил" много. А на счет Мерецкова не знаю, он все же полководец, герой войны. Пусть уж сказанное останется на совести автора.
МАТЕРИАЛЫ В СМИ ПО АНДРОПОВУ В КАНУН ЕГО 90-ЛЕТИЯ.
Незадолго до 90-летия Андропова в газете ГУДОК, в следующих друг за другом номерах от 9 и 10 апреля появляется статья "Рядом с Андроповым". Автор, как отмечает газета, - человек, близко знавший Юрия Владимировича по совместной работе, генерал-майор в отставке, кандидат юридических наук Андрей Сидоренко. Автору в течение четырех лет довелось трудится в аппарате Андропова в качестве первого заместителя начальника Секретариата КГБ СССР. "За четыре года ежедневного, а бывало и ежечасного, общения, многочисленных бесед, совместной проработки документов по проблемам и тактике контрразведки и разведки мне довелось очень близко узнать этого человека". В канун 90-летия Андропова в газете "Россия. Державная воля", 10-16 июня 2004 г. появляется еще одна статья того же автора под названием "Жизнь, отданная служению отечеству". Значительная часть этой статьи посвящена периоду работы Андропова в КГБ СССР, деятельности и методам работы этой организации против действий ЦРУ США в период холодной войны. Отмечу, что в тот же период в печати появилась статья еще одного "близкого" человека - Федора Бурлацкого под названием "Потаенный Андропов", опубликованная 15.06.04 в газете ИЗВЕСТИЯ. Характерно, что многие оценки и выводы автора противоположны тем, что содержатся в предыдущих упомянутых статьях. Приведу лишь некоторые примеры такого рода несоответствий по указанным источникам.
-У одного: Горбачев - ставленник Андропова… У другого: ставленник Андропова - Романов. Далее. -У одного: имела, дескать, место постоянная ориентация на группу консультантов в аппарате ЦК КПСС… У другого: фактически, если не отрицание, то существенное принижение роли этой группы. Одновременно тезисы об агентах влияния. И наконец. У одного предположение, что именно линия Андропова привела бы к современному понятию демократии в стране, роли частной собственности… У другого - главный лозунг: дисциплина и порядок. В основе государства - общественная собственность и критерии государственного обеспечения социальных гарантий населения. Характерно и еще одно обстоятельство: каждая из упомянутых "сторон" находит в Путине "именно свои, андроповские черты". Намек, что Андропов - несостоявшийся Дэн Сяопин…А в целом - Андропов - одна из самых загадочных фигур современной истории, так и не сумевших себя проявить. Да, много еще "белых пятен" и несоответствий в нашей истории. Боюсь не пришлось бы опять ее переписывать, хотя, как говорится, не в первой.
ЮМОР СТАЛИНА.
В Книге Чуева о Молотове, последний рассказывает: Сталин спросил как-то одного из руководителей метеослужбы, какова у них точность прогнозов. Тот, осторожничая и не желая выглядеть хвастуном, сказал: честно говоря, с учетом показаний имеющихся приборов и нашего опыта, всего 40%. Тогда Сталин, подумав сказал: -А ви (особенность произношения Сталина) говорите наоборот, тогда точность будет 60%.
-Рассказывают один генерал-полковник, будучи на приеме у Сталина и сделав, как ему показалось, удачный доклад, спросил у Сталина, может ли он обратиться с личной просьбой. Сталин подтвердил. Оказалось, что высокий военный начальник, просит разрешения пропустить вагон с вещами, которые он нахапал в Германии. Сталин сказал: -Напишите мне по этому поводу бумагу.
-Бумага уже готова, товарищ Сталин, она со мной, и подал ее Сталину. Получив ее обратно, он прочитал: -Отдайте полковнику его барахло. Тот сказал: здесь ошибка, товарищ Сталин, я - не полковник, а генерал-полковник. -Нет, ошибки никакой нет, здесь все верно. Ступайте, полковник.
На этом останавливаю здесь записи. Более подробно можно посмотреть в файле www.nasledie.ru. ("Быль-небыль"). Там содержится еще несколько подобных историй.
ЕЩЕ О ТУРНИРАХ ПОЭТОВ.
Уже упоминал, что в Лондоне в начале июня прошел так называемый пушкинский Турнир поэтов. Среди условий участия фигурировало то, что в одном из стихотворений (назову его условно, "основном") должна обязательно использоваться пушкинская строка: "Что нужно Лондону, то рано для Москвы…".
И еще опять почему-то пришла в голову озорная мысль. Я подумал, что может быть когда-нибудь найдется спонсор для проведения в Вене подобного конкурса, посвященного оригинальному, хотя, понятно, и менее известному нашему венскому поэту Клыкову. Он довольно неординарный человек и выпустил недавно любопытную книжку стихов "Вдохновение" (ее можно купить в почтовом ларьке Венского международного центра и в кооперативе Российского Представительства за 10 евро). И тогда обязательной строчкой "основного" стихотворения могла бы обыгрываться следующая его строка: "Уходят женщины мои, уже всерьез, уже надолго". А я бы, возможно, написал примерно такое стихотворение (кстати, позднее показал его Клыкову. Ему понравилось):
Уходит женщин череда
И полбеды, когда б надолго.
Их ждать обратно нету толку.
Они уходят навсегда.
Они уходят все скорей,
Кто в одиночку, кто гурьбою.
И все они несут с собою
Частичку юности моей.
А я хочу им крикнуть вслед:
Куда спешить, постойте малость,
Но в дверь стучится бабка Старость,
И ясно, что возврата нет.
Они уходят. Вот беда.
Нет смысла звать их, что в том толку.
Я прозевал, как втихомолку
Промчались годы навсегда.
АКАДЕМИК ЛЬВОВ: ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В РОССИИ.
С моей точки зрения, академик - очень толковый человек (приходилось с ним беседовать) и в отличие от многих своих коллег по Отделению экономики всегда говорил разумные вещи. Но впечатление таково, что многочисленные его выступления - голос вопиющего в пустыне. А вообще об ученых этого Отделения есть неплохая статья член-корреспондента РАН Э.Обминского (к ней я думаю еще как-нибудь вернусь). Отделение неудачников.
НЕСКОЛЬКО ИДЕЙ "В РАЗБИВКУ", НАВЕЯННЫХ НЕКОТОРЫМИ ПОСЛЕДНИМИ ПУБЛИКАЦИЯМИ В СМИ.
Прежде всего, о каких публикациях идет речь. Сошлюсь только на некоторые, небольшое число тех, с которым он имел возможность ознакомиться в последний месяц. И в первую очередь хочу выделить среди них: превосходную и очень нужную книгу Ф.Чуева о Молотове. Не могу еще не сказать о нескольких глубоких аналитических материалах, посвященных состоянию и перспективам развития России, опубликованных в этот период в газете ГУДОК. Упомяну некоторые из них. Материал (в двух номерах), посвященный развитию Китая, в сопоставлении с упущенными нашей страной подходами; материал, посвященный Андропову, в частности тот его раздел, где речь идет о так называемом американском Гарвардском проекте, сыгравшем роковую роль в нашем поражении в холодной войне (об этом уже говорил выше); публикация профессора-экономиста Меньшикова; публикации по результатам проведенного Счетной палатой изучения итогов приватизации (автор - Степашин, впрочем, здесь имею в виду его материалы не только в ГУДКЕ); наконец, недавняя (от 7 июля) публикация Главного редактора ГУДКА Янина. Пожалуй, этим намеренно и ограничусь. Но из этих статей многое следует. Я даже направил свое мнение редактору ГУДКА, не знаю получит ли и будет ли реакция.
Ну а теперь об "идеях".
О скрытых диссидентах (публикация Сидоренко). С ними, явными и скрытыми, якобы, вел борьбу еще Андропов, но диссидентами эти противники существующего строя предпочитали себя тогда не называть (позднее ситуация изменилась на 180 градусов)…. Там же о предательстве вождей - это совершенно новое и неожиданное в нашей истории явление. И, наконец, о перерожденчестве. (Тема эта актуальна сегодня, особо имея в виду Горбачева, А.Н.Яковлева и Шеварднадзе). На стр. 402 книги Молотова обсуждаются "сталинские" репрессии. Он пишет, что основные-то, "недобитые" враги Сталина (Хрущев, Берия), оказывается, находились рядом с ним…
-Критика Молотовым лозунга "по способностям… по потребностям…" (стр. 287 и много об этом в др. местах). Нельзя требовать от людей (кроме коммунистов) по способностям", выполняли бы общественно установленную норму, и этого было бы достаточно. Нет ясного понимания что такое социализм и его фазы. Там же о бюрократах, партийной бюрократии.
Давая общую оценку указанной книге о Молотове, хочу высказать мысль, что без нее трудно (а точнее сказать, невозможно) понимать историю того периода, а многочисленные искажения в оценках связаны как раз с игнорированием многих изложенных там фактов и подходов.
-Молотов: В смерти Сталина много загадочного, неясного (стр. 388; 476). Возможность отравления. Молотов допускает, что смерть Сталина организована Берия. Одно странное совпадение: даты смерти начала суда над врачами-вредителями совпадают. Говорят, назревали и другие события, включая коренную перетряску руководства.
-"Два наследства (андроповское и путинское)" в сопоставлении Анализирую доклад Андропова, посвященный столетию со дня смерти Маркса и и беседу Президента Путина с австрийским Канцлером Щюсселем в 2002-м году. Опять: это две совершенно различные эпохи и страны. Об этом свидетельствует и книга Чуева о Молотове - реально это описание совсем "другой эпохи"… Что для нее характерно? Нашу страну тогда уважали, но совсем по-другому, чем нынче… Сегодня к стране, которая ставит задачу "догнать Португалию" - отношение иное. Прочел еще, что Молотов (правда будучи уже не совсем в добром здравии) хотел встретиться с Андроповым. Не получилось.
-В книге Медведева о его службе у Брежнева и Горби он поднимает вопрос об одном явном противоречии: кому принадлежит Служба "прикрепленных" и обслуживающего персонала": КГБ или реальному обслуживающему лицу? Плеханов (КГБ) в критический для Горбачева момент увозит Медведева с дачи Горби, так кто же контролирует ситуацию? К примеру, в случае смерти Суслова "сработало" что-то подобное, а как? Знает один Бог. Много неясного и в смерти самого Андропова, но он уже к этому времени не руководил КГБ. А вот в АиФ (23 июня 99г.) появляется статья с совсем откровенным названием: "Кто отравил Андропова?". Кстати, Сталин боялся лечиться (стр. 477). Раиса Максимовна говорит, что в Форосе боялась принимать "новые" лекарства.
-В книге Молотова - Сталин отстаивал национальные интересы страны, он был стратегом. Хрущев - малограмотный, очень хитрый, самоучка ("бухаринец"). Не стратег, по сравнению со Сталиным, просто "пигмей".
-Несмотря на критику существовавшей при Сталине коррупции особенно в республиках, включая Грузию, в таких масштабах, как сегодня, о коррупции не было и речи.
-Молотов: обнадеживающее начало у Андропова (стр. 503).
-Молотов: О сути нашего общества "развитой социализм"? Где диктатура пролетариата? Общенародное государство? - Много путаницы (у академиков Федосеева, Поспелова). Не занимался этим и ИМЭМО. Это перекликается с мыслью, отраженой в одной из моих публикаций, о необходимости иметь модель общества "которое мы строим".
-И наконец "мелкая" деталь: Как одевались руководители "сталинского периода", их домашняя обстановка (стр. 282-284). Поражала простота, полное отсутствие стремления к личной выгоде (для сопоставления, см. ниже фрагмент "говеная власть").
КАКАЯ ПОРОЙ БЫВАЕТ ВЛАСТЬ..
Извиняюсь за не совсем литературное, используемое ниже слово, но нашел его в престижном англо-русском словаре Коллинза. Есть и соответствующая недавняя отечественная публикация в интервью Стране.Ru (www.strana.ru. 03/07/03) профессора Александра Смолова с напоминанием слов Ленина, о том, что "интеллигенция - не мозг, а говно нации". Разумеется , в данном случае эти слова выделили из контекста и в конечном итоге исказили. Но сама идея использовать такую характеристику - плодотворная, особенно применительно к существовавшей у нас власти. Так вот, говеная - это такая власть, при которой ее представители получают реальное преимущественное право обеспечения личной наживы и используют его. Они и есть - истинное говно нации. Таковую власть мы получили и реально оформили в связи с окончательным поражением горбачевщины и приходом к власти Ельцина с его окружением. Началось все, понятно, раньше, но столь огромные масштабы приняло именно при Ельцине.
Поначалу и на Западе оторопели и начали даже охоту за некоторыми нашими бизнесменами, вроде Лучанского. Потом стало ясно, все идет с самого верху - рыба гниет с головы, и настоящая масштабная преступность - там. Впрочем, Запад это вполне устраивало. А тем временем идея коррупции и разграбления накопленной трудом всего народа за семь десятилетий госсобственности стала фактически официальной доктриной. А один из высокопоставленных выразителей интересов "семьи" Волошин (см. книгу Примакова) даже заявил, что экономических преступлений в переходный период не бывает… Вот тут мы и наелись говна, от которого всех нормальных людей тошнит до сих пор, и это надолго.
БОЛЬШАЯ МАРЖА.
Нарисовал карикатуру, послал в одну из местных газет, но, видно, не туда послал, и ее пока не опубликовали (так и висит у меня дома над столом): двое чукчей-охотников в своей традиционной одежде с трубками и ружьем сидят на побережье у костра. В небольшом отдалении из проруби вылез огромный морж с клыками и усами. Чукчи его не видят и беседуют между собой: -Губернатор-то наш нынче футболом занялся. Однако, говорят, "большая маржа" будет… (игра слов: маржа - прибыль, термин из бизнес-словаря).
КАК ГИБНУТ У НАС ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ.
-В ЛГ от 9-15 июня 2004 говорится о расхищении редких книг из Государственной общественно-политической библиотеки (бывшая библиотека ИМЛ Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). В частности, фактически по вине директора библиотеки И.Цветковой - ставленницы М.Швыдкого (и он должен за это ответить!), неизвестно за какие заслуги поставленная последним на этот пост, пропала уникальная книга "Утопия" Томаса Мора 1516 года издания (Сколько миллионов долларов стоит эта книга? Да разве только она? - в статье упоминаются другие ценнейшие издания, среди них 150 кг манускриптов, переданных в дар монарху правителями Ирана после гибели А.С.Грибоедова, 419 книг из личной библиотеки Сталина и многое другое). И вообще, почему в этой, одной из крупнейших библиотек страны, где хранятся уникальные издания, много лет подряд не проводилась инвентаризация фондов?
В книге Чуева о Молотове пишется, как затонули в подвале МИДа 57 ящиков с книгами из личной библиотеки Молотова… Жаль!. А виноватых нет. И похоже все это мало кого интересует… Вот к надписям на бересте отношение посерьезней. И то слава богу! Но когда-нибудь, наверное, опомнимся.
О КНИГЕ ПРОФЕССОРА ПОПОВА "СКРИЖАЛИ"
Не так давно мой друг, болгарский профессор Александар Попов, которого знаю уже много лет, меня поразил. Он опубликовал необычную книгу. Точнее даже две. Сперва, около двух лет тому назад, неожиданно для меня, - первую, а затем, уже привлекая меня к обсуждению, в июне этого года - следующую. Вторая представляет собой, дополненное и переработанное издание первой. И все же, казалось бы, что тут необычного? Профессора часто пишут книги, так чему же я собственно поразился? И здесь, думаю, требуются пояснения. Одно из них связано с характером книги, а другое - с личностью ее автора, хотя и то и другое следует рассматривать в совокупности.
Книга посвящена проблемам мироздания и в значительной мере дальнейшей судьбе существующей цивилизации. Она называется "Скрижали" (Заповеди), выпущена под псевдонимом Алпо Аллар и включает более двухсот отдельных, но системно связанных между собой фрагментов. Судя по первому изданию, круг потенциально заинтересованных читателей обширен и включает ученых, прежде всего философов и представителей других социальных наук, религиозных и общественных деятелей, политиков и даже бизнесменов. Книга быстро разошлась, хотя, следует признать, она отнюдь не предназначена для "легкого чтения". И вот теперь вновь на трех языках появилось ее следующее издание, а мне автор предложил написать сопроводительный материал и быть редактором ее русского перевода. Но подробнее об этом, думаю, подготовить специальный материал в nasledie.ru.
Леонид СУМАРОКОВ
08-08-2004
|
Власть
