год 2010-й - более 30.000.000 обращений

(Продолжение, начало в аналогичных файлах за предыдущие месяцы).

О СТАТЬЕ ПРОФ. С.МЕНЬШИКОВА

Статья опубликована в газете ГУДОК (15.06.04) и представляет с моей точки зрения определенный интерес, хотя, в принципе, ничего нового в выводах Меньшикова, по сравнению, скажем с известными публикациями акад. Львова, или Аганбегяна (АиФ, июнь 2004) не содержится. Впрочем, это и не плохо. Когда мнения умных людей совпадают, значит основа верна. Отмечаются заслуги профессора, в частности в соавторстве с ним опубликована книга видного американского экономиста и мыслителя Джона Гэлбрейта "Капитализм, социализм, сосуществование". В статье говорится "Ни капитализм, ни социализм не являются ругательными словами". Главный вопрос: "как организован наш капитализм, как он функционирует". И все же один важный вывод, хочу отметить, хотя он в прямом виде в статье не формулируется. Выразить его можно так: существующий ныне в России вид капитализма (автор называет его "скособоченным" (олигархическим, перекошенным) не имеет исторической перспективы. Это тупик, который обрекает развитие страны на катастрофу: страна без перспективы, без будущего, где каждому остается только одно: спасаться в одиночку.

Автор приводит такое заключение: "Создается заколдованный круг, макроэкономическая ловушка. Вывести экономику из этой ловушки может только государство, изъяв в свою пользу большую часть природной ренты и переключив ее на развитие других отраслей, в первую очередь обрабатывающей промышленности. Тем более, что государство сохраняет собственность на недра и имеет на изъятие ренты полное право". Критика президентского советника Андрея Илларионова, который считает снижение налогов единственным способом поддержать и ускорить рост экономики" (Альтернатива этому - прогрессивное налогообложение, что позволило бы в значительной мере кардинально решить проблему бедности - ЛС). "До тех пор, пока на долю благополучных 20% населения будет приходиться половина всех личных доходов и такая же часть личного потребления, а на долю беднейших 40% населения всего 16% личных доходов, стабильного экономического подъема ожидать нельзя". Кто-то полагает, что преодоление бедности достигается количественным ростом ВВП, "когда доходы всех категорий населения растут равномерно". Но это не верно. Неравенство не сокращается, дистанция между богатыми и бедными не уменьшается и даже растет, а все вроде бы довольны, так как всем живется лучше. Но в жизни такой идиллии не бывает". Ходорковского автор называет "зазевавшимся миллиардером" (видимо имея в виду, что тот, в отличие от Березовского, Гусинского и пр., не успел во время сбежать).

ЕЩЁ РАЗ ОБ ОБЩЕСТВЕ, В КОТОРОМ МЫ СЕГОДНЯ ОКАЗАЛИСЬ.

Я уже неоднократно писал в своих публикациях о критериях Андропова (доклад, посвященный 100-летию со дня смерти Маркса), характеризующих наше тогдашнее общество и характеристике нынешнего общества, данной австрийским канцлером Шюсселем во время его встречи с Путиным два-три года назад. Здесь же хочу сказать о необходимости комплексного, многомерного критерия. По Меньшикову: капитализм в РФ "перекошенный" (по Соросу - "воровской"). Государственные монополии были чуть ли ни механически, без необходимых преобразований трансформированы в частные. Никакого этапа свободной конкуренции (принцип "ляссе фер") не было, захватили и все тут, что явилось следствием так называемой "шоковой терапии", о которой сейчас предпочитают не говорить. Это была другая эпоха, другая страна, и главное - другие люди. В противовес понятию "говеного" капитализма: при котором положение человека в администрации - источник личной наживы.

ЕЩЁ О ТОМ, КАК Я УЧАСТВОВАЛ В ТУРНИРЕ ПОЭТОВ

Я уже писал об этом ранее, кроме того на сайте www. pushkininbritain опубликована часть моей переписки с организаторами конкурса. Ответы поначалу я получал довольно формальные. И вдруг - очень вразумительное и какое-то милое письмо со стороны Администратора базы данных, и даже было затеялась переписка, в частности, о целях турнира. Привожу фрагменты этой переписки, написанные мной.

… Прежде всего хочу отметить, что целиком разделяю Ваши взгляды в отношении целей Турнира (Вы пишете, что люди разные, и цели эти могут быть в каждом случае разные). Все абсолютно верно. Я не знаю, в каком качестве Вы здесь выступаете: в личном или как один из его организаторов. В любом случае, думаю, не хуже многих других представляете замысел и дух Турнира. Не знаю также, что по этому поводу думают Ваши коллеги, другие организаторы и разделяют ли они Ваши мысли, но не сомневаюсь, что было бы полезно в каком-то виде их зафиксировать, хотя бы в разделе, отражающем мнение о Турнире. Было бы жаль, если бы эти мысли так и остались только в частном письме. Думаю, это поощрило бы ряд новых авторов не совсем, скажем так, классической поэтической ориентации и расширило бы диапазон конкурса, если такая задача кого-то привлекает.

Теперь о предложении разместить мои стихи. Звучит соблазнительно. Впрочем, свое мнение и сомнения по этому поводу, я уже в какой-то форме, выразил в своем письме на имя руководителя Турнира и уж никак не рассчитывал на венок победителя от модного лондонского ювелира Саши Ратиу и не добивался почетного звания "герольд". (Кстати, любопытства ради посмотрел значение этого слова в Российском энциклопедическом словаре за 2000-й год. Оно означает "… глашатай, церемонимейстер при дворах королей и крупных феодалов, распорядитель на торжествах, рыцарских турнирах и т.п.". Думаю в словаре значение этого слова заужено, оно значит еще что-то другое, более привлекательное для современных поэтов, но тогда это требует некоторого пояснения в условиях Турнира). Возвращаясь к размещению стихов, думаю, что их публикация окажется определенным диссонансом (они внешне выглядят "политизированными") по отношению к первоначальному замыслу устроителей. Возможно, что не все они разделяют Ваше мнение, а мне не хотелось бы кого-то подвести. Подобным образом рассуждал я и ранее, направляя свои "озорные", или как я писал "экстравагантные" стихи. Нечто на грани абсолютной чепухи и нонсенса, но если с другой стороны поразмыслить… (далее по Гоголю, его концовка повести "Нос", о чем я писал ранее).

Поскольку к Вам эти мои произведения не поступали и Вы, вполне возможно, переоцениваете их значение, я поступлю так. Направлю их условно практически в том виде, в котором они были представлены для рассмотрения на Турнир. Впрочем одно "двусмысленное" коротенькое четверостишие "Памятник" (где я имел в виду Бродского), позволю себе заменить коротеньким научно-фантастическим рассказом под названием "Я - колдун" (со всеми персонажами, которые фигурируют в его заключительной части, кроме колдуна, мне довелось встречаться лично). Понимаю, что это не в духе Турнира, но поскольку рассказ маленький и не несет особой смысловой нагрузки, его легко выкинуть, а мне в любом случае любопытно узнать Ваше мнение. И еще. Для того, чтобы сделать материал более читабельным и относительно независящим от предыдущего письма, я написал небольшое предисловие (оно в публикацию не попало - ЛС). Итак, окончательное решение о размещении - за Вами…

АНДРОПОВ-ДИПЛОМАТ. О СЕРИИ СТАТЕЙ В ГАЗЕТЕ РК.

В последнее время СМИ проявляет все больше внимания к личности Ю.В.Андропова. Характерно, что оценки при этом даются самые разные, причем в широком диапазоне от предтечи нынешних "демократов" и перестройщиков горбачевского типа, до образа жесткого партийца-государственника, готовящегося "закрутить гайки" в духе Сталина. В небольшой, издающейся в Венгрии русскоязычной газете "Российский Курьер" РК №№ 11-14 за 2004 год опубликована серия статей о политической ситуации в Венгрии в период пребывания там послом Андропова. Отмечается "жесткий" ("даже более чем у Суслова") подход к попытке сохранить режим сталинского периода, критика Кадара, всяческая поддержка Ракоши со ссылками на документы, направляемые от имени посольства в ЦК КПСС. Из статьи абсолютно четко следует необоснованность представления Андропова в качестве предтечи "демократии". Он критикует венгерские органы КГБ, не сумевшие контролировать ситуацию в стране (не потому ли он позднее сам становится шефом КГБ в СССР?). В заключение приведу следующую выдержку из статьи: "… Не может быть никакого спора о том, на чьей стороне был Андропов. Все что он делал и писал в те месяцы, вдребезги разбивают миф о человеке, который, поработав в Венгрии в период кризиса, стал сторонником либеральных реформ социализма. А миф этот из перестроечной публицистики конца 1980-х перекочевал в сегодняшний день. Люди более высокого ранга, выезжавшие летом 1956 г. в Венгрию (не только весьма либеральный по кремлевским меркам А.И.Микоян, но даже жесткий ортодокс М.А.Суслов), как правило давали более умеренные оценки и рекомендации, в их докладных сильнее полутона (РК от 16-31 июля 2004г.)".

ИЗРАИЛЬ И МАГАТЭ. ПУБЛИКАЦИЯ ВВС.

ВВС (06.06.04) публикует статью, в которой говорится о заявлении премьера Израиля Шарона в ответ на письмо генерального директора МАГАТЭ Моххамеда Барадеи. Считается, как сообщается в статье, что Израиль - полноценная ядерная держава, в распоряжении которой находится около двухсот боеголовок. Программа Израиля даже более продвинута, чем соответствующие программы Индии и Пакистана. Барадеи добивается реализации своей идеи создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия. Ожидается, что он призовет правительство Израиля подписать соглашение о нераспространении. Позиция Израиля создает прецедент для выработки подобной позиции и у других стран, стремящихся обеспечить владение ядерным оружием. Как известно именно в этой связи совершена агрессия США и Британии в Ирак. Сказанное - типичный пример политики двойных стандартов.

Тем временем один из бывших руководителей израильской ядерной программы Вануну, отсидевший долгий срок в тюрьме за "разглашение" ядерных секретов Израиля, сообщает сенсационные сведения, согласно которым Израиль в этой программе далеко обогнал Индию и Пакистан и имеет не только атомную, но и водородную бомбы (последняя способна уничтожить миллион жителей). Вот что пишет газета "Известия" в своей публикации от 30.07.04: "как полагает газета "Маарив", Вануну, утверждал, что Израиль располагает 100-200 атомными бомбами… По завершении 18-летнего тюремного заключения за разглашение ядерных секретов Израиля на Вануну были наложены ограничения - ему запрещено выезжать за рубеж, общаться с иностранцами, давать интервью, общаться в Интернете. Несколько дней назад Верховный суд страны отклонил просьбу освобожденного о снятии с него ограничений. По оценке судей, опальный физик все еще представляет собой угрозу безопасности государства. Мне все это напоминает известную историю с академиком Сахаровым, и здесь мы опять возвращаемся к пресловутой проблеме "двойных стандартов".

РАЗНЫЕ ГЛУПЫЕ ЗАПИСИ ИЗ ЧЕРНОВИКА.

От Паши Катаева (мы с ним учились когда-то в одном классе): "-Ты был в лесу? Ты ел бузину! -Нет, я не ел бузину, я плевал бузину. -Ты плевал гордость русского леса! Но ведь ты же пионэр!". Видимо, он принес эту прибаутку из дома, где с отцом - писателем Катаевым, встречались его коллеги по перу (для колорита, я нарочно не менял услышанное мной тогда произношение).

-Ксеня (Ксения) Собчак. Помнится в 12-ти стульях была Фима Собак. Фамилии чем-то похожи. Не так давно СМИ "полоскали" имя Ксении, когда у нее вдруг пропали драгоценности, стоящие кучу денег. Газеты спрашивали откуда эти деньги могли взяться? Вразумительного ответа на этот вопрос так и не поступило. Фигурировало, в том числе, что это подарок одного из дружков. Вопрос быстро замяли.

-Говорят, что при въезде в США велят сейчас снимать обувь. Помните у Зощенко: "…говорят, граждане, в Америке бани отличные". Стирки там в шайках и в помине нет - отдают персоналу. А когда получают обратно, то "портянки небось белее снега…". (Баня). В другом месте (Операция) Федюшка, которому велено снять обувь у докторши, думает: "ой-ей, носочки-то у меня - неинтересные…".

-Несколько возможных эпиграфов на будущее:

-Огурцов же нет, как нет. Но чтоб не было беде, посадим их на греде… (Зощенко).

-Дела давно минувших дней…. (Пушкин)

-Кузнечик, дорогой, сколь много ты блажен! (Крылов).

-"Вскрытие показало…". Услышал такую глупую шутку от своего приятеля: -Вскрытие показало, что чукча умер от вскрытия.

МОЛОТОВ И ФРАНЦИЯ.

Когда Черненко вручил партбилет Молотову (отобранный Хрущевым за участие в антипартийной группе) во Франции опубликовали издевательскую карикатуру: Черненко ищет себе замену… (См. книгу Ф.Чуева). Но читал в одной из книг, что повергнутая в начале войны Франция (несмотря на действия Де Голля и маки) вошла в состав стран победительниц только из милости других стран. Если бы Сталин и Молотов тогда "заупрямились", могло быть и по другому. Кое-кому не следует этого забывать и не обижать Молотова, тем более в такой примитивной форме.

ПРЕДСМЕРТНЫЙ ЗАВЕТ МОЛОТОВА.

Чуев нашел уже после смерти 94-летнего Молотова записку с планом-намерением проработать следующие вопросы:

1)Основной принцип социализма (в отличие от коммунизма) - выполнение установленных обществом норм труда.

2)Коммунистическая партия - партия рабочего класса (Не всего народа).

3)Демократия при социализме.

Жаль, что старик не успел закончить эту работу, а наши горе-теоретики из Отделения экономики АН СССР (РАН) и ИМЭМО, кроме общей болтовни и записок в ЦК ничего путного не производили. И еще. Глубоко убежден, что не прочитав эту книгу трудно, если вообще возможно, понимать новейшую историю, связанную с развитием советского государства.

БЫВШИЕ ДИССИДЕНТЫ У ВЛАСТИ

В результате действий Горби-Ельцина к власти в стране пришли тогдашние скрытые диссиденты. Интересно, сохранились ли они нынче и кто они?

ПОТЕРЯ СОЦИАЛЬНЫХ ОРИЕНТИРОВ И ТРАГЕДИЯ РОССИИ.

Формально - мы все еще социальное государство. Реально -это, к сожалению не так. У социального государства (многокритериальная система) д.б.: бесплатное образование, здравоохранение, прогрессивный налог, регулируемое различие в уровне доходов - как в Швеции, и т.д. Кто-то нарочно избегает давать определение нашего нынешнего общества. Результат - мы не знаем, какое же общество, точнее, какую модель капитализма (а их в мире далеко не одна) строим. Отсюда и наши шарахания, например, в отношении того же закона о демонстрациях (слава богу, Путин вмешался).

НАША СЕМЬЯ В 1990 ГОДУ.

Сейчас, несколько лет спустя, многое стало ясно, и здесь не требуется лукавить. Семья уехала к отцу, которого избрали тогда по конкурсу для работы за рубежом, спасаясь от неопределенности, приближающейся нужды и других витающих в воздухе проблем и катастроф. Наверное, это не был бы тот голод, который был в России в 19 и 20-х годах прошлого века, когда люди были рады подобрать на помойках горбушки заплесневелого хлеба. Но дело, к сожалению, шло в этом направлении, и мне показалось, что это почувствовали в том числе и мои ребята. Помню, писали о ленинградцах, которые, приехав в Среднюю Азию, долго еще держали в сокровенных местах пакеты с сухарями. А мои, приехав, какое-то время стеснялись наедаться досыта и не признавались тогда в этом даже мне, своему отцу. Хотя умом понимали, что это уже не нужно. В России тогда было голодно, а что будет дальше никто не знал.

О БЫЛОМ ЗНАЧЕНИИ ВПК И ПРОБЛЕМА ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ.

Сегодня многие отрасли, в частности, отечественное машиностроения, в значительной мере химия и др. - находятся в "загоне" (см. выше о статье проф. С.Меньшикова в газете ГУДОК, 15.06.04). Нефте и газодобыча, доминирующие в настоящее время в качестве источников высоких доходов в России не играют роли того локомотива для развития техники и науки, которую играл в свое врем ВПК. Существовала специальная программа конверсии наиболее технологичных результатов "двойного применения" из военных отраслей в гражданские. С приходом к руководству Горбачева -Ельцина положение драматически изменилось. В ВПК практически перестали поступать деньги от государства, а та конверсия, которая была навязана военному производству мало использовала высокие технологии, напротив, реально делала все, чтобы их загробить. Пример: предприятию моего близкого знакомого академика В.И.Кузнецова (огромное НПО с высочайшей культурой производства, включающее несколько тысяч человек) в приказном порядке была навязана программа производства "эректоров". Устройство это состоит из незатейливо изогнутой проволоки. Его вполне можно было выпускать силами артелей инвалидов, а здесь оно лишь отвлекало высококвалифицированный потенциал от его эффективного использования. Помню, образец такого производства (он и сейчас сохранился у меня в примитивной упаковке) принес своему прямому начальнику - зампреду СМ СССР, который в прошлом сам был одним из капитанов военного бизнеса, директором крупнейшего предприятия в Воронеже. Сказал, что же у нас происходит, ведь это фактически вредительство. Тот только руками развел. Одно стало ясно, зампред СМ СССР о подобных фактах знал гораздо больше меня, переживал, но сделать с этим ничего не мог.

В МОСКВЕ УБИТ ПАВЕЛ ХЛЕБНИКОВ

В Москве при возвращении из офиса домой наемными убийцами застрелен несколькими пулями известный журналист Павел (Пол) Хлебников. Сын русского эмигранта-переводчика в ООН, гражданин США. Красивый парень, которому лишь немногим за 40, отец троих детей. Автор нашумевшей книги о сбежавшем в Англию Березовском. О том, как в период ельцинского правления подобные Березовскому новые "русские" грабили Россию. Той самой книги, на обложке которой написана фраза покойного генерала Лебедя: "Березовский - воплощение мерзости…". Убийство - явно не случайное, заказное. Стрелявшие - скрылись, заказчики не известны. Можно лишь говорить о том, кому это было выгодно. Таких не мало. И прежде всего - Березовскому, который судился с Хлебниковым из-за его книги. Несомненно ельцинской "семье", включая и самого Ельцина. Олигархам - нуворишам, ограбившим страну и упомянутым в журнале "Форбс". Да и не только им. Хлебников ушел из жизни еще не успев многого сказать, а он бы это несомненно сделал, и его боялись. Заодно - "сигнал" другим журналистам и любителям правды. Сегодня пишут: -Америка возмущена. Конечно, не только Америка, все порядочные люди и прежде всего в России. И еще ясно, что это не просто бандитская разборка, а грязный бизнес и политика…И все же вернемся к главной мысли - кому-то это было выгодно, и за это, видимо, щедро заплатили.

Читаю мнение Хлебникова, высказанное им в последнем интервью за несколько часов до его смерти. По его словам, в Британии сомнительным личностям зачастую позволяют остаться, лишь бы приносили в страну деньги. Прошлое таких пришельцев здесь мало кого интересует, и им все равно, нарушал Березовский законы в России или нет. Здесь совсем иные нравственные принципы и категории. Английская королева еще в средние века благоволила бандиту, пирату Дрейку, грабившему иностранные корабли. Почему бы нет, ведь Дрейк делился награбленным с королевой. Чего ж теперь рассуждать о Березовском? И не надо учить нас нравственности, господа.

О МОЕМ ПИСЬМЕ В ГАЗЕТУ ГУДОК

Сегодня, оглядываясь назад, вижу, что за более чем десятилетний период работы в качестве журналиста, я написал довольно много критических статей по темам, связанным с концом эпохи социализма в стране и нашим болезненным усилиям внедрения "нормального рынка" и реставрации капитализма. Не стану скрывать, долгое время мне казалось, что подавляющее большинство людей просто не понимает, что с нами произошло. Читаю выдержки из выступлений бывшего директора ЦРУ А.Даллеса (1893-1969): "Посеяв в Советском Союзе хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников и своих помощников в самой России. … В управлении государством мы создадим неразбериху… Мы незаметно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель… Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов и прежде всего вражду и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие, будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ оболгать, объявить отбросами общества…". Итак, по замыслу цэрэушника, лишь очень немногие, будут понимать, что происходит.

И вот прошло какое-то время. Не имеющие практического опыта, фактически в новой для них области малограмотные, но амбициозные члены неизвестно откуда взявшегося гайдаровского правительства "старших научных сотрудников" (не таких ли "единомышленников" как раз и имел виду пресловутый цэрэушник?) в считанные месяцы окончательно добили расшатанную Горбачевым существовавшую систему и ввергли великую, вторую в мире страну в экономический хаос, выбираться из которого предстоит теперь многие десятилетия. И все же какое-то время мне, например, казалось, что, то что произошло, - нонсенс и дикость до конца не осознаны. И что если люди вдруг все это поймут и узнают, то последует потрясающей силы взрыв. Ведь это грамотные люди, они семьдесят лет воспитывались и жили при социализме и должны были бы во всем прекрасно разбираться и исходить из того, что "потерянная" нами экономическая система и соответствующая модель общества не только потенциально обеспечивали более быстрое развитие, но и в социальном плане были несравненно более справедливыми. Приведу, как это ни парадоксально звучит сегодня, слова Ельцина из его второго интервью (1989 год) с писателем А.Ольбиком: "Я уверен, что когда-нибудь народ предъявит очень строгий счет к лицам и ведомствам, которые зная о критическом положении дел в здравоохранении, экологии, социальной сфере в целом, не предпринимают действенных мер к изменению ситуации. Их будут судить как государственных преступников". Сильно сказано, ну прямо Робеспьер! Давайте запомним потому что оказалось, что их говорил будущий президент России и при этом, как люди вскоре убедились, откровенно лгал.

И вот, с учетом сказанного, постепенно ощущение, будто обманутые люди просто "не понимают" проходило. В СМИ, пусть с трудом постепенно пробилась и появилась соответствующая информация и оценки, и люди в конце концов разобрались. В Думе появились грамотные люди, и правительство нынче другое, и оно тоже давно уже во всем разобралось. И тогда прежнее ощущение сменилось новым. Все уже прекрасно понято и написано. И добавить к этому что-то существенное, кажется, невозможно. И тогда, какой смысл еще что-то писать? А тем временем, несмотря на усилия правительства и лично президента, улучшения происходят столь медленно, что явных практических результатов на нашем веку люди не дождутся. И люди все больше теряют веру. И наряду с нищетой деградирует общество - растет преступность, наркомания, пьянство, другие антисоциальные явления. Я читаю центральные газеты в основном из того, что попадает в российский Интернет. Много пустого, читать все подряд - только время тратить. Но время от времени появляются хорошие аналитические статьи. И вдруг наткнулся на газету ГУДОК. Скажу прямо- откровенно порадовался, материалы умные, авторы - не "зацикленные", компетентные и хорошо подобраны. И что очень важно в них много новых, интересных и полезных идей. Еще раз понял - писать надо и сомнений здесь быть не должно. И тогда я решил написать письмо Главному редактору и поделиться некоторыми своими мыслями, все-таки в области управления и я не совсем новичок. Скажу откровенно, прежде чем послать письмо, перечитывал и редактировал его много раз и рассчитывал на какую-то реакцию газеты.

Так и появилось это письмо, вот только почему оно названо "открытое"? В начале было обычное, но прошло более двух недель, я регулярно просматривал свой электронный адрес в Интернете - никакой реакции нет. Ни от редактора, ни от его сотрудников. Стало быть автор ничем не связан. Ниже приводится текст письма.

ТЕКСТ ЧИТАТЕЛЬСКОГО ПИСЬМА РЕДАКТОРУ ГАЗЕТЫ ГУДОК.

Главному редактору газеты ГУДОК, д.и.н. Игорю ЯНИНУ.

От журналиста, чл.-корр. РАН, проф. Леонида СУМАРОКОВА (Вена).

Уважаемый Главный редактор, в своем письме хочу обратиться к Вам по двум вопросам. Первый - общего характера. Он касается логических выводов, следующих из некоторых последних аналитических публикаций Вашей газеты. Второй выглядит вроде бы частным, но считаю его важным. Речь пойдет о недооценке (по моему мнению) газетой одного приоритетного направления в мировой политике. Начну же, однако с того, что работая в последние годы профессиональным журналистом, и, кажется, найдя здесь свою нишу, я по своей подготовке и опыту работы являюсь специалистом-системщиком. Много лет занимался вопросами теории принятия решений, аналитики (в том числе компьютерной), исследования операций, системного анализа (СА) и его экономическими приложениями. Возможно, сказанное отразилось на характере моего мышления и письма. Но перехожу к сути дела.

1) В Вашей газете, которая, должен признать, к сожалению, попала в поле моего постоянного зрения лишь недавно (после нежданной публикации в ней материалов с моим участием), я отметил для себя несколько глубоких аналитических материалов, посвященных состоянию и перспективам развития России. Упомяну некоторые из них. Материал (в двух номерах), посвященный развитию Китая, в сопоставлении с упущенными нашей страной подходами; материал, посвященный Андропову, в частности тот его раздел, где речь идет о так называемом американском Гарвардском проекте, сыгравшем роковую роль в нашем поражении в холодной войне; публикация профессора-экономиста Меньшикова; публикации по результатам проведенного Счетной палатой изучения итогов приватизации (автор - Степашин, впрочем, здесь имею в виду его материалы не только в ГУДКЕ); наконец, Ваша недавняя (от 7 июля) публикация. Пожалуй, этим намеренно и ограничусь, хотя не сомневаюсь, что-то важное в этом плане мог упустить, не говоря уже об "игнорировании" публикаций из других информационных источников. Но даже и перечисленных публикаций для внимательного читателя достаточно, чтобы сделать серьезные выводы. Это как с "системщиком" Менделеевым, написавшим формулу нового немецкого пороха, подсчитывая приходящие к заводу вагоны с компонентами.

Первый из выводов заключается в том, что обсуждаемые сегодня экономические стратегии развития нашей страны являются тупиковыми. Второй - что угроза нашей национальной экономической безопасности весьма реальна, а если не будут предприняты какие-то специальные меры и нетрадиционные шаги, то и неизбежна. Выражаясь "шахматным" языком, дело подошло к "эндшпилю". Игра (холодная война) проиграна, и результат ясен. Остается выяснить (дело техники), через сколько "ходов" это произойдет, или, в обыденном понимании, сколько осталось времени до того, как произойдет необратимый крах. В своей статье Вы упоминаете о людях, рассуждающих "на наш век, мол, хватит…", что есть не более чем иная интерпретация слов печально известного французского короля - "после нас, хоть потоп". Сказанное можно иллюстрировать по-разному. Например, Вашим убедительным анализом относительно вступления в ВТО. Здесь - тупик. Можно дополнить это оценками перспектив нашего участия в Киотском протоколе, ситуациями с Договором ПРО, НАТО и т.д. И все же, видимо, наиболее тревожным на сегодня фактором является возможность потери страной экономической независимости в форме утраты контроля над собственными природными ресурсами - едва ли не наша последняя надежда на выживание. Все это в самое близкое время может попасть в руки иностранному капиталу, и тогда страна может "развиваться" только по колониальному пути.

В прилегающей к СА области - математической лингвистике широко используется понятие так называемых фреймов. Отвлекаясь от строгого определения данного понятия, скажу, что это логически законченные фрагменты текста, несущие определенную смысловую нагрузку. Фреймы - своеобразные кирпичики, из которых строятся тексты (например, говоря о Вашей статье, один из них - рассуждения о целесообразности России участвовать на данном этапе в ВТО). Упомянутые в письме публикации включают целый ряд подобных, но уже своих, фреймов. Это, если возвратиться к примеру с Менделеевым, те самые своеобразные "вагоны". Их можно идентифицировать, объединить, скомбинировать, создать новую логическую структуру (что для себя я проделал). При этом в терминах СА получается функционально полная система, к сожалению, достаточная, чтобы подтвердить неизбежность краха в нашем развитии. Наверное, можно выразить эту мысль в более "щадящей" форме, сформулировав, как вывод об отсутствии ныне ясной, последовательной и понятной обществу стратегии экономического развития, отсутствии представления о модели общества, которое мы строим (ясно, что не "шведскую" или "австрийскую"), но суть сохраняется. Результат - наши "шарахания", подмена стратегии цепью тактических, вроде бы актуальных, но частных решений, принимаемых Думой. Постоянная неуверенность в отношении поведения перед вновь и вновь возникающими "экономическими ловушками", которые, порой, возникают как бы сами по себе, а порой, что греха таить, вполне явно подбрасываются или даже навязываются нам всякого рода "доброжелателями" в форме советов или условий. Один из выводов при этом заключается в том, что надо очень внимательно взвешивать свои обязательства по участию во всякого рода глобальных программах и соответственно реагировать на возможные упреки об якобы "отходе от демократии", возвращении к стратегии изоляции, "занавеса" и т.п. Но главное - искать нетрадиционные решения, где у конкурентов пока не готов неблагоприятный ответ. И газета, как мне думается, в этом плане делаете полезную работу, которую следует не только продолжать, но и развивать. На этом, в основном закончу с первым вопросом.

2) Второй вопрос, повторяю, внешне выглядит, как относительно частный. Здесь хочу высказать критическое замечание. Сошлюсь на собственный пример. Несколько недель назад, среди других, я направил в Вашу редакцию материал, связанный с проблемой нового мирового порядка. Речь шла о пресс-конференции с участием Президента 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, состоявшейся в Венском международном центре (ВИК), где располагаются организации семейства ООН. Присутствовало много иностранных журналистов, но среди них из России - только автор этих строк. Не стану утверждать, что небольшой, подготовленный мной материал получился ярким, скорее, пожалуй, ординарным, на то были и объективные причины. Хочу отметить здесь другое. Проблема выработки нового мирового порядка в нынешних условиях - центральная. Фактически речь идет о принципах нового передела мира, и избегать этой темы не верно. Не поймите, что сказанное - попытка продвинуть мой так и не опубликованный, материал (он уже "протух"). Важно не допустить здесь ошибки более крупного масштаба.

ЕЩЕ К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСАХ. ЧЬИХ?

Что следует иметь в виду, с случае, если доведется говорить на эту тему с Березовским, Гусинским, Ходорковским, Абрамовичем, Фридманом, Чубайсом, Гайдаром и пр.? Во время кампании, связанной со своими выборами на 1-й срок Путин говорил о приоритете национальных интересов. Верные слова. Хорошо бы еще, чтобы каждый из слушавших понимал это по-путински, а не по-своему.

ЛУЧАНСКИЙ В АНГЛИИ.

Не так давно по отечественному телевидению ("Вести") показали российского бизнесмена Лучанского, гуляющего по Лондону, иногда в сопровождении своего адвоката и соотечественника г-на Резника. Давно его не показывали, хотя имя нет-нет да появлялось в СМИ. Немного постарел (заботы), но шагает довольно бодро, и держится как победитель. Садится за столик, пиво пьет (оно в Англии довольно хорошее) и делится своими мыслями в связи с визитом. Ему есть, что сказать. Накопилось. Десять лет Лучанского держали под подозрением, не пускали в Англию, несмотря, как писали тогда, на израильский паспорт. Почему? Ответа так и не поступило, англичане не всегда комментируют свои действия. Иногда намекают или ссылаются на данные своих спецслужб, а это в их случае означает, что вопрос закрыт и дальнейшему обсуждению не подлежит (не то, что у нас, где подобная ссылка могла бы вызвать бурю вопросов и комментариев). Ну, а сам Лучанский таким оборотом дела доволен не был. Он все добивался "правды", выступал в печати, нанимал адвокатов и пытался уяснить, что именно ему инкриминируют. Как говорилось в нашумевшей в свое время статье "Разве я гангстер?", перепечатанной тогда российской газетой ("Голос" №27 -1995) "кипел от ярости", повторяя: "мои адвокаты так и не получили официального обоснования запрета от британских властей на мой въезд".

Впрочем, теперь (дело прошлое) можно сказать, что в чем-то Лучанский и сам в чем-то виноват. Он просто обогнал время (оно пришло позднее).

Слишком громко и много стал говорить о миллиардных оборотах своей фирмы НОРДЕКС и тем самым дразнить публику, которая не привыкла к такой динамике. Слышал, один криминальный авторитет говорил: "Большие деньги любят тишину". Или, пользуясь известной фразой Коровьева ("Мастер и Маргарита"): "это надо делать так, чтобы не было слышно. Это поаккуратнее надо делать". Ну, а Лучанский считал, что у него-то совсем другой случай. И вот, возможно, появилась зависть. И здесь уместно привести одну мысль трагически погибшего недавно известного журналиста Павла Хлебникова: "Из всех смертных грехов самый страшный, пожалуй, - зависть. Именно зависть делает врагами близких родственников и соседей, партнеров по бизнесу или даже целые народы. По Библии, именно из зависти Каин убил Авеля… Россия больна завистью" (журнал Forbes - "Золотая сотня"). Но оказалось не только Россия, те же проблемы существуют и на Западе. И они там со своим заскорузлым мышлением просто представить себе не могли, как человек, который не получал ротшильдовского наследства, не создал, как Форд или Гейтс, производства, не писал книг про Гарри Поттера и еще вчера всерьез подумывал, не податься ли ему в таксисты, вдруг начал ворочать миллиардами. И лишь позднее, когда в СМИ стали проникать сведения о финансовых "удачах" пресловутой "семьи", уже незадолго до того, как Павел Хлебников опубликовал свою роковую книгу, а потом и список нуворишей-толстосумов из числа новых "русских" (среди которых Лучанский, кстати, не значится), до них, видимо, начало что-то доходить. Хотя и не сразу. Они тогда еще не представляли последствий указа о либерализации внешнеэкономической деятельности, подписанного Ельциным в ноябре 1991 года. Там все ясно и четко: "со дня Х торгуйте чем хотите, и курс обмена один и тот же". А сварганили указ, да и не только его "одним махом", как скажет позднее Ельцин, извиняясь за свои деяния перед народом при уходе со своего поста. Думы не было и одобрений никаких в третьем чтении никто не требовал, рейтинг в тот момент у Ельцина был максимальный, и как заметит чуть позже автор указа (кстати, первого в своей жизни) Петр Авен: … "Бах и…" (все тот же журнал Forbes). Ну и получили.

Только поздней они начали понемногу проникать в таинственный смысл горбачевских слов о "новом мышлении" (с ударением на первом слоге) и понемногу преодолевать свою заскорузлость. Все познается в сравнении, и вот фетиш Лучанского постепенно стал меркнуть. Одновременно так совпало, что новых "русских", несмотря на сомнительную репутацию некоторых из них, стали с распростертыми объятиями "пачками" принимать за границей, а если иные и оказывались там за решеткой, то не надолго. А вскоре специальная международная группа экспертов ООН, работавшая несколько месяцев, проведя пять заседаний и сообщив после этого на одной из пресс-конференций UNIS (информационная служба Объединенных наций) в Вене, что на следующем будет, наконец, дано определение понятию "коррупция", которое, дескать, почти удалось согласовать, вдруг на шестом своем заседании в конце 2003 года неожиданно объявила, что дать такое определение невозможно. В качестве одного из аргументов тогда сообщили, что и определение понятия "терроризм" тоже вот дать не удалось (помню, на мое неуместное замечание, "так может потому и борьба с терроризмом и идет так сложно, а теперь подобное может повториться и с коррупцией", реакции, кроме оживления среди коллег-журналистов, не последовало). Стало быть теперь каждый случай будет рассматриваться строго индивидуально, а адвокаты, как и прежде, без куска хлеба не останутся.

Говорят, одна влиятельная английская газета много раз представляла против Лучанского всякого рода компрометирующие материалы, но без успеха. Адвокаты Лучанского неизменно отбивали все обвинения, как несостоятельные. Оно и верно, одних эмоций в таких делах не достаточно, а серьезных доказательств вины (а заодно и самого понятия "вины") не было и так и не появилось. Лучанский - человек, безусловно, думающий, просчитывал и организовывал свои операции грамотно, да и адвокаты, набившие руку на подобных делах, свой бизнес тоже знали. И Лучанского не то, что "реабилитировали", а просто отстали от него. Но важно, что при этом, что ему не потребовалась сомнительных услуг, типа той, которую оказал бывший американский президент Клинтон Марку Ричу, помиловав его накануне отставки. Как говорят в боксе, затянувшийся матч Лучанский выиграл самостоятельно и чисто, хотя и "по очкам", но в виду преимущества и явной бесперспективности позиции противной стороны.

А я так считаю, что всё что в конце концов произошло - абсолютно логично. Оно и понятно, коли уж такого человека, как Березовский, англичане нынче признали за своего, то чего же отыгрываться на Лучанском? Это уже был бы даже не двойной стандарт, а что-то похлеще. Помните книгу Пола Хлебникова "Борис Березовский, или История разграбления России"? Там на обложке приведены слова покойного генерала Александра Лебедя: "Березовский - апофеоз мерзости на государственном уровне: этому представителю небольшой клики, оказавшейся у власти, мало просто воровать - ему надо, чтобы все видели, что он ворует совершенно безнаказанно". А теперь в журнале Forbes есть снимок, где Березовский резвится со своей семьей, на лужайке на фоне дома-дворца с надписью: "был богатейшим человеком России, а стал просто зажиточным английским обывателем". Теперь он оттуда упрекает Путина за ошибки и учит нас жить и (помните экзекутора гражданина Гигиенишвили, бывшего князя, а ныне трудящегося Востока?).

Однако, вернемся к Лучанскому, который, вполне понятно, тем временем справедливо торжествует и говорит с экрана: "обвиняли в мафиозности, торговле наркотиками, продаже оружия через Северную Корею…, и все сорвалось". Не было ничего этого! Уж раз англичане с их хвалеными спецслужбами за 10 лет, как ни старались, не смогли ничего доказать, значит и точно ничего дурного не было. Логично? По-моему, вполне. Выдумали они все, вот только зачем - не понятно. Вроде как с гоголевской унтер-офицершей, которая сама себя высекла. Что ж, поздравим Григория Эммануиловича и его семью, которой тоже изрядно досталось, о чем и было, хоть и вскользь, тоже замечено с экрана. Сам же Лучанский идет дальше, и в лучших боксерских традициях наносит англичанам ответный удар хуком. Он теперь представляет дело не только как личную победу, но и как победу российского бизнеса. Отдадим ему должное, добиваясь правды, один пострадал за общее дело и памятник воздвиг себе нерукотворный!

Ну а я, признаюсь, всегда нутром чувствовал, что правда здесь рано или поздно восторжествует и одно время даже хотел было писать небольшой журналистский материал на близкую тему. Но, как говорится, без личностей (здесь коллеги-журналисты наворотили достаточно без меня, как говорится, и за здравие и за упокой). А в целом о проблемах страны и той своеобразной эпохе интервенции наших частных предпринимателей в погоне за прибылью на западный рынок. Материал, как мне думалось, должен быть "во исполнение упомянутого указа" объективный, не ругательный или, не приведи бог, "разоблачительный". Тенденция, так сказать. Никто же не удивляется, что чайник, поставленный на огонь в конце концов закипает, так и здесь. Ведь еще сам Волошин, ну тот, который с Березовским вместе при Ельцине трудился, в одном из своих интервью учил, что при переходе к рынку вообще нет преступлений в области экономики. Дело, дескать, в том, что идет первоначальное накопление, а дальше все "уляжется" (известная книга Примакова, стр. 198). Но замысел мой потерпел фиаско, материал я не осилил. Часть его направил в nasledie.ru, а общую идею так и забросил. К тому же вспомнилось почему-то окончание моего старого фантастического рассказа "Я - колдун" (www. pushkininbritain.com). История эта из далекого будущего, которое, возможно, придет к нам лет через пятьсот, а к тому времени уж наверняка все "уляжется", или как еще говорят, устаканится. Итак, послушаем, что говорит мой герой, просвещенный колдун - тайный хозяин Вселенной, который, в отличие от Господа, хотя и допускает возможность своего вмешательства в земную жизнь людей, но считает, что если уж это и необходимо делать, то следует действовать поаккуратнее.

"Живу незаметно. Слежу потихоньку, чтобы в мире был порядок. Беспорядок я допускаю, но в разумных масштабах. Беспорядок, конечное, тоже нужен, мутации полезны, за счет них и идет развитие общества. И все же в целом беспорядок я ненавижу. Над моим столом висит величайшая редкость - оригинальная пожелтевшая любительская фотография с тремя академиками, сделанная когда-то старинным фотоаппаратом ФЭД, принадлежавшем академику Кириллину, и доставшаяся мне в наследство сложным путем. Ей больше пятисот лет. Слева - академик Лысенко. Он стоит на каком-то опытном сельско-хозяйственном поле вместе со своим извечным врагом - академиком Энгелгартом, сторонником и последователем Менделя. Они смотрят в разные стороны. Их лица злы и напряженны. Рядом - академик Кириллин, в то время - сорокалетний заведующий отдела науки ЦК КПСС, который искренне и безуспешно пытался сгладить их конфликт. Ему тогда это не удалось, а теперь я один, наверное, знаю как это можно было сделать. Парадокс заключается в том, что, оказывается, они говорили об одном и том же, только по-разному. Мне с помощью колдовства ничего не стоит вернуть это время и даже самому в нем оказаться, чтобы их помирить. Но я почему-то не решаюсь. Опасаюсь непредсказуемых последствий. Помните, кажется, у Брэдли, человек на короткое время возвращается в мезозойскую эру и случайно давит там бабочку, а когда приходит обратно, в Америке уже совсем другой строй - фашизм. Так что пусть все так и останется. Стоит ли шутить такими вещами даже колдуну моего уровня?".

БЕСЕДУЮ ВО СНЕ С ПРИМАКОВЫМ.

Вчера (19 июня) узнал, что Примаков в Вене и даже выступал в Российском представительстве при международный организациях, а вечером был прием. Я, к сожалению, не знал о его выступлении, а то бы непременно постарался попасть. А может и хорошо, что не был, а то, не дай бог, стал бы задавать вопросы (они у меня есть). Уже более года работаю над пространной статьей в связи с книгами Примакова, написал несколько десятков страниц, но дело застопорилось. Тема для меня оказалась сложной, личность яркая, но не однозначная, вот и "мэтр" Зенькович, образно говоря "летописец Нестор нашего времени", в своей книге о бывший партийной элите нечто подобное отмечает.

И все же я жалел, что не удалось его послушать. Видимо, продолжал об этом думать и потому под утро меня посетил сон. Снилось и притом почему-то очень явственно (в последнее время сны, одолели меня, как старика Хворобьева из "Золотого теленка"), что на встрече с Примаковым я все же был и даже задал какой-то вопрос. Но очень плохо, бестолково его сформулировал. Помню, что-то связанное с первой книгой Примакова. С его критикой советского руководства в бытность работы Примакова в ИМЭМО, с его признанием о "скрытом диссидентстве" (он считает это достоинством) и критикой так называемого догматизма (правильнее было бы говорить о здоровом консерватизме, англичане со своей терминологией осторожнее, а может и умнее, чем мы). Ответа мне так и не приснилось, тем более, что в зале вдруг погас свет, и все стали расходиться. Я пошел в холл, там через открытую дверь увидел сидящего за столом Прима (знаю, так его за глаза называли в Академии), с кем-то беседует. Я подошел, поздоровался. Он не сразу, но узнал. -Ну как живете? Я мнусь. -В Москве бываете? -Часто. -Ну, заходите. -Может и зайду, только не совсем ловко мне. В статье - реакции на Вашу книгу, я вас отчасти критиковал, хотя Ваши книги, особенно вторая, - честная и несомненно полезная. И про Ельцина с дочкой, и про Березовского. и про коррупцию все вы очень правильно и сильно написали. А вопрос, который я хотел бы вам задать: был ли в вашей деятельности во время работы наверху, в частности при Горбачеве, момент, когда от вас зависело, чтобы сегодня в стране было по-другому, и если "да", почему вы не использовали этот момент?

Тут он замолчал и задумался (и ведь как я явно это вижу, даром, что во сне). Я понимал, что вопрос - сложный, а по отношению к нему может быть и жестокий. Было даже как-то неловко развивать эту тему. И все же вопрос такой давно меня мучил, и его надо было задать, случая подобного у меня больше не будет, а так хотелось бы знать правду и опять пожалел, что не вовремя проснулся! Помню слова из заключительной части очень интересной книги Владимира Карпова о писателях: "Изменилось время. Переменилась система. Настало время новых идеалов и жизненных принципов. Вам все это нравится? Ну и будьте здоровы"!

ОБРАЗ "МЕЧУЩЕГОСЯ" ГОРБАЧЕВА И КРАХ ПЕРЕСТРОЙКИ.

Прочел статью проф. Обминского "Свободный полет эпохи перестройки". И если в моем письме главреду ГУДКА я сравниваю нынешнюю ситуацию с шахматным эндшпилем, то здесь можно говорить о периоде, когда Горби, выглядящий нынче вальяжным интеллектуалом с профессорской осанкой, сперва начинает понимать, что попал в жесточайший цейтнот, а потом растерянно мечется в этом режиме в поисках выхода из создавшейся ситуации.

Но в начале несколько слов об авторе и моих контактах с ним. Обминский - бывший заместитель Шеварднадзе, член-корр. РАН с 1991г., доктор экономических наук. С ним, а заодно практически со всеми упоминаемыми в его статье людьми (руководителями и учеными) пришлось так или иначе сталкиваться и мне, в то время заместителю Председателя ГКНТ, хотя, несомненно, при менее драматических обстоятельствах. Что касается самого Обминского, мы познакомились еще в Москве, когда я уже был избран заместителем Генерального директора ЮНИДО, собирался в Вену и приходил к нему в МИД, получить рекомендации, которые могли бы мне пригодиться в новом качестве. Позднее мы опять встретились, но уже в Вене, вскоре после развала СССР. На этот раз в ЮНИДО переходил на работу сам Обминский. Он производил впечатление грамотного, хорошо подготовленного к международной деятельности человека. К тому же с обширными связями не только в горбачевском, но и в пришедшем ему на смену руководстве, в частности, с Чубайсом, приезжавшем тогда в Вену. Еще помню, как во время одной из наших бесед Обминский говорил мне, что предсказал развал страны еще за год до того, как это произошло, высказав эту мысль на одной из встреч с американцами и тогда, как он отмечал, немало их удивив. Теперь, прочитав его опубликованную полтора десятка лет спустя статью, чувствую, что основания для такого предсказания у него были.

Очень профессионально и дипломатично Обминский показывает, как Горби одна за другой попадает в экономические, а затем и политические ловушки, и тогдашнее руководство быстро теряет контроль за внешнеэкономической деятельностью, а затем и вовсе за управлением страной. Горбачеву не было дано ни умения подбирать кадры, ни работать с ними. По своему стилю это "глухарь", не умеющий слушать людей (может быть, кроме Яковлева, не знаю). К руководству внешнеэкономической деятельностью привлекается целая цепь бесталанных, случайных людей, воспитанных и привыкших руководить в рамках административно-командной системы. Среди них, например, Каменцев и Воронин. Попытки же Горбачева опереться на ученых мужей-академиков из отделения экономики АН СССР (Аганбегян, Шаталин, Абалкин, в какой-то мере, Богомолов) по разным причинам привели к не менее плачевным результатам. Появились признаки того, что СССР - это государство-банкрот. Резкий рост задолженности страны, при этом кредиты исчезали как вода в песке, и до сих пор так и не ясно, куда же направлялись и кто использовал эти деньги (говорят, разворовали), а потом западные партнеры, почувствовав ситуацию, и вовсе перестали их давать.

Одновременно в стране - пустые прилавки, хотя рядом, как пишет Обминский, нечистоплотные ловкачи и криминал в считанные недели делают баснословные деньги. А Горби, не отдавая себе отчет, что дальше и дальше погрязает в зарубежных долгах, ищет все новые кредиты, как потерявший контроль за ситуацией и за собой азартный игрок (книга Достоевского с аналогичным названием. И еще. Помните у Маяковского: -что ж, Карл Маркс тоже в карты играл! … -Да, но на свои, а не на казенные…). Ну, а в этом случае на карту была поставлена вся страна, Горби выступает как политический авантюрист, люди об этом до поры до времени не подозревают. Но вот неизбежность краха становится очевидной. И происходит это, говорит Обминский, "в стране, которая только что боролась за лидерство…".

Кстати несколько дней спустя после этой записи обнаружил через Интернет очень любопытную статью бывшего нашего министра финансов профессора Лифшица. С описанного у Обминского времени прошло пятнадцать лет. И вот теперь автор пишет уже об отдаленных последствиях наших внешних долгов, включая, впрочем и ельцинские. (Ниже в соответствующем подразделе я еще вернусь к этому вопросу и дам свой краткий комментарий).

Так что в целом у Обминского получилась интересная статья, в ней много внешне недосказанного, что читается между строк. И мне это особенно интересно, как человеку стоявшему не совсем далеко от этой "кухни". Отмечу одно казалось бы неожиданное, а по некотором размышлении все более очевидное следствие из статьи. На фоне общего недоверия к руководству и падения его престижа, а вместе с ним и престижа страны - быстрое нарастание центробежных сил: каждый нутром понимает, что спасаться можно только в одиночку, своим собственным путем и пытается найти этот путь. Быстро теряем союзников, которые переходят в противоположный лагерь. Развалился СЭВ, что-то теперь ждет СНГ?

О РУССКОЙ ПРИДУРИ.

Где-то читал об этом. Но за этой придурью часто кроется мудрость, Взять того же Иванушку-Дурачка из Конька-Горбунка Ершова. "У старинушки три сына. Старший -умный был детина. Средний был и так и сяк. Младший -вовсе был дурак". А реально именно он-то и оказывается самым деятельным, честным, искренним и удачливым.

О БУДУЩЕМ РОССИИ.

Шесть лет назад Российской газетой было опубликовано интервью с вице-президентом РАН академиком Г.Месяцем под названием "Так есть ли у нас будущее?". Характер его в целом был оптимистический и даже приводились слова Месяца, который ссылаясь на свои беседы с японцами, говорил, будто те считают, "что через 10 лет Россия будет впереди!". И вот остается 4 года до установленной в предсказании даты. Можем ли мы сегодня утвердительно ответить на этот вопрос? А еще, говоря о будущем и перспективах страны, академик связывал это с назначением премьером Примакова (мы, мол, этого человека знаем!). Но вот прошло немного времени и Ельцин просто выгнал Примакова (об этом написано в упомянутой выше второй книге бывшего премьера), выражаясь языком Эллочки Щукиной, "как ребенка". Теперь остается только верить в Путина, сумеет ли он выправить ситуацию за оставшиеся менее, чем четыре года?

О НЕКОТОРЫХ ФАКТОРАХ В СВЯЗИ С НАШИМИ НЕУДАЧАМИ.

Это - замысел возможной статьи. В основе - набор критических фреймов (см. мое письмо главреду ГУДКА), большинство из них - это не мои заключения, они взяты из публикаций других авторов. В некоторых направлениях нашего "развития" процессы стали необратимыми. К примеру - качество населения. Посмотрите наше нынешнее ТВ. Положительных образов мало. Предсказывают, что если ВИЧ пойдет теми же темпами - к 2010 году 10% населения будет инфицировано, а ведь это национальная катастрофа. То же с алкоголизмом, неграмотностью населения и т.д. Как это далеко от прежних представлений об уверенном в будущем советском человеке - строителе коммунизма! И пусть этот образ в известном смысле преувеличение, иллюзия, но совершенно очевидно и другое: люди в массе своей были другими. После провала перестройки и ельцинского беспредела народ уже ни во что не верит и часто люди просто хотят хоть на время забыться. Одурманить себя. Ну, а возвращаясь к общему замыслу статьи - таких фреймов у меня уже набралось достаточно. Надо работать

ЗАКОН ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ.

Необходимость такого закона очевидна. Для обоснования - сошлюсь на публикации Степашина, своё "Открытое письмо Янину (ГУДОК)" и ряд других материалов, в частности, упомянутых в этом письме. Направляя такое предложение в портал "Наследие" автор надеется на поддержку проф. А.И.Подберезкина, который, помоги ему бог, надеюсь, использует свое безусловное влияние и сумеет привлечь к этой проблеме внимание Президента страны, других влиятельных лиц, в том числе Степашина.

О РОЛИ АВЕНА В ГАЙДАРОВСКОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ.

На днях Авена принял Путин, и это показали по всем программам ТВ. Может банковскую систему хотят поддержать? Альфа-банк-то шатается, а стране нужен имидж государства с устойчивой банковской системой… Так или иначе решил освежить известную мне информацию об этом человеке, отца которого, системщика, член-корреспондента АН СССР (нас избрали одновременно с ним и по тому же отделению) я когда-то неплохо знал.

Читаю в книге Гайдара (Дни поражений и побед, 1997 стр. 116) по поводу Авена: "До назначения в правительство работал во Всесоюзном институте системных исследований, затем в Международном институте прикладного системного анализа. Один из организаторов международных конференций… Никогда …, ничем, кроме своего письменного стола не заведовал. Надо признать, что Авен оказался неважным организатором. Ему мешало не только отсутствие опыта, но и нервы, частые перемены настроения. Все это делало его крайне уязвимым, а место главы одного из ведущих министерств было соблазнительным, с весны 1992 года многие его добивались. Вопрос о замене Авена Борис Николаевич обсуждал со мной регулярно. Основной аргумент был один и тот же: "Ну, Егор Тимурович, он может быть и хороший специалист, но вы же видите - не министр". И дальше: "Он мог что-то недотянуть, но в целом я был убежден, стратегическая линия будет выдержана… Сегодня я твердо знаю, что никто из руководителей российских министерств не сделал для введения конвертируемости рубля больше, чем Петр Авен. А ведь этот вопрос был одним из ключевых в экономической политике".

Читаю далее в знаменитом специальном выпуске журнала Forbes (№2, 2004, "Золотая сотня богатейших российских бизнесменов России", Главный редактор Павел Хлебников, стр.56): Петр Авен, состояние $2,1 млрд. Источник: финансовый бизнес, нефть, телекоммуникации. "Первый указ президента, который я в своей жизни написал, о либерализации внешнеэкономической деятельности, подписанный Ельциным в ноябре 1991 года, - вспоминает бывший работник "правительства реформ" Егора Гайдара, нынешний президент Альфа-банка Петр Авен. -Бах! - и в стране, где пересчет долларов на рубли при внешней торговле осуществлялся через тысячи разных валютных коэффициентов, всем сказали: со дня Х торгуйте чем хотите, и курс обмена один и тот же". Теперь понятно, замечает Главный редактор за несколько недель до его злодейского убийства, кому должны быть благодарны члены "Золотой сотни", разбогатевшие на экспортно-импортных операциях?". Понятно и другое, ума большого для той конвертируемости, которую в мгновение ока провели Ельцин с гайдаровским правительством, не требовалось. Ну а пресловутый "день Х" можно смело считать символом окончательного краха экономической независимости страны и утверждения системы, которую вскоре не только в народе, но и с самых высоких международных трибун назовут воровским капитализмом.

ЕЩЁ О ЕЛЬЦИНЕ И ПРЕСЛОВУТОЙ "СЕМЬЕ".

В заключение к предыдущему небольшому параграфу, вновь вернусь к Ельцину, точнее к его последнему обращению в качестве президента к гражданам России, где дается самооценка и подводится итог всей его деятельности: "Дорогие друзья! Дорогие мои! … Сегодня, в этот необыкновенно важный для меня день… Я хочу попросить у вас прощения. За то, что многие наши с вами мечты не сбылись. И то, что нам казалось просто, оказалось мучительно тяжело. Я прошу прощенья за то, что не оправдал некоторых надежд тех людей, которые верили, что мы одним рывком, одним махом сможем перепрыгнуть из серого, застойного, тоталитарного прошлого в светлое, богатое, цивилизованное будущее. Я сам в это верил. Казалось, одним рывком - и все одолеем. Одним рывком не получилось. В чем-то я оказался слишком наивным. Где-то проблемы оказались чересчур сложными. Мы продирались вперед через ошибки, через неудачи. Многие люди в это сложное время испытали потрясение".

Оказался слишком наивным! Слышите? Это чтобы не использовать слово "дремучим", или примитивным. Цитирую статью "Памяти американца - патриота России. Гудок, 17.7.04". Говоря о Хлебникове автор пишет о "гнуснейшей эпохе в истории России. Он (Хлебников) стал свидетелем невероятной гиперинфляции, чудовищного ограбления народа ельцинским правительством, уничтожения экономики и производства, обогащения небольшой группы "своих". …Россия стремительно превращалась в бандитское государство с убогой экономикой". А далее о пресловутой "семье", в частности о Березовском, который "словно вампир , буквально высасывал деньги - из продажи автомобилей, из алюминиевой промышленности, из нефти, из выкупа заложников в Чечне. Чем сильнее он становился, тем слабее оказывалась Россия. По мере сил ему содействовали в "славных делах" Ельцин, Гайдар, Чубайс и их общеизвестные сообщники. Наглый авантюрист любил повсюду хвастать своими "достижениями". Газете "Файнэншл таймс" в свое время он исповедовался, как ему с несколькими финансистами-евреями удалось установить контроль над огромным сектором российской экономики и как успешно они провели полуживого алкоголика в президенты России на второй срок". Березовский, Распутин, Гришка Отрепьев все это символы мутных времен, проклятых россиянами.

И еще о "наивности" Ельцина (помните, он все на троллейбусе ездил). Читаю в июльском (2004) выпуске Интернета "Секретные материалы России" (автор выпуска - Константин Анофриев): Состояние Дьяченко - "любимой дочери Ельцина, оценили в $180-200 млн., включая недвижимость в Западной Европе.

РАЗМЫШЛЕНИЯ О ВЕЛОСИПЕДЕ.

Конечно, велосипед - одно из величайших изобретений человечества. По российскому ТВ показали любопытный сюжет: мастерская в Москве по изготовлению нетрадиционных велосипедов. Говорят, такое еще есть только в Голландии. Чего только не выдумают люди, например велосипед с двумя седоками-водителями, сидящими спинами друг к другу.

Ассоциации в связи с темой: -Отказ от намерения жениться и смерть Беликова ("Чехов, "Человек в футляре") из-за того, что невеста ездила на велосипеде; В Австрии - существуют специальные вело дорожки; Рыцари, пересевшие на велосипеды в книге "Янки при дворе короля Артура"; Не помню, то ли у Аверченко, то ли у Фомы Опискина: молодая дама обратилась с письмом в Редакцию с вопросом: -скажите, почему из моего голубого боа лезут волосы? Ответ редакции: -Мы не знаем, что такое ваше боа, мы его раньше никогда не видали. Но если это то, что мы думаем, то вам следует меньше ездить на велосипеде. И кроме того, почему оно у вас голубое?

СЮЖЕТ "АВСТРИЙСКИЙ ЮМОР".

Очень своеобразен, порой необычен. Проявляется не так часто и иностранцу малодостуен (хотя то, что до меня доходит, мне нравится). В чем-то, мне кажется, близок к русскому. Вот некоторые примеры.

1)Регистрация гномов. В газете появляется соответствующее объявление и очень законопослушные, в основном пожилые австрийцы являются к месту регистрации, собрав со своих двориков куклы гномов, которых там иногда с полдюжины, а то и больше. Сидящий за столом серьезный молодой человек тщательно их осматривает и заносит в регистрационную тетрадь вместе с данными о хозяевах. Наконец, очередь доходит до старушки с гномом большого размера. Молодой человек качает головой и говорит, что не имеет права его регистрировать, и хозяйке придется обращаться в городскую управу. Та сокрушается, "кудахчет" и записав адрес уходит. Вскоре регистрация прекращается. Похоже, что это были проделки студентов. Не злые, впрочем. А я думаю, ведь пришло же кому-то в голову!

2)Поездка на танке по Вене. Солдат-водитель, как выяснилось позднее хорошенько выпив, едет на боевом танке из своей войсковой части в Вену. Встречные недоумевают и шарахаются, но до поры до времени сделать ничего не могут. Полиция, как всегда на месте, но тоже не знает что предпринять, под гусеницы лезть никто не хочет. Наконец, на берегу реки танк останавливается. Покорежено несколько автомобилей, свалены столбы электропередачи. Подсчитанный позже ущерб оказался таков, что возникают сомнения, способен ли водитель расплатится за это и за всю свою жизнь. Но слава богу, обошлось без жертв. Газеты публикуют недоуменные репортажи, расходы берет на себя министерство, и дело удается замять…

3)Кролик. Читаю объявление в подъезде дома: -Имеется профессиональный специалист по очистке вашего балкона от травы и прочего растительного мусора. Стоимость его услуг - 10 евро. Лишь позднее понимаю, что объявление - следствие получившего в доме огласку эпизода с бегством от хозяйки, проживающей на 4-м этаже, канинхена (кролика), которого в конце концов обнаружили на одном из соседних балконов, поедающего цветы, словили и вернули хозяйке.

4)Истошные крики. Два-три раза в неделю из дома напротив по ночам несутся душераздирающие, истошные крики. Порой впечатление такое, что кого-то режут. Наконец, наша соседка-иностранка обращается к управдому (хаусварту), говорит, что, видимо, в доме что-то не в порядке, и надо вызывать полицию. Хаусварт глядит на хозяйку с какой-то странной улыбкой и успокаивает: мы уже разбирались и знаем этот случай. Не надо полиции, тут мы все бессильны. Но дурного ничего не происходит. Это просто необычно страстная женщина, она и орет. Могу посоветовать только одно - постарайтесь воспринимать это с юмором. Соседка-иностранка растеряна. Она смущенно улыбается и уходит. С юмором - так с юмором.

ИНТЕНСИВНЫЕ И ЭКСТЕНСИВНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ.

Прежде об этом много писали. Сейчас эту терминологию как бы подзабыли и говорят о том же, но другими словами. Но что верно, то верно. Нынешняя капиталистическая система в России ориентирована не на интенсивные, в экстенсивные факторы развития. Наверное, это терминология вскоре вернется. Недаром говорят: новое - хорошо забытое старое.

ТИПОВЫЕ ПЕРСОНАЖИ НЫНЕШНИХ РОССИЙСКИХ ТЕЛЕСЕРИАЛОВ.

Телесериалы идут один за другим. Они довольно однообразны и примитивны. Пришла даже в голову озорная мысль типизировать их героев, как это сделал в свое время Остап, продав разработанный им типовой подход журналистам. Вот эта примерная типология. А - криминальный авторитет (КА); Б - исполнитель (и) при КА; С - жертва (часто богатая дура, иногда - дурак); Подруга С (последняя пара подстать известному американскому кинофильму "Тупой и другой, еще более тупой"); Д - Первый работник угрозыска (честный); Е - 2-й работник угрозыска (коррумпированный); Ж - Частный агент-самоучка (оперативный, умный, часто женщина) и т.д.

О ПРИЧИНАХ РАЗВАЛА СЭВ И БУДУЩЕЕ СНГ.

В основе - потеря привлекательности "главного партнера". РФ - зачем-то сам себе создала непопулярный образ "раскаявшегося грешника". Все стараются уважать свою историю. Кроме нас. В Китае это было бы просто невозможно. Правда там - в основном монорасовое население, может дело отчасти и в этом? И все же нам надо во многом учиться у англичан, они ведут свою политику потоньше и без мазохистских самобичеваний.

ИЗ СЛУЧАЙНО ПОДСЛУШАННОГО РАЗГОВОРА.

Говорит, что евреев потянуло обратно в Россию, там, мол, нынче лучше идет бизнес. Интересно, действительно ли это так, ведь это своеобразный барометр, народ предприимчивый. Если "да", то в чем причина: экономический взлет или Россия - по-прежнему - край "непуганых птиц"?

ЕЛЬЦИН МОГ УНИЗИТЬ, ОСКОРБИТЬ ЧЕЛОВЕКА.

Об этом говорится в книге Гайдара (стр. 107-8). Высокомерный был фрукт. У него и на лице это было написано, особенно, когда выпьет.

ЕЩЕ О ПРОБЛЕМАХ КОРРУПЦИИ (К СТАТЬЕ В ИЗВЕСТИЯХ).

В статье от 28.7.04 говорится, что милиции не хватает полномочий. Поданным МВД, количество зарегистрированных преступлений, относящимся к коррупционным (хищение собственности путем присвоения, злоупотребление служебными полномочиями, служебный подлог, получение и дача взяток), возросло с 72,8 тысячи в 1999 году до 82 тысяч в прошлом году. Правда, как показывает практика, реальное количество осуждаемых за эти преступления из года в год практически не меняется. По данным Верховного суда, - всего 15 тысяч человек в год. Из них обычно лишь каждый третий получает реальный срок, остальные же - "условно". Я прикинул - оказалось как раз 6%. Стало быть, в статистическом смысле риск оправдан. К примеру, к.п.д. паровоза - 12% и ездил.

ОТПРЫСК СМОЛЕНСКОГО ДЕЛАЕТ ШОППИНГ.

Купил в Англии завод по выпуску престижных автомобилей, по $100 тыс. за штучку. Хмыренку этому всего 23 года (интересно, подлежит ли армейскому призыву, и если "да" - в армию чьей страны?). Пишут, что семейство Смоленских дружит с Абрамовичем. Стало быть одного поля ягоды.

БРЮШНОЙ ТИФ В МОСКВЕ.

Говорят от бомжей их Таджикистана и Киргизии. Конечно, бомжей никто не любит. Но им-то куда деваться? Раньше такого не было.

ПУТИН ПРИНЯЛ В КРЕМЛЕ РАБОТНИКОВ СИЛОВЫХ СТРУКТУР.

Из тех, что получили повышение. 3 основные задачи: Терроризм; Распространение наркотиков; Нелегальная иммиграция. "Нет пути, кроме интеграции в мировое пространство, но без эффективного функционирования силовых ведомств, этого не получается. Всё верно.

О ГИБЕЛИ КРУЧИНЫ.

Гайдар в своей книге пишет об этом, как о таинственном случае. Человек владел информацией о так называемых партийных деньгах. То же и Павлов, бывший управделами ЦК КПСС. Оба погибли по одному сценарию и примерно в одно и то же время. Интересно, станет ли эта история (точнее цепь подобных историй) когда-нибудь известна?

ВОЗРАСТ ЧЕЛОВЕКА И БЕЗРАЗЛИЧИЕ К ВНЕШНИМ ФАКТОРАМ.

По себе вижу, что эти вещи связаны. Помню, академик Ишлинский рекомендовал каждому человеку (мне, в частности, об этом говорил) написать для себя памятку, как он видит принципы своего поведения в 60 и 70 лет. Говорит, что человек становится иным. К сожалению я так ничего и не сделал, хотя постоянно об этом думал. Но согласен, что после 60 я действительно сильно изменился.

ОТДАЛЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАШИХ ВНЕШНИХ ДОЛГОВ.

Оказывается, это не только проценты и репутация… Далее см. статью Лифшица в ИЗВЕСТИЯХ от 30.07.04 - это потеря доступа к "удобным, дешевым" деньгам и кредитам. Лифшиц приводит пример: немцы сейчас под наши долги выпустили ценные бумаги (примерно на миллиард) и вскоре уже в ближайшее время возвратят себе значительную часть долга под наши будущие обязательства (а всего мы должны им 15 миллиардов). Лифшиц говорит, что в принципе это могли бы делать и мы сами, но немцам запретить не можем. Они-де, мол, нам не враги, но и не друзья - у них свой интерес. Кстати, десяток лет назад довелось присутствовать на одной встрече с Авеном. У него в памяти микрокомпьютера были данные по всем нашим долгам, в том числе - задолженность нам со стороны развивающихся стран. Говорят, это был хороший бизнес, включая обмен и реализацию долгов. Тут, конечно, главное лицензию было получить, а дальше - дело беспроигрышное, чуть больше, чуть меньше, все равно что-то да накапает… А еще верно говорят: берешь то чужие, а отдаешь - свои. Вот люди и отдавали, тогда не сомневались, что это нужно.

ПИШУ МНОГО, ТОЛКУ, МЯГКО ГОВОРЯ, НЕ ТАК УЖ МНОГО.

Точнее, не публикуют как раз то, что я считаю важным и интересным. Причем заметил, что чепуху всякую иногда публикуют сразу (примеры: "Заповедник в Хайнбурге" сходу взяли в Гудок; "Быль-небыль" о юморе Сталина, - в газету "Российский Курьер" (РК), да и то название искорежили). Но если над чем-то серьезно работаю - не проходит (одна отдушина - nasledie.ru). Даже удивляюсь. Как в повести Достоевского "Бобок": "Ныне юмор и хороший слог исчезают и ругательства на место остроты принимаются. Я не обижаюсь: не Бог знает какой литератор, чтобы с ума сойти. Написал повесть - не напечатали. Написал фельетон - отказали. Этих фельетонов я много по разным редакциям носил, везде отказывали…". Я, конечно, переживаю. И ведь почти уверен, что пишу не хуже многих и уж точно, что порой и оригинально, без серятины. Но это как раз и препятствует публикации. Попов из РК говорит: -у нас не все читатели кандидаты наук, а жена его - редакторша, что, мол, газета не самоокупается. Они правы. Помню, уже несколько лет даже пытался писать на эту тему. Сравнивал издателя с продавцом колбасы, которому в конце концов надо продать и саму колбасу и остающиеся при этом обрезки покупателю всучить. Но себя уже не переделаю и по-другому писать не хочу. А хочу, чтобы после меня хоть что-то путное осталось. Вон мои ближайшие друзья уже умерли - что осталось? Только я и помню о них, когда в Штефан за упокой хожу. В конце концов я же живу не от гонораров, да и не из-за меня газета РК не окупается. Я просто - не "раскрученный" автор. Читаю, что по разным причинам одно время не публиковали Зощенко, Булгакова, Крона (повесть о Маринеско), Джека Лондона (Мартин Иден), на каком-то этапе бывшего кумира журналистов Аджубея. Конечно, грех себя с ними сравнивать, но все же, читая об этом, нахожу некоторое утешение. Сейчас жду выхода своей книжки "Записки журналиста"… И еще. Наверное важно всегда задавать себе вопрос: зачем я пишу этот материал?

НАНОСЕКУНДНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ.

В ВВС-интернете появилась статья, что, мол, даже принц Чарлз увлекся этой темой и что-то написал в качестве журналистской статьи. Ему легче - его "раскручивать" не надо. Любая абракадабра пройдет. Но, впрочем, молодец, даром, что уши оттопырены. Надо связаться с одним знакомым профессором (хочет создавать международный центр нанотехнологий, если не врет) и понять - то ли это самое, чем и он занимается?

АЛЬ КАИДА УГРОЖАЕТ ЗАЛИТЬ ЕВРОПУ КРОВЬЮ.

Такая статья появилась только что в Известиях. Угрожают, теперь, не только Америке, но и Европе. Говорят, ресурс времени исчерпан. Все это напоминает мне книгу "Скрижали" (в портале nasledie.ru есть об этом материалы, даже по терминологии. Надо бы посоветовать автору издать его книгу на арабском. Кстати, даже и терминология местами совпадает. Думаю, это была бы сенсация.

О ЦАРЕ НИКОЛАЕ ВТОРОМ.

Читаю Пикуля ("Нечистая сила"). Царь любил рубить дрова, умел быстро ходить, за ним едва успевали на прогулках. Будучи уже взрослым, во многом оставался большим ребенком. Пикуль пишет, что мог придавить дверью кошку, еще что-то в этом роде. И все же такого отвращения, как Горби и Ельцин у читателя, по-моему, ныне царь не вызывает. Чем-то даже симпатичен, хотя кошек я ему простить не могу.