Некоммерческое партнерство "Научно-Информационное Агентство "НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА""
Сайт открыт 01.02.1999 г.

год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Объем нашего портала 20 Гб
Власть
Выборы
Общественные организации
Внутренняя политика
Внешняя политика
Военная политика
Терроризм
Экономика
Глобализация
Финансы. Бюджет
Персональные страницы
Счетная палата
Образование
Обозреватель
Лица России
Хроника событий
Культура
Духовное наследие
Интеллект и право
Регионы
Библиотека
Наркология и психиатрия
Магазин
Реклама на сайте
Персональная страница. Сумароков Л.

Андропов в Венгрии. И не только об этом.

СМИ в последнее время, а особенно в связи с недавним 90-летием, проявляют большое внимание к личности Ю.В.Андропова. Характерно, что оценки при этом даются самые разные, причем диапазон их чрезвычайно широк - от предтечи нынешних "демократов" и перестройщиков горбачевского-яковлевского толка, до образа решительного партийца -государственника, готовящегося "закрутить гайки". Так кто же он на самом деле? Казалось бы, сказанное ниже звучит, как нелепость, но к нему в полной мере применим тот же символический вопрос, как и к его "коллеге" по известному ведомству, жившему более, чем полвека назад, из серии "кто вы, доктор Зорге?". И вот теперь в небольшой, издающейся и распространяемой в Венгрии и Австрии русскоязычной газете "Российский Курьер в Восточной Европе" (РК) опубликована статья за подписью А.Стыкалина, позволяющая, пусть не в полной мере, пролить свет на этот вопрос. Статья называется "Юрий Андропов - дипломат" и посвящена анализу политической ситуации в Венгрии в совпавший с известными событиями период его пребывания там послом. В ней приводятся ссылки на документы, направляемые от имени посольства в МИД и ЦК КПСС, из которых, в частности, следует всяческая поддержка им, буквально до последнего момента, тогдашнего руководителя страны, ставленника Сталина, Ракоши и критика его возможного более либерального и гибкого "наследника" Кадара. А в итоге, на основе анализа, делается однозначный вывод о "жестком" подходе Андропова в попытке сохранить "режим сталинского периода".

Статья интересная. Она печаталась с продолжением в нескольких номерах (РК №№ 11-14), каждый раз занимала целую газетную полосу и обращает на себя внимание глубиной фактографической проработки. В ней нет спекулятивных оценок и заявлений, основанных на сомнительных предположениях и недокументированных ссылках. Содержание статьи свидетельствует о тщательной работе с архивными документами и эрудиции автора, о котором, уже после публикации начала статьи, признаюсь, захотелось узнать побольше. Поначалу даже возникали ассоциации с известными близкими фамилиями хорошо информированных людей в том числе советского посла в Венгрии в середине 80-х годов или заместителя министра иностранных дел в более ранний период (впрочем, хотя фамилии звучали почти одинаково "Стукалин", речь здесь идет о другом человеке). Ясно только, что автор, как и только что упомянутые лица, безусловно хорошо и надежно информирован. И вот в заключительной, четвертой по счету публикации, появились сведения о месте его работы и сопроводительная статья редактора газеты Нины Поповой, которая встречалась с автором статьи во время его пребывания в Будапеште. Оказалось, что это авторитетный институт Славяноведения и Балканистики РАН, в область деятельности которого входит и Венгрия. Так получилось, что с институтом автор данного очерка был хорошо знаком в течение трех десятков лет и потому решил позвонить в Москву своему знакомому, директору института, член-корреспонденту РАН В.К.Волкову. Чудом застал его дома, как раз накануне ухода в отпуск. Выразил свое положительное мнение о статье (сам Волков о ней мало что знал) и работе, проделанной его сотрудником. Почувствовал, что директор остался доволен услышанной оценкой, тем более, что и сам, как выяснилось, высокого мнения об авторе статьи. Выяснилось также, что она написана в инициативном порядке, пока более нигде не публиковалась, и, по всей видимости, даже в институте о ней известно только узкому кругу специалистов. В этой связи можно сказать, что газета сделала большое дело, представив читателям в известном смысле уникальный, ранее недоступный материал.

В свете того, что уже было сказано выше, статья показалась не только важной, но и своевременной. Личность Андропова привлекает к себе внимание многих людей, интересующихся нашей историей, не стану скрывать, что и мое. Но дело, видимо, не только в истории. В личном журналистском архиве у автора данного очерка скопилось довольно много материалов по Андропову. И хотя "случайных" материалов старался не хранить, ориентируясь лишь на "заслуживающие доверия" источники, выраженные в них суждения являются на удивление разными, порой даже противоречащими друг другу. И, наверное, недаром, одна из статей, опубликованная недавно Ф.Бурлацким в июньском номере Известий, так и называлась: "Потаенный Андропов". О ряде противоречий в биографии Андропова свидетельствует и характеристика, данная ему хорошо информированным бывшим работником ЦК КПСС Н.Зеньковичем в книге "Самые закрытые люди". То же можно сказать о пространной и по своему очень интересной проблемной, но местами спорной статье другого бывшего ответственного работника этой организации В.Легостаева "Гебист магнетический. (Заметки о Ю.В.Андропове)". Объем данного материала не позволяет уделить сказанному достаточного внимания, и все же приведем примеры, из которых видно, что среди "оценщиков" существуют как бы две противоположные "стороны", каждая со своей позицией.

В одном из источников читаем: ставленник Андропова - Горбачев (кстати, на каком-то этапе это было использовано будущим перестройщиком, и вскоре после его прихода к власти публике демонстрировался отснятый еще при Черненко, но не выпускавшийся до поры до времени в прокат фильм об их якобы доверительных, специальных взаимоотношениях; затем, словно что-то изменилось, фильм вдруг таинственно пропал, и о нем перестали упоминать). В другом: - нет, это не так. Ставленник Андропова - Романов (член Политбюро, бывший секретарь Ленинградского горкома КПСС, ушедший с политического горизонта сразу после избрания Горбачева)… Читаем далее: -Андропов в своей деятельности постоянно ориентировался на мнение группы своих консультантов в аппарате ЦК КПСС (Арбатов, Бовин, Бурлацкий, Шишлин - впоследствии "активные перестройщики", перекочевавшие в лагерь Горбачева-Яковлева). В других источниках - в известной мере иное утверждение; роль этой группы не отрицается, но фактически существенно снижается. Как бы в противовес, усиленно подчеркивается тезис о борьбе Андропова с агентами влияния, в частности, в связи с так называемым "гарвардским проектом" - детищем ЦРУ, направленным на расшатывание государственности в СССР и дестабилизации существовавшей системы… И еще: "В 1981 г. по предложению Ю.В. Андропова Политбюро санкционировало специальную директиву советским разведслужбам за рубежом организовать тщательный сбор информации о возможных планах США и НАТО совершить внезапное ядерное нападение на СССР" (выше упомянутая книга Зеньковича). Еще далее: -предположение о том, что именно линия Андропова привела бы к современному понятию демократии в стране, и резкому повышению в экономике страны роли частной собственности. А в других источниках, в том числе и в докладе самого Андропова (1983г.), посвященном столетию со дня смерти Маркса, в противоположность этому говорится, что в основе государства лежит незыблемый принцип - общественная собственность и государственное обеспечение социальных гарантий населения. Главный же лозунг текущего момента: -дисциплина и порядок... Читаем у Зеньковича: "Инициировал закрытое постановление Политбюро "О повышении авторитета Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР тов. Брежнева Л.И.", послужившее основанием для безудержного его восхваления". А с другой стороны, в том же источнике: "Приложил немало усилий для компрометации родственников Л.И.Брежнева, А.П.Кириленко, министра внутренних дел СССР Н.А.Щелокова и др. близких к Л.И.Брежневу людей". Характерно и еще одно обстоятельство: каждая из "сторон" находит именно "свои", якобы "андроповские черты" в нынешнем Президенте - Путине. Высказывается также намек, что Андропов - "несостоявшийся Дэн Сяопин" (идея иного подхода к реформам и развития страны совсем по другому, чем у перестройщиков сценарию). Ясно одно - личность Андропова не укладывается ни в одну из приписываемых ему разными авторами схем.

Возвращаясь к оценке позиции Андропова в период его работы в качестве посла в Венгрии и на основе использованных в статье документов, автор пишет (РК от 16-31 июля 2004г): "Не может быть никакого спора о том, на чьей стороне был Андропов. Все что он делал и писал в те месяцы, вдребезги разбивают миф о человеке, который, поработав в Венгрии в период кризиса, стал сторонником либеральных реформ социализма. А миф этот из перестроечной публицистики конца 1980-х перекочевал в сегодняшний день. Люди более высокого ранга, выезжавшие летом 1956 г. в Венгрию (не только весьма либеральный по кремлевским меркам А.И.Микоян, но даже жесткий ортодокс М.А.Суслов), как правило, давали более умеренные оценки и рекомендации, в их докладных сильнее полутона". (Кстати о "жестком ортодоксе". Читаем у Зеньковича: "при жизни М.А.Суслова был его противовесом: оба неприязненно относились друг к другу". Эту же мысль в ряде своих высказываний проводит и А.Н.Яковлев, впрочем, вопрос о том, насколько она верна лежит на совести их авторов. Во всяком случае, переехав после смерти Суслова в его кабинет и заняв второе место в партийной иерархии, Андропов сохраняет "при себе" в качестве помощников часть сотрудников, особо близких к Суслову. Что это "недосмотр" или далеко рассчитанный ход демонстрирования "преемственности линии"?). И еще у Стыкалина: "…осмелимся утверждать: приобретенный Андроповым в Венгрии жизненный опыт не только не пробудил в нем интереса к глубинным системным реформам социализма, напротив, лишь укрепил в его сознании и без того глубоко укорененный антилибералистский и антиреформистский настрой. Кстати, это готовы признать и некоторые из сослуживцев Андропова по аппарату ЦК, склонных к его идеализации".

А в заключение, приведу казалось бы хорошо известную мысль: в истории нет сослагательного наклонения. Но, видимо, реально кто-то считает и действует иначе. И вот, начиная с Горбачева, в поисках нужных им аргументов иные деятели и сегодня разыгрывают эту карту. При этом вольно или невольно искажают политический портрет Андропова и используют его имя и авторитет для оправдания тех или иных, сомнительных, а подчас и корыстных решений. И все же в одном можно не сомневаться: проживи Андропов подольше и наша нынешняя страна была бы сегодня совершенно другой.

Член-корр. РАН Леонид СУМАРОКОВ, Вена.
19-08-2004



   TopList         



  • Как выиграть в интернет казино?
  • Криптопрогнозы на пол года от Шона Уильямса
  • Применение алмазного оборудования в современном строительстве
  • Как ухаживать за окнами при алюминиевом остеклении
  • Уборка гостиниц
  • Разновидности ограждений
  • Заказать ремонт в ванной
  • Юридическая консультация: как оспорить завещание?
  • Как открыть продуктовый магазин - простой бизнес-план
  • Способы заработка и покупки биткоина
  • Ремонт квартир в городах: Орехово - Зуево, Шатура, Куроская
  • Как недорого получить права.
  • Обменять Киви на Перфект в лучшем сервере обменников
  • Как отличить подделку УГГИ от оригинала
  • Деньги тратил в казино - прямиком от производителя
  • Игровые автоматы вулкан ойлан - лицензионная верси
  • В казино Супер Слотс бесплатно можно играть в лучшие автоматы мировых производителей софта
  • Игровые автоматы онлайн на igrovye-avtomati.co
  • Исследование и объяснение шизофрении
  • Где купить ноутбук Делл
  • Брендирование фирменного салона продаж
  • Компания по грузоперевозкам: как правильно выбрать?
  • Обзор телевизоров Филипс
  • Несколько важных параметров выбора современных мотопомп
  • Обзор кофеварок