год 2010-й - более 30.000.000 обращений

(К СТАТЬЕ ЛЕГОСТАЕВА "ГЕБИСТ МАГНЕТИЧЕСКИЙ. ЗАМЕТКИ О Ю.В.АНДРОПОВЕ" АНАЛИЗ И КОММЕНТАРИИ К НЕЙ.

Эпиграф: -Скажите, сколько же у Вас лиц, уважаемый…?
(Вопрос генерала А. Лебедя, к одному из членов Политбюро).

РЕФЕРАТ И ОДНОВРЕМЕННО ВВЕДЕНИЕ К ОЧЕРКУ.

В 2004г. СМИ писали о двух основных событиях, связанных с именем Андропова. Сперва о 20-й годовщине со дня его смерти, затем, через несколько месяцев - о 90-й годовщине со дня рождения. Андропов пробыл на вершине власти не долго - всего 15 месяцев, но перед этим в течение 15 лет возглавлял уникальную силовую и интеллектуальную структуру - КГБ, насчитывающую полмиллиона человек, а с учетом привлекаемых сотрудников и разного рода осведомителей, говорят, - вдвое больше. О деятельности КГБ, куда в то время входила и внешняя разведка, за рубежом ходили легенды, отголоски которых слышны и по сей день. В стране же, образно говоря, это было (наряду с разветвленными структурами руководящей партии и системой военно-промышленного комплекса - ВПК) своеобразное, в известной мере самостоятельное, государство в государстве.

Принимая во внимание высокий пост лидера второй мировой державы и в какой-то мере социалистического блока в целом, контролировавших треть мировых людских и территориальных ресурсов, от Андропова многое ожидалось и у себя в стране, и за рубежом. Люди связывали с его приходом большие надежды. Но сценарий, по которому могло бы пойти развитие событий, в том числе и мировых, так и остался не только не реализованным, но и не ясным. Оказавшись у власти уже тяжело больным человеком, Андропов так и не успел себя полностью проявить. Это нашло отражение и в упомянутых публикациях в СМИ. Одни считают, что он был чуть ли ни предтечей "демократии" в нынешнем понимании этого термина, другие - что с его приходом было бы продолжение "эры Сталина" (термин и его содержание взяты из книги с одноименным названием "The Stalin Era" американской журналистки Анны Луизы Стронг), во время которой отсталая крестьянская страна в беспрецедентно короткий исторический период за счет индустриализации, коллективизации и хорошо организованной мобилизации внутренних ресурсов развилась в мощнейшую мировую державу. Кто-то высказывает мнение, что Андропов - это не успевший проявить себя Дэн Сяопин "советской формации".

Анализируя "юбилейные" публикации и высказывания отдельных людей, которым довелось работать непосредственно с Андроповым или во властных структурах того времени, видишь, что поводов для всякого рода суждений более, чем достаточно. И, возможно, как раз именно поэтому особое значение приобретает вопрос о том пути и методах, которые прошел и использовал Андропов, завоевывая высшую власть, к чему, как свидетельствуют источники, он неудержимо стремился. В этой связи, полагаю, особое значение принадлежит стоящей особняком от многих других публикаций, глубоко аргументированной аналитической статье В.Легостаева, которому в значительной мере удалось обнажить мотивы и в определенной мере методы движения Андропова к власти. Критическому анализу этой статьи и логики следующих из нее выводов и посвящен предлагаемый ниже очерк. Наверное, можно говорить, что это достаточно узкий и не столь характерный аспект деятельности Андропова, поскольку в статье практически не осталось места для анализа его планов в политической или экономической области. Действительно, у Легостаева отражен практически только один этот аспект - путь к власти, причем очень специфический и далекий от того, к чему привык читатель, знакомясь с мировой практикой, и в частности - практикой прихода к власти в стране тогдашнего главного стратегического соперника - США. Что же касается политических и экономических аспектов, отмечу, что при жизни Андропова в качестве лидера страны опубликована лишь одна его значимая работа - доклад, посвященный столетию со дня смерти Маркса, целиком выдержанный в традиционном для того времени идеологическом стиле. И все же предложенный подход вплотную связан с другими аспектами деятельности Андропова, и его можно считать вполне содержательным.

И вот, наконец, он получил полную власть. Получил, по-видимому, исполненный амбициозных замыслов, но уже чувствуя себя предельно изношенным, больным человеком, основные усилия которого ушли на достижение этой главной в его жизни цели, и у него практически не осталось личных ресурсов для дальнейшей работы. Как у иного выдающегося спортсмена, выигравшего ценой неимоверных усилий тяжелый марафон, прошедшего еще немного и бессильно свалившегося, невдалеке от финишной черты. Лично он добился своей цели - получил власть, а что в результате получила страна? Оглядывая происшедшие после его смерти исторические события, можно сказать, что, пожалуй, главным итогом для нее явился тот факт, что новый лидер не сумел применительно к изменяющимся условиям ни подготовить сколько-нибудь достойную себе смену, ни обеспечить реального механизма выявления и процедуры выдвижения достойного страны лидера. Брежнев, при всех его явных и мнимых недостатках, хотя и с большим опозданием в конце своей жизни этим вопросом занялся, но по разным причинам не успел довести до конца. Ему, как видно из очерка, не хватило совсем немного времени. Андропов же фактически блокировал это намерение Брежнева во имя собственных интересов. Но сам в условиях еще большего дефицита времени, о котором он, в отличие от Брежнева хорошо знал, этим всерьез не занимался вовсе. В результате все было отдано на откуп "господину случаю". После его смерти страна на полтора десятилетия погрузилась в хаос, основной причиной которого можно считать возникший еще при Андропове кризис власти. И это урок и будущим лидерам, заботящимся о преемственности и развитии своей страны, и обществу в целом. Ибо, как совершенно справедливо сказал в свое время Наполеон Бонапарт: -слабость верховной власти-самое страшное из народных бедствий.

КАК ПОЯВИЛСЯ ЭТОТ МАТЕРИАЛ?

В 2004г. исполнилось 90 лет со дня рождения Андропова, а несколькими месяцами раньше - 20 лет со дня его смерти. СМИ уделили этим событиям много внимания. В большинстве публикаций отмечается, что он был незаурядной личностью, и в этом плане можно констатировать редкое единодушие. Но что характерно. Хотя оценки его личности и отдельных действий были в основном положительными, одновременно они порой сильно различаются, иногда доходя до противоположностей. Ранее я уже отмечал это в своей небольшой статье "Андропов в Венгрии…", написанной для газеты "Российский Курьер в Центральной Европе" (РК), в связи с опубликованными там материалами об Андропове в период его работы в этой стране в качестве посла Советского Союза. В её основе лежал анализ некоторых работ, отражающих различные точки зрения, и в качестве примера приводилось их сопоставление. И все же не могу не отметить, что при этом особняком в плане других встретившихся мне оценок стоит развернутая и хорошо аргументированная статья В.Легостаева, бывшего члена ЦК КПСС, ответственного сотрудника этой организации, известного своими аналитическими публикациями. Статья называется "Гебист магнетический. Заметки о Ю.В.Андропове" ("Завтра", 27.01.04). Отмечу, что формально и по приведенным в ней фактам и "анкетным данным" она не так уж много добавляет к сведениям, имеющимся, например, в известной книге Н.Зеньковича "Самые закрытые люди. Энциклопедия биографий" (Олма-Пресс, 2002). Зато по сделанным в ней обобщениям и эмоциональному настрою она представляет Андропова в совершенно ином свете, чем делалось до этого в публикациях, претендующих на серьезную историческую оценку роли того или иного лидера. Любопытная ситуация: исходные фактографические данные в материалах приведены достаточно подробно и практически одинаковы, а политический портрет человека, следующий из статьи Легостаева, - совершенно иной, чем в других публикациях о нем. Словно речь идет о совершенно другом лице. А если это один и тот же человек, то сколько же у него лиц? Но обратимся к статье подробнее… Кстати, откуда несколько странное название статьи? Легостаев ссылается на оценку, данную Андропову одним из членов Политбюро - Воротниковым и даже выносит это его высказывание в эпиграф.

Говоря о причинах, побудивших его написать статью, Легостаев пишет так: "Помимо масштаба эпохального, смерть Андропова, в силу сопутствующих ей некоторых побочных обстоятельств, явилась значительным фактом и моей собственной биографии. Суть в том, что став генсеком, Андропов перевел из Томского обкома в Москву Егора Кузьмича Лигачева, возвысил его до уровня секретаря ЦК по оргработе и приблизил к себе. Лигачев, в свою очередь, пригласил меня на роль одного из своих помощников. Таким образом, пребывание Юрия Владимировича на посту генсека принесло мне заметное и, как тогда думалось, перспективное продвижение по служебной лестнице. Может быть, по этой причине неожиданная кончина Андропова воспринималась мною как серьезная личная утрата. Кроме того в ту пору я считал - как, впрочем, и продолжаю считать и сейчас - безусловно правильными действия Андропова на посту Генерального секретаря. Смерть генсека вызывала опасения, что начатый им политический курс не будет продолжен".

Точно так же могу с уверенностью сказать и я. Дело в том, что, хотя и совершенно по другим причинам и обстоятельствам, чем в приведенном случае, пребывание Андропова у вершины, а затем его приход к власти сыграли очень большую, если ни решающую роль в том, как сложилась и моя, а соответственно судьба и моей семьи. Впрочем проясняться это стало позднее и лишь постепенно подтверждалось все новыми догадками и фактами. Стало известно, что в течение многих лет жизнь семьи, по причинам, которые станут более понятными ниже, проходила под его пристальным личным наблюдением. И вот я, как думаю и Легостаев, хотя и далеко не сразу, понял, что вопрос о личности Андропова для меня интересен, не только исходя из общих соображений исторического плана. Мне следует уделить ему специальное внимание и попытаться осмыслить имеющуюся у меня пусть скромную, но личную и в этом смысле уникальную информацию. И хотя Андропова я никогда не встречал и понимал, что владею лишь крупицами информации, но и она может иметь определенную ценность, и было бы неверно ее утерять или игнорировать. Так и стал накапливаться этот материал, постепенно и именно по крупицам. Он (особенно его вторая часть), не был предназначен для публикации. Просто хотелось поглубже разобраться для себя, и на это ушло много времени и раздумий, на которые, помимо прочего, наводили и появляющиеся в последнее время публикации в СМИ и возникающие в связи с этим ассоциации.

Ранее статья Легостаева не попала в поле моего упомянутого анализа, зато теперь взята за основу для анализа нынешнего, что в какой-то мере и было сделано в первой части данной публикации. Сразу оговорюсь, что в проведенной мной работе, составляющей эту первую часть, практически никаких дополнительных материалов или новых фактов, нарушающих логику или содержание указанной статьи, нет.

Автор (ЛС) намеренно не предлагает читателю своих самостоятельных выводов. По двум причинам. Во-первых, что касается основных выводов и оценок, это в развернутой и доходчивой форме уже сделано у Легостаевым. Единственно, что со своей стороны сделал автор, - попытался в некоторых случаях представить сказанное в более компактном, обозримом виде, как своеобразную вводную часть к личному фактографическому материалу. Во-вторых, и это наверное тоже важно, говоря о М.А.Суслове автор в определенном смысле не "нейтрален", он близкий родственник, отец его внуков, проживший бок обок в его семье четверть века. И он намеренно не предлагает, и уж тем более не навязывает читателю своих выводов, чтобы избежать упрека в предвзятости. Автор собрал и систематизировал некоторые опубликованные сведения и выводы, в каких-то случаях добавил для иллюстрации известные ему факты и дал свои комментарии. Автор по своей оригинальной профессии специалист - системщик, приверженец алгоритмической логики "если… то", широко используемой в метаязыках программирования, начиная с известного компьютерного языка "Алгол-60", фактически отражающего логику причинно следственных связей.

Автор старался придерживаться принципа, отраженного в приведенной пушкинской строке: добру и злу внимаю равнодушно…

Сделано это намеренно, все уже сказано, и нового добавить трудно. Из всего текста выделены лишь особо важные, как мне думается, аспекты статьи и им для удобства в целях систематизации приданы обобщающие заголовки. Разумеется, это не пересказ обширной статьи автора. Ради экономии места исключены даже некоторые важные, а тем более попутные, менее значимые оценки, отражающие его личные, эмоциональные впечатления, а мои небольшие дополнительные ремарки используются чаще всего для связок, необходимых вследствие возникшего нарушения логики авторского представления оригинального текста.

Вторая часть - это уже собственный материал из моего журналистского дневника. Здесь отсутствуют личные выводы и оценки, которых я опять же намеренно старался избегать, тем более, можно смело сказать, оказалось, что всю эту работу уже ранее выполнил Легостаев, я же по разным причинам не считал для себя возможным тогда это делать. И все же думается, что изложенные мысли и факты в чем-то коррелируются со статьей Легостаева и иллюстрируют следующие из нее выводы. А потому, несмотря на возникающие в отдельных случаях повторы, думаю, для интересующихся оба материала в определенном смысле целесообразно рассматривать вместе, что и объясняет принятую ниже систему изложения. Отмечу, впрочем, что я не подстраивался под текст Легостаева, практически все, что фигурирует во второй части, было написано мной ранее, до появления его статьи. Я понимал, что время уходит, я старею, события заслоняются другими, забываются, и я не был уверен, что через некоторое время вообще буду способен сделать подобные записи. Короче, основную долю работы выполнил как бы впрок. Теперь считаю, она пригодилась. Что касается третей части, то она представляет собой резюме изложенного выше материала. Здесь уже содержатся выводы и результирующие оценки.

ЧАСТЬ I. ФРАГМЕНТЫ ИЗ СТАТЬИ ЛЕГОСТАЕВА И НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ, СЛЕДУЮЩИЕ ИЗ ЭТОЙ СТАТЬИ.

Эпиграф "В …произведении истинного автора содержится в два-три раза больше, чем сказано: остальное должен дополнить читатель".
Альфред Мюссе, французский поэт и писатель.

Что же нового, важного и/или любопытного я вынес для себя, читая статью В.Легостаева о пути Андропова к власти? Выводы, следующие из авторского текста статьи, даются мной в качестве подзаголовков, а соответствующие выжимки из текста статьи приводятся ниже. Автор оперирует ссылками на документы, хотя и не всегда, говоря порой при этом, что сказанное - его личное мнение, в котором он никого убеждать не собирается, хотя лично сам в нем вполне уверен. Но для начала - квинтэссенция из утверждений, содержащихся в статье с моими минимальными комментариями.

Легостаев пишет. Накануне прихода к власти Андропова в стране было совершено несколько политических убийств, включая смерть Брежнева и Суслова. Андропов был первым (словно что-то "почувствовал" заранее), кто прибыл к мертвому Брежневу и вполне вероятно был последним из высоких лиц перед смертью Брежнева, кто его посетил накануне в кабинете, когда тот вернулся из Завидова. Главный Кремлевский врач Чазов, фиксирующий своей авторитетной подписью результаты смертей, был фактическим сотрудником Андропова. По национальности Андропов был евреем, хотя почему-то это всячески скрывал. В анкетах писал, что "русский", а о своих родителях предпочитал умалчивать (в соответствующей графе писал - "сирота"). Основным мотивом, которым руководствовался Андропов, было безудержное, почти патологическое стремление к высшей власти. В своей деятельности в качестве члена Политбюро наиболее тесно контактировал с Устиновым и Громыко, которые сыграли в истории страны значительную, но неоднозначную роль. Помогал в продвижении Устинова и имел на последнего большое влияние. Содействовал приходу Горбачева в состав высшего руководства страны. Самому Андропову в течение длительного времени покровительствовал Брежнев, и, по мнению автора, они были друг другу необходимы. Андропов, как вспоминает Громыко, использовал "превосходящую всякие границы лесть". При этом, с одной стороны он всячески содействовал развитию фактического культа личности Брежнева, но с другой - собирал компромат на него самого и его ближайшее окружение, включая семью. Что касается культурно-образовательного уровня Андропова, то, в частности, утверждение, что он, якобы был высоко образованным человеком - блеф. И наконец, именно Андропов в наибольшей мере ответственен за начало войны в Афганистане.

Перейду однако к иллюстрации этих утверждений автора по порядку. Подчеркну, что использованные здесь фрагменты авторского текста даются лишь для иллюстрации, иначе их число и содержание было бы и большим и более полным. Впрочем, желающие и сами могут в этом убедиться, открыв в Интернете статью Легостаева. Она опубликована в 3-х частях. Для удобства ссылок приняты следующие обозначения: первая цифра в скобках - номер части, вторая - номер страницы.

КГБ ИСПОЛЬЗОВАЛОСЬ АНДРОПОВЫМ В ИНТЕРЕСАХ ЛИЧНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КАРЬЕРЫ. ОН СТРЕМЛСЯ ЗАПОЛУЧИТЬ ВЛАСТЬ ЛЮБЫМИ МЕТОДАМИ,

(1.8) "…Андропов использовал оперативные возможности КГБ СССР в интересах личной политической карьеры. В том числе - для политической дискредитации либо физического устранения ряда высших партийных и государственных руководителей СССР". Автор далее перечисляет фамилии: Шелепин, Романов, Гречко, Косыгин, Кулаков, Машеров, Суслов, Брежнев и дает свои комментарии.

(3.7) "Многолетнее пребывание Андропова на посту Председателя КГБ, его интриги в личных целях привели к тому, что в начале 80-х на вершине власти в СССР не осталось никого, кому было бы по силам и по чести взвалить на себя тяжелую ношу политического лидерства в измотанной мелкими неурядицами стране. Поэтому, когда Андропов умер, процесс смены власти вышел из-под какого-либо контроля и приобрел неуправляемый характер. Это стало началом небывалой геополитической катастрофы".

(3.3) "… люди Андропова не пренебрегали клеветой, как методом достижения политических целей".

1.6) Из беседы Легостаева со своим коллегой из аппарата ЦК: "… откуда же все эти слухи, будто Брежнев выжил из ума…. (и т.п.). …-Это не слухи, это пропаганда. И это нормально. В политике все друг друга мажут. По-настоящему здесь интересно только одно: почему мажут всех, кроме Андропова? … а по состоянию здоровья он всегда был самым больным в ПБ…".

ПАТАЛОГИЧЕСКАЯ ЖАЖДА ВЛАСТИ

(1.8) "… бесспорный факт, что будучи смертельно больным человеком, Андропов, тем не менее, на протяжении многих лет домогался высшей политической власти в СССР, и в 1982г., опираясь на силовые возможности КГБ и советской военной бюрократии, он фактически узурпировал эту власть, будучи чисто физически не в состоянии удержать ее в своих руках".

(3.7) "… мне представляется исторически непростительным преступлением Андропова против России в образе СССР и против населяющих ее народов то, что будучи 68-летним смертельно больным человеком, он, тем не менее, домогался высшей власти и в конце концов узурпировал ее в своих слабеющих руках. Это был акт откровенного пренебрежения жизненными интересами великой страны, демонстрация глубокого презрения к судьбам советских народов".

(3.7) "Должен признаться, что в глубине души сам я не очень порицаю Андропова за те темные истории, что сопровождали его на пути наверх. В конце концов большая политика и тайные убийства, а также прочие подлости сочетаются нормально, как, например, футбол и переломанные ноги. Издержки профессии". (Отмечу сразу, с моей точки зрения, подобное заявление звучит цинично, а фактически следующий за ним лозунг "цель оправдывает средства" пригоден лишь для людей определенной категории. Сказанное автором может быть оправдано только, как доказательство мысли о патологической жажде власти).

НАКАНУНЕ ПРИХОДА К ВЛАСТИ АНДРОПОВА В СТРАНЕ БЫЛО СОВЕРШЕНО НЕСКОЛЬКО ПОЛИТИЧЕСКИХ УБИЙСТВ, ВКЛЮЧАЯ СМЕРТЬ БРЕЖНЕВА И СУСЛОВА.

(3.6) "Мне уже раньше доводилось писать в "Завтра" о многочисленных неясностях в обстоятельствах смерти Брежнева. Поэтому не буду педалировать здесь эту тему снова. У меня не вызывает сомнений, что Брежнев пал жертвой политического убийства в пользу Андропова. Впрочем, так же, как раньше такими жертвами стали Гречко, Кулаков, Машеров и Суслов. Но это я так думаю. Других ни в чем не убеждаю".

(3.6) "В январе 1982г., успешно пройдя плановую диспансеризацию, одномоментно скончался на руках людей Чазова Секретарь ЦК Суслов. Андропов перебрался в ЦК на его место, совсем близко к креслу генсека. Это был исключительно опасный трюк".

(2.2) "… маршал Гречко открыл своей необъяснимой смертью в апреле 1976 года череду событий, выкосивших за считанные годы под ноль руководящую верхушку СССР".

(3.4) Утром 26 апреля не вышел из своей комнаты , чтобы ехать на службу, самый опасный противник Андропова среди членов Политбюро министр обороны СССР 72-летний маршал Советского Союза Гречко. Охрана обнаружила его мертвым. Что? Как? Почему? Не видели, не слышали, не знаем. … Ключевые для государства политические фигуры уходили из жизни тихо, как полевые мышки. Никаких серьезных расследований, насколько мне известно, не проводилось. … Умер и умер, дело житейское". Что верно, то верно. Ничего подобного Комиссии Уоррена в Америке никто и не думал создавать, так уж повелось в стране, где высшей инстанцией по поводу причин смерти считалось врачебное мнение, скрепленное подписью Чазова.

АНДРОПОВ БЫЛ ПЕРВЫМ, КТО ПРИБЫЛ К МЕРТВОМУ БРЕЖНЕВУ И ВПОЛНЕ ВЕРОЯТНО ПОСЛЕДНИМ ИЗ ВЫСОКИХ ЛИЦ, КТО ПЕРЕД СМЕРТЬЮ БРЕЖНЕВА ПОСЕТИЛ ЕГО НАКАНУНЕ В КАБИНЕТЕ.

(3.6) "… чаша весов в борьбе за власть стала склоняться в пользу Щербицкого. Накануне ноябрьских праздников Брежнев по телефону устроил Чазову допрос с пристрастием о состоянии здоровья Андропова. Пообещал после праздников к этой теме вернуться. Юрий Владимирович страшно занервничал. На конец ноября планировался очередной Пленум ЦК. На нем ожидались важные кадровые перестановки. В орготделе узкая группа занялась подготовкой положения о "Председателе партии". Поговаривали, что на Пленуме этот статус обретет Брежнев, генсеком же станет кто-то другой. Утром 9 ноября Брежнев выехал из Завидова в Кремль на работу. Перед выездом от него в приемную передали … указание пригласить на 12-00 к генсеку Андропова. Встреча состоялась. Вроде бы на ней был кто-то еще. О чем говорили доподлинно неизвестно. Однако, исходя из общей ситуации, можно утверждать с высокой степенью вероятности, что Андропову было сказано о принятом решении рекомендовать на ближайшем Пленуме к избранию генсеком Щербицкого.

Андропову, как второму секретарю предстояло заняться организационной стороной подготовки Пленума. Утром следующего дня Брежнева обнаружили в спальне на даче в Кунцеве мертвым. Кто? Как? Почему? Ответ не известен. По свидетельству Владимира Медведева, сотрудника охраны Брежнева, первым на дачу прибыл Андропов. Был сосредоточен, деловит, волос на голове не рвал. Следом прикатил верный Чазов. За ним - "скорая помощь". Членов ПБ на дачу не допустили. Видите ли, Виктория Петровна не велела. Особенно велела не пускать Черненко. Ну да, он-то, наверное и был третьим на последней беседе генсека с Андроповым". Имеются и другие подобные свидетельства, но об этом - ниже.

ЧАЗОВ БЫЛ СОТРУДНИКОМ АНДРОПОВА И В СВОЕ ВРЕМЯ ИМЕННО ОН ПОМОГ АНДРОПОВУ ИЗБЕЖАТЬ УХОДА НА ПЕНСИЮ.

(1.13) "…Андропов тяжело заболел, несколько месяцев пролежал в больнице. Его здоровье стало таковым, что в 1966г. врачи поставили вопрос о переходе Андропова на инвалидность. Созвали консилиум, со стороны для участия в нем пригласили восходящую звезду советской кардиологии Чазова. Говорят, голос Чазова склонил чашу весов консилиума в пользу того, чтобы позволить Андропову еще какое-то время поработать.

…Так или иначе, но в мае 1967г. Юрия Владимировича, вместо того, чтобы с почетом проводить на пенсию по инвалидности, назначили Председателем КГБ СССР.

(2.2-3) А в том же "… 1967г. получил новое высокое назначение 37-летний и.о. директора НИИ терапии АМН СССР Чазов, тот самый, который помог Андропову избежать проводов на пенсию. В январе он был посажен в кресло начальника 4-го главка при Минздраве СССР (креатура КГБ), то есть стал командовать кремлевской медициной. По-видимому, с их исторической встречи на консилиуме Чазов был навсегда покорен личностью Юрия Владимировича. Между ними завязалась дружба, вследствие которой Чазов вскоре стал совмещать преданное служение Гиппократу с ролью фактического тайного агента шефа КГБ Андропова в кругах руководителей СССР и членов их семей. В роли агента Чазов контактировал с Андроповым на конспиративных квартирах КГБ, где они вместе искали развязки особо тугих политических узлов. А в роли главного правительственного медика он ставил свой автограф… на официальных медицинских заключениях о болезни и причинах смерти всех советских руководителей брежневской волны, включая Черненко". В одном из своих более поздних интервью ("Факты", Украина, 21.05.99г.) Чазов скажет: "Андропов ведь был для меня не просто пациентом…". Не станем ловить его здесь на слове, он наверное имел в виду что-то свое, посмотрим развитие событий дальше по ходу статьи.

АНДРОПОВ СОДЕЙСТВОВАЛ ПРИХОДУ ГОРБАЧЕВА В СОСТАВ ВЫСШЕГО РУКОВОДСТВА СТРАНЫ.

(3.5) "Утром 17 июля 1978 г. казус маршала Гречко приключился с членом ПБ , Секретарем ЦК 60-летним Кулаковым, предшественником Горбачева в кресле первого секретаря Ставропольского крайкома. Его обнаружили в спальне мертвым. Как? Что? Почему? Полумиллионный КГБ не видел, не слышал, не знает. Редкие авторы, затрагивающие этот сюжет, непременно скажут о початой бутылке водки, обнаруженной якобы у тела мертвого Кулакова. Напоминает знаменитые кадры телерепортажа с Дубровников. Там тоже одному из мертвых подложили бутылку. Правда, коньяку. На место Кулакова в ЦК Андропов буквально протиснул Горбачева, которого давно присмотрел на роль своего "крота" среди секретарей ЦК КПСС".

(3.7) И вот в марте 1985г. "Не без поддержки со стороны КГБ новым генсеком стал андроповский "крот" в ЦК Горбачев, политический шулер и демагог. На протяжении всей его, губительной для страны карьеры КГБ опекал шулера, пока в августе 1991г. он не предал и само это достойное ведомство, подведя его под тупоголовую дубину марионетки Бакатина".

ПО НАЦИОНАЛЬНОСТИ БЫЛ ЕВРЕЕМ, НО СКРЫВАЛ ЭТО. В АНКЕТАХ ПИСАЛ "РУССКИЙ", О СВОИХ РОДИТЕЛЯХ ПОЧЕМУ-ТО ПРЕДПОЧИТАЛ УМАЛЧИВАТЬ, В СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ГРАФЕ ПИСАЛ "СИРОТА".

(1.2) "…человек, чье лицо в круге яркого света лежало сейчас передо мной на гробовой подушке, при жизни, вне всяких сомнений был евреем. …Собственно поразила не сама возможность того, что умерший генсек и глава государства мог быть евреем. Почему бы и нет? Советские законы не запрещали гражданам СССР любой национальности занимать любые руководящие посты в партии и органах государственной власти (достаточно вспомнить Сталина - ЛС)… Однако поразило то, что за все 15 лет, когда Андропов возглавлял КГБ СССР, а затем 15 месяцев, когда был генсеком ЦК партии, я ни разу, нигде, ни при каких обстоятельствах, ни в каких социальных средах на слышал никаких комментариев, домыслов, анекдотов, сплетен по поводу национальной принадлежности человека, длительный срок находившегося на столь мощно обрабатываемых антисоветской пропагандой постах в системе высшей власти в СССР". Но зато в этом плане "… особенно доставалось Брежневу. Его супруга Виктория Петровна была ославлена этими потоками информационного мусора как "стопроцентная жидовка", которая манипулирует своим "впавшим в маразм" супругом в интересах мирового еврейства. Фамилия "Суслов" разоблачалась, как псевдоним еврея и русофоба. Еврейские корни обнаруживались в родословных Щербицкого и Черненко. Само собой были заклеймены как тайные евреи Гришин, Кириленко и Устинов… Невероятно и удивительно, но только Андропову чудесным образом удавалось избежать анонимных обвинений…. в тайной принадлежности к еврейской расе".

(1.9) "Сейчас обнародовано, что матерью Андропова была учительница музыки Евгения Карловна Файнштейн. С отцом сложнее. По некоторым данным им был телеграфист железнодорожной станции Владимир Либерман, сменивший после революции свою фамилию на Андропов… Бывший первый секретарь Краснодарского крайкома партии Медунов в одном из своих интервью рассказал, что его собственный отец работал на железнодорожной станции вместе с отцом Андропова и хорошо знал того…отец Андропова по национальности был польским евреем. Увы, самому Медунову знание тонкостей родословной Андропова не принесло в жизни ничего, кроме неприятностей".

(1.10) На каком-то этапе своей биографии Юрий Владимирович решил почему-то "отмежеваться от собственных родителей (говорят, также он поступил и со своим попавшим в тюрьму первым сыном). В анкете в графе "национальность" он стал писать о себе "русский", а в графе "родители" - "сирота".

АНДРОПОВ И РАССТАНОВКА СИЛ В ПОЛИТБЮРО. НАИБОЛЕЕ ТЕСНО КОНТАКТИРОВАЛ С УСТИНОВЫМ И ГРОМЫКО. НА ОПРЕДЕЛЕННОМ ЭТАПЕ ЕГО ПОДДЕРЖИВАЛ БРЕЖНЕВ.

(3.4) "Влияния Андропова хватило и для того, чтобы убедить Брежнева заместить ставшую вакантной (после смерти Гречко) должность министра обороны членом ПБ, Секретарем ЦК по вопросам оборонного комплекса Устиновым. Это (тогда) было не ординарное решение, поскольку раньше Устинов никогда не состоял в армейских рядах… Устинов получил звание маршала Советского Союза и пост министра обороны СССР, сохранив при этом за собой курирование по линии ПБ отраслей ВПК. То есть как министр он формировал оборонный заказ, а как член ПБ сам же и руководил его исполнением… Однако наиболее существенным в новом назначении Устинова, с точки зрения расстановки сил в Политбюро и в целом в стране, было то, что новый министр обороны находился под сильнейшим влиянием Андропова".

(3.5) "Новое назначение Устинова окончательно оформило антагонистический раскол Политбюро по вопросу о возможном преемнике Брежнева. Одну часть составили Андропов, Устинов и примкнувший к ним Громыко. Вторую - остальные члены ПБ: Гришин, Кириленко, Косыгин, Кулаков, Кунаев, Мазуров, Пельше, Подгорный, Романов, Суслов, Щербицкий. Большинство ни под каким видом не желало видеть Андропова в роли кандидата на пост генсека. С их стороны на эту роль постепенно выдвигался Щербицкий. Однако, если формально перевес в данном случае был на стороне большинства, то реальная власть находилась в руках группы Андропова". … И вскоре по разным причинам из этого списка выбывают Косыгин, Подгорный, Кулаков, Мазуров.

(2.1-2) "Об истинном отношении Косыгина к Андропову знаток этой темы Владимир Крючков пишет: "Не следует думать, что в основе конфликта Косыгина с Андроповым лежали лишь политические разногласия. По наблюдению многих товарищей, для их отношений была характерна и какая-то личная несовместимость". И еще он же: "Назначением Андропова на пост председателя КГБ в мае 1967г. Брежнев, с одной стороны, как бы сделал уступку Косыгину, а с другой, значительно укрепил свои позиции, сделав этот важнейший участок полностью безопасным для себя… Но эта "безопасность", как дальше увидим, оказалась опасной иллюзией. … Определенные пропагандистские выгоды сулила и национальность Андропова. И правда, в пору Андропова Запад вел рутинную пропагандистскую работу против КГБ, но личность самого Андропова затрагивалась при этом крайне редко. … В той большой политической игре, участником которой волей судеб стал (Андропов), он сделал свою ставку. На Брежнева".

(2.2) "После мая 1967г. появились новые "близнецы": генсек Брежнев и Председатель КГБ Андропов. Сейчас российская пропаганда всячески опускает Брежнева и возвеличивает Андропова, пытаясь таким способом отделить их друг от друга. Но в жизни, имею в виду, конечно, политической, они не могли существовать порознь. Без покровительства и содействия со стороны Брежнева Андропов еще до начала 70-х непременно оказался бы в отставке. … Но и Брежнев без поддержки, которую оказывала ему служба Андропова, имел мало шансов контролировать ситуацию…".

ИМЕННО АНДРОПОВ В НАИБОЛЬШЕЙ МЕРЕ ОТВЕТСТВЕНЕН ЗА НАЧАЛО ВОЙНЫ В АФГАНИСТАНЕ.

(1.8) "… Заступниками и апологетами Юрия Владимировича всячески затушевывается его как председателя КГБ и самого влиятельного на тот момент из всех членов ПБ решающая роль во втягивании Советского Союза в военные действия в Афганистане в нестабильных условиях процесса смены власти в СССР".

(3.6) "Что касается вопроса "кто виноват в Афганистане?", то представим себе ситуацию: Брежнев хочет воевать, а Андропов с Устиновым нет И что, была бы тогда война? То-то и оно, что ни в коем разе. … Характерно, что на известном заседании ПБ от 12 декабря 1979г., принявшем формальное решение о вводе ограниченного контингента советских войск в Афганистан, глава советского правительства Косыгин, единственный, кто еще мог возражать Андропову, отсутствовал.

ВНЕШНЕ БОЛЕЕ ДРУГИХ ЛЬСТИЛ БРЕЖНЕВУ, НО ПРИ ЭТОМ СОБИРАЛ КОМПРОМАТ НА ЕГО БЛИЖАЙШЕЕ ОКРУЖЕНИЕ, ВКЛЮЧАЯ СЕМЬЮ

(3.2) "… в пору позднего Брежнева по Москве ходило великое множество анекдотов, слухов, сплетен, в которых остроумно высмеивалось угодничество по отношению к генсеку со стороны его близких соратников. Особенно доставалось при этом Черненко, отчасти Гейдару Алиеву. Однако, уверен, никто не вспомнит ничего подобного об Андропове. А между тем именно он был в ПБ бесспорным чемпионом и образцом для подражания в том, что касалось мастерства тонкой лести, ненавязчивого угодничества, умной демонстрации чувств личной преданности генсеку. Андрей Громыко, как мининдел профессионально разбиравшийся в качествах протокольной лести, сказал об Андропове: "в нем лояльность к Брежневу переросла все разумные рамки".

(3.3) "Нет никаких оснований полагать, будто Брежнев хотел избавиться от того же Косыгина, Суслова или Громыко. Но он испытывал естественное в его положении желание уверенно чувствовать себя их лидером. Вот это чувство с годами росло и крепло в нем, пока не доросло до "культа личности". И все благодаря союзу с Андроповым.

(3.3) Андроповым в КГБ было создано так называемое 5-е Управление по борьбе с идеологическими диверсиями. "… В годы продвижения Андропова к власти оно само стало главным производителем идеологических диверсий. Во всяком случае, ни до, ни после существования этого Управления в стране не было такого обилия всевозможных слухов, порочащих высшее руководство, за исключением Андропова, как в пору борьбы 5-го Управления с идеологическими диверсантами. При казалось бы стихийном характере этих слухов, в целом они выстраивались в гармоничную композицию. Дело представлялось так, будто наверху все погрязли в воровстве и коррупции; Брежнев впал в старческий маразм и всеми силами цепляется за власть, препятствуя сотрудникам КГБ в их борьбе против взяточников и коррупционеров. Члены семьи генсека, как гласили слухи со ссылкой на источники в ГБ, воруют и берут взятки сотнями тысяч долларов, а в рублях - миллионами. И посреди этого бедлама ходит весь в белом Юрий Владимирович, которому Брежнев не позволяет восстановить справедливость и обуздать высокопоставленных мафиози. Но все это были слухи, на них ведь в суд не подашь.

ИНФОРМАЦИЯ О ЯКОБЫ ВЫСОКОМ КУЛЬТУРНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ АНДРОПОВА - БЛЕФ.

(1.11) "Удивляет не отсутствие у Андропова приличного образования (он не имел вузовского диплома, и получил диплом ВПШ заочно, будучи уже руководителем КГБ), а беспросветная наглость, с которой его апологеты фабрикуют в массовом сознании сказку о якобы выдающихся интеллектуальных способностях, необычайно высокой культуре, широте образования и раскрепощенности политических взглядов Юрия Владимировича. При этом, что примечательно, Андропову в этой части сплошь и рядом противопоставляют Брежнева, как деятеля малограмотного, косного, падкого на лесть, любителя выпить, ленивого, всеми силами цепляющегося за власть, несмотря на физическую немощь.

(1.12) Легостаев, со ссылкой на книгу Роя Медведева - известного, как своеобразного биографа Андропова, приводит слова некоего Клемашова, в качестве личного врача семьи Андропова: "Никогда не видел, чтобы Андропов читал художественную литературу, и не слышал от него ни слова о литературе, поэзии, философии, религии. Эта область была ему просто не знакома. Он жил не реальным, а искусственным миром кремлевских интриг, а плохое физическое здоровье и отсутствие духовности позволяли тратить остатки сил лишь на удержание своей власти". (Здесь позволю себе усомниться, хотя, возможно, Клемашов в чем-то и прав. Дело в том, что как-то я встречался с нашим известным писателем В.Карповым. Встреча имела место у него на квартире. Описывая эту встречу (www. nasledie.ru), я отметил тогда большие, под потолок книжные шкафы, расставленные у писателя. Заметив мой интерес, Карпов сказал: они достались мне от самого Андропова. Отмечу, эти шкафы можно было использовать только для книг. Зачем бы они были Андропову, если считать, что Клемашов целиком прав?).

ЧАСТЬ II. ФРАГМЕНТЫ ИЗ ЛИЧНОГО ДНЕВНИКА

Эпиграф: "Спокойно зрю на правых и неправых. Добру и злу внимая равнодушно, не ведая ни жалости, ни гнева. Благослови Господь меня и днесь, и присно, и вовеки".
А.Пушкин

II.1. ФРАГМЕНТЫ ИЗ ЗАПИСЕЙ, СДЕЛАННЫХ В КАНУН 90-ЛЕТИЯ АНДРОПОВА.

Незадолго до 90-летия Андропова в газете ГУДОК, в следующих друг за другом номерах от 9 и 10 апреля появляется статья "Рядом с Андроповым". Автор, как отмечает газета, - человек, близко знавший Юрия Владимировича по совместной работе, генерал-майор в отставке, кандидат юридических наук Андрей Сидоренко. Автору в течение четырех лет довелось трудится в аппарате Андропова в качестве первого заместителя начальника Секретариата КГБ СССР. "За четыре года ежедневного, а бывало и ежечасного, общения, многочисленных бесед, совместной проработки документов по проблемам и тактике контрразведки и разведки мне довелось очень близко узнать этого человека". В канун 90-летия Андропова в газете "Россия. Державная воля", 10-16 июня 2004 г. появляется еще одна статья того же автора под названием "Жизнь, отданная служению отечеству". Значительная часть этой статьи посвящена периоду работы Андропова в КГБ СССР, деятельности и методам работы этой организации против действий ЦРУ США в период холодной войны. Характерно, что многие оценки и выводы Сидоренко, которые, хочу это специально отметить, со своей стороны полностью разделяю, противоположны тем, что содержатся в статье Федора Бурлацкого "Потаенный Андропов", опубликованной 15.06.04 в газете ИЗВЕСТИЯ.

Приведу лишь некоторые примеры такого рода несоответствий:

-Горбачев - ставленник Андропова. Ставленник Андропова - Романов.

-Постоянная ориентация на группу консультантов в аппарате ЦК КПСС. Фактически, если не отрицание, то существенное принижение роли этой группы. Тезисы об агентах влияния.

-Предположение, что именно линия Андропова привела бы к современному понятию демократии в стране, роли частной собственности. Но у Андропова главный лозунг того времени: дисциплина и порядок. В основе государства - общественная собственность и критерии государственного обеспечения социальных гарантий населения. Чтобы не быть голословным, сошлюсь на работу самого Андропова - доклад, озаглавленный "Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР". Он представляет собой одну из последних (а возможно и последнюю), написанных на столь высоком уровне экономических работ на базе господствовавшей тогда в стране идеологии. Значительное внимание в докладе уделено вопросам идеологии и социалистической экономики. Говоря об экономике, Андропов пишет, что это "Могучая, планомерно развивающаяся экономика, созданная на базе социалистической собственности", а в ее основе, в отличие от капитализма, лежат одновременно экономические и социальные критерии.

Характерно и еще одно обстоятельство: каждая из "сторон" находит в Путине "именно свои андроповские черты". А в отдельных публикациях содержится прямой намек, что Андропов - несостоявшийся Дэн Сяопин. В связи со сказанным, приведу здесь одну мысль, взятую из вышеуказанной публикации Легостаева о том, что порой создается впечатление, что такой разнобой в оценках имеет свою подоплеку и логику. Образно говоря, ситуация выглядит как с зайцем, который петляет, стремясь запутать своих преследователей. И здесь в голову приходит другая мысль, отраженная в эпиграфе: "скажите, сколько же у вас лиц…".

II.2. ФРАГМЕНТЫ ИЗ БОЛЕЕ РАННИХ ЗАПИСЕЙ, ВЗЯТЫХ ИЗ ДНЕВНИКА АВТОРА.

… Уже довольно давно работал со своими старыми записями, которые представляются ниже почти без изменений. На сей раз они относятся к периоду нашей истории, связанному с приходом к власти Андропова. … страна ждала нового, активного руководителя, который, наконец, стал бы наводить в ней порядок. Но ожидания так и не сбылись. Так получилось, что Андропов, почти ко всеобщему тогдашнему разочарованию, продержался на своем посту лишь немногим более года… Кроме догадок и спекуляций, какой была бы страна, продержись Андропов подольше, ничего не осталось. Почти очевидно, впрочем, что хуже того, что произошло потом, наверняка бы не было…

Эпиграфы:

1) The truth is rarely pure, and never simple. Oscar Wilde

Правда редко представляется в чистом виде, и никогда в упрощенном. Оскар Уайлд

2)"… важно даже не то, что человек смертен, а то, что он внезапно смертен"

Михаил Булгаков

НЕСКОЛЬКО "ЗАПОЗДАЛЫХ" ВОПРОСОВ ПОЧТИ ЧЕРЕЗ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СМЕРТИ АНДРОПОВА.

Юрий Владимирович Андропов пришел к власти сразу после смерти Брежнева в ноябре 1982 года. Тот факт, что он тогда занял место лидера страны, для широкой публики внешне выглядел вполне естественным и очевидным. Гораздо менее очевидной представляется сегодня история того, как он пришел к высшей власти. В последнее время по этой теме появляются новые публикации, которые проливают все больший свет на его политическую карьеру, и число их растет. Передо мной и сейчас лежит с десяток такого рода публикаций, порой противоречащих друг другу. Не стану их перечислять и сопоставлять, далеко не все они одинаково информативны. Но для начала на одну из такого рода публикаций все же сошлюсь. Это "Тайна последней ночи Брежнева", автор Ю.Изюмов, "Досье гласности", N4, 2000г. и буду обращаться к ней и далее. Она представляется мне достаточно объективной, в значительной мере совпадающей с моей информацией, полученной в свое время в основном из первых рук, и отвечающей обсуждаемой далее теме. Важно и то, что она отражают мнение не только лишь одного, пусть даже информированного человека, а целого ряда авторитетных людей, и их аргументы выглядят слишком убедительно для того, чтобы их можно было просто отбросить. Моя оценка: автор поставил в своей публикации многие вполне справедливые вопросы, на которые важно попытаться найти честный ответ.

В частности, говорится и подтверждается ссылками на надежные источники, что Андропов вовсе не был, как иногда говорится, единственным потенциальным преемником Брежнева. Более того, утверждается, что это как раз не так. Пишут, что наиболее вероятным преемником был Щербицкий. Перспектива же Андропова как лидера страны, в этот период буквально висела на волоске. Впрочем, это был не первый, а, как минимум, второй случай, когда у Андропова, в его непреодолимом движении к власти, все могло в одночасье рухнуть. Подробнее об этом еще будет говориться ниже. Итак, постепенно многое становится на свои места, что-то проясняется, но и сегодня остается много вопросов, и хочется найти на них ответ. И все же окончательной ясности, боюсь, не будет никогда. Слишком уж тесно и долго его деятельность была связана со "святая святых" безопасности страны. Я ни в коем случае не ставлю задачи очернить Андропова, скорее наоборот. Больше того, в свое время вместе со всеми с надеждой ждал его прихода к руководству страной и искренне сожалел о его столь быстрой кончине. Но, как я уже сказал, вопросы остаются. Такого рода вопросы есть и у меня. Мне они представляются важными, а насколько они важны на самом деле и в какой мере перекликаются с мнениями, высказанными в публикациях других авторов, пусть судит сам читатель. Вот некоторые из них.

О ФРАЗЕ: "У АНДРОПОВА ОСТАВАЛСЯ ЕДИНСТВЕННЫЙ ШАНС"

Андропов - последний высший руководитель, который посетил Брежнева в его кабинете накануне смерти, уже после возвращения с охоты из Завидова. Было это 9 ноября. Однако долгое время об этом почему-то не писали (я во всяком случае об этом не слыхал), за исключением Валерия Легостаева (бывшего тогда членом ЦК КПСС, помощником человека, который был одно время вторым лицом в партии, секретаря ЦК КПСС Егора Кузьмича Лигачева). Свое утверждение Легостаев подтверждает убедительными аргументами, основанными на личной и другой надежной информации. Свидетельство Легостаева имеет огромное значение. Дело в том, что именно эта встреча могла сыграть особую роль в судьбе самого Брежнева.

Здесь важно отметить одно важное обстоятельство. Согласно воспоминаниям Владимира Медведева, охранника Брежнева (а позднее и Горбачева), последний бесконтрольно увлекся так называемыми "успокаивающими" лекарствами (фактически, наркотиками) и приобрел сильнейшую зависимость от них. Сказанное, как это ни печально, является неоспоримым фактом, и кремлевское лечебное управление, в лице Чазова, понимая пагубность дела, пыталось, по крайней мере формально, ограничить Брежнева в приеме подобных лекарств (см., например, статью со ссылкой на Е.Чазова: "Генсек Брежнев был токсикоманом" в газете "Факты" (Украина) от 21.5.99г. Тогда Брежнев, будучи глубоко больным человеком, который уже не мог себя контролировать, избрал такой путь: он постоянно просил, буквально "клянчил" всякого рода успокаивающие таблетки у своих коллег. Пользуясь современной наркотерминологией, Брежнев, образно говоря, "сидел на игле". Внимательно перечитайте соответствующие страницы книги Медведева, и вам станет "не по себе". Дело дошло до того, что специальная лаборатория при КГБ, находящаяся в подчинении заместителя Андропова - Чебрикова (впоследствии председателя КГБ), готовила для Брежнева, с ведома Чазова, так называемые "пустышки", которые под видом транквилизаторов отвлекали бы на время Брежнева от их действительного применения. Целая лаборатория при КГБ только для изготовления "пустышек"? Это звучит сегодня почти невероятно. Вдумайтесь сами, как могло бы реально выглядеть "положение" о подобной лаборатории? Она действительно готовила только "пустышки" или что-то еще? А если так, то что именно? "Клянчил" ли Брежнев лекарства накануне своей смерти у Андропова, и получил ли он что-нибудь в ответ на свою просьбу, теперь уже наверное, никто не скажет.

Разумеется, в этой связи нет смысла перечитывать медицинское заключение по поводу смерти Брежнева, несомненно тщательно выверенное перед подписанием человеком Андропова - Чазовым. (Отметим, что в своих воспоминаниях сам Чазов постоянно упоминает о близких, очень доверительных отношениях с Андроповым. Одно время он писал также об аналогичных доверительных отношениях с Горбачевым, но потом, не знаю уж почему, эти высказывания сделались более осторожными). В упомянутой выше публикации "Тайна…" тоже говорится, в частности, что многое мог бы рассказать именно Чазов. Впрочем, Чазов не всегда молчит. Порой он высказывается и по этому поводу, хотя приводимые им факты не всегда совпадают с утверждениями других, вполне авторитетных свидетелей. Оставим это на его совести, но к этому вопросу мы еще вернемся. Чазов, которому Андроповым была обещана позиция члена ЦК, тянулся к власти и был близок к ней, причем не только, как медицинский деятель. Уверен, это является нарушением врачебной этики. Врач, как и судья, должен быть абсолютно беспристрастен и нейтрален. Чазов таким не был, об этом было известно и руководству, и это, по-видимому, было серьезной ошибкой (если только не было сделано намеренно), а за ошибки, как известно, рано или поздно приходится платить. Позднее за это заплатит и сам Андропов, которого Чазов просто "проворонил".

А пока вернемся к указанной встрече. Итак, есть ли основание полагать, что Брежнев получил накануне своей смерти, последовавшей 10 ноября, очередную порцию своих "пустышек" от фактического патрона указанной лаборатории? Сыграли ли именно они свою "роковую" роль? Известно, что в скором времени, уже в этом месяце - ноябре должен был состояться пленум ЦК КПСС. Предполагалось, что генеральным секретарем партии, вместо Брежнева, станет Щербицкий, а Брежнев займет вновь вводимый пост председателя партии. В этой связи, как отмечается в упомянутой выше статье: "У Андропова оставался единственный шанс". И далее: "Всякий раз, как возникает подозрение в убийстве, ищут главное - мотив. Мотив ясен (… неукротимое стремление к высшим постам в партии). Способ и средства? При современном развитии криминальной фармакологии есть достаточно надежные варианты. Что и как было использовано, рано или поздно выяснится". Впрочем, я лично в последнем далеко не уверен.

2. ЧЕМОДАНЧИК С КОМПРОМАТОМ

Имеется по крайней мере еще два, полагаю, важных и очень интересных свидетельства. Оказывается, среди высших руководителей (членов политбюро) Андропов был не только, видимо, последним, кто с глазу на глаз видел живого Брежнева, но и первым, кто увидел его на следующий день мертвым. По свидетельству семьи Андропов появился у только что умершего Брежнева раньше всех, еще за час до приезда туда, якобы первым, Чазова. Авторы упомянутой статьи указывают на явные расхождения в позиции и высказываниях Чазова и семьи Брежнева в отношении последовательности и сроков появления высоких особ у умершего Брежнева. Из того, что сообщает семья, создается впечатление, что Андропов действовал так, как если бы знал, что смерть Брежнева наступит именно в этот день и чуть ли ни раньше его родственников. Не верить утверждениям членов семьи, взять их и просто отбросить, но почему? Согласно этим свидетельствам в первый раз Андропов появился в спальне Брежнева раньше других. Вот что говорят свидетели: "Он вошел в комнату покойного с непроницаемым лицом, не говоря ни слова, забрал какой-то чемоданчик и сразу уехал". Позднее он уже "официально" вновь появился вместе с другими.

В семье знали об этом чемоданчике, который хранился в личной спальне Брежнева. Когда спросили у Леонида Ильича, что в нем? Тот как бы в полушутку лаконично ответил: "компромат". Медведев, написавший в целом, как представляется вполне правдивую книгу, тем не менее о чемоданчике и первом визите Андропова не упоминает. Как можно понять из его книги, он впервые увидел Андропова у покойного лишь во время его второго посещения. Отметим, что Медведев не вполне "независимый" свидетель с как бы двойственным положением. Его руководителями были одновременно и Брежнев, и почти до самого последнего времени Андропов, причем в "цепочке" между ним и Андроповым у него было еще несколько начальников. Не просто! Медведев - подчиненный человек, один из сотрудников комитета, или как именовали таких работников, "прикрепленный", целиком контролировался по линии 9-го управления КГБ. Потенциально это создавало возможность конфликтных ситуаций. Если интересы "охраняемого" (как тогда по "гебистской" терминологии именовали людей, которым полагалась охрана), и КГБ полностью совпадали, то проблемы, естественно, не возникали. Ну, а если нет (как об этом пишет позднее сам Медведев, когда его Горбачев и Раиса Максимовна прямо обвинили в предательстве, за то, что он, исполняя прямое указание своего комитетского начальства, уехал из Фороса), что тогда? Тогда начинались разногласия, следствием которых и мог появиться чемоданчик, хранящийся не в КГБ, а лично у охраняемого. Факт остается фактом: Андропов через своих сотрудников, охранявших Брежнева и через свой же обслуживающий персонал дачи не только прекрасно знал, где хранится чемоданчик, но и, по-видимому, был достаточно осведомлен о том, какую для него лично опасность может представлять его содержимое. Во всяком случае его чрезвычайно интересовал тот факт, чтобы это содержимое ни к кому, кроме него, не попало. Иначе зачем Андропову потребовалось дважды с перерывом в какой-нибудь час появляться, исчезать и вновь появляться у покойного?

Сказанное настолько важно, что считаю целесообразным еще раз проанализировать некоторые сообщения, появившиеся в разное время в СМИ в той части, где говорится о последовательности событий, имевших место сразу вслед за смертью Брежнева. Что это за источники? Выделим следующие группы свидетельств и сообщений: члены семьи (жена - Виктория Петровна, зять - Юрий Чурбанов, внучка - позвонившая Чурбанову); кремлевский врач Е.Чазов; сотрудники охраны Брежнева (в первую очередь, генерал В.Медведев). Документально - это интервью Чурбанова, известные книги Медведева и Чазова, статья Ю.Изюмова "Тайна последней ночи Брежнева" ("Досье гласности" №4, 2000г.), статьи В.Легостаева на эту же тему, книга В.Гришина и ряд других. На основе этих материалов во-первых, постараемся установить, кто и когда появлялся у трупа. По свидетельству семьи, к моменту приезда Чурбанова, там уже побывал Андропов, который забрал из спальни Брежнева чемоданчик и, не произнеся ни слова, удалился. Он появился вновь примерно через час вместе с другими членами Политбюро. Чазов же говорит, что он прибыл на место до Андропова и позвонил ему по телефону с тем, чтобы сообщить о случившемся. Андропов, якобы о происшедшем не знал, но догадался в чем дело. Тем временем Чазов оценил действия охранников Брежнева, пытавшихся сделать искусственное дыхание, как правильные, хотя это оказалось уже слишком поздно. Далее, когда появился Андропов и другие члены Политбюро, их, кроме Андропова, к покойному не допустили. При этом Андропов отметил, что жена Брежнева в особенности возражает против посещения Черненко ("мужа он мне все равно не вернет"). Не стану льстить себя надеждой, что сумею разобраться в точности описания всех этих сообщений, главное, и это очевидно, в другом -указанные свидетельства не только не совпадают, но и порой противоречат друг другу. Были ли у семьи какие-либо мотивы, сговорившись, выдвигать свою собственную версию указанных событий. Лично я причин для этого никаких не вижу.

Итак, в свидетельствах о первых часах после смерти Брежнева речь может идти о двух типах несоответствий: 1)противоречивые утверждения, 2) неполное изложение фактов. Поясню, что во втором случае, например, Медведев, в честности заявлений которого вряд ли кто усомнится, мог не учесть факта первого посещения Андропова. Тем более, что напарник Медведева (Собаченков), который несет в этот день основное дежурство (а значит теоретически должен быть лучше осведомлен о происходящем на даче), просит Медведева пойти будить Брежнева вместе с ним (Медведева это даже несколько удивляет). Случайно все это или нет? Сегодня сказать уже едва ли возможно. Следует иметь в виду также, что Андропов на протяжении многих лет был его очень высоким начальником, а также тот факт, что даже формально уйдя из КГБ, он сохранил своих людей и влияние в этой организации. Налицо была и перспектива, что именно он станет новым генсеком, что и произошло (кстати, сразу после этого он убрал из КГБ ставленника Щербицкого и Черненко - Федорчука, заменив его - Чебриковым). Итак, формально никто может быть никаких лживых заявлений не делал, но верно замечено, что иногда полуправда и недоговоренность есть тоже ложь. "Самая опасная ложь - это слегка извращенная правда" (Лихтенберг, немецкий писатель и ученый 18-го века).

Теперь прокомментирую фразу Андропова о том, что супруга Леонида Ильича в особенности не хочет видеть Черненко. Стоп! Это вроде малозначительное заявление наводит на раздумья. В ней намек, что она знала, что Черненко, уступая просьбам Брежнева, давал ему успокоительные таблетки и допускала, что именно таблетки могли сыграть роковую роль. Но в КГБ, как писал Медведев, дело дошло до того, что с ведома Чазова была создана специальная лаборатория по изготовлению "пустышек" для Брежнева. Маловероятно, что КГБ поставлял Брежневу эти таблетки через Черненко, у этой организации были свои эффективные каналы. Брежнев же, как отмечает сам Чазов, стал буквально токсикоманом. Он "клянчил" эти таблетки у своих коллег (позднее Чазов напишет: "снотворное Брежневу подсовывало близкое окружение - и Черненко, и Громыко… газета "Факты", Украина, №91 21.05.99г.). Логично предположить, что не только у Черненко, но и у Андропова. Тем не менее, фраза, брошенная Андроповым немедленно бросает тень на Черненко, и он напуган. Кому докажешь, что именно его таблетка не оказалась роковой? И как теперь во всем этом разобраться? Ну, а что касается слов Виктории Петровны не пускать Черненко, она могла и не знать, что накануне смерти ее мужа по крайней мере часть времени оба оставались тет-а-тет с ее мужем. Иначе, возможно, не захотела бы впускать не только Черненко, но и будущего генсека. Впрочем, Черненко-то чемоданчика не брал…

СЛУХИ, СЛУХИ… И ПРИБЛИЖЕНИЕ РАЗВЯЗКИ

В связи со сказанным, представляется целесообразным вернуться по отношению к указанному событию на несколько месяцев назад. В 1981/82г.г. имела место, широко нашумевшая тогда скандальная история, связанная с дочерью Брежнева, Галиной. Кто-то упорно и весьма профессионально распространял и поддерживал слухи о ее связях с неким красавцем-артистом, цыганом по национальности, или как его называли, "цыганским бароном". Был он, якобы, богатым мафиози. Большое внимание этой истории уделял КГБ. Позднее, уже при приходе Андропова к власти "барон" был арестован в связи с так называемым "бриллиантовым делом" (говорят, он погиб при не выясненных обстоятельствах в тюрьме). Тогда же об этой странной и порочной связи говорила буквально вся Москва. Знала об этом и партийная верхушка. Знали все, возможно, кроме самого Брежнева, ему докладывать об этом боялись, и казалось чего-то выжидали. Однако, дело само по себе не затухало, а напротив, все более обрастало новыми фактами, полуправдой, сплетнями и разрасталось. Еще подождали, пока накануне в декабре пройдет брежневский 75-летний юбилей. Наконец, от имени политбюро решили обратиться к "руководителю номер два" Суслову. Предполагалось, что он вместе с генералом Цвигуном должен встретиться с Брежневым специально по этому вопросу 22 января 1982г. Здесь следует сделать отступление, которое поясняет, почему выбор пал именно на этих двух людей.

ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ НИЧЕГО ДЛЯ СЕБЯ НЕ ТРЕБОВАЛ И НИЧЕГО НЕ БОЯЛСЯ, КРОМЕ …

Прежде всего о Суслове. В свое время я уже писал о нем в своей небольшой книге "Другая эпоха", изданной в Софии к столетию со дня его рождения (материал с небольшими редакционными изменениями опубликован также в электронном информационном портале проф. А.Подберезкина www.nasledie.ru), и далее буду использовать материалы этой публикации. В течение всей своей карьеры Брежнев всегда, всецело и не без оснований на него полагался. У Суслова, ставшего секретарем ЦК КПСС ещё при Сталине, к этому времени накопился богатейший опыт партийно-организационной и партийно-хозяйственной работы. Брежнев знал, что если Суслов говорил "да", значит это продумано, взвешено и надежно. По полушутливым словам самого Брежнева, почти вошедшим в обиход, "Суслов никого и ничего не боялся, кроме сквозняков и простуды" (в голодные послереволюционные годы перенес туберкулез, последствия которого сохранились на всю жизнь, и у него были слабые легкие). Со своей стороны Суслов держался подчеркнуто независимо. Чтобы не быть голословным, приведу такой эпизод, невольным свидетелем которого оказался я сам. Однажды, дело было в субботу или воскресенье, накануне 75-летия Суслова в 1977 году, на дачу по аппарату ВЧ ему вдруг позвонил Брежнев. Я находился рядом и целиком слышал этот разговор, благо аппараты, в расчете на престарелый возраст говорящих, были отрегулированы так, что звук был прекрасно различим на отдалении аж в 4-5 метров. Брежнев своим характерным густым голосом сказал следующее: "Миша (так он часто по дружески обращался к нему, хотя в ответ всегда слышал "Леонид Ильич", а в беседах с другими - "товарищ Брежнев), у тебя скоро юбилей - круглая дата, 75 лет. Мы, обсудив вопрос на Политбюро, решили наградить тебя третьей звездой Героя Социалистического Труда".

В ответ Суслов, поблагодарив, сказал, что это абсолютно невозможно, что пять лет назад к семидесятилетнему юбилею, ему уже присвоили вторую звезду, и этого для оценки его деятельности вполне достаточно. Через Брежнева он просит передать свою благодарность товарищам и учесть его пожелание. Трубка была повешена. Однако не успел я уйти из комнаты, как стал свидетелем нового звонка Брежнева и продолжения предыдущей беседы. Брежнев, "посоветовавшись с товарищами" был теперь гораздо настойчивее. Он сообщал, что, несмотря на позицию Суслова, решение Политбюро все же принято, и ему вручат третью звезду. Надо было слышать неожиданно резкую реакцию Суслова. Он не просил, как в предыдущем разговоре, он буквально давал "отповедь", причем не просто твердым, а достаточно резким тоном. Суть его ответа состояла в следующем. "Вы что там, не думаете что ли? Сегодня мне, завтра Андрею (речь, видимо, шла о Кириленко, следующем за Сусловым ведущем секретаре КПСС, у него тоже приближался юбилей), а потом пойдут другие. Где остановимся?". Брежнев какое-то время выждал, потом вдруг как-то растерянно спросил: -а что же нам делать? В ответ Суслов, теперь уже опять очень мягко, сказал: ордена разные у меня есть, а вот нового, введенного недавно ордена Октябрьской революции нет. Вот Вам и решение. Тем и закончился разговор. Суслова наградили именно этим орденом (не он ли, предугадывая ситуацию, его и предложил?). А в последовавшей вскоре серии юбилеев награждение орденом Октябрьской революции стало своеобразным партийным "стандартом". (Только для Брежнева сохранили исключение. Да еще успели присвоить третью звезду К.У.Черненко во время его непродолжительного пребывания на вершине власти. А вскоре с приходом Горбачева оплевали, грубо, под улюлюкание наемных хулиганов, выворотив мемориальные доски с домов, где они жили. Сами с женой наблюдали сцену с доской Черненко из окна своей квартиры. А рядом стояла жена Черненко - Анна Дмитриевна, интеллигентная, милая женщина, и произнесла тогда: -смотрите, ребята, что делается, но это еще только начало…).

Пишут еще об одной характерной черте Суслова: регулярно приглашал бухгалтера аппарата ЦК КПСС и сдавал ему под расписку часть своей зарплаты и все перечисления от гонораров. Деньги эти направлялись в Фонд досрочного завершения пятилетки и в Фонд мира. (Кстати, где он теперь этот Фонд? Ведь это не так называемые "партийные деньги" или же "деньги КГБ". Пропал Фонд. Во всяком случае ничего об этом ныне не слышно. А суммы там, судя по всему, концентрировались немалые. Помните, бывало, один рабочий день в году, работали бесплатно, деньги же шли в Фонд мира). Когда Суслов умер, у него в сейфе обнаружили целые пачки квитанций (соответствующий Акт, подписанный пятью сотрудниками, присутствовавшими при вскрытии сейфа сохранился). Помню также, как в случайном разговоре бывший секретарь Ленинградского обкома партии (позднее - член Политбюро) Романов рассказал мне, что Михаил Андреевич, в свое время получивший международную премию имени Георгия Димитрова, все полученные при этом деньги (значительную, особенно по тогдашнему времени, сумму - 10 тысяч долларов) передал в фонд строительства ленинградского Пискаревского кладбища - символ памяти сотням тысяч жертв Ленинграда, погибшим во время блокады в годы второй мировой войны. И опять об этом мало кто знал. Мы, например, в его семье, об этом ничего не слышали, и узнали через много лет, уже после его смерти, как и о скромной заметке по этому поводу, опубликованной в ленинградской печати.

ДРУГИЕ, ВАЖНЫЕ В КОНТЕКТСТЕ ОЧЕРКА, ШТРИХИ К ПОЛИТИЧЕСКОМУ ПОРТРЕТУ "СЕРОГО КАРДИНАЛА"

Как уже отмечалось, Суслов в молодости, в голодные годы в Поволжье, перенес в очень сильной форме туберкулез, от которого едва не умер, и эта болезнь оставила тяжелые последствия на всю его жизнь. Об этом мало знали, и иные люди по углам втихомолку посмеивались (а кто-то и злорадствовал) над тем, что он осенью и зимой по - старинке ходил по мокрой, промозглой Москве в калошах (часто в этих прогулках его сопровождал и я), высоко подняв воротник зимнего пальто и больше всего опасаясь именно того, о чем в полушутку сказал Брежнев - сквозняков и простуды. Вслед за этим, порой, возникали всякого рода мучительные осложнения на легкие, и что хуже всего - на глаза.

Суслов обычно держался официально, даже суховато и несколько в стороне от своих коллег (может быть чуть ближе, чем с другими, был с Косыгиным). Рабочие дела дома никогда не обсуждал. Умел слушать, а свои мысли выражал коротко и четко. На Политбюро и Секретариате, которые при нем всегда проходили в намеченное время и по-деловому, частенько говорил: "Прошу держаться ближе к делу". В отличие от ближайших коллег, он не входил ни в какие коалиции, союзы и сделки (к примеру, ставший известным торг, который Громыко с сыном и Яковлев провели между собой, проталкивая к власти Горбачева с ним был бы попросту немыслим). Что тут скажешь? Приведу слова из статьи Легостаева: "В марте 1985г., предварительно проводив в последний путь маршала Устинова (в декабре 1984г…. Чазов вновь будет вынужден развести бессильно руками: "смерть Устинова была в определенной степени нелепой и оставила много вопросов в отношении причин и характера заболевания"), а вслед за ним и генсека Черненко… 76-летний Громыко использует шанс, чтобы выторговать себе пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР ценой продвижения в новые генсеки партийного прожектера и звонаря Горбачева. Сделка состоится, в чем Громыко будет горько каяться и за что будет казнить себя до своего последнего часа. "Это какой-то звонок, а не мужчина, к тому же злопамятный", скажет он о своем выдвиженце. Оплеванным и униженным горбачевской кодлой умрет 2 июля 1989г. Андрей Андреевич Громыко, последний миндел СССР высокой сталинской пробы…". Громыко еще в начале своей дипломатической карьеры в эру Сталина сделал для страны много полезного, уже получил громкое имя и был известен на половине земного шара. Подставил интриган-сынок старика. Есть такая категория людей, которые, как саперы, ошибаются только раз. Что ему дала эта последняя сделка в конце карьеры? Две лишних строки на камне на Новодевичьем кладбище? Видел этот камень, стоит в паре шагов от могилы жены Суслова на Новодевичьем кладбище.

Суслов на охоту с Брежневым никогда не ездил, а во время летнего отпуска старался "забраться" в какое-то место подальше, чтобы не участвовать в застольях и "приятельских" встречах. Помню, в связи с чем-то спросил его об этом. Он вдруг резко бросил: должен же кто-то и работать! В партии он пользовался безусловным и непререкаемым авторитетом. Всем были известны его принципиальность, неподкупность и аскетизм. Всякого рода прикрывающиеся своей партийной принадлежностью двурушники, политические игроки и комбинаторы, интриганы, проходимцы и скрытые жулики, его ненавидели и боялись, за глаза критикуя за якобы догматические взгляды, и полуиронически, хотя и не без некоторого трепета, почтительно, называя "серым кардиналом". Некоторые из этих людей живы и даже активны и по сей день и продолжают свое грязное дело.

ЦВИГУН -НЕДРЕМАННОЕ ОКО БРЕЖНЕВА

Что касается генерала армии Цвигуна, то это был человек, которого Брежнев знал еще со времен их совместной деятельности в Молдавии. В свое время он прошел войну, имел боевые награды (кстати, Андропов, несмотря на приписываемые ему военные заслуги в Карелии, не имел ни одной), работал в КГБ и был первым заместителем Андропова. Говорили и писали, что жены Брежнева и Цвигуна были родственницами, и поэтому, порой, делали вывод (допускаю, что справедливый), будто Брежнев, покровительствуя, но не до конца доверяя Андропову, специально "приставил" к нему в столь могущественную силовую организацию "своего" человека для контроля. Не знаю, так ли это, но выглядит сказанное достаточно логично. Поэтому можно согласиться с оценкой в приведенной выше статье "Тайны…", что Цвигун был в КГБ "недреманным оком Брежнева". Все это вполне поясняет тот факт, что политбюро выбрало в "напарники" Суслову именно Цвигуна. Подобный выбор в столь щекотливом деле выглядел вполне естественным.

КАРЬЕРА БУДУЩЕГО ГЕНСЕКА "ВИСЕЛА НА ВОЛОСКЕ"

Андропов, безусловно, был в курсе готовящейся акции. Он отлично понимал, как многое может зависеть от готовящейся встречи. Возможные ошибки, допущенные им при раскручивании "дела" против Галины, могли быть представлены и как прямой выпад против самого руководителя страны - Брежнева, а то и пуще того - против партии. К этому Андропов был пока не готов и очень этого боялся. Здесь, пожалуй, впервые в такой мере, его личная карьера повисла буквально на волоске. Для его будущей судьбы, особенно в условиях, когда соперником возглавляемого им КГБ выступало министерство внутренних дел во главе с близким к Брежневу, могущественным генералом Щелоковым и его первым замом, зятем Брежнева, Чурбановым (позднее посаженным в тюрьму по спорному обвинению во взятках), эта встреча могла бы иметь роковое значение. Время показало, что оснований у Андропова для подобного беспокойства было более, чем достаточно. Так называемое "Бриллиантовое дело", равно как и последовавшие позднее арест и осуждение Чурбанова, оказались (теперь об этом открыто пишут в публикациях) в значительной мере надуманными, сфабрикованными и раздутыми. Впрочем, сам Андропов публично никогда и нигде не комментировал высказанных выше фактов. Видимо, он считал слишком рискованным возвращаться к этим эпизодам. Что касается Щелокова, то вскоре после смерти Брежнева он, видимо, понял, что проиграл и "по примеру Цвигуна", застрелился. Погибла и его жена, которая, возможно, тоже могла пролить определенный свет на "бриллиантовую историю". Что касается Щербицкого, то в упомянутой книге Зеньковича о его последних днях говорится следующее: "После ухода на пенсию (1989г.) В.В.Щербицкого травили в прессе, называли отцом украинского застоя, и главарем днепропетровской мафии. Требовали отыскать тайные счета семьи в зарубежных банках, а самого отдать под суд за Чернобыль. Скоропостижная смерть вызвала слухи о самоубийстве". Не слишком ли много смертей? Впрочем, история показала, что это было только начало, а подозрительный уход из жизни ряда видных людей, порой очень походивший на политические убийства, продолжался и далее.

ГАЛИНА

Что касается дочери Брежнева, Галины, то судьба ее сложилась в высшей степени трагично и просто ужасно. Она понимала то, что ее "загнали в угол". Догадывалась и о том, что "охота" идет отнюдь не на нее, и собранный (и сфабрикованный) компромат может быть использован против отца, которого по-своему очень любила. Она тщетно пыталась найти какой-то выход и не находила. В принципе, Галина была, быть может, как порой пишут, и "легкомысленной", но очень доброй женщиной. Постоянно занималась чьими-то просьбами. Доставала лекарства. Пыталась кого-то устроить. Легко давала в долг имевшиеся деньги и почти никогда не требовала их обратно. Она употребляла много алкоголя, и со временем это приняло хронический характер. Видимо, в какой-то момент все это стало влиять и на ее психику, особенно после того, как умер отец, а муж угодил в тюрьму. Хозяйство она вести не умела, денег больше не было, былых многочисленных "друзей" не осталось и в помине, и она абсолютно опустилась. Помню, незадолго до ее смерти, какие-то бесчеловечные (другого слова не подберу) западные телевизионные корреспонденты затащили ее, абсолютно пьяную, растрепанную, потерявшую человеческий облик в автомобиль и, явно издеваясь, стали якобы брать у ней "интервью". Галина не могла связать и двух слов и только дико и грязно ругалась. Потом все это показали по западному телевидению, картина была страшная и очень жестокая (подумал даже, интересно, видела ли это Татьяна Дьяченко и не мелькнула ли у ней мысль в чисто человеческом плане как-то вмешаться и попытаться помочь через своего папашу?). А тогда, в свое время, неужели тот же Чазов не понимал к чему идет дело? Почему не говорил с Брежневым, что его дочь спивается, не принял других мер, ведь это была во многом (а может быть и прежде всего) и его обязанность. Трусил Чазов, хотя, быть может, это всего лишь часть ответа на вопрос, потому что, вполне возможно вел свою игру и не поднимал в необходимой форме этого вопроса вполне сознательно.

В конце кремлевского "мероприятия", связанного с празднованием 75-летия Брежнева, которое в результате действия некоторых не в меру выпивших гостей, потеряло значительную часть своего респекта и торжественности, Галина вдруг подскочила к дочери Суслова, Майе Михайловне и произнесла: "Майечка, берегите отца! Все остальные …". Приближался конец правления Брежнева, самого Брежнева и не только…

"ФОРМАЛЬНЫЙ, НО НЕОБХОДИМЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ АКТ"

Накануне своей смерти, Суслов по настойчивому требованию Чазова (с которым, напомним, по его собственному свидетельству, Андропов был особенно близок) в течение нескольких дней находился на профилактическом обследовании в правительственном медицинском комплексе "Кунцево". Хорошо помню, Суслов упорно отказывался ложиться на это обследование. Он, да и близкие члены его семьи, не видели для этого никаких оснований. Но Чазов проявил большое рвение, и ему удалось настоять на своем, говоря, что это, пусть формальный, но необходимый медицинский акт. Обследование, занявшее несколько дней, прошло на "отлично", о чем и уведомили пациента и его семью. Ожидалось, что Суслов выйдет на работу 22 января (напомню: именно на этот день и была намечена "та самая" встреча с Брежневым). Совершенно неожиданно вечером 21 января Суслову дали крупную дозу какого-то нового очень сильного лекарства. Надо было знать, как осторожно он относился к приему любых лекарств, дробя, порой, таблетки (даже такие безобидные, как валерианка) на мелкие дольки и принимая их микродозами. Здесь же, в больничном комплексе, он был во власти врачей, и вынужден был подчиниться. Вечером он сидел у телевизора вместе с дочерью. Как раз транслировалась юбилейная передача, связанная с годовщиной смерти Ленина. Через час после приема лекарства голова Михаила Андреевича неожиданно стала клониться на бок. Он еще успел сказать какую-то короткую фразу, чтобы успокоить дочь, и потерял сознание. Больше в сознание не приходил. Позднее сообщили, что якобы кровь перестала поступать в мозг. Это был конец. Формально Суслова зачем-то еще два-три дня держали "на аппарате", реально он перестал жить в день приема роковой таблетки. День этот по иронии судьбы совпал с датой смерти Ленина, многие труды которого Суслов знал едва ли ни наизусть, которого чтил и перед которым искренне преклонялся. Удар пришелся точно в цель. Другого такого, исключительно принципиального человека, глубокого и авторитетного знатока марксизма-ленинизма, идеолога партии и одновременно руководителя-практика, труженика, бывшего секретаря Ставропольского крайкома партии, председателя краевого партизанского штаба в годы войны, руководителя, которому в пору сбора урожая и по любым другим острым вопросам постоянно звонили с сообщениями секретари обкомов со всей страны, в партийном руководстве в тот период просто не было. Подробнее о нем писал в своей небольшой книге, посвященной столетию со дня его рождения по названием "Другая эпоха" (www.nasledie.ru). По вопросу о таблетке и роли Чазова хорошо и верно написано в статье сына Суслова, брата Майи Михайловны, Револия (Досье, №4 (17). А я, порой, так в сердцах думаю: дать бы эту таблетку тогда не Суслову, а самому Чазову, может, у нас в стране была бы сегодня совсем другая жизнь…

Срочно возвратившись из Праги, где меня разыскали через посольство, я увидел подавленную горем жену, Майю Михайловну - дочь Суслова и через дверь фигуру уже реально скончавшегося человека, с которым еще три дня назад гулял по больничному Кунцевскому парку. К неподвижному телу подключены какие-то провода и трубки. Было абсолютно понятно, что это уже ни к чему. Мозг питание уже не получал, но некролог появится позже. В голове вертелась булгаковская фраза о том, что все мы смертны, но самое страшное - внезапно смертны… Последние несколько лет его жизни дочь, интересная, красивая какой-то необычной красотой женщина, доктор наук, автор нескольких книг, буквально не отходила от отца (жена Суслова умерла уже довольно много лет назад), и как только он приезжал с работы домой, забросив все свои дела, все время, практически без перерыва сидела с ним. Часами читала ему книги и бумаги (у Суслова, как следствие перенесенного указанного выше заболевания, были очень серьезные проблемы со зрением), нашла редкого тогда почти никому не известного специалиста (Чазов ушел в сторону), помогала прилаживать только входившие в практику, еще твердые и очень неудобные контактные линзы, промывала очки, давала лекарства, приводила внуков, вместе с которыми проводили вечера, смотрели телевизор. Так он и умер буквально у нее на руках. Умер за несколько месяцев до запланированного ухода на пенсию, о чем дома было хорошо известно. В ноябре планировался Пленум ЦК КПСС, Суслову предстояло его готовить и формировать к рассмотрению принципы и состав нового руководства страной, иначе говоря - механизм преемственности при формировании власти в условиях меняющейся обстановки. Тогда казалось, что все идет своим чередом, и время, еще целых несколько месяцев есть. Но именно эти несколько месяцев были просто необходимы еще кому-то другому…

РОКОВАЯ ТАБЛЕТКА

Личным врачом Суслова (существовала такая "должность" при членах Политбюро) в последнее время его жизни был некто Лев Александрович Кумачев. Он был еще довольно молодым человеком, лет около сорока. Был аттестован по линии КГБ, имел офицерский чин, по национальности - еврей. Ранее, в какой-то период времени, работал на оперативном медицинском микроавтобусе, доставлявшем людей в вытрезвитель. Не знаю, по каким принципам его подбирали на этот ответственный участок и как оценивался его предыдущий опыт в медицинской практике, возможно что высоко, но на посту лечащего врача он сменил вполне надежного, хотя и престарелого, знающего, очень интеллигентного (чего нельзя было сказать об откровенно примитивном Кумачеве), долгие годы работавшего с Сусловым врача Григорьева, прекрасно знакомого с проблемами и характером своего пациента. Жаль, что это произошло, но тогда любые такого рода назначения и перемещения делались руководством кремлевской медицины с активным участием (читай, по указанию) КГБ, и впечатления, что уровень профессионализма при подборе врача был главным фактором не было и нет (всегда, мол, при необходимости можно подключить "узких специалистов" со стороны). Лояльность руководству КГБ ценилась выше. Это была безусловная ошибка в системе подбора кадров, впрочем не единственная, где партия упустила свой контроль, и совершенно неверная, порочная практика. Именно через Кумачева и подсунули Суслову "роковую" таблетку 21 января.

К слову сказать, в этот день было много, мягко говоря, не совсем обычного, в том числе (а может в первую очередь?) и по линии КГБ. В частности, ни один из трех "прикрепленных" - постоянных охранников, которые, чередуясь, посменно работали у Суслова, в день приема таблетки на работе (то есть в специальной дежурной комнате рядом с лечебной палатой) не находился. Вместо них работали совершенно новые люди - "подменьщики", разумеется из аппарата КГБ. Даже меня, как уже отмечалось, не помню уж по каким таким служебным делам за два дня до этого направили в Прагу. Прибывшую к воротам реанимационную машину из 4-го медицинского управления с опытным врачом-реаниматором, который был прикреплен к Суслову (прекрасный, опытный врач, звали его Василий Семенович, фамилию я забыл), на территорию больничного комплекса (несмотря на телефонный вызов, спецсигнализацию и имеющиеся пропуска) по неподдающейся объяснению причине не впустили. После обращения к Чазову, тот уверил, что вскоре приедет другая машина и с другим персоналом. Наконец она прибыла, но, похоже, приехавшим даже не сообщили, к кому и ради чего их вызвали. Еще какое-то время реаниматоры метались по территории комплекса, зайдя даже к находившемуся на соседнем этаже Устинову, прежде чем попали к Суслову. И вот тут как раз уместны вопросы, которые в нескольких местах задает в своей статье Легостаев: "Что? Как? Почему?". Потом, наверное, объясняли, что не разобрались в суматохе… А впрочем, кому, кроме семьи, объясняли? Думаю, что никому Дело житейское. Читал в одной публикации Чазова, старенький, мол, уже был. И так, дай бог каждому, пожил… Заканчивая тему о смерти Суслова, воспользуюсь словами некоего высокого партийного бюрократа: "в смерти его много загадочного, он умер как-то очень во время…".

Майя Михайловна позвонила Андропову, потом Горбачеву, жену которого, да и его самого, в тот период, казалось, довольно близко знала. Горбачев как будто "дежурил на телефоне", возможно ждал этого звонка и сразу снял трубку. Говорил неожиданно сухо, отрывисто, "по-деловому", дескать, за ситуацией следим, не сомневайтесь, делаем все необходимое. Майя понимала, что отца уже не вернуть, ждала чего-то другого: участия, чисто человеческого сочувствия, что ли… Была поражена, и больше ему сама никогда не пыталась звонить. Чуть отвлекусь и отмечу, это был их предпоследний телефонный разговор. Следующий произойдет аж через пятнадцать лет, по пути следования Горбачева с женой из Вены в Швейцарию. В тот день в Ратуше в Вене я в качестве журналиста присутствовал на пресс-конференции Горбачева. Раиса Максимовна меня заметила, кажется даже обрадовалась, буквально за руку подвела к мужу. Тот узнал, но в отличие от супруги, был гораздо более сдержан Все же мы перекинулись несколькими фразами. Ночью последовал звонок по мобильному телефону от Горбачевых Майе Михайловне. Говорили довольно долго, в основном о текущих неурядицах, обидах и разочарованиях бывшего генсека. Разумеется, вспоминали и Михаила Андреевича…

Но вернусь к событиям в Кунцево. Майя Михайловна встретилась с Чазовым тогда же, в лечебном комплексе. Тот, увидев дочь Суслова, казалось, проявил полное сочувствие, уронил голову на руки и зарыдал. Видимо, напряжение было слишком велико, и нервы не выдержали даже у него. Впрочем, иллюзий в отношении того, как он на самом деле относился к Суслову нет и никогда не было. Помимо того, о чем я уже говорил выше, Чазов в своих "Воспоминаниях", пишет: "Многие совершенно справедливо считали, что с его (Суслова) именем связан не только догматизм, процветавший в партии, но и консерватизм, пронизывающий не только жизнь общества, но и все сферы государственной деятельности". Заметим, что эта оценка была высказана уже позже, в его частных воспоминаниях. Тогда же ни в каком виде, а тем более с трибуны члена ЦК, он ничего подобного не заявлял. Прозрел, значит. А теперь вот и про него Легостаев написал. И тоже, считаю, вполне справедливо, теперь и другие знают, что связано с его именем. Я же с ним ни раньше, ни тем паче позже практически не контактировал, кроме случаев, когда он приезжал к Суслову по медицинским делам домой. Позднее иногда видел его на академических собраниях. Постарел, по возрасту он теперь как раз подобрался к самому старшему из генсеков, которых ему полагалось лечить. Возраст, мягко говоря, уже солидный, ходил один, как неприкаянный, кому он теперь нужен? Пожил, дай ему бог здоровья …

Раиса Максимовна вспоминает в своей книге, что во время "заточения" в Форосе чуть ли ни больше всего опасалась принимать полученные в последнее время по линии 4-го управления лекарства. Интересно, почему, не знаете? Вот и я не знаю, но догадываюсь. И ведь главное, что тогда ни о какой еще специальной лаборатории КГБ, о чем как позднее писали, созданной якобы специально для изготовления лекарств-пустышек Брежневу не публиковалось (знал ли об этом Суслов?). Ну, может, Раиса Максимовна к тому времени уже что-то и знала.

ЕЩЕ О ЧАЗОВЕ

Фамилия Чазова многократно, может быть даже чаще чем другие, фигурирует в данном очерке, и это, наверное, не случайно, связанные с ним факты очень показательны. А фамилия эта довольно часто встречается и в других публикациях, причем, порой, в самом мрачном свете. Например, в книге Н.Богданова с многозначительным названием "Роль врачей в убийстве царей", говорится: "Чазов - фигура зловещая… всю информацию (о своих высоких пациентах - ЛС) тащил в КГБ". В газете "Досье №4 (17)" за 2002 год о нем говорится, как об "одном из самых доверенных агентов" Андропова, которого последний активно использовал для достижения своей цели - прихода к высшей власти. Что касается личной политической карьеры Чазова (а она, как видно из его собственной книги, была ему, мягко говоря, далеко не чужда), пост руководителя кремлевской медицины Чазов использовал едва ли ни менее напористо, чем Андропов свое руководство КГБ.

И все же, думаю, не следует демонизировать его фигуру. Такой подход был бы слишком примитивным. Дело было не только в этом враче, нечто порочное было в самой системе управления кремлевской медициной. Чазов известен, как серьезный специалист в своей узкой области, и это общепризнанно. А вот что касается его подбора на ответственный пост и деятельности как организатора - руководителя кремлевской медицинской службы, то здесь, надо признать, он оказался фигурой не удачной. Вместо того, чтобы сосредоточиться на этом важном участке порученной ему работы, он принялся заниматься придворными интригами, и его роль в возникшем вскоре кризисе власти отнюдь не последняя. Получился еще один этакий доктор тибетской медицины Бадмаев времен Гришки Распутина. Впрочем, Бадмаеву, если верить книгам, все-таки удавалось эффективно лечить своих больных, и они ему доверяли; видимо, он лучше умел понимать их психологию и находить ключ к своим пациентам.

Зато у Чазова было другое преимущество и неоценимое для его прямого начальника качество - возможность плодить "авторитетные" медицинские заключения и справки, включая некрологи. Что он и делал, ставя свою подпись во главе очередной высокой медицинской комиссии и привлекая к соучастию зависящих от него медицинских светил. Правда светила из команды Чазова, порой, подводили. Помню, один из профессоров (фамилию не называю), когда дело дошло до серьезного лечения зрения у Суслова, извивался, буквально, как уж на сковородке, извинялся и объяснял: вы уж меня увольте, ответственность-то какая! А я - беспартийный, да и с пятым пунктом у меня непорядок… Тогда помимо Чазова (а точней вопреки ему) нашли прекрасного специалиста-глазника доктора Киваева, который Суслову реально и помог. Его отыскала в обычной городской больнице дочь Суслова Майя Михайловна. Доктор только недавно начал заниматься производством и использованием отечественных глазных линз (сейчас он известный специалист, директор медицинского центра). Это теперь контактные линзы представляют собой мягкие и гибкие изделия, а в то время линзы, которые предлагались пациентам, были довольно грубые и жесткие, сделаны они были из стекла. Помню, на дачу к Суслову вместе с Киваевым приехал его ассистент, паренек - техник с небольшим токарным станком. Меня поразили его тонкие, удивительно длинные, как у музыканта, пальцы. Тогда же на бильярдном столе он и выточил свои образцы, сыгравшие такую важную роль. Суслов проявил огромную настойчивость и мужество. Несмотря на боль и огромный риск, он сумел довести дело до того, чтобы пользоваться линзами в течение практически всего дня. С этими линзами на глазах Суслов и открывал XXVI-ой съезд КПСС. Тот самый, на котором Чазова избрали кандидатом в члены ЦК.

В связке Чазов - Андропов последний несомненно доминировал и буквально подавил Чазова своей личностью и перспективой предоставления всякого рода специальных льгот, и это многое объясняет. Недаром член Политбюро Воротников для характеристики Андропова использовал термин "магнетический", что фигурирует и в названии статьи Легостаева… Что же получается, Чазов - карьерист, спекулирующий на информации о здоровье своих пациентов? Безусловно. Политический интриган? Несомненно. Ну и что, разве ж, он один такой? Нет, конечно. Обычный, падкий на награды и, как теперь говорят, "халяву" человек. В своей узкой области - способный, а как организатор и руководитель - заурядный и слабенький. Даром, что его пациенты гибли один за другим (по меткому выражению Легостаева, "тихо, как полевые мышки"). И не дай бог сознавать, что от такого врача зависит здоровье и даже жизнь близких тебе людей. Взять хотя бы случай в нашей семье, для чего привожу цитату из книги Чазова: "Первые встречи с Сусловым, его сухость, черствость, склонность к перестраховке и догматизм, которые сквозили во всех его высказываниях и делах, породили во мне трудно передаваемую словами антипатию. Она усугубилась, когда мне пришлось лечить его". Вы верите, что человек, который имеет к своему пациенту антипатию, способен его лечить? Я лично сильно в этом сомневаюсь. Знать бы сказанное раньше, не то что на обследование к нему, а просто в дом бы не пускали, и весь разговор. Любой рядовой врач-практик без академических чинов, но доброжелательно расположенный был бы лучше, в чем мы и убедились в упомянутом выше случае с Киваевым.

Так кажется и видишь Чазова вместе с начальником, высчитывающими, сколько кому осталось, и кто и что сегодня реально значит. Картина малоприглядная. А отсюда и чазовские политические спекуляции типа: "уверен, что у Брежнева не было колебаний в назначении на этот (занимаемый ранее Сусловым - ЛС) пост Андропова. И не только потому, что он был обязан ему, начиная с XXV съезда партии, сохранением своего положения генерального секретаря и лидера страны (явная чушь, да и причем здесь медицина? - ЛС), но и в связи с тем, что, несмотря не снижение критического восприятия, он прекрасно представлял, что в Политбюро нет кандидатуры, более достойной, чем Андропов". Затем Чазов рассуждает о перспективах Черненко, позиции Кириленко по поводу возможного назначения Андропова и т.п. И видишь: не своим делом занимался человек, и главное в ущерб порученному делу. Да и врет к тому же, утверждая, что Брежнев делал ставку на Андропова, хотя были и другие кандидатуры. В этом весь политикан Чазов.

Далее пишет в своей книге: "Смерть Суслова впервые обозначила противостояние групп Андропова и Черненко. Начался новый, не заметный для большинства (сам-то он не просто в курсе дела, а активный игрок! - ЛС) раунд борьбы за власть. Ее трагичность заключалась в том, что боролись два тяжело больных руководителя в последний год жизни дряхлого лидера страны" (вот здесь Чазов прав, только он, как член ЦК - зачем бы его вообще выдвигать на этот пост, обязан был говорить об этом именно тогда, сейчас-то что проку в его разглагольствованиях? - ЛС). Далее у врача: "Мне кажется, Андропов заранее готовился к такой борьбе. Он вместе с Устиновым сделал многое для выдвижения Горбачева, которого считал близким ему человеком". И наконец: "Накануне проведения …XXVI съезда партии он (Андропов - ЛС) мне сказал: "Вас предлагают выдвинуть в члены ЦК. Я уверен, что проблем не будет, потому что в партии и народе вас хорошо знают". Андропов понимал, что мой голос, голос человека длительное время связанного с ним не просто работой, а дружескими отношениями и сложными перипетиями жизни, в том числе и личной, будет за него. На XXVI съезде меня избрали кандидатом в члены ЦК КПСС. В те времена это значило уже многое. Вечером мне позвонил Брежнев и сказал: "… я-то хотел, чтобы ты был членом ЦК. Это все Капитонов напутал. Но все равно ты будешь членом ЦК". Не знаю, по каким причинам Капитонов перенес мою фамилию из списка членов ЦК в список кандидатов… (После избрания Андропова Генеральным секретарем Капитонов был отстранен от руководства важным разделом работы ЦК - подбором кадров…). В 1982 году на майском Пленуме ЦК, кстати, на котором наконец-то Андропов через 3 месяца после смерти Суслова был избран вторым секретарем ЦК, меня, как и говорил Брежнев, перевели из кандидатов в члены ЦК" (то-то и оно, что после смерти Суслова - ЛС).

В случае с гибелью Суслова абсолютно ясно, что Чазов обязан был лично утвердить состав и график приема новых, тем более сильнодействующих лекарств и привести соответствующие обоснования. Он был обязан лично (пусть хотя бы по телефону) объяснить Суслову или его дочери необходимость приема этого лекарства накануне выписки. Он должен был не уезжать на юг, чтобы "проветриться", а находиться вблизи от своего высокого пациента, накануне приема этого, скажем так, "спорного" лекарства (дескать, знать не знаю, ведать не ведаю, меня там не было). Он обязан был четко отладить процедуру прибытия группы реанимации, лично за этим проследить, а не вносить путаницу, заменяя по ходу дела одну группу другой. Что касается Андропова, то он, будучи начальником Чазова, обязан был в тот период знать о его личном настроении в отношении Суслова и принять необходимые меры, ибо каждому ясно, что от так настроенного врача толку никакого быть не может. Он что об этом не знал? Что-то не верится. Ну, а если знал и ничего не предпринял, что тогда? Не могу судить о других подобных случаях , но эта смерть, которой просто не должно было быть, лежит на совести Чазова и его гебистского руководства. А завершая с Чазовым-политиком, напомню Крылова: "Беда, коль пироги начнет печи сапожник…".

НЕКРОЛОГ И МЕСТО ЗАХОРОНЕНИЯ

25 января, на четвертый день, после его фактической смерти и через пять дней, после гибели Цвигуна в СМИ появилось сообщение о смерти Суслова. Процедура прощания с покойным была обставлена необычайно торжественно. Тело выставили в Колонном зале, а похоронили за Мавзолеем у кремлевской стены рядом с могилой Сталина. Кстати, читая нынешние публикации про смерть "вождя всех народов", нахожу что-то похожее. Тогда тоже готовились серьезные кадровые перестановки и вдруг - неожиданная смерть (выходит, в подобных случаях лидеры должны проявлять особую бдительность). И вот теперь, словно по иронии судьбы, получилось, что их памятники стоят рядом. Думаю, это случайно (неужели нет?). Другие места, казалось, все уже заняты. Но мы, родственники, хотя нас никто и не спрашивал, были совсем не против. Впрочем, когда умерли Брежнев, а затем Андропов и Черненко, место им нашли, иногда между другими могилами и памятниками. Что касается Сталина, его небольшой гипсовый барельеф еще долго после 20 съезда партии стоял в библиотеке Суслова. Так, наверное и стоял бы, кому мешал? Потом мы переехали в другую квартиру, и барельеф куда-то исчез. Книги Сталина все остались. Среди них "Экономические проблемы социализма в СССР" и "Марксизм и национальный вопрос" (тогда казалось, он решен в стране навсегда, и об этом, пусть в форме литературной иронии, еще пойдет речь через пару параграфов). Еще там же в библиотеке стоял н бюстик "пролетарского" писателя Горького и небольшой тонко вытканный портрет Мао Цзедуна - подарок после визита в Китай. Ну это мне, слава богу, все удалось сохранить. Вещи не хитрые, привез с собой в Вену, так и стоят у меня на полке у стола.

С медицинской стороны заключение о смерти (к этому тогда уже стали привыкать) было подписано группой лечебных светил 4-го управления во главе с академиком Чазовым. Приведу здесь в этой связи слова из статьи Легостаева: "Меня в этих медицинских бумажках всегда забавляла фраза: "При вскрытии диагноз полностью подтвердился". Черт возьми, попробовал бы он не подтвердиться!". (В связи с этим вспоминается "шутка": -Вскрытие подтвердило, что "чукча" умер от вскрытия). А Чазов со своей продукцией напоминал гробовых дел мастера Безенчука из известного романа Ильфа и Петрова (помните: -мой гроб огурчик, любительский… нешто Нимфа товар дает? Туды ее, в качель…). Только вместо продукции Безенчука фирма Чазова поставляла некрологи. На них тогда был хороший спрос, и фирма работала отменно… А далее читаем у Легостаева: "В пору Чазова в Кремлевской больнице умели хранить самые большие тайны и подтверждать самые необычные диагнозы…". В книге "Тайны Кремлевской больницы" врача-хирурга Мошенцовой, проработавшей в правительственной медицине более 30 лет, есть фраза: "В истории Кремлевской больницы много неизвестного, загадочного и даже трагического".

КОНЕЦ КРЕМЛЕВСКОГО ДОКТОРА ЛЬВА КУМАЧЕВА

Если же говорить о враче Кумачеве (что подсунул роковую таблетку), то судьба его оказалась трагической. Он вскоре был найден у себя на даче мертвым. В этот день был там совершенно один, и подробности его смерти неизвестны. Говорили, что непосредственно перед этим уже было два случая, угрожавшие его жизни, но тогда обошлось… Сообщение о его смерти в нашей семье было воспринято довольно спокойно, симпатий этот человек не вызывал.

ТАИНСТВЕННАЯ СМЕРТЬ ГЕНЕРАЛА ЦВИГУНА. В ЖИЗНИ МНОГО ТАИНСТВЕННЫХ СОВПАДЕНИЙ И НЕЯСНОСТЕЙ

Что касается Цвигуна, то его нашли с простреленной головой на садовой дорожке у себя на даче двумя днями раньше смерти Суслова. Что же заключили? Правильно, самоубийство. Говорили, что он очень серьезно болел и поэтому застрелился. Логика, казалось бы, железная. Верно, что болел и очень мучался. Сам об этом хорошо знаю, будучи знакомым с членами его семьи. Непонятно другое, почему он это сделал именно накануне встречи с Брежневым? Логичнее предположить, что он мог бы это сделать чуть позже, если бы встреча вдруг закончилась для него неудачно. Чего вдруг испугался этот сильный духом, прошедший войну, мужественный человек? Кто вложил ему в руку пистолет его охранника? Зачем? И если Цвигун сам попросил этот пистолет, почему не подумал об охраннике, которого при этом могли заподозрить? У генерала был же свой пистолет, там же на даче и ничуть не хуже… И еще. Думаю, он вряд ли в то время думал о только себе. Возможно, думал о семье. Он определенно знал, что жить ему осталось не так долго. И все же случайно или нет, но реально официальный сценарий самоубийства Цвигуна, перед его запланированной встречей с Брежневым, был выгоден только одному человеку - Ю.В.Андропову. Больше никому. Накануне самоубийства состоялась встреча Цвигуна с Андроповым. О чем шел разговор, удалось ли им о чем-то договориться перед указанной встречей, и какие при этом выдвигались положения, аргументы, а возможно и гарантии мы едва ли узнаем.

В некрологе, появившемся в день его предполагаемого визита к Брежневу, подписанном руководителями страны, не хватало нескольких высоких подписей. В частности, не было подписей самого Брежнева и Суслова, что в свое время вызвало много недоуменных суждений и спекуляций. Говорили, что, возможно, это из-за самоубийства (что косвенно подтверждало сам факт такого способа ухода из жизни; заметим, опять на руку Андропову, поскольку у иных были сомнения). Не стану комментировать отсутствие подписи Брежнева, мне об этом мало что известно (могу лишь догадываться, кто мог отсоветовать это сделать). Что же касается подписи Суслова, то она и не могла появиться. В момент, когда ее можно было бы получить, Суслов уже сам находился в состоянии клинической смерти. Впрочем, семье Цвигуна, учитывая его прежние заслуги и высокую позицию, несмотря ни на что, сохранили определенные льготы. О семьях в таких случаях подчеркнуто проявляли особую заботу (это раньше слали с Сибирь, и дело с концом, теперь - нет). Так что поводов для какого-то недовольства, боже упаси, жалоб, не было и не могло быть (похоже, как бы подразумевалось, мол, будьте благодарны за проявленную заботу, а главное, как говорится, "никогда и нигде более "не возникайте", это в ваших же интересах, и тогда все будет "окей"). Мы (семья Суслова) почувствовали в тот период это также и на себе. Впрочем, пользуясь приемом Легостаева, скажу в точности его словами: "Но это я так думаю. Других ни в чем не убеждаю".

И опять отвлекусь от основного текста. Владислав Ничков, зять Цвигуна, интересный, представительный, эрудированный парень через 15 лет после смерти своего родственника займет пост заместителя министра министерства по науке и технологиям России (министерство - правопреемник ГКНТ СССР). Он будет сидеть в том самом кабинете, где когда-то работал зампред ГКНТ, зять Косыгина, академик АН СССР Джермен Гвишиани. Что касается автора этих строк (как понятно из текста, зятя Суслова), то он через два года после его смерти будет избран член-корреспондентом АН СССР (при жизни тестя - дважды проваливали), а еще через три, перед командировкой за рубеж, тоже поработал зампредом ГКНТ, о чем и опубликовал сравнительно недавно в Интернете статью: "Я - заместитель министра СССР" (www.nasledie.ru) на своей персональной странице. Объяснить все эти совпадения, кроме как иронией судьбы, автор даже и не пытается. Всякого рода других совпадений и порой таинственных и необъяснимых неясностей было достаточно (о некоторых из них упоминается и в данной статье). Автора родители в свое время не крестили, и воспитывался он в такое время, что верить в бога и сверхестественные чудеса был не приучен (иногда думаю, жаль, но уже поздно). Вот Господь теперь и шутит над ним, подкидывая время от времени такие загадки, которые с точки зрения логики системщика (это основная профессия автора) объяснить абсолютно невозможно. Подобные совпадения автор встречал только в книге "Граф Монте-Кристо".

СУЩЕСТВОВАЛ ЛИ В СССР ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС?

Помните известный роман Ильфа и Петрова "Золотой теленок"? (Кстати, не берусь утверждать, но по свидетельствам некоторых авторитетных авторов (Зеньковича, например), Андропов знал эту книгу чуть ли ни наизусть). Так вот, там в поезде, следующем на юг страны среди иностранных журналистов находился американец Хирам Бурман. Тот самый, который "заметил, что его, как сиониста, больше всего интересует еврейский вопрос. -У нас такого вопроса уже нет, - сказал Паламидов. -Как же может не быть еврейского вопроса? -удивился Хирам. -Нету. Не существует. Мистер Бурман взволновался. Всю жизнь он писал в своей газете статьи по еврейскому вопросу, и расстаться с этим вопросом ему было бы больно. Но ведь в России есть евреи? - сказал он осторожно. -Есть, -ответил Паламидов. -Значит есть и вопрос? -Нет. Евреи есть, а вопроса нету".

Времена меняются, и, как уже отмечалось, в последние годы стало публиковаться все больше порой довольно противоречивой информации о личности самого Андропова, которого еще относительно недавно хоронили, как "яркого ленинца". Дошло аж до того, что в "Правде" летом 2000г. появилась статья, говорящая о его тайной принадлежности к масонству. О возможном еврейском происхождении Андропова стали писать еще раньше (см., также книгу Зеньковича "Самые закрытые люди". Там говорится: "…родился в семье железнодорожного телеграфиста. Русский. Отец умер, когда ему было пять лет. Мать, преподавательница музыки Елена Карловна Файнштейн, снова вышла замуж. Скончалась, когда ему исполнилось 13 лет. После её смерти жил и воспитывался в семье отчима. В анкетах писал: "сирота"). Подобные темы до недавних пор были абсолютно закрыты, и лишь в последнее время такого рода сообщения и факты начинают приводиться в открытой прессе. Возможно, в будущем это позволит несколько по иному взглянуть на некоторые важные аспекты и эпизоды его жизни и деятельности. Интересно было бы знать, что думал по этому поводу сам Андропов и как бы реагировал на события происшедшие сравнительно недавно и сегодня? К сожалению, судьба не отпустила для этого времени ни ему, ни нам. Кто знает, может сейчас, после появления книги "андроповского диссидента" Солженицина "Двести лет вместе", об этом начнут говорить еще более открыто? Посмотрим. Но думается, что Хирам Бурман тогда взволновался совершенно напрасно.

"ОН НАЗЫВАЛ МЕНЯ ЖЕНЕЙ…"

В конце 70-х, самом начале 80-х годов в ГКНТ (Госкомитет СССР по науке и технике) работал Евгений Гриншпан. Он был помощником Председателя комитета, академика В.А.Кириллина и одновременно, в какой-то период, моим довольно близким товарищем. Описание его личности могло бы составить специальную историю. Парень молодой (около сорока или чуть меньше), очень колоритный, хорошо информированный и чрезвычайно активный. В контактах, казалось, для него не существует никаких барьеров. Он знал "всех и вся", при необходимости чрезвычайно легко мог выйти, казалось, на любой уровень и отыскать подход к любому человеку (он и на меня вышел по своей инициативе, сумел оказаться нужным, давая, порой, полезные советы, был очень доброжелателен, и у нас быстро установился хороший контакт).

Гриншпан не раз рассказывал мне, что Андропов его хорошо знал, принимал у себя и называл Женей. Так ли это было в действительности, я, конечно, не знаю. Впрочем, отнюдь, не исключаю. Более того, думаю, что так оно и было. Ну, а в то время, услышав об этом впервые, я только "присвистнул". С другой стороны, тогда меня это особенно и не интересовало. Ну знал, принимал, мне то что до того? Меня интересовала наука, вопросы, которые я готовил и поднимал перед студентами на своих лекциях, а личность Андропова, одного из дюжины, или около того, членов Политбюро, которые почти все тогда казались на одно лицо, меня абсолютно не волновала. С Женей были у нас были общие товарищи и знакомые - тот же академик Кириллин (который, должен это отметить, безусловно выделял его среди других своих помощников), Борис Пастухов и Виктор Мишин (один чуть раньше, другой за ним - первые секретари ЦК ВЛКСМ). Женя сообщал мне и комментировал важные новости из жизни ГКНТ (эта организация по международной линии курировала МЦ НТИ, где я работал), помогал в контактах. Помню, у него был личный автомобиль Лада с чрезвычайно "блатной" тогда серией и номером с тремя нулями впереди (ММЗ 00-09). У меня на моей Ладе тоже был подобный номер. И все-таки не совсем такой, нулей впереди было поменьше - два, и Женя с гордостью и не без самодовольства это отмечал: -Вот, говорил, я даже тебя превозмог. Мне (а точнее для семьи "второго человека в стране") номер для автомобиля доставал сотрудник "девятки" КГБ, вездесущий и пронырливый комендант госдачи Басов через свою организацию. Кто доставал Жене и из каких, еще более "блатных" фондов - не знаю, могу только догадываться.

Женя за словом в карман, что называется, не лез. Однажды, развернувшись прямо с места через сплошную линию со стоянки у Госкомитета по науке (здание на бывшей улице Горького, рядом с Моссоветом), он был задержан милиционером за явное нарушение правил езды. "Ездил и ездить так дальше буду, на то мне ваше начальство и номера такие дало" - отрезал Гриншпан. Так случилось, надеюсь, по случайному совпадению, что Женя трагически погиб вскоре после смерти Андропова в автомобильной катастрофе вместе со своей женой. Остался сын, не знаю как сложилась его судьба, тогда ему было лет 15. Женю мне искренне жаль, и я из-за его гибели сильно переживал.

И все же, действительно ли Андропов имел прямой контакт с Евгением Гриншпаном? Я этого не исключаю, более того, думаю, что так оно и было. На своем посту личного помощника председателя Госкомитета СССР по науке и технике -заместителя Председателя Совета Министров СССР Гриншпан был "носителем" уникальной информации. Он хорошо знал лично многие из основных научных коллективов и многих ведущих ученых страны, которые в ту пору постоянно ходили к Кириллину в ГКНТ за поддержкой, советом или "просто так" (была и такая практика в советской науке, не знаю, ходят ли сейчас ученые к нынешнему начальнику Грефу "просто так"). Надо отметить, что Кириллин, очень искренний, опытный, мудрый, обаятельный, и одновременно чрезвычайно интеллигентный человек, пользовался в ученом мире огромным авторитетом (возможно, это также специальная тема для одной из моих записей). Помню, уже после смерти Суслова, ко мне в организацию пришел как-то его первый помощник Гаврилов. Организация ему понравилась (я показал тогда новинку - поиски с дисплеев - прообраз нынешнего Интернета, и он даже посетовал, что не знал обо всем этом раньше, произнес: "я бы тогда вам может быть стал бы помогать"). Тогда же он рассказал мне много любопытных вещей, в частности о том, что мой друг, академик Кириллин котировался на пост Премьера, и его в этом поддерживал уходящий на пенсию Косыгин. Но Брежнев решил иначе. На этот пост был назначен другой зампред СМ СССР, престарелый почти 80-летний Тихонов, ставший при этом членом Политбюро. Тихонов, по моим оценкам, - личность серая, но зато близкая к Брежневу, был совершенно не совместим с Кириллиным. Кириллин сразу вслед за этим подал заявление об отставке (небывалый случай), а голос Тихонова через некоторое время с успехом разыграл Горби. Впрочем, после этого и сам Тихонов перестал быть нужным, ушел с политической арены и вскоре почил в бозе… Наверное, знать об подобных контактах и версиях из первых рук было важно и для Андропова. К науке и ее представителям - ученым тогда отношение было исключительно серьезное. Не лишними были и связи Гриншпана по комсомольской линии. Думаю теперь, что и я-то попал в поле его зрения не случайно. Действительно ли Андропов имел прямой контакт с Евгением Гриншпаном? Я этого не исключаю, более того, думаю, что так оно и было.

ТОГДА БЫ Я ПРОСТО НЕ ПОВЕРИЛ

О неожиданной смерти Михаила Андреевича, как уже говорилось, я узнал, будучи в краткосрочной командировке за рубежом. Поездка не была уж столь необходимой, позднее я упрекал себя, что уехал в такое время (кто знал?), но мне тогда внушили по линии ГКНТ, что она нужна. Чуть позднее узнал, что порученец Суслова, подполковник М.Я.Чеченкин, проработавший с ним бок обок 35 лет и под каким-то предлогом удаленный в день смерти Суслова от дежурства, тогда же позвонил его сыну (брату моей жены Майи Михайловны) и сказал, хотя формально жизнь Суслова еще поддерживалась аппаратами, не таясь, прямо в трубку (уверен, телефон прослушивался): "Михаил Андреевич умер, проворонили". Уверен, он о многом догадывался. Он был верным, преданным человеком, да и сам Суслов категорически возражал, когда руководство КГБ, хотело отправить его на пенсию. Других заменили, а Чеченкина, по его настоянию, удалось сохранить. Позже я с ним встретился, и мы обменялись мнениями. Мне было очевидно, что он говорил не все, что думал. Он был очень осторожным человеком и не допускал выражений, порицающих начальство. Все же произнес: "сделали с Михаилом Андреевичем тогда что-то не то…". Сегодня почти уверен, что версия политического убийства - правда. Но откровенно скажу, тогда бы я не поверил. Это казалось бы просто невероятным, а всякого рода таинственные неясности я отнес все за счет возникшего у всех нас стресса. Раньше ни мне, ни моей жене ничего подобного и в голову не приходило, это казалось дикостью, средневековьем. Какого-либо "напряжения", изменения отношения, которое давило бы на нас в тот период, не говоря уже о подозрениях, помимо абсолютно естественного горя и печали, мы, кажется, не ощущали. Даже такой эпизод, о котором я сейчас расскажу, показался мне и моей жене скорее дурацким и курьезным, чем заслуживающим внимания. Работавшая у нас еще несколько дней уже после смерти Суслова какое-то время повариха Елена Андриановна (сотрудница КГБ) вдруг сказала, что через десять месяцев умрет и сам Брежнев. И позже, когда это в действительности произошло, причем в названный срок, мы, как говорится, только покачали головами: надо же, как бабка-то угадала, прямо доморощенная Ванга! Ну ладно. Что Брежнев не здоров, может в любой момент умереть, многие тогда знали и не удивились бы, но как угадала насчет ноября? Да и так ли уж он был нездоров - посмотрите на нынешнего папу Римского, по сравнению с ним Брежнев всегда был просто орел! Видно, прав в своей публикации Легостаев, когда, говоря о тогдашнем состоянии здоровья членов Политбюро, приводит слова: по-настоящему-то болен был именно Андропов.

ДВА НЕБОЛЬШИХ, ЗАПОМНИВШИХСЯ МНЕ ПОЧЕМУ-ТО ТОГДА, ЭПИЗОДА.

Вспоминаю, о показавшемся мне тогда совершенно непонятным, событии, которому я может быть придал несколько большее, чем следует, значение. Через несколько дней после смерти Суслова мне как-то позвонил мой друг Борис Николаевич Оныкий (ныне профессор, ректор МИФИ). Я был в тот момент на госдаче (мы еще не успели с нее съехать). Он вдруг спросил: все ли у меня в порядке? Помню, я несколько удивившись, ответил положительно, но он сказал, что все-таки приедет. Эта настойчивость в таком деле была на него не похожа и еще более меня удивила; он никогда до этого не бывал на госдаче в гостях, это просто не было принято. Но теперь ситуация изменилась, и я был искренне рад его увидать. Пришлось подробно объяснять ему, как проехать, и что говорить постовым в случае остановки автомашины. Вскоре мой друг приехал. На территорию дачи он заезжать не стал, мы беседовали, прогуливаясь снаружи. Борис выглядел крайне встревоженным, таким я его никогда ранее не видел. Совершенно не понимая в чем дело, я попросил его объясниться. Вот что я услыхал. Брат жены Бориса, Толя Ломнев работал в КГБ на достаточно высокой оперативной должности. С Толей мы несколько раз встречались у Бориса. Отношения у нас сложились хорошие, доброжелательные, а, вернее говоря, почти никаких (кстати, о них никто из его коллег знать не мог). Именно Толя вдруг поднял тревогу, намекая на какие-то возможные акции, несколько раз повторив Борису: "что-то готовится, а там такие у нас мясники…". Признаюсь, хотя встречу эту и разговор я хорошо запомнил, тогда так ничего и не понял, и не придал этому ровно никакого значения. Теперь вижу, что оно и хорошо, что мы тогда ничего не подозревали, как говорится, блажен, кто верует. Я успокоил своего друга, он уехал. К сожалению, с самим Толей, позднее, когда у меня появилось такое желание, поговорить по этому поводу лично, не удалось. Он вскоре умер, хотя было ему тогда не больше сорока пяти. Видно недаром у многих, работавших в этой организации, год начислялся за два… Впрочем, когда через много лет спросил Бориса о мотивах его неожиданного приезда и сквозившей в его обращении явной тревоги, он чего-то определенного, что его тогда подтолкнуло, припомнить не мог.

Теперь о другом событии. Помимо упомянутого выше Чеченкина, был еще один близкий, имеющий отношение к семье человек - Зина Аврамова (имя и фамилия намеренно изменены), которая бессменно проработала, как говорили тогда "на объекте", около 35 лет, начав с "подавальщицы" и став в конце концов сестрой-хозяйкой. В семье она пользовалась абсолютным доверием и считалась "своей". Недели за 3 до смерти Суслова она вдруг перестала выходить на работу. Нам сказали, что где-то упала и сломала руку. Мы пытались ей звонить, но она только плакала в телефонную трубку и ничего толком не объясняла. Так мы ничего и не добились, и выяснить, что с ней случилось не смогли. Даже уже после смерти Суслова (повторяю, мы продолжали жить на госдаче, вопреки всем подобным случаям, беспрецедентно длинный срок - еще три месяца) Зина на работе так и не появилась, хотя, казалось, кому, как ни ей, следовало "сдавать хозяйство". Более того, мы так ни разу не встретились и позднее, хотя время от времени звонили ей (сколько помню, сама она - никогда), и все время ее приглашали. Почти каждый наш звонок заканчивался с ее стороны слезами. Похоже, что кроме болезни руки, у нее произошли какие-то проблемы с психикой. Она все время плакала. Теперь я допускаю, что возможно и рука оказалась сломанной не случайно, произошло что-то более серьезное, может ей в связи с чем-то и пригрозили. Факт тот, что если бы она тогда не сломала руку, то наверняка дежурила бы в больнице вместе с Майей Михайловной. Свидетель - не свидетель, а все свой человек в неординарной обстановке. Возможно кто-то этого не хотел, как и в моем случае, когда я оказался в Праге. Сегодня, когда пишутся эти строки, с того времени прошло двадцать лет. Недавно мы позвонили Зине в связи с днем рождения (ей теперь уже давно за семьдесят лет). Поговорили, в конце - опять слезы. Что? Как? Почему? ("любимые вопросы" Легостаева). Ответа нет, думаю и не будет. Читал, впрочем об очень похожем случае кажется у Резуна-Суворова. Ну тот-то что за источник? Выдумал все, но выдумал очень правдоподобно.

Что еще? Суслов любил порядок в доме (и уверен, не только там). В его личной библиотеке книги были расставлены в удивительном порядке, и семье даже после его смерти, никогда не приходила мысль во имя чего-то его нарушать. В упомянутой мной небольшой книге "Другая эпоха" я писал, что многие годы вся семья жила по раз и навсегда установленному графику, негласно установленному любившему дисциплину и порядок Суслову. И, приходя, к примеру, к воскресному обеду, я всегда смотрел (не опоздал ли?) на стоящие в обеденной комнате настенные английские часы. Это были "главные в доме" часы, и они для меня (только ли?) ассоциировались с заведенным в доме порядком. Когда Суслов, после роковой таблетки потерял сознание (фактически это была клиническая смерть), часы остановились, в точности зафиксировав время наступления события. Я обнаружил это уже вернувшись из Праги. Заводить часы умела только Зина. Я потом пытался, но часы этого явно "не хотели". Так и осталось стоять на следующие три месяца, что было потом - не знаю (говорят, туда позднее перебрался Хасбулатов, может он их забрал)… А вот, когда отключили прибор, поддерживающий дыхание, фактически умершего Суслова, это почувствовал на расстоянии с десяток километров его любимый пес и спутник по прогулкам по участку - Джулька. Мы с детьми купили его на Птичьем рынке. Был он "породистой дворнягой" с внешностью овчарки (уши только подвели), и, как и многие полукровки, необычайным умницей. Уж он устроил нам тогда концерт… Плакал, выл, бросался на нас и, казалось, всем своим видом упрекал, что мы не досмотрели… Почему-то думаю, что он-то обо все главном догадался.

ПОДЧЕРКНУТАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ. ИСКРЕННОСТЬ ИЛИ ИГРА?

Андропов, пришел в ЦК на место Суслова не сразу, а через три месяца после его смерти (позднее, напишут, что Брежнев колебался в своем решении). А тогда он въехал в рабочий кабинет Суслова на Старой площади, совсем близко к месту генерального секретаря. Не знаю, были ли другие свободные кабинеты, но нам в семье тогда все это понравилось. Понравилось и то, что он взял к себе двух сотрудников из близкого окружения Суслова - Бориса Владимирова и Бориса Извозчикова. Оба - прекрасные, порядочные, скромные очень симпатичные ребята, как говорится "без претензий" и видимых карьерных амбиций. Владимиров, человек научного склада, позднее Главный редактор "Экономической газеты", хорошо писал, хотя, кажется, никогда не входил в группу "одаренных" интеллектуалов - консультантов при Андропове, о которых упоминает в своей книге Е.Примаков (термин "одаренные" заимствован как раз у него, но об этом чуть ниже). Известная публикация Андропова, связанная со столетней годовщиной Маркса и выдержанная в "классическом, партийном стиле", была подготовлена как раз с помощью Владимирова, и мы с ним, помнится, эту тему обсуждали. Извозчиков же был скорее техническим работником. Похоже (хотя с уверенностью сказать не могу, а тогда нам так казалось) и того и другого "держали", чтобы продемонстрировать преемственность линий Андропова и Суслова. И опять воспользуюсь надежным приемом Легостаева: "… это я так думаю, других ни в чем не убеждаю".

Трудно сказать, в каком направлении развивалась бы политическая линия в стране, продержись дольше Андропов у руля власти. Судя по его упомянутому докладу, преемственность на тот момент сохранялась полная. И даже, когда от одного из бывших помощников Андропова я услышал трогательную полукурьезную историю о том, что Андропов (в который раз) велел на свои "генеральские деньги" купить в подшефном ЦК КПСС детском домке курточки для детишек, мне было приятно услышать: "Юрий Владимирович, но мы же недавно уже покупали им курточки на ваши деньги… а он в ответ: -не спорьте, курточки; я же вам ясно сказал, именно курточки". Приятно, потому что и Михаил Андреевич многие годы свое жизни часть своей зарплаты отдавал на общественные нужды. Уверен, он делал это искренне, но, по-видимому, и подчеркнутая демонстрация подобной преемственности даже в мелочах, в какой-то период времени была важной. Андропов - безусловно, умный человек и прекрасный аналитик, думаю, просчитывал свои ходы (в отличие от многих своих именитых коллег) на много шагов вперед, и в ЦК об этом знали. Жаль, конечно, что как потом стало казаться, все это было направлено на единственную цель - получение высшей власти. Но мы тогда об этом не думали, тем более, что на нашу семейную судьбу это, казалось, уже мало влияло (впрочем, кроме теоретической возможности при необходимости позвонить и посоветоваться с помощниками. Такая возможность, казалось, сохранялась, и мы были рады и такой преемственности). И все же искренность это была или игра? Хотелось бы знать, но в то время я так и не понял. Мудрость, если и приходит, то почему-то после 60-ти, редко к кому раньше. А тогда, тревожило другое: генсеки менялись как при игре в чехарду, и было не ясно, где и когда этот процесс остановится…

Я уже упоминал, что наш отъезд с госдачи из "Сосновки" (местечко, расположенное теперь уже внутри самой Москвы, по другую сторону реки от Серебряного Бора, говорили, позднее дачу облюбовал Хасбулатов, который все удивлялся ее скромности) случился аж через три месяца после смерти Суслова. Те, кому было положено знать детали подобных ситуаций, не говоря уже о нас самих, не понимали, почему нас не "выгоняют". Обычно это делалось очень быстро. Давали три дня не переезд, затем отбирали ключи, и на "объект" более не допускали. Вот и вся схема, чего уж проще (что-то подобное описано и в воспоминаниях семейства Горби). А тут вдруг три месяца! Помню, приехал, к нам тогда на квартиру высокий представитель - управляющий делами ЦК КПСС Г.С.Павлов (отвечал в ЦК КПСС в том числе за хозяйственные вопросы и партийные деньги; позднее погиб при очень странных обстоятельствах, причем по схеме, абсолютно одинаковой с пришедшим ему на смену Кручиной). Приехал, несомненно, не по своей инициативе. Узнав, что собственной дачи, куда можно было бы перевезти какие-то вещи и книги у нас нет, возможно, доложил об этом выше, и это как-то повлияло и на сроки, и на решение выделить место дочери Суслова и ее семье в хорошем подмосковном пансионате. Кстати, тогда же старший из бывших прикрепленных Суслова сказал нам (не знаю, с намерением или нет), что для нашей семьи очень удачно, что именно Андропов занял место Суслова в ЦК КПСС, он, мол, хорошо владеет ситуацией в семье, давно знает Михаила Андреевича еще с того трудного периода, когда они были вместе в Будапеште во время событий в Венгрии, относится к нам с симпатией и будет поддерживать. Не скажу, чтобы мы рассчитывали или даже думали о подобной поддержке, но слышать это было приятно. Впрочем, наверное, так уж устроен человек. Тогда нам казалось, что все разделяют наше горе и сказанное выглядело логичным и вполне объяснимым, если не сказать, естественным.

Тем более, что насколько мы тогда были в курсе дела, личные отношения Суслова с Андроповым всегда были ровными и взаимно предупредительными. Мы в семье не раз слышали , что по телефону Суслов называл его "Юрой", как тот обращался в ответ, не знаю, думаю по имени-отчеству, Суслов был постарше. Да и калибр человека, ведущего заседания Секретариата, а порой и Политбюро, был явно повыше. Позже стали появляться какие-то иные сведения, ну например, воспоминания Яковлева о том, как Суслов на Политбюро резко "осадил" Андропова , когда речь зашла о целесообразности отзыва Яковлева с поста посла в Канаде. (Но тут, видимо, что-то не то. Помощник Андропова Александров-Агентов пишет в своих мемуарах, что напротив даже занимался его трудоустройством в Москве). Информация о якобы существующих расхождениях появилась и в упомянутой книге Зеньковича. Если рассуждать логически, основания для известных противоречий, наверное, могли существовать. Один был "главным идеологом", другой время от времени "подкидывал" в Политбюро и лично Брежневу подготовленную 5-м управлением КГБ информацию об "идеологических диверсиях". Дескать, у вас там не все в порядке, разберитесь, подкрутите гайки…

А в тот период у нас естественно появилось множество непривычных хозяйственных дел, и в этом смысле надо было приспосабливаться к изменениям в жизни. Любые теплые слова и выражение сочувствия были важны. Приведу такой пример. В квартире потребовалось вымыть окна. Пришли две женщины из какой-то городской службы, сделали свое дело, и вдруг перед уходом, откуда-то узнав, что просьба исходила из семьи только что умершего Суслова, стали отказываться от оплаты за работу. Конечно, мы настояли и уплатили, но подобное отношение выглядело для семьи очень приятно.

И все же, забота заботе рознь. Как теперь видно, вопрос о том, чтобы не слишком торопить нас с выездом с госдачи, выглядел все же несколько необычно, и думаю, что это не было простой случайностью (дескать, о нас забыли). Выехать нам предложили в мае. А вскоре въехал в бывший кабинет М.А.Суслова Андропов. Не без иронии замечу: получилось как бы "так на так". Своеобразный "цикл передачи власти" (точнее, наверное, его первый этап) завершился. Возможно, конечно, что все это простое совпадение, но символичное. Похоже, кто-то тщательно, до мелочей проработал весь сценарий обеспечения "преемственности" и при возможности демонстрировал это окружающим. Другой бы, не думая, "работал топором", а тут чувствовалась тонкая "работа скальпелем"… Вряд ли кто-то иной, кроме самого Андропова, был способен просчитывать даже такие, казалось бы столь незначительные ситуации, на столько ходов вперед. И это работало. То что он сам был мастером подготовки и проведения подобных операций высочайшего уровня, никаких сомнений не вызывает. И опять: "… это я так думаю, других ни в чем не убеждаю".

ГРУППА "ОДАРЕННЫХ ПАРТИЙНЫХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ"

Несколько лет назад вышла книга Е.М.Примакова "Годы в большой политике" (Москва, Совершенно секретно, 1999г.). Книга в целом интересная, умная и честная (хотя в чем-то проглядываются, скажу так, недоговоренности). Позднее вышло еще более интересное продолжение указанной книги: "Восемь месяцев плюс…. Она резко и выгодно отличается своим интеллектуальным уровнем и аналитичностью от подобных попыток мемуарного творчества, предпринятых, например, Гайдаром, не говоря уже о Ельцине. Но это специальная тема, которая, признаюсь, меня привлекает, и я, возможно, если доведется, коснусь еще ее в другой раз. Пока же сошлюсь на то место (стр. 15), где автор обращается к личности Андропова. Вот что он пишет: "характерно, что в этом направлении эволюционировал и секретарь ЦК, занимавшийся соцстранами, Ю.В.Андропов после своего перевода с поста посла СССР в Венгрии. Он окружил себя одаренными людьми, набрав их в группу консультантов. … с Ю.В.Андроповым работала в то время целая группа партийных интеллектуалов - таких как Г.А.Арбатов, Ф.М.Бурлацкий, А.Е.Бовин, Н.А.Шишлин и другие". Что же касается самого Андропова времен его работы в Венгрии, сошлюсь на интересную и хорошо документированную статью Стыкалина в небольшой, но содержательной русскоязычной газете "Российский Курьер в Центральной Европе" (июнь-июль 2004г.), издающейся и распространяемой в Венгрии и Австрии. Статья вдребезги разбивает мифы о "демократичных" взглядах Андропова, которые, якобы, легли в основу нынешнего представления о демократии. Говоря о позиции Андропова и позиции руководства Советского Союза, автор (Стыкалин) отмечает, что в оценках Суслова и Микояна, участвовавших тогда на месте в наблюдении за событиями в Будапеште, больше "полутонов", чем в жесткой позиции Андропова. Не скрою, статья Стыкалина вместе со статьей Легостаева, послужила определенным импульсом для появления и данного материала.

Все указанные выше фамилии "партийных интеллектуалов" замелькают вновь в перестроечный период уже при Горбачеве. Не стану комментировать суждения о действительной одаренности этих людей. Возможно, что это и так, в ЦК с улицы людей не нанимали. Но, к сожалению, если одаренные и думали об изменениях в стране, включая со временем и переход к рыночным отношениям, то следует признать, что не подготовили для этого хоть сколько-нибудь существенного и полезного научного и практического багажа. Не сделали этого ни ИМЭМО (где работали сам Е.М.Примаков и "архитектор перестройки" А.Н.Яковлев), ни другие экономические институты, ни тогдашнее отделение экономики АН СССР. Иначе говоря, никакой подготовленной платформы перехода в нужный момент просто не было. Короче, говорили-говорили наши интеллектуалы, да сами же все и "прозевали" и отдали преобразования на откуп совершенно случайным людям. Наверное, во многом и поэтому страна с приходом правительства "младших научных сотрудников" Гайдара буквально "покатилась" по обвальному пути в "бандитский", или "воровской", как его верно окрестил миллиардер Сорос, капитализм. Разумеется, кому-то это было откровенно выгодно. Кто-то проиграл холодную войну со всеми вытекающими следствиями катастрофического поражения, а кто-то и нажился.

И вскоре, благодаря всем этим обстоятельствам, у нас, хотя и безумно дорогой ценой для большинства общества, и за его счет появились и собственные миллионеры и даже миллиардеры. И если по уровню ВВП или другим нынешним показателям мы занимаем нынче довольно скромные места, то по числу миллиардеров обошли и США, и японцев, немцев и французов, причем последних трех вместе взятых. Кстати русских-то в известном списке "золотой сотни", подготовленном покойным Полом Хлебниковым лишь немного более одной трети… И в этой связи хочу задаться вот каким вопросом. Мне непонятно, является ли случайным совпадением тот факт, что среди андроповских "одаренных людей" (впрочем их анкет я не видел, сведения об их IQ мне тем более не известны), фамилии которых названы выше, нет ни одного русского человека (или может, все они тоже "сироты")? Примечательно, что оценку этим людям дает Примаков, но есть авторы, которые названных лиц характеризуют другой фразой, как о некую "мощную силу отнюдь не патриотической ориентации" (думаю, это просто чушь). И вот теперь Легостаев, в своей статье, порой, говорит об этом еще более прямо. И все же почему-то думаю, что так не следует говорить. Но верно и другое, никто не должен давать повода выступать с подобными комментариями. Я приучен к мысли, что все нации, безусловно, равны и одинаково талантливы, а значит во всем должна быть разумная сбалансированность и пропорциональность, чего, к сожалению, пока нет. Надо находить какой-то баланс. В моем понимании это принципиальный и основополагающий тезис. Думаю, что большинство наших людей понимает это также.

И еще. Примаков, сам себя, не знаю удачно или нет, зачем-то именует в своей книге "скрытым диссидентом" (впрочем, разумеется, это его личное дело, тем более, что теперь это приносит ему определенные политические дивиденды). А тогда Андропов вел жесткую борьбу с диссидентами, правда с "обычными". Интересно, как бы он отнесся к подобной "внутрисистемной разновидности"? Мне это не ясно. Может быть не придал бы этому значения, посчитав "допустимым баловством". Но возможно и написал бы очередную записку в ЦК, аналогичную его критическим запискам о Сахарове и Солженицине. Но, думаю, наверняка был бы озадачен. Теперь об этом можно только гадать, а тогда время было "крутое", и как бы дальше могли развиваться события - не известно. Зато известно другое - у внутрисистемного диссидента Примакова неприятия к фигуре Андропова нет. Ну и сказал бы обо всем Андропову, говорят им приходилось встречаться. Может, правда и говорил, а может опасался. Вот в этом и состоит, например, одна из упомянутых недоговоренностей книги Примакова.

ЖИЛЬЕ ВО ФЛОРИДЕ

Не могу не упомянуть в заключение еще один, вроде бы совсем частный вопрос, о котором я узнал совершенно случайно. Мне довелось сотрудничать вместе в одной организации в течение почти 10 лет с Л.В.Харламовой. Она работала в секретариате этой организации (МЦ НТИ). Ее сын в начале 90-х годов женился на внучке Ю.В.Андропова, Татьяне. Как-то в середине 90-х я позвонил по месту своей прежней работы и, поговорив, попросил передать привет Харламовой. В ответ услышал, что ее нет, и в данный момент она отдыхает в Америке в доме семьи дочери Андропова у своего сына во Флориде (вот как бывает в жизни, вдруг узнал, что у Харламовой растет общая внучка-правнучка с самим Андроповым).

Скажу прямо, здесь есть два вопроса. С одной стороны мне приятно услышать, что человек хорошо устроен, живет с сыном, возможно и внуков помогает нянчить, и это хорошо (к сожалению, и об этом я узнал позже, оказалось, что мягко говоря, не совсем хорошо). С другой, я был обескуражен. Переспросил, подтвердили. Задумался, откуда у Андроповых жилье во Флориде? Ведь это не просто очень большие деньги… (сообщение, что семья продает бывшую квартиру Андропова, да и достаточно ли этого, для того, чтобы иметь недвижимость и жить во Флориде? пришли значительно позже, через много лет). Теперь вот и у Горбачева, говорят очевидцы, есть неплохой участок в Калифорнии, да и не только там. Как подобное могло случиться? Или, как у Зощенко в "Серенаде": "Прямо даже верить неохота. … Чего он сжулил? Или перехитрил…?". Но это, опять, уже другая история… И все же вспомним, что Н.С. Хрущев, которого сегодня не критикует за те или иные эпизоды из его правления разве только ленивый, в конце своей жизни жил в скромной деревянной дачке под Москвой, получая пенсию 450 рублей в месяц, так ничего и не оставив в наследство своим родственникам. Признаюсь, многое из сделанного Хрущевым я не приемлю, но не могу себе представить, чтобы он когда-либо стал использовать свою власть для личного обогащения. Человек был, без сомнения, в этом плане глубоко порядочный и бескорыстный.

А как подобная ситуация выглядит в самом общем плане? В результате горбачевско-ельцинской вакханалии люди, у которых есть средства к существованию или перспектива их заработать хлынули из нашей многострадальной страны на Запад (а из многих республик бывшего Союза - в Россию). Чего они ищут? В целом - защиты, возможности нормально жить, а иные - просто выжить. Впрочем - это слишком общая постановка. Здесь есть две категории людей. Те, кто украл деньги и те, у кого украли деньги и перспективу надежно жить и трудиться в своей стране. Первые (кто украл или незаконно получил, включая пресловутый "суворовско-резуновский кирпич") - перевели их (все или значительную часть) на Запад и живут теперь, как рантье или как респектабельные западные предприниматели, инвестировав украденные капиталы, которые приносят им там прибыль (ума-то при этом особого не требуется - за них работает сам капитал, это же капитализм). Вторые - те, что потеряли перспективу достойно применить свои опыт и знания на родине, попытались найти место и приложение своего потенциала в западном обществе. Это обыкновенные эмигранты, часто среди них именно те, кто не верил в западные сказки и не рассчитывал обогатиться, а просто хотел выжить, ну а при удаче (почему бы нет?) и "развиться". Знаю четко одно, что людям этой, второй категории во Флориде делать нечего. Эти люди и так далеко не везде нужны, а уж во Флориде - точно.

КОМУ ОНА НУЖНА ЭТА МЕМУАРНАЯ ЛИТЕРАТУРА?

Случайно или нет совпало так много событий? Кто и как теперь об этом расскажет? Оставшиеся в живых бывшие политики? Бывшие сотрудники спецслужб? Родственники и сохранившиеся близкие покойных? А, может, наши порой не в меру политизированные деляги-медики, работавшие в то время? Ну, а может никто из бывших сильных мира сего ничего больше писать не станет? А.И.Вольский в одном из своих выступлений, связанных с присуждением литературной премии, под аплодисменты (!) присутствующих сказал, что уничтожил все свои бумаги, связанные с прошлым, и заметки мемуарного характера. А ведь уж он-то многое мог бы рассказать. Работал непосредственно и с Брежневым, и с Андроповым, и с Черненко. Да и не только. Всегда производил впечатление очень мудрого человека. А вот его коллега А.М.Александров-Агентов поступил иначе и опубликовал интересные сведения в том числе и об Андропове в своей книге: "От Коллонтай до Горбачева". Большое дело для понимания событий сделал двумя своими книгами Е.М.Примаков. И пусть не со всем и не каждый согласится сегодня с некоторыми его оценками. Но без этой книги сложно было бы сегодня, когда время уходит, дать объективную оценку причинам и фактам трагедии, происшедшей со страной по вине Ельцина. Еще, вспоминаю, старенького уже А.Н.Поскребышева, которого его зять (мой приятель, вместе учились), уговаривал написать воспоминания о Сталине. Тот категорически отказывался, а жаль. Тоже, говорят, мудрый был человек, но такое было время. Не хотел писать мемуаров (но, думаю, к сожалению, не успел об этом сделать публичного заявления) и мой товарищ Владимир Шимко, работавший при Горбачеве заведующим экономическим отделом в ЦК КПСС. "Уж у меня-то было, что рассказать", как-то сказал он мне в одной из наших бесед. Володю нашли в его автомобиле в гараже, он задохнулся выхлопными газами. Начатое в связи с этим уголовное дело долгое время не закрывали. Не знаю, как сейчас. И все же, повторяю, хотя дело это личное, жаль, что они этого не захотели сделать, оставив поле для других, менее сведущих, а порой спекулятивных и по многим другим параметрам уступающих им авторов, вроде Волкогонова.

ВСЕ МЫ СМЕРТНЫ

Оглядываясь назад, не могу не отметить, что сегодня странно выглядит и быстрая смерть самого Андропова. Сам ли он ушел? Тогда казалось, что "да". Когда умер, появился грамотный наукообразный некролог (разумеется с участием вездесущего Чазова). Потом наши "богомедики" стали писать о некой очередной "нелепости", которую, никак нельзя было допускать: сел, мол, на камень и застудился. А садиться-то было нельзя. Не досмотрели (совсем как у известного классика: с вечера поел грибков и помер). Подавляющему числу людей в стране было и невдомек, а жестокая борьба за власть продолжала разгораться. Всегда ли "дозволенными" средствами? А кто сказал, какие средства дозволены, а какие нет? Приближалось (а быть может уже и реально работало?) время двусмысленного горбачевско-яковлевского лозунга: "Что не запрещено законами, то можно". Вот только, как сказал бывший премьер Украины Виталий Масол на одной из недавних пресс-конференций в Австрии, "самих-то этих законов не было…".

Помнится, каждой советской пятилетке давалось какое-то имя, обычно "официальное", например, пятилетка "качества", а порой и идущее "снизу", ироническое. Ту пятилетку злые языки заранее окрестили ППП - пятилетка пышных похорон Оказалось хоронили не только высоких людей. Хоронили целую эпоху. Только тогда об этом подавляющее большинство людей даже не догадывались.

Часть III. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ. КРИЗИС ВЛАСТИ И ПРЕЛЮДИЯ КАТАСТРОФЫ.

Эпиграфы: Люди, держащие в руках власть, до последней минуты не верят, что могут ее потерять.

Сноу. Английский писатель.

Итак, из приведенных выше материалов следует, что к концу 70-х - началу 80-х годов в стране возник и стал резко нарастать кризис власти. Одновременно обострилась борьба за обладание ею. Андропов, несмотря на свое крайне плохое здоровье, и понимая, что берет на себя непосильную ношу, тем не менее поставил себе целью достижение высшей власти в стране. При этом у него не было какой-либо программы изменения существовавшего общества ни в политическом, ни в экономическом плане, во всяком случае об этом никому и ничего не известно. Кроме вполне разумного, фактически действовавшего еще в сталинские времена, лозунга "дисциплина и порядок", никаких новых задач, не говоря уже о принципиальных изменениях, не ставилось. Доминировала цель захвата личной власти, и он планомерно и настойчиво стремился к этой цели, а руководство и ресурсы КГБ использовал при этом, как эффективное средство для ее достижения. И хотя формально вопрос о руководящей роли партии в стране был закреплен конституционно, реально дело шло к двоевластию, когда второй хорошо организованной силой, обладающей к тому же мощными ресурсами, был андроповский КГБ. Автор статьи говорит, что Андропов пользовался любыми методами, включая политическую дискредитацию, физическое устранение ряда высших партийных и государственных руководителей СССР, распространение слухов, клеветы, сбор компромата, лесть. Особая роль в этой связи принадлежит имитации бескомпромиссной борьбы на идеологическом фронте - раздуванию деятельности, связанной с так называемыми "идеологическими диверсиями", включая диссидентское движение и избирательно направленные, преувеличенные и необоснованно выпячиваемые обвинения в коррупции. По мнению Легостаева, все это в совокупности и стало началом небывалой геополитической катастрофы.

Сегодня это, возможно, звучит, как парадокс, но реально дело обстояло так, что раздувание деятельности посвященной диссидентскому движению, Андропову было выгодно для достижения поставленной цели. Диссиденты - это ловко разыгранная с помощью любимого им 5-го управления КГБ - "андроповская страшилка", направленная против плюрализма мнений, а в конечном итоге, против демократии и идеологии социализма в целом. "Дело" Солженицына и Сахарова - прямое порождение андроповщины. То же можно сказать и о другом "коньке" Андропова - раздувании проблем борьбы с коррупцией, в которой якобы погрязла часть высшего руководства страны и их родственников (ему бы поработать при Ельцине! см. известную книгу Примакова "Восемь месяцев плюс...", раздел "Страхи истинные" о действительно масштабных проблемах экономической преступности и коррупции, в период расцвета "воровского капитализма" в России). После Андропова Горбачев разогнал наиболее опытных руководителей под предлогом борьбы с коррупцией и обновлением кадров. Это была подлая акция против существовавшего строя и государственности. Что же пришло на смену? Цитирую слова профессора Джеффри Сакса, американского советника Ельцина: "Черномырдин возглавил, видимо, самое коррумпированное правительство за всю историю существования экономики". А тогда до поры до времени "старцы" в Политбюро при покровительстве Брежнева исправно заглатывали эту андроповскую наживку, читали его тщательно рассчитанные записки в ЦК КПСС, при этом более всего опасались того, чтобы самим не стать объектом его расследований и обвинений, а внешне выражая уверенность, что он оберегает чистоту "истинного социализма", о котором некоторые из них имели подчас довольно смутное представление (см., например, книгу "Сто сорок бесед с Молотовым").

Одним из первых, а возможно и первым, кто "спохватился", как раз и был "главный идеолог" Суслов. Он прекрасно понимал, что каждое, пусть даже хорошее, начинание, доведенное до абсурда, превращается в свою противоположность, тем более, что Андропов, в силу специфики возглавляемой им организации, благодаря фактору "секретности" при необходимости всегда "уйдет в сторону", а ответственность за его деяния в конечном итоге ляжет на партию. С другой стороны, и сам Андропов на каком-то этапе понял, что, внешне дублируя функции партии и ее контрольных органов, в своем показном стремлении "быть святее римского папы", он "переиграл". Поняв, напугался, и его действия стали приобретать все более авантюрный характер. Особенно заметно это стало в его личной кампании по созданию искаженного образа и формированию компромата против Брежнева (страна переполнена сплетнями и слухами о дряхлом, маразмирующем старце, не способном управлять государством), а раздутое "бриллиантовое дело Галины Брежневой" лишь ускорило развязку.

Другими примерами могут служить так называемые "дела" Медунова и Рашидова. При Андропове эти имена фигурировали, как своеобразный "символ коррупции". Вот что пишет по поводу "дела Медунова" Легостаев: "Вчерашнему партийному товарищу, ставшему вдруг изгоем, отказывали в праве на попытку объясниться. Было в этом что-то постыдное… На момент июньского Пленума Медунову было 68 лет, партийный стаж 40, из них 7 лет - член ЦК. Он прошел войну от звонка до звонка, оставался в рядах армии до 1947г. Был Героем Социалистического Труда, кавалером четырех орденов Ленина … несчетного множества медалей. Травля Медунова продолжалась и с пришествием к власти Горбачева, с которым в бытность того первым секретарем Ставропольского крайкома он соперничал. Однако Сергей Федорович оказался человеком не слабым. Ценой долгих унизительных мытарств по инстанциям он сумел-таки очистить свое имя от грязи гебистской клеветы. В 1990г., несмотря на помехи со стороны тогдашнего президента Горбачева, Прокуратура СССР отмела, как необоснованные, все выдвигавшиеся против него обвинения. Ему, уже 75-летнему, вернули государственные награды, восстановили в партии, но сделали это по подлому, без газетного шума и публичных извинений". А вот что пишет в своей упоминавшейся книге Зенькович теперь уже о Рашидове: "С августа 1941г. на комсомольской и партийной работе в Красной Армии, участник Великой Отечественной войны. С 1943г., после ранения, вновь ответственный редактор самаркандской областной газеты… В 1949-1950г.г. председатель правления Союза писателей Узбекистана… Дважды Герой Социалистического Труда, награжден десятью орденами Ленина, лауреат Ленинской премии. По официальной версии скончался от болезни сердца… По другим сведениям (в том числе, например, по свидетельству бывшего помощника Андропова, работавшего и при Брежневе Александрова-Агентова, вскоре, после встречи с Андроповым, "покончил с собой в Ташкенте"). Но основная "вина" Рашидова - опять же его "приязненные" отношения с Брежневым. Ему припомнили даже тот "факт", что как-то он лично встречал в Ташкентском аэропорту тогдашнего первого заместителя министра внутренних дел, зятя Брежнева Чурбанова. Зенькович далее пишет о Рашидове: "В постсоветское время … канонизирован как выдающийся государственный деятель и крупный писатель". Все эти непомерно раздутые дела (а ведь их было отнюдь не два) нанесли в долгосрочном плане огромный урон и партии, и КГБ, а в конечном итоге, стране, в том числе и национальным отношениям. Ну а раз назвали Чурбанова, упомяну и о другом зяте - Гвишиани, которому в андроповское время тоже приходилось держать ухо востро, правда по другому поводу в связи со строительством его академической дачи, впрочем не только. Причину всегда можно найти. Помню, он, уже старенький и слабый, не без "содрогания" рассказывал мне об этом во время одного из своих последних приездов в Вену. Впрочем, Косыгина (а стало быть, думаю, и интереса) уже не было, и в конце концов все, слава богу, обошлось.

Вернемся к логике событий последнего этапа борьбы Андропова за власть. Согласно имеющимся в СМИ публикациям, (например, Роя Медведева), Андропов не мог продвинуться к дальнейшей власти, не преодолев "барьера Суслова". Одновременно он опасается (и не без оснований) возможного разоблачения в связи с тенденциозным активно организованным им сбором компромата против семьи Брежнева, и в первую очередь против его дочери, Галины. Он боится, что его действия могут быть истолкованы, как прямые выпады против самого Брежнева (к этому он еще не был готов и чисто внешне продолжал разыгрывать роль "главного придворного льстеца"). Но был и худший, катастрофический для него вариант в случае, если его действия получили бы оценку, как деятельность, направленная против самой партии и ее авторитета (тогда дело становилось в чем-то похожим на ситуацию с Берия).

После бурного празднования 75-летнего юбилея Брежнева и новогодней передышки в качестве первого шага для выяснения этих вопросов на 22 января была намечена встреча Брежнева с Сусловым и Цвигуном. И здесь неожиданно наступает развязка совсем иного рода. Цвигун за три дня до встречи найден у себя на даче мертвым, пораженным выстрелом в голову. Накануне своего выхода на работу, проходящий медицинское обследование (кстати, завершивший его "на отлично") Суслов, которому (неужели без ведома Чазова?) 21-го января дают роковую таблетку, в тот же день теряет сознание и погибает. Суслов был уже, мягко говоря, не молод, известно, что через несколько месяцев (в ноябре 1982г.) ему исполнилось бы 80 лет. И хотя никто не мог упрекнуть его за какие-либо промахи, связанные с потерей работоспособности (он обычно ездил на работу в ЦК даже и по субботам), он более не претендовал на позицию вблизи вершины властной пирамиды и твердо решил выйти на пенсию, заодно подав пример для других, как это сделал в случае попытки присвоения ему еще одной звезды Героя.

Но перед этим в его задачу входит организация и участие в решении вопроса о передаче власти, и здесь Брежнев очень рассчитывал именно на Суслова с его опытом и способностью находить разумные и сбалансированные государственные решения. Как раз на этот срок (ноябрь месяц) был намечен Пленум ЦК КПСС, посвященный серьезным изменениям в руководстве партией. В частности, предполагалось, что будет введен пост Председателя партии (который займет Брежнев). Вопрос о том, кто займет пост Генерального секретаря пока оставался открытым (позднее, ближе к Пленуму, у Брежнева наметилось решение, что его займет член Политбюро Щербицкий). Планировались и другие вопросы, связанные с механизмом обновления партийного руководства. Не будь намечена указанная встреча с Брежневым и не находись Суслов в этот период в "руках Чазова", возможно, он и смог бы реализовать свое намерение уйти на пенсию и довести стоящие перед ним задачи по подготовке Пленума до конца. Хотя вряд ли. От него слишком многое зависело. Андропов это понимал и знал, что его влияние, пока делом командует Суслов, не достаточно. Единственное для него решение состояло в устранении Суслова, фактически тот был "приговорен". Остальное - дело техники, а верный оруженосец Санчо Панса - Чазов, при необходимости, всегда под рукой.

Смерть Суслова застает Брежнева врасплох. Теперь в качестве одного из основных участников в игру вступает Андропов. По мнению и свидетельству Легостаева, вопрос о реформе партийной власти как раз и обсуждался Брежневым с Андроповым. Ведь именно Андропов занял теперь место Суслова в партийной иерархии; ему, как говорится, и карты в руки, и именно он и должен был готовить указанный Пленум. Даже чисто технически, Брежнев не может сам себя предложить на новый пост Председателя партии. Ему абсолютно необходим теперь человек, занимающий именно позицию Андропов в его новом качестве. С этой целью он и пригласил Андропова к себе в кабинет 9 ноября, и тот был последним из деятелей самого высокого уровня, кто имел личную встречу с Брежневым.

Теоретически схема выглядела логично и надежно. Практически все произошло иначе. Схема все та же: накануне решающих событий, в ночь с 9 на 10 ноября Брежнев "неожиданно" умирает в своей постели. По имеющимся свидетельствам родственников Брежнева, находящихся здесь же на даче, где случилась смерть, первым человеком, который приезжает к мертвому Брежневу является все тот же Андропов. С каменным лицом он следует в спальню Брежнева, забирает там некий чемоданчик и не произнеся ни слова уходит, с тем, чтобы примерно через час появиться вновь уже с другими членами Политбюро вслед за Чазовым. Отметим, что чемоданчик отнюдь не "ядерный", для его передачи существует совсем другая процедура. Это - "компромат", собранный в интересах своей защиты самим генсеком. Чемоданчик который хранился там, в спальне, а не путешествовал в оперативной машине главы государства (еще одна ошибка бывшего генсека; элементарный домашний сейф с надежным ключом уже сильно мог бы затруднить выполнение процедуры подобного вмешательства). Через несколько часов Андропов становится Генеральным секретарем ЦК КПСС. Дело сделано, конкурентов больше нет, все нити и рычаги управления у него в руках, дела типа "расследования Уоррена" теперь уж точно не будет. Как говорится, "финита ля комедиа".

Активно поддерживающие нового генсека Устинов и Громыко находятся здесь же рядом. Они не претендовали на возникшую вакансию, а лишь цеплялись за уже имеющуюся у них власть, и их единственное желание - сохранить свое влияние. Сильный киевский конкурент в лице Щербицкого им не нужен. Не требуется особого ума, чтобы предвидеть, что в неблагоприятном случае их ждет судьба, которая постигла Хрущева в его деревянной дачке с пенсионом в размере профессорской зарплаты или постигнет в недалеком будущем престарелого Тихонова. Да и сам Андропов не такой уж бессребреник, каким хотел бы выглядеть. Зенькович в своей книге пишет о неожиданном звонке генсека из больницы Н.Рыжкову: "Николай Иванович, если я уйду на пенсию, какое материальное обеспечение вы мне сохраните? Рыжков настолько растерялся, что не знал, как ответить. Вы там подумайте, о том, что я сказал" - закончил разговор Ю.В.Андропов". Возвращаясь к позиции Устинова и Громыко, можно уверенно сказать, что Андропов на этом этапе их вполне устраивает (впрочем, как и они его), а то, что слаб здоровьем даже удобно, не будет слишком "покушаться на их свободу". И тогда на встрече с коллегами Устинов предлагает на пост Генерального "верного ленинца" Андропова. О готовящемся Пленуме с целью реформы партийной власти никто больше не вспоминает.

Возникает законный вопрос, почему Брежнев раньше не принял мер для назначения Щербицкого на место умершего Суслова? Возможно, это была ошибка Брежнева и ошибка принципиальная. Единственное логическое объяснение могло заключаться только в том, что Брежнев к тому времени, наконец, осознал всю опасность дальнейшего пребывания Андропова на посту Председателя КГБ и стремился так или иначе убрать его с этой позиции (тем более, что своего человека - Цвигуна более нет). Не потому ли он активизирует попытки "надавить" на Чазова, пытаясь заставить его дать реальное заключение о плохом здоровье Андропова. Но у Чазова в связке с его шефом Андроповым - своя игра. Брежнев для него уже не более, чем вчерашний день, и это не удается. Убрать набравшего силу Андропова без разумно выглядящих объяснений отнюдь не просто. Поздно. Джин уже выпущен из бутылки и единственная оставшаяся возможность - подыскать ему другое место. Назначение на высокий пост Суслова, по положению ведущего заседания Секретариата, а в отсутствие Брежнева и заседания Политбюро, выглядит как возможный компромисс. Брежнев стремился выиграть время, но так и не сумел рассчитать всего.

Кризис власти в стране между тем нарастал. О дальней перспективе не думали, дай бог определиться в текущей ситуации. А что там? На тот момент и в ближайшей перспективе у страны - три немощных генсека, ушедших из жизни в короткий срок, буквально один за другим: Брежнев, Андропов и Черненко. Ситуация в чем-то созвучна известному фильму: "Тупой и другой, еще более тупой". Только здесь: "Больной, другой больной и третий, еще более больной". Помните у Льва Толстого его потрясающий небольшой рассказ "Три старца", где в конце старцы бегут за кораблем архиерея по морю, как по суху? "Какие же они из себя? -спросил архиерей? -Один махонький, сгорбленный, совсем древний, в ряске старенькой, должно годов больше ста, седина в бороде уж зеленеть стала, а сам все улыбается и светлый, как ангел небесный. Другой ростом повыше, тоже стар в кафтане рваном, борода широкая, седая с желтизной, а человек сильный: лодку мою перевернул, как ушат, не успел я и подсобить ему, -тоже радостный. А третий высокий, борода длинная до колен и белая, как лунь, а сам сумрачный, брови на глаза висят, и нагой весь, только рогожкой опоясан". Могучие духом старцы у Толстого - символ мощи России. Здесь - тоже три старца и тоже своеобразный символ. Только чего? Говорят, "Всякий народ имеет такое правительство, которого заслуживает" (Ж.Местр, французский философ конца 18-го - начала 19-го века). Это, верно. Но еще говорят, что "Нет правил без исключений, но исключения не нарушают правила" (Сенека Младший, римский философ, 1-ый век н.э.). И это тоже верно. Но эти трое, слабенькие хотя, все же были государственники и приверженцы общественных идеалов. Потом пришли Горбачев с Ельциным и страну развалили. "Великие империи и ничтожные умы плохо сочетаются друг с другом" (Бёрк, английский политический деятель, конец 18-го века). Вот и весь нехитрый анализ.

Этот материал об Андропове (точнее, его вторая часть), в основном был написан автором к середине 90-х (здесь - более поздняя редакция), а задуман еще раньше. Почему вдруг возникло желание его зафиксировать? Хотя и написал об этом во введении, но четкий ответ не могу найти для себя даже и сейчас, хотя мне всегда казалось, что это важно. И вот прочитал материал Валерия Легостаева "Гебист магнетический. Заметки о Ю.В.Андропове" и, боюсь, пока еще не достаточно оцененную в обществе интересную статью А.Стыкалина в небольшой, но содержательной русскоязычной австро-венгерской газете "Российский Курьер в Центральной Европе": "Юрий Андропов - дипломат" (июнь-июль 2004). Прочитал и отметил для себя, что многие мысли и оценки, отраженные там, в чем-то (и при этом весьма существенном) совпадают с моими, и это было для меня важным стимулом (значит, не я один так думаю!). Более того упомянутые авторы, порой, высказывали их даже более откровенно. Если следовать Легостаеву, то получается, что последовавший через несколько лет после смерти Андропова апофеоз кризиса власти и крах страны при Горбачеве-Ельцине был заложен, как это ни парадоксально звучит, именно Андроповым, вмешавшимся со своими амбициями в борьбу за свои личные сиюминутные цели в ущерб перспективным интересам страны. Механизм передачи власти не был отработан, и условия попадания на высший уровень руководства случайных людей не только сохранились, но и усугубились. А дальше - все, как в известной полуиронической "теории катастроф": если катастрофа возможна, то она непременно произойдет. Что же касается моего личного отношения к материалу Легостаева, то его логика мне понятна и имеет мою полную поддержку. В тех местах, где он не может сослаться на официальные протоколы, он говорит: "я так думаю, других ни в чем не убеждаю". Есть такое направление в теории принятия решений - экспертные оценки, они широко используются во многих приложениях. Думается, Легостаев безусловно опытный и информированный политический эксперт честно и аргументировано сделал основное дело, остаются детали. Они уже появляются, появятся и другие. И я решил вернуться к своему материалу.

… Знаменательно, что и Горбачев, который в первое время после прихода к власти демонстрировал свою преемственность с Андроповым (сошлюсь на специальный фильм, посвященный этой теме, который тогда быстро сошел на нет), вдруг перестал это делать. Возможно, он раньше многих других осознал действительную, далеко не однозначную роль Андропова и еще в начале своего пути осторожности ради постарался от него откреститься. Вскоре началась его скрытая борьба против КГБ, но это была борьба одновременно на два фронта. Второй - против "собственной" партии. Лично для меня дело окончательно прояснилось после известного выступления Горбачева в университете в Турции, где он заявил, что "главной целью всей его жизни было искоренение коммунизма" (разумеется, в его, горбачевском понимании). А единый путь с гебистом Андроповым (который, судя по его публикациям и выступлениям, всегда демонстрировал себя убежденным приверженцем марксистской идеологии), его уже не привлекал. В конце концов у Горбачева не осталось никаких ресурсов, и он проиграл, а пришедший ему на смену Ельцин лишь усугубил ситуацию. Эти господа в своей борьбе на два фронта были не умнее Гитлера, а что получилось у того, хорошо известно. Впрочем, в отличие от последнего в бункере они не сгорели, обзавелись деньжатами, живут и в шкурном плане процветают. Ну а в историческом плане постепенно все, видимо, становится на свои места. Это логика истории. Публикация Легостаева - это не вымышленный остросюжетный роман, типа "Бездна. Миф о Юрии Андропове", автор И.Минутко, с захватывающим, но спекулятивным сюжетом, где элементы правды густо перемешаны с вымыслом и во многом только искажают истинную картину. Это - серьезная и глубокая работа, имеющая важное значение для нашей истории.

СКОЛЬКО ЖЕ У НЕГО ЛИЦ И КАКОЕ ИЗ НИХ ГЛАВНОЕ?

И вот я подхожу к концу своего очерка об Андропове. Вновь просматриваю недавние статьи непосредственно знавших его людей, имеющиеся у меня материалы, опубликованные в СМИ, и личные записи. Обращаюсь к фразе Легостаева об Андропове, приведенной в начале его статьи: "… в ту пору я считал - как, впрочем, продолжаю считать и сейчас - безусловно правильными действия Андропова на посту Генерального секретаря. Смерть генсека вызывала опасения, что начатый им политический курс не будет продолжен… я искренне разделял скорбь абсолютного большинства советских граждан по поводу кончины Андропова, тревожно размышляя вместе со всеми над вопросом: "Что же теперь будет?". И ловлю себя на мысли, что, несмотря на сказанное выше, по крупному, неприятия фигура и образ этого человека не вызывают и у меня. Более того, хочет кто-то или нет, в личном плане он останется в памяти людей, как один из символов великой страны, называвшейся СССР. И все же при этом в голове остается вопрос: сколько лиц у этого человека, и какую интегральную оценку следует дать его жизненному пути? Может быть ответы на эти вопросы придут позже, но в одном, думаю, можно не сомневаться: проживи Андропов подольше, сегодня мы бы жили в совершенно другой стране и, вернее всего, в другом окружающем мире. Этот шанс мы упустили и по-видимому навсегда. Но, жизнь продолжается, и как говорили мудрые французы: -Король умер, да здравствует Король!

КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ.

СУМАРОКОВ Леонид Николаевич - журналист-международник, лауреат конкурса журналистов ООН, аккредитованных в Вене (Первая премия за 2001-2-й годы). В прошлом - ученый-системщик, преподаватель и организатор науки. Член-корреспондент РАН (АН СССР) с 1984г. Работал, в том числе заведующим кафедрой системного анализа в МИФИ (Государственный технический университет - Московский инженерно-физический институт), МЦНТИ (Международный центр научной и технической информации, Москва), ГКНТ СССР, ЮНИДО (Организация Объединенных Наций по промышленному развитию, Вена).