год 2010-й - более 30.000.000 обращений

(Продолжение, начало в аналогичных файлах за предыдущие месяцы).

ВМЕСТО ВСТУПЛЕНИЯ.

Какова цель этих записей, для кого, кроме самого автора (позднее некоторые из них служат основой для более подробных публикаций), они предназначены? Наверное, прежде всего для людей, которые знали автора ранее. Был довольно длительный период в его жизни, когда таких людей было сравнительно много. Может быть еще для относительно узкой группы людей, которые так или иначе занимаются нашей новейшей историей и, просматривая записи, готовы по крупицам выделять из них некоторые новые, иногда любопытные для себя оценки, а порой и факты. Если кто-то ожидает другого - не тратьте время на чтение. Впрочем, автор лелеет надежду, что вдруг некоторые из мыслей каким-то неведомым образом попадут наверх к умным людям из числа так называемых ЛПР (лица, принимающие решения) и на них обратят внимание. И еще. Как-то автор упоминал, что вдохновил его на записи в таком стиле несравненный Жорж Сименон, когда написав однажды свой 214 роман (в основном о Мегрэ), где-то после 70-ти вдруг плюнул и переключился на свои записи из серии "Я диктую". И у него опять получилось хорошо. Но ведь это Сименон!

ПЕРЕЧЕНЬ НЕКОТОРЫХ ЗАПИСЕЙ .

-О науке в России. Лозунги и реальность.

-Киотский протокол "одобрямс".

-Что более всего ценю в профессии ученого и журналиста-аналитика.

-Национальные особенности в одежде и позиция Франции.

-Сценки из жизни в Австрии и сопоставление с нашей действительностью.

-Спекулянты есть и в Австрии.

-К возможному вступлению Турции в EС.

-Анализ одного любопытного интервью Юрия Чурбанова.

-Андропов и Суслов.

-О книге Тополя "Красная площадь".

-В огороде бузина …

-Есть ли в России цензура СМИ?

-Барьер "неизвестности".

-Дети не отвечают за родителей. Обычно, но не всегда.

-Фрагмент о встречах с Семеном Степановичем Гейченко.

-Как Татьяна Дьяченко преуспевала в самой древней профессии.

-Понятие "размытых множеств" и его приложения в политике.

-Неформальное заседание Ученого совета МИФИ тридцать лет назад.

-О действительном размере средней зарплаты в России по Петракову.

-А.Н.Яковлев с человеческим лицом. Возможно ли такое?

-Воспитание патриотизма.

О НАУКЕ В РОССИИ. ЛОЗУНГИ И РЕАЛЬНОСТЬ.

Восточная поговорка гласит: сколько ни произноси слово "халва" во рту сладко не будет. То же с наукой. Сколько ни повторяй лозунг о ее приоритетном характере, пока государство не на словах, а всерьез ни займется проблемой обеспечения ее финансирования, никакого развития науки в стране не будет, потому что чудес не бывает. Развитие науки и средства на ее финансирование - две стороны одной монеты. Раньше деньги на науку находились, наука в стране была на высоте, и мы ей заслуженно гордились. Теперь - только остатки от былого величия и воспоминания. Тревожные цифры, характеризующие нынешнее состояние хорошо известны (см., например, статью А.Харламова в газете ГУДОК 16.10.04). Страна нынче другая. Говорят денег нет. Теперь они перекочевали в карманы Абрамовича, других нуворишей из "золотой сотни" Форбса и группы примыкающих к ним богатеев. Мы им это позволили, то ли не пожелав серьезно разбираться, то ли безрассудно поверив демагогическим заявлениям, что вот эти люди и обеспечат прогресс. Но этого не произошло, и никогда не произойдет. Им наука не нужна, и они предпочитают тратить деньги, которые теперь считают своими, иначе. Примеры всем известны. Так может следует признать тот факт, что науку в стране ликвидировали "как класс", не строить иллюзий и жить по знаменитому изречению французского короля "после нас хоть потоп"?

И все же часть денег у государства пока еще осталась. В связи с причудами мировой экономической конъюнктуры замаячила надежда - доходы от высоких цен на энергоресурсы. Сегодня они направляются в стабилизационный фонд. Министр говорит, что это деньги на "черный день". Ученые и некоторые политики считают, что для науки этот день уже наступил. Дальше начнутся необратимые процессы. А возможно они уже начались. Поясню, что имею в виду. Ситуация выглядит, как с загашенной доменной печью, ее уже восстановить в принципе невозможно. Но пока мнения ученых и бюрократов расходятся. Последние считают, что наука может еще "потерпеть", а возможно и ничего не считают (не наш, мол, вопрос). Опасное, с точки зрения национальных интересов заблуждение. Что же следует сделать? Ну, например, наряду с безликим стабилизационным фондом, должны быть в качестве его составной части: Фонд НТП и Фонд социально-экономических гарантий. Может быть нужна была еще одна часть, связанная с окружающей средой, вместо губительного присоединения к Киотскому протоколу (оно в конечном итоге получилось бы гораздо дешевле, но об этом чуть ниже). И по каждой составной части должно приниматься самостоятельное решение. Оставшуюся часть можно условно назвать Резервным стабилизационным Фондом с динамическими приоритетами.

Публикаций по проблемам науки много. Одна из последних - реакция РАН на проект Концепции, подготовленный бюрократами из министерства образования. Реакция гневная, но и бюрократы упираются, считают, что им виднее. Где же истина? Все зависит от того, какой мы хотим видеть Россию в среднесрочной перспективе и насколько мы искренни и компетентны, обсуждая этот вопрос в СМИ и на высоких заседаниях. Если в своем развитии мы действительно делаем ставку на высокие технологии, а не на "колониальный" путь за счет эксплуатации наших природных ресурсов, то ясно, что для этого надо поддерживать и развивать науку. Но тогда, если это так, то надо уже сегодня (потом вернее всего будет поздно) использовать собственный предыдущий опыт и вкладывать деньги в науку, как это делалось в Советском Союзе. Напомню, что в определенный период времени всего две страны в мире работали по всем научным направлениям: США и СССР. Если же деньги не вкладывать, а ограничиться лозунгами и произнесением слов о важности науки, то мы просто вводим в заблуждение молодых перспективных людей, которые хотели бы связать свою жизнь с наукой. Но на них вскоре может не оказаться спроса (как произошло сегодня с юристами и экономистами). Тогда получится, что этим молодым специалистам либо придется менять профиль и пытать счастья, скажем, в торговле, или (часто поменяв профиль) в бизнес, либо искать место для приложения своих знаний за границей. И то и другое - накладно для страны, не говоря уже о проблемах и разочаровании дезориентированных людей.

И опять возвращаюсь (писал по этому поводу статьи, в том числе в портале НАСЛЕДИЕ) к вопросу о модели нашего развития - какое же общество мы строим, и на что следует ориентировать наших людей, чтобы они реально оценивали свою перспективу. Мне ответят - капитализм. Ну, это понятно, что же еще, но его разновидностей столь много, что лучше сразу определиться и создавать законодательную базу именно под его конкретную разновидность, а не случайным образом, якобы пригодную "на все случаи жизни". Потому что можно обмануть человека, группу людей, но нельзя пытаться обмануть общество в целом, а в конечном итоге самих себя. Общество ответит соответствующей реакцией, которую сегодня просто трудно предсказать, при этом ясно, что она будет негативной. И все же еще раз: есть ли резервы для развития науки? Законный вопрос. Думаю, что потенциал пока еще есть, а насчет резервов уже сильно сомневаюсь. Говорю об этом не только как недавний ученый, но и как экс-зампред Госкомитета по науке и технике СССР.

КИОТСКИЙ ПРОТОКОЛ "ОДОБРЯМС".

Я уже писал ранее на эту тему, вопрос поднят не сегодня. Тогда казалось, от участия в Протоколе "отбились". Советник Президента Илларионов - фигура влиятельная, активно выступал против, приводил убедительные аргументы. Вроде все ясно. И вдруг, похоже, новая установка сверху. Помните, как раньше: "есть мнение…". Дума и одобрила в рекордные сроки. Выгоды, мягко говоря, сомнительны. Решение явно не экономическое, а политическое. Это разменная карта за вступление в ВТО. Иначе не пустят. Но где обоснование того, что вступление в ВТО принесет нам экономические выгоды? По ТВ в программе "Момент истины" показали дискуссию по этому поводу. По словам Рагозина, опять кому-то хотим понравиться… Это мы уже проходили при Горбачеве и Ельцине. Впечатление такое, что не так уж многие понимают, что Протокол для нас это не просто экономическая ловушка. Это удавка и настоящая волчья яма, из которой уже никогда не выбраться. Наверное иные и понимают, но размышляют в духе упомянутого выше изречения французского короля. Иначе говоря, сиюминутные политические преимущества за счет будущих поколений. Это как в долг брать для себя, а отдавать будут другие (еще долго будем расплачиваться по горбачевско-ельцинским займам, на которых кто-то нагрел руки, да еще считать это главным приоритетом).

Иные из политиков советовали прислушаться к мнению ученых. Но кто-то из молодых депутатов, кажется из зеленых (имею в виду партийную принадлежность, хотя по созвучию здесь имеет место совпадение и с уровнем компетентности) изрекает: чего их, ученых, слушать у них, мол, тоже единого мнения нет. Но ученые-то, естественно, специалисты в разных областях. Может быть один из людей, который действительно глубоко понимает проблему - академик Израэль. Он много лет руководил в стране вопросами, связанными с окружающей средой. Казалось, ему-то первому и поддержать Протокол. Нет, он смотрит на дело по государственному и категорически против. Когда выступает, видно, что очень волнуется, у него аж нижняя губа дрожит. Говорит: Протокол это надолго, это навсегда. Это в ответ тем, кто считает, давайте, мол, сейчас вступим, а в 2012 году выйдем. Ну вроде, как американцы из ПРО. Формально, такое допускается, но не будем наивными. Едва одобрили, иные уже прикидывают, сколько можно получить сегодня на продаже квот. Опять кто-то получит огромные комиссионные, кто-то - взятки. Потом деньги переведут за границу, как со стабилизационным фондом. А к двенадцатому году эти квоты будут стоить уже раза в три дороже, и эти деньги при выходе надо будет возвращать. Это тот самый случай, когда, как говорят, "вход стоит рупь, а выход - два", вот только два ли? И опять будут покупать, и опять комиссии, взятки и пр. Хорошо в этом же плане выступил Жириновский. Убедительно. Вот только в Думе почему-то голосовал с точностью до наоборот. Правда за ним и раньше такое водилось, например, в его позиции по Ельцину, но зато как говорит! Его бы устами, да мед пить. Что за страна!

Американцы в Протокол не вступили. Им не выгодно. Говорят, они и без Протокола денег на выхлопные газы наскребут. Вот и нам бы занять такую позицию, тем более, что в основе стабилизационного фонда - деньги от источников энергии. Ну и тратили бы их, чего ясней! Нет, опять, наверное, кто-то потеряет комиссии… Не подписали Протокол еще и китайцы с индийцами, народ с древними традициями, умный А мы, говорят, спасли Протокол, без нас бы он не действовал (надо контролировать 55% выбросов). Но мы-то - северная страна, у нас 70% северных территорий, в набедренной повязке круглый год не проходишь… А следование Протоколу - это удорожание проектов в условиях, когда целые регионы и так под угрозой вымерзания. Короче, чушь получается. Вопросы, вопросы… Раньше справедливо говорили: политика должна быть понятна народу. Теперь этот лозунг не в моде. Зато появился термин "прозрачность". Какая, к черту, прозрачность, перемешали интересы, запутали все и сами запутались окончательно. Американцы поют: -Боже, спаси Америку! А кто и как будет спасать Россию? Зато Бзежинский может быть доволен (см., например, газету ГУДОК от 03.8.04). Их, порой и давить не надо, сами удавятся. Немножко только еще помочь, они, мол, и так быстрее всех вымирают. Ну а Илларионов на ТВ передачу не пришел. Оно и верно, чего после драки кулаками махать. Он готовился к поезде в Австрию, чтобы выступить там. Потом еще куда-то. Он ведь советник, кому только теперь советует знать бы. Вскоре мой коллега -журналист из Японии, который побывал на его выступлении, скажет мне: какой у вас умный советник президента, как хорошо и толково говорит! А я ему - ты Грибоедова почитай "Горе от ума".

ЧТО БОЛЕЕ ВСЕГО ЦЕНЮ В ПРОФЕССИИ УЧЕНОГО И ЖУРНАЛИСТА-АНАЛИТИКА.

Способность генерировать оригинальные идеи, давать верные (исторические) оценки и делать реальные предсказания. К этому старался стремиться и сам. В свое время по заданию тогдашнего Президента АН СССР академика А.П. Александрова занимался по результатам аналитического исследования, проведенного в моем институте, объяснением причин замедления темпов развития атомной энергетики в США. Доклады делал в "Курчатнике" и на Президиуме АН СССР. По мнению академика В.А.Легасова, прошли успешно, результаты, говорят учли. Ну, а в качестве журналиста может быть особой своей удачей считаю статьей с критикой только что пришедшего к власти на первый срок Президента Буша. Тогда, анализируя его программу, отметил, что основной свой приоритет он отдает развитию в США энергетики. Написал по этому поводу развернутую статью в журнале "Инвестиции в России", где сделал подробное сопоставление этой программы с американской же программой INDEPENDENCE. Но время-то теперь другое и чуть позже написал еще одну статью в международной газете, где не без стоящей мне многих сомнений дерзости отметил что, по мнению журналиста, Президент ошибается, и неверно определил национальные приоритеты. Главным должна стать проблема борьбы с терроризмом. Статья появилась в печати примерно за три месяца до известных событий 11 сентября и называлась "США и проблемы международного терроризма" (любопытный факт: копию статьи в самом начале сентября направил для информации в российский МИД). А скоро положение с оценкой приоритетов резко изменилось. Разумеется, вовсе не из-за этой статьи в скромной газете, просто жизнь к этому подвела.

Аналитики - своеобразные разведчики будущего. Но кому-то верят, кому-то нет. Сейчас спохватились: а ведь Рихард Зорге был прав! Как бы ему дать знать об этом на том свете? Впрочем на судьбу жаловаться грех. Два года спустя получил первую премию среди журналистов UN CAV (UN correspondents Association in Vienna). Молодец, мол, мужик, угадал. Бабка Ванга тоже много чего угадывала, ей бы еще доступ к ИНТЕРНЕТУ, цены бы ей не было! Впрочем, высоко ценю и другой "вид" журналистов - "охотников" за фактами, некоторые из которых оказываются сенсациями и порой даже влияют на развитие. Но эти журналисты - совершенно другое племя. Одна их крайность - папарацци. Другая - предвестники нового, дотоле неизвестного обществу. Ну, а аналитики - это те же политики, а те из них кто сумел приобрести имя и вовсе - политики.

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ В ОДЕЖДЕ И ПОЗИЦИЯ ФРАНЦИИ.

Французы, несмотря на протесты, решительно ввели запрет на подчеркивание национальных особенностей при появлении в своих общественных заведениях (школах, например). Мужественное и дальновидное решение Президента Ширака. Но, для разрядки обстановки, позволю себе пошутить в столь непростой ситуации. Помимо явных неудобств (например чадра, из волос конского хвоста, под которой в жару трудно дышать), есть и преимущества, которым иные наши женщины могут только позавидовать - возможность скрыть собственные плохие волосы, а при необходимости для некоторых из них и кривые ноги.

СЦЕНКИ ИЗ ЖИЗНИ В АВСТРИИ И СОПОСТАВЛЕНИЕ С НАМИ.

*Раз в квартал моют пол в подземном гараже кооперативного дома. Еще за месяц до этого, а то и раньше в нескольких видных местах развешиваются объявления с просьбой поиметь это событие в виду и убрать машины. В точно назначенное время приходят и моют. Не знаю, как у нас.

*Дважды в год производится проверка счетчиков, замеряющих расход холодной и горячей воды. При этом просят, максимально подготовить доступ к счетчикам, чтобы проверяющие могли сделать свою работу быстро. У нас по телевидению время от времени говорят, хорошо бы иметь такие счетчики! Сколько воды, да и средств можно сэкономить! Говорят, что-то около половины расхода. А воз и ныне там…

*Не так давно на автобусных остановках появились электронные табло (в метро подобные системы действуют уже несколько лет). Указывают, через сколько времени ждать очередного автобуса и через сколько следующего за ним. Фантастика! И ведь, что важно и для нас почти невероятно - практически не опаздывают. Андроповский лозунг "дисциплина и порядок" в действии. Ясный и правильный лозунг, а не перестроечная ахинея.

*На одной из станции метро "Зюд Тиролер платц" в траншею свалился 25-летний парень, и его переехал вагон. Вся линия метро стояла часа три. В вечерней ТВ-программе дали некое объяснение. Психолога привели. Анализ сделали. Для Вены это огромное событие, как же погиб человек! Через несколько дней еще одно подобное сообщение: некий албанец, поссорившись в автобусе, зарезал чеченскую женщину. По телевидению комментируют этот эпизод… Не хорошо, мол. Не годится. А вот сведения с "нашего фронта": на днях в Вену приезжал проректор одного из наших технических университетов. Встретились, всего-то полчаса поговорили. Думаете о чем? Жена проректора жаловалась, как опасно стало в Москве. Стараются передвигаться на машине, но едва ли ни опаснее теперь заходить в собственный подъезд. Там, в подъезде и могут прибить. Ну, скажем, из-за мобильного телефона, а то и просто так… А вот Рагозин в ТВ-передаче недавно говорил, что его партией создана комиссия, выясняющая перевод за границу средства нашего стабилизационного фонда (сотни миллиардов долларов). Ему из зала: не боитесь за свою жизнь? Он: да у нас и за сто долларов прибьют… И очень даже просто.

*Видел в одном из окошек, связанных с обслуживанием клиентов, стандартно сделанную надпись: "comme gleiсh", что примерно соответствует нашему прежнему русскому "ушла на базу" (а буквально, "скоро вернусь", правда без указания времени).

СПЕКУЛЯНТЫ ЕСТЬ И В АВСТРИИ.

Да, есть (где же их нет)? К примеру в соседнем продовольственном магазине специально для престарелых и малообеспеченных в течение трех дней с 13 до15 продают фрукты с 50% скидкой (молодцы!). Ну, некоторые (продавцы говорят в основном "восточные люди", их в нашем, удаленном от центра районе полно), скупают ящиками. Продавцы аж дрожат: -это же для пенсионеров (рядом - дом для престарелых), берите, но умеренно! Но "восточные люди" действуют нахально, да еще возмущаются и "качают права". Завтра, а, может, позднее сегодня, все это окажется на "Нашмаркте" - венском рынке. Звериное лицо капитализма против социальных инициатив.

К ВОЗМОЖНОМУ ВСТУПЛЕНИЮ ТУРЦИИ В ЕС.

Говорят, в EС может вскоре вступить Турция. Для Союза это, конечно, приобретение, экономический потенциал Турции высок (Союз догоняет Америку, как и мы когда-то). А с другой стороны, говоря о значении этого события для Австрии и пользуясь словами Марк Твена, "тут им и крышка". Ожидается, что сюда хлынет дополнительный поток довольно квалифицированной рабочей силы из очень жизнеспособных и напористых людей. Многие из них согласны работать за относительно низкую зарплату и одновременно рассчитывают на социальные привилегии австрийских граждан, тем более, что детей у них в семьях, обычно намного больше, чем в среднем по Австрии в целом. Частично Австрия с этим уже столкнулась. После вступления Австрии в ЕС сюда устремился поток итальянских компьютерщиков, готовых получать меньшую зарплату, и ситуация на рынке софтвера резко изменилась, разумеется, не в пользу местного населения. Вот почему, наверное, на сегодня, по данным социологического опроса, две трети австрийцев против вступления Турции. Считают, что им это ничего хорошего в ближайшие годы не сулит. Глядя на телевизионные репортажи о проблемах с гастарбайтерами в России, думаешь, как-то это будет решаться у нас?

АНАЛИЗ ОДНОГО ЛЮБОПЫТНОГО ИНТЕРВЬЮ ЮРИЯ ЧУРБАНОВА

Речь идет о его недавнем интервью газете "Россия" (23-29 сентября 2004). Оно получилось, мягко говоря, любопытным. Думаю даже в каком-то смысле сенсационным. Возникают вопросы, которые раньше не отражались в СМИ и выходят далеко за рамки представленного здесь материала. Меня же интервью привлекло в связи с одной из моих недавних публикаций. Возникло даже желание его проанализировать, а где-то прокомментировать. Впрочем, должен отметить, что анализ этот далеко не полный. Будут ли получены когда-нибудь ответы на вопросы, отраженные в интервью, покажет время. А пока обращусь лишь к некоторым мыслям из него, иногда в сопоставлениями со сведениями из других публикаций.

*Решение об аресте Чурбанова, по его словам, было политическим (из текста и приведенных ссылок следует, что решение прокуратуры было предопределено горбачевским Политбюро). СМИ много писали о том, что Андропов "копал" под семью Брежнева. Но показательно, что не Андропов и не сменивший его Черненко упрятали Чурбанова за решетку! Это сделал Горбачев руками Гдляна и Иванова (по словам Чурбанова, с согласия Политбюро, ибо это был суд не над ним, а над Брежневым).

*Характерно, что в своем интервью Чурбанов в открытую нигде не упрекает Андропова. Зато впрямую обвиняет в коррупции Горбачева, и речь при этом идет об очень и очень крупных деньгах. Серьезное заявление. По словам Чурбанова, его ведомство следило за Горбачевым еще в период его работы в Ставрополе. Даже направило туда 30(!) человек для раскрытия обстоятельств коррупции с участием "производственников". И дело, как можно понять из интервью, было гораздо крупнее "медуновского". Чурбанов говорит: "Я "сцепился" с Горбачевым еще в Ставрополе, когда он там был первым секретарем обкома партии. Помните, тогда была тема "цеховиков"? Вот они отстегивали ему и мадам Горбачевой. В свое время об этом знали только я и Щелоков. Мы разработали комбинацию по этим "цеховикам". … И мы стали собирать такие материалы о Горбачеве, что южнокорейскому президенту такие деньги и не снились. Поэтому, придя к власти, он был заинтересован первым делом избавиться от меня. Щелоков к тому времени уже застрелился". Итак, выходит, что всё это имело место еще до назначения Горбачева секретарем ЦК КПСС. Почему же Чурбанов, которому Леонид Ильич, по словам самого Чурбанова, вменил в обязанность докладывать о подобных вещах ему лично, молчал; или же он докладывал и, тогда получается, Брежнев обо всем знал? Странно.

*В интервью вновь содержится подтверждение, что роковой чемоданчик, за которым к только что скончавшемуся Брежневу в первый раз раньше других и "нелегально" приехал Андропов, существовал. Откуда же он раньше всех узнал о смерти? Видимо, именно ему охрана "по старой памяти" доложила о случившемся. Охранников для того, чтобы разбудить Брежнева, вызвала его жена, Виктория Петровна. Чурбанов говорит "… утром пошла выпить свой кофе… Смотрит на часы, нажала кнопку и обращается к начальнику охраны Александру Рябенко: "Саша, пора будить Леонида Ильича". Как пишут, именно охранники обнаружили еще не совсем остывшее тело генсека и принялись делать искусственное дыхание (позднее Чазов скажет, что они делали все верно). Чурбанов продолжает: "Как ни старались охранники, ничего не могли уже сделать. Первым - не "скорая помощь" и не Чазов! - первым приехал Андропов. Охрана ему сразу же доложила о случившемся. Андропов забрал бронированный портфель с документами и увез. Что в нем было, не знаю. Охранники его всегда носили за Брежневым. То ли там были материалы пленума, то ли еще что-то. Вскрывали его уже потом".

Что же произошло накануне? Чурбанов говорит: "9 ноября вернулся с охоты. Он был в хорошем настроении…". Известно (публикация Легостаева), что на 12 часов дня к нему в кабинет в ЦК был приглашен Андропов, и это была их последняя встреча тет-а-тет (возможно, что частично на ней присутствовал и Черненко). По-видимому речь шла о предстоящем пленуме. Что было позднее, когда он вернулся домой? Чурбанов продолжает: "Его врач … измерил ему давление. Оно было нормальным 120 на 80. Оставлять дежурных врачей дома было не в правилах Леонида Ильича. … Брежнев еще собирался пожить... В последнее время, кстати говоря, он чувствовал себя гораздо лучше, чем прежде". Известно еще, что "около 6 часов утра он вставал в туалет и вернулся в постель". А потом: "… У него, говорят, тромб оторвался". О его планах на 10 ноября Чурбанов говорит: "Он собирался утром поехать в ЦК просмотреть материалы пленума. 15 ноября должен был состояться пленум ЦК КПСС о научно техническом прогрессе. По сути замышлялась та же перестройка. Леонид Ильич чувствовал, что в обществе необходимы перемены и кадрах тоже, и в последнее время говорил мне: -Надо молодых и трудоспособных выдвигать! ...Пленум по научно-техническому прогрессу должен был все перевернуть. Прежде всего, как я уже говорил, в кадровом вопросе. Официально своим преемником Брежнев никого не называл. Он не собирался умирать".

Давайте здесь остановимся. ("Ходить бывает склизко по камешкам иным. Так что о том, что близко, уж лучше помолчим" - А.Толстой "История государства российского от Гостомысла до …"). Ну, а охранники (кстати, почему-то пришедшие будить генсека вдвоем, и это удивляет Медведева, которого вдруг привлекли к этому делу, - дежурил-то его напарник) ничего не сказали Виктории Петровне. Говорят, в отсутствие врачей боялись за ее здоровье в связи с таким сообщением. Что ж звучит вполне резонно. Что касается Чазова, то он пишет, что первым к покойному прибыл он, и именно он по телефону известил Андропова о случившемся. Пишет, что прямо о том что случилось не сказал, но тот по каким-то признакам догадался, о чем идет речь. Получается, что после звонка Чазова, когда вместе со всеми там появился Андропов, он был уже во второй раз. Причем есть свидетельство, что его впустили, а остальных - нет (по словам Андропова, якобы по желанию Виктории Петровны, особенно она возражала против Черненко, - намек на роковые успокоительные, которыми последний потчевал генсека).

Тут много путаницы. Я, например, нигде не встречал материала, где события вокруг смерти Брежнева были бы сложены "по минутам", учитывались бы все данные и факты, и это было бы признано официальным документом. Да, не только "Комиссии Уоррена", но и элементарного расследования не было. Вместо этого - медицинское свидетельство Чазова и точка! Можно ли при этом целиком полагаться на мнение Чазова - другой вопрос. Уж слишком много расхождений с другими свидетельствами. Впрочем есть нечто общее в "истории с Сусловым". И там и здесь - тромб, закупорка сосудов (потом пользуются иной терминологией, говорят в более общих терминах - об инсульте). Это вопрос медицинский, врачам виднее. Впрочем, не стану углублять эту тему, не специалист. Но что знаменательно, и там и здесь смерть, по каким-то невероятным совпадениям, происходит буквально накануне очень важных событий. И там и здесь неразбериха и непонятные происшествия (типа "нелегального" визита Андропова или запрета на въезд реанимационной машине, несмотря на наличие пропусков и спецсигналов), и, наконец, и там и здесь прямо или косвенно фигурируют некие таинственные таблетки.

*Согласно Чурбанову, Черненко - слабый лидер, он не входил в круг людей, с которыми Брежнев советовался (иронически- покровительственное: "езжай-ка ты, Костя, отдохни"). Дополняя характеристику, Чурбанов добавляет от себя такой, вроде бы мелкий штрих: Черненко "все время кашляет". Досаждает, в общем, ну почти, как у Достоевского, в повести "Бобок".

*В интервью Чурбанов фактически "сдал" своего начальника Щелокова за его "любовь к картинам" и другим произведениям искусства, которые тот добывал всяческими путями. Чурбанов говорит, что не знал о существовании спецмагазина МВД, где, по слухам, по дешевке распродавались конфискованные ценности (в этом, кстати, состояло принципиальное отличие от подобного распределителя на Кутузовском, который курировался КГБ, и там отоваривалась супруга Цвигуна - единственное исключение; главы семей всех остальных были по уровню не ниже секретарей ЦК КПСС. Впрочем, справедливости ради, следует заметить, что отоваривались от имени семей и, порой, без их ведома ушлые хозяйственники - их коменданты. И это, пожалуй, было действительно серьезное нарушение).

*По словам Чурбанова, назначая его первым замом к Щелокову, Брежнев требовал "взамен" прямой информации от Чурбанова по действиям Щелокова, хотя, говорят, одновременно очень доверял ему. Но он и Андропову, как говорят, очень доверял, а приставил к нему своих людей - Цвигуна и Цинева. Да, не прост был Леонид Ильич!

*Чурбанов, порой кажется, до смерти не забудет Суслову его езды с установленной его же ведомством скоростью. Пишет, что Суслов ездил со скоростью 40 км в час. Это неправда. Я, как попутчик, которого он в течение многих лет ежедневно подбрасывал с дачи до центра города (своей машины у меня долго не было) знаю, что обычно было ровно 60. Были и вереницы "высоких" машин, которые, боясь обгонять (и возможно, их высокие хозяева чертыхались при этом), "плелись" следом. Знаю, что лимит скорости был установлен не только ГАИ, но этот вопрос обсуждался и на Политбюро, особенно после автокатастроф в которые угодили Устинов и Машеров (последний в результате погиб). Так что думаю, в этом частном суждении Чурбанова доминировал доставшийся ему по роду деятельности кругозор линейного работника ГАИ.

*По мнению Чурбанова, Суслов "раздражал Брежнева своим всезнайством". Эту фразу со стороны комментировать трудно. Может быть это звучало в их доверительных беседах. Но кроме этого свидетельства, о каких-либо проявлениях этого заявления слышать не доводилось. Более того, приходилось сталкиваться и с другими, не менее авторитетными оценками. Вот что пишет в своей книге "От Коллонтай до Горбачева" помощник Брежнева А.М.Александров-Агентов. "Суслов был рядом с Брежневым все годы пребывания Леонида Ильича у власти как его надежная опора в вопросах идеологии и взаимоотношений с зарубежными компартиями. В такой опоре Брежнев всегда испытывал нужду, а Суслов посвятил этим проблемам большую часть своей активной жизни. Суждениям Суслова в этих областях Брежнев доверял, можно сказать, безоговорочно… Как-то Леонид Ильич сказал мне: "Если Миша прочитал текст и нашел, что все в порядке, то я абсолютно спокоен". От себя могу добавить, что члены Политбюро, которым выпадала очередь (и честь!) выступать с докладом на ленинских днях всегда передавали текст доклада на просмотр Суслову, и очень заботились о том, чтобы это было сделано заблаговременно… Впрочем, иногда тональность оценок и самого Чурбанова выглядит по иному. Вот, например, его ответ корреспонденту ИЗВЕСТИЙ (www.izvestia.ru) в интервью от 12 ноября 2002г. на вопрос "А как вы относились к "серому кардиналу" партии"? Ответил: -Да не был он "серым кардиналом"! Он был одним из умнейших политиков. Суслов пережил Сталина, Хрущева, при Брежневе работал. Хотя он был человеком хитрого склада ума, работать с ним было нелегко…

*Согласно Чурбанову, Суслов был лишь номинальным вторым лицом, а главным идеологом на самом деле был Андропов. Возможно в чем-то (в частности, в плане мер по борьбе с диссидентами) это и так. А пока перейду к следующему подразделу своего дневника.

АНДРОПОВ И СУСЛОВ.

В последнее время, как вижу, тема, так или иначе связанная с их сопоставлением, все активнее муссируется в прессе. Такое впечатление, что этих руководителей по каким-то до конца не понятным мне причинам, пытаются "развести" и противопоставить во всем, что было и чего не было. Делают это довольно назойливо, и в этом, видимо, еще предстоит разбираться будущим историкам и биографам. Но ни Андропов, ни Суслов друг о друге никогда худого слова не говорили, во всяком случае об этом не известно. Это свидетельствует о том, что как минимум оба были достаточно осторожны и не хотели давать повода для подобных оценок или сплетен. С одним из редких такого рода публичным свидетельством определенного "противостояния" выступил (выгораживая, впрочем, себя) в свое время Яковлев, который не без удовольствия не раз повторял, что когда на Политбюро (где кстати, Яковлев не присутствовал) Андропов, возможно, подозревая его в принадлежности к категории людей, которых нынче именуют "агентам влияния", поставил вопрос об отзыве Яковлева с поста посла в Канаде, именно Суслов будто бы "осадил" тогда Андропова (а ведь тот по существу, видимо, был прав!), сказав, что послов не КГБ, а партия назначает (в этом прав, конечно, Суслов).

Вплоть до своей смерти в течение многих лет Суслов занимал более высокую позицию в иерархии власти. К тому же, в отличие от некоторых других членов Политбюро, никогда не давал Андропову повода упрекнуть его или его близких в коррупции и злоупотреблениях (хотя в этом деле Андропов преуспел даже в отношении семьи Брежнева). Суслов держался скромно, даже аскетически и призывал к этому других высоких руководителей. Помню слова одного из охранников Суслова, дежурившего в приемной, где проходили заседания (у них была своя система получения и обмена информацией), которые тот периодически произносил в адрес своих коллег на заседаниях Политбюро: -держитесь скромнее, как можно скромнее, на вас ведь смотрят люди… Андропов в этом плане в чем-то был близок к Суслову, сдавая свои "генеральские деньги" (став Председателем КГБ он, никогда не состоявший на военной службе, получил сразу чин генерала армии) в подшефный детский дом. Есть, лишь косвенные, свидетельства их взаимного неприятия и, пожалуй, едва ли ни самое знаменательное из них - резко негативные высказывания о Суслове в воспоминаниях Чазова. При этом Чазов (руководитель 4-го управления формально Минздрава, но реально курировавшегося КГБ, отвечавшего за лечение партийной и административной верхушки) неоднократно говорит о своих доверительных близких и даже "специальных" отношениях с Андроповым. Автор статьи об Андропове "Гебист магнетический" Легостаев дает понять, что Чазов фактически был агентом - осведомителем КГБ при Андропове, пишет об их регулярных встречах на конспиративных квартирах, где обсуждались вопросы здоровья, а заодно, видимо, и перспектив пребывания у власти и продвижения членов Политбюро и ЦК КПСС. Переиначивая поговорку о том, что у трезвого на уме, у пьяного - на языке, можно предположить, что высказывания Чазова в отношении Суслова (и не только) разделял и Андропов. В своей известной книге "Энциклопедия биографий" (Москва, "ОЛМА-ПРЕСС", 2002) Н.Зенькович пишет об Андропове: "При жизни М.А.Суслова был его противовесом: оба неприязненно относились друг к другу". И это, пожалуй, чуть ли не все, что известно об их разногласиях, если не считать намеков и домыслов во всякого рода второстепенных источниках.

Впрочем, нельзя закрывать глаза и на еще на одно гораздо более важное обстоятельство. Андропов организовал в своей структуре специальный ("свой любимый" как пишет В.Легостаев), отдел борьбы с идеологическими диверсиями. Именно по его инициативе возникли и были раздуты "дела" Сахарова и Солженицина. Н.Зенькович пишет: "Убежденный противник диссидентского движения в СССР. Инициировал высылку в город Горький академика А.Д.Сахарова, выдворение из страны писателя А.И.Солженицина…". Сказанное выглядело определенным упреком "главному идеологу", который как бы "просмотрел" это в своей деятельности. Ход был беспроигрышный: политические очки, запуская свои "страшилки" в виде предупреждающих записок в Политбюро и лично Брежневу, набирал Андропов. Это как бы свидетельствовало о его бдительности, а ответственность за преследования диссидентов целиком переваливалась с руководства КГБ на партию, а потом раздувалась ее противниками. Можно констатировать, что здесь у Суслова и Андропова возникло как бы "общее поле", где перекрывались сферы их деятельности, и это давало Андропову возможность вмешиваться в вопросы, курируемые Сусловым. Аналогичные "страшилки" писались Андроповым и по поводу причастности иных высоких партийных руководителей к коррупции (еще одно изобретение в его структуре - под предлогом борьбы с деятельностью западных спецслужб, организующих подкуп должностных лиц, работа контрольных партийных органов перекрывалась теперь органами КГБ). И члены Политбюро (родственники некоторых из них катались на редких тогда в Москве "мерседесах") покорно заглатывали андроповские "страшилки", боясь, что не дай бог, в следующий раз в подобных записках будут фигурировать и их имена.

Понимал ли все сказанное Брежнев и в какой мере это его устраивало? Вопрос не простой. Но здесь уместно вспомнить, что кадровая политика Леонида Ильича базировалась на "противовесах": Андропов - Цвигун и Цинев ("люди Брежнева" в структуре Андропова); Андропов - Щелоков (КГБ -МВД с частично перекрывающимися функциями); Андропов - Суслов (частично идеология и зарубежные дела); Громыко - Суслов (зарубежные дела); Устинов - Романов (ВПК); Андропов - Соломенцев (партийный контроль, коррупция); Косыгин - аппарат ЦК в управлении экономикой (позднее, после отстранения от дел и смерти Косыгина его на посту премьера сменил безликий, порой своенравный, но близкий к Брежневу семидесятипятилетний "днепропетровец" Тихонов, вместо другого кандидата - деятельного и рационального Кириллина). Разделяй и властвуй? В известной мере - да. И в этом, как ни в чем другом, малоизвестное лицо Брежнева, у которого здесь вполне хватало хитрости. Впрочем, генсек увлекся, и позднее именно на этом его переиграли.

И все же на своем пути к вершине власти, Андропову пришлось преодолевать барьер Суслова, который буквально стоял у него на пути к вершине власти. В конце концов, после трудно объяснимой смерти второго лица в руководстве партией, накануне важнейшего события, которое могло драматически повлиять на карьеру Андропова, он не только занял его позицию в партийной иерархии (правда не сразу, а после 4-х месячных "раздумий" Брежнева), но получил его функции и даже въехал в рабочий кабинет Суслова в ЦК КПСС на Старой площади, подчеркнуто сохранив при этом часть его помощников. А потом, после неожиданной и опять же трудно объяснимой смерти Брежнева, буквально за считанные дни до кадрового Пленума, использовал свою новую позицию, как трамплин для следующего шага, и партия тогда же получила нового генсека.

О КНИГЕ ТОПОЛЯ "КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ".

Посмотрел по телевидению небольшую часть сериала, пожалел о потерянном времени и решил для его экономии ознакомиться с книгой. Личное впечатление - какая-то отрышка, чтобы не сказать, извиняюсь перед читателем за грубость, блевотина. Впрочем, что за слово такое, которого даже нет в словаре русского языка Ожегова, но которое тем не менее многие знают? Как бы получше выразиться? Помните американский кинофильм "Экзорсист" про изгнание беса? Там бесова блевотина у несчастной девочки изо рта попадает прямо на физиономию благородному и симпатичному священнику. Ну, а здесь - доверчивому читателю прямо на рыло (ну, это-то слово есть в словаре и даже в литературе, например, у Гоголя). Впору отмываться. В отзыве "Комсомольской правды" о книге Тополя здесь же, в посвящении говорится о его способности "обходиться без высасывания из пальца"… Но тогда, пардон, из чего же он это высосал? Можно только догадываться.

Поскольку Тополь с русским языком обращается вольно, допуская лексику, которой тоже нет у Ожегова, отмечу, образно говоря, такой прием-поговорку этого автора: - пришить муде к бороде. Например, чтобы доказать свое утверждение, что жена Вигуна - сестра жены Брежнева, он, видя явное несоответствие, но желая провести угодную ему линию (чтобы все укладывалось в его логику развития событий), присваивает ей такое же отчество - Петровна и русское имя Вера. Близость к правде и реальности автора мало интересуют. Что ему до того, что в жизни жена Цвигуна - Роза Абрамовна, по профессии писатель, милая интересная женщина, кстати, ничего общего по внешности с играющей ее артисткой не имела? Так получилось, что она изображена художником Шиловым на известном портрете, названном "Август", и при желании можно легко сделать сопоставление. Лечащему врачу Суслова Кумачеву (первоначальная фамилия Шмидт) автор тоже дает опять же русское имя. Места, где происходят события, то ли намеренно, то ли по незнанию - перевраны, ну и т.п. Французский ученый и писатель Ростан пишет: "Если в книге восемьдесят процентов правды, значит она на сто процентов лжива". Ну а здесь и подавно. Но автор хитроумен и, отлично понимая и прикинув, за что его могут упрекнуть, предусмотрительно пишет: "Все персонажи этой книги… а также все описанные здесь события являются вымыслом автора". Уж это точно. Добавлю - вымыслом гнусным. Значит все-таки признает, что высосал. А впрочем, каков приемчик! Сперва наговорить всяких гадостей и несуразностей, потом с невинным видом отразить в двух-трех строчках, нечто вроде: пардон, все сказанное - авторский вымысел, а если при этом совершенно случайно есть совпадения с советской действительностью, то тем хуже для этой действительности. Подведу итог. Что же сказал уважаемому читателю своим произведением автор? Думаю, что автор своим произведением сказал примерно то же что сказал в свое время Михаил Самуэлевич Паниковский Шуре Балаганову: -Вы знаете, Шура, как я вас уважаю…, но вы осел. Но это всего лишь мое частное, а не действительное мнение читателей, и я его другим не навязываю. Но, если оно вдруг совпадет с действительным, то тем хуже для …

В ОГОРОДЕ БУЗИНА…

Случайности, случайности… "Чепуха совершенная делается на свете" (Гоголь, "Нос"). Каких только совпадений не бывает!. Помните такую шутку: гуляли по лесу, захотелось помузицировать. Случайно в кустах оказался рояль. В Украине проходят выборы и вдруг "случайно" в небольшой венской газете, распространяемой бесплатно в общественном транспорте, на первой странице, как главное событие появляется статья про врача-профессора, выходца с Украины. Дескать, у него есть проблемы с получением в Ужгороде профессорского диплома. В следующем номере - еще статья, потом еще. Замешано густо и все - на первой странице. Случайность? Возможно. А вот другие случайные совпадения. Профессор, оказывается работает в известной частной клинике Рудельфино, где лечился после предполагаемого отравления кандидат в президенты Украины (последний и сделал заявление, что его намеревались отравить). Но эксперты из Рудельфино за недостатком информации этого подтвердить не смогли. А среди экспертов и лечащих врачей - упомянутый профессор. Вот оно где и начало сходиться, а, вроде, выглядело, как два абсолютно несвязанных события, мол, в огороде бузина, в Киеве дядька…

Профессор - специалист с общепризнанной международной репутацией, сделал многие сотни уникальных онкологических операций, автор фундаментального энциклопедического медицинского издания, от политики далек, тем более, что нынче он гражданин Австрии. И вот теперь можно только гадать о связи событий. А может он сказал что-то не то или, наоборот, не сказал что-то, чего от него ожидали… Стоит ли за этим нечто или же это действительно удивительное совпадение -не ясно. Пока дело заглохло, правда по факту публикации состоится судебный процесс. В каком направлении и кто его будет разворачивать - тоже не ясно, но, похоже, заглохло не навсегда. А пока подождем результатов выборов. Больной между тем, оправился. И слава богу.

ЕСТЬ ЛИ В РОССИИ ЦЕНЗУРА СМИ?

Что такое цензура? Смотрю в энциклопедию. Там написано, что это система государственного надзора за печатью. Думаю, что этого определения нынче не достаточно. Ведь реально это барьер перед неугодными авторами. Так есть ли цензура нынче, когда в нашей стране роль государства существенно изменилась? Скажу свое мнение, конечно есть, да еще какая, только она приняла новые формы. И вот кто-то и у нас и на Западе как бы по инерции упрекает во всем государство. А оно при этом слабо отбивается, и устами своих представителей говорит, мол, никакой цензуры нет. Как же нет? Есть и очень жесткая. Только она теперь уже не столько государственная, сколько на уровне хозяев СМИ и нанятых ими управляющих - редакторов. Дальше все идет по правилам конкурентной борьбы, а обвинение в цензуре - не более чем борьба с государством (или другими конкурентами) своими средствами. И именно это называют иногда информационными войнами, которые как и другие войны могут быть как с внешним противником, так и внутренними.

БАРЬЕР "НЕИЗВЕСТНОСТИ" В ПОРТАЛЕ "НАСЛЕДИЕ".

В последнее время любопытства ради провел своеобразное "изучение" авторов, которые имеют в НАСЛЕДИИ устойчиво высокие "хиты". Впереди, обгоняя всех с внушительным отрывом лидирует профессор Подберезкин. Думаю, вполне заслуженно. Постоянно высокий рейтинг вслед за ним (обычно отставая , впрочем, в 3-4 раза) имеют Зиновьев, Кара -Мурза и еще 2-3 человека (в основном - политологи), всего 5-6 авторов. Среди них, безусловно, выделяю профессора Зиновьева. Хотя не все его публикации близки мне по духу, зато иные вполне и даже очень.

Далее идет "серединка" с рейтингом 4-6 хитов (здесь относительно часто появляются известные имена: Хасбулатов, Степашин, Рыбкин, и др.). Здесь же иногда и "молодые", при этом значение имеют не только их имена, но и актуальность проблематики. Это авторы с более специализированными публикациями, например, на модную тематику "моделирования". Видно, что их читают. Такого рода статьи писал (и не без успеха) когда-то, лет тридцать назад и я. Тогда это было еще более модно. Кстати, примерно тогда же (я работал в информационном институте) наш коллектив серьезно занимался в чем-то близкой к рейтингам темой - проблемой изучения цитируемости, в качестве одного из индикаторов развития науки. Американцы готовили и издавали даже специальные выпуски "Индексы цитат". Владелец и директор известного института, носящего его имя, профессор Гарфилд посетил тогда мою организацию, мы познакомились и одно время вели переписку. Его издания, которые мы начали закупать тогда в машиночитаемой форме, очень пригодились при реализации разного рода наукометрических исследований, целью которых было прогнозирование направлений развития науки. Позднее, особенно со смещением интереса в область экономики и знакомством с реальными экономико-математическими моделями и сделанными при этом допущениями, фетиш моделей в моих глазах несколько потускнел, хотя отнюдь не пропал. Пришло убеждение - нужны не столько модели, сколько новые идеи, которые могут пробиться во власть (иногда этому как раз могут помочь удачные модели). А модели, конечно, тоже нужны, и в некоторых ситуациях на определенном этапе просто необходимы. Скажем, на этапе постановки задачи они важны для иллюстрации. А в целом за редким исключением, кто в них, станет разбираться, кроме узких специалистов, аспирантов или преподавателей, читающих лекции студентам, которым надо доходчиво, но часто не углубляясь в важные тонкости, объяснить лишь суть?

Впрочем я сильно отвлекся и вернусь к "хитам". Замыкают рейтинг обладатели 2-3 хитов (из известных лиц среди них устойчиво фигурируют Элла Памфилова, часто Вольский и др., в основном хорошо известные деятели с "раскрученными" именами, к которым всегда есть потребность обратиться). Иногда люди попадают в рейтинг случайно, появятся и исчезают ("авторы-однодневки"). Интересно, что с изменением структуры записей в портале НАСЛЕДИЕ (оно оказалось удачным) начал сказываться "эффект 2-й волны": появившись через баннеры авторы затем попадают в другие базы данных и становятся относительно известными. Но эти вопросы относительно новые, их еще предстоит изучить и не только с целью рейтингов.

ДЕТИ НЕ ОТВЕЧАЮТ ЗА РОДИТЕЛЕЙ. ОБЫЧНО, НО НЕ ВСЕГДА.

Ниже речь пойдет о Юрии Лысенко, сыне знаменитого, ныне уже давно опального академика Трофима Денисовича Лысенко. Того самого, которого поддерживал сначала Сталин, потом Хрущев и который жестко губил биологическую науку и вносил в нее фактор идеологии (знаменитая Сессия ВАСХНИЛ 50-х годов). Всячески искоренял из науки вейсманистов и морганистов. Ругал генетику. В одной из своих статей я упоминал рассказ близкого мне человека, моего старшего товарища, академика В.А.Кириллина. Когда-то, теперь уже более чем сорок лет назад, молодой заведующий Отделом науки ЦК КПСС Кириллин, наивно пытался помирить Лысенко с его принципиальным противником в науке академиком Энгельгартом. Владимир Алексеевич показывал мне фотографию двух академиков со злыми лицами, которых он пригласил тогда на какое-то опытное поле. Академики даже глядеть друг на друга не хотели. Это все правда, так оно и было. Все ли, что делал, о чем говорил и писал Лысенко действительно плохо? Я не биолог, но думаю, что нет. Например, в голодные годы войны именно он предложил резать картофель на части (не хватало семенного материала), и эта авторитетная рекомендация обернулась огромным подспорьем. Помню, и мы на своем огороде так делали.

Его сыну, Юрию сегодня под семьдесят. С ним всю жизнь дружил мой старший брат. В прошлом году встретились с Юрием на поминках после похорон брата. -Как ты живешь? -Нормально. -На какие деньги? Пенсия у меня 1620 рублей 36 копеек (впрочем не совсем уверен в цифрах, но порядок назвал правильно, а то что упомянул и копейки - абсолютно точно). Юра закончил физфак МГУ. Молчаливый, удивительно застенчивый. Одет старомодно, но опрятно. Никогда не видел его в галстуке, хотя всегда в пиджаке, верх рубашки застегнут. У Юры - тяжелая форма глаукомы. Почти не видит. -Как будешь добираться домой? -Привык. Эту трассу я знаю. Доберусь… Всегда поражала его скромность и непритязательность. Может потому так и не женился. И еще. Он никогда не жаловался, а жизнь у него сложилась трудно. Могу только представить (знаю и по рассказам покойного брата), как тяжело ему пришлось, читая из года в год все обвинения и разоблачения в адрес отца. Говорят, дети за родителей не отвечают. Это не всегда так. Иногда дети платят по их "долгам". Юра-то заплатил уж точно и сполна. Знаю и другие подобные случаи.

ФРАГМЕНТ О ВСТРЕЧАХ С СЕМЕНОМ СТЕПАНОВИЧЕМ ГЕЙЧЕНКО.

Так сложилась судьба, что без малого четверть века назад я крепко дружил с Семеном Степановичем Гейченко, писателем и хранителем пушкинских мест под Псковом. Мы временами бывали друг у друга - он у меня в Москве (я тогда был директором Международного центра научной и технической информации, и он несколько раз с огромным успехом выступал перед сотрудниками Центра, представителями более чем десяти стран). С удовольствием принимал нас в своей "псковской усадьбе" и сопровождал в церковь, где бывал Пушкин со своей женой Натальей. Я же гостил у него в деревянной избе (он же музей-заповедник Пушкина "Михайловское"), не знаю в каком виде он теперь сохранился. Сам Семен Степанович умер в 1993г., дожив до 90 лет. Дом, помимо книг, каких-то изображений, которых и картинами не назовешь, и фотографий был полон старых икон, самоваров, сорванных колоколов и других подобных регалий, которые сносили сюда окрестные жители. Здесь же, во дворе жил и ручной любимый красный петух Гейченко по имени Педро.

Писатель любил показывать и рассказывал, как выходил пораненный при фашистской бомбардировке умирающий старый дуб в пушкинском парке. Уверял, что растения живые и понимают его, а он с ними разговаривает… Он даже написал сказку на эту тему и издал ее в виде "микрокнижки" размером 6 на 8 сантиметров всего на 15 страницах, включая иллюстрации и назвал ее "Маленькая сказка о старом дереве". О людском горе он знал не понаслышке, наверное еще и потому, что сам пострадал от войны (у него осталась целой только одна рука). Книжку он мне подарил со своей дарственной надписью 5 мая 1988г. Я ее храню, как зеницу ока, и не знаю может ли кто еще сегодня похвастать, что и у него есть такая книга. Еще помню, что любил он конфеты-карамельки и очень им радовался, получая в подарок, а мы никогда не забывали ему их дарить. Старик был благородной внешности, начал службу еще при царе Николае Втором, с которым встречался, когда учился в Пажеском корпусе, а потом (вот судьба!) стал Героем Социалистического Труда. Меня, иначе, как граф Сумароков (помните, был такой князь Юсупов, он же граф Сумароков-Эльстон, организатор и один из исполнителей убийства Распутина) не величал, но это уже другая история.

ТАТЬЯНА ДЬЯЧЕНКО ПРЕУСПЕВАЛА В САМОЙ ДРЕВНЕЙ ПРОФЕССИИ.

В период правления Ельцина много говорилось о "доступе к телу" тогдашнего лидера. И хотя в рабочих кабинетах некоторых моих сановитых приятелей я видел на почетном месте фотографии Ельцина с хозяев этих кабинетов, реально встретиться с ним, кроме людей узкого круга -"семьи" было не просто А надобность была. Говорили, кто первым попадал, тот и добивался нужного ему решения. Обеспечение "доступа к телу" превратилось в своеобразный бизнес. Ельцина тщательно оберегали от "ненужных" визитов. Больше всех возможностей по регулированию было у его дочери - Татьяны. Она и "торговала телом" своего папаши. Бизнес этот оказался крайне прибыльным. О некоторых нюансах этого специфического бизнеса можно прочитать в известной книге экс-премьера России Примакова.

О РАЗМЫТЫХ МНОЖЕСТВАХ В МАТЕМАТИКЕ И ПОЛИТИКЕ.

В математике, в частности в математической статистике и лингвистике, существует такое понятие "размытых множеств" и описываются методы работы с ними. Они очень специфичны. Математика - наука строгая, а тут вдруг "размытость", иначе говоря неопределенность. Ясно, что речь в конце концов идет об использовании вероятностных методов. Оказывается, то же и в области международных проблем и отношений. Только здесь все гораздо масштабней и драматичней. Нет, например, четких согласованных международных определений понятий "коррупция" и "терроризм", и в системе ООН уже махнули рукой на возможность их выработки. А уж когда к иным терминам добавляется приставка "анти", тут сам черт может ногу сломать. Но кто-то и из этого извлекает выгоду, часто с помощью угодливых юристов. Так возникают злополучные двойные стандарты. И все же следует упорно добиваться выработки четкого и если не однозначного, то хотя бы одинакового в каждой конкретной ситуации определения соответствующих понятий на основе накопленного человеческого опыта и канонизации прецедентов. Иначе - тупик.

ОБ ОДНОМ ЗАСЕДАНИИ УЧЕНОГО СОВЕТА МИФИ

Дело было где-то во второй половине 70-х. По моей рекомендации тогдашний ректор МИФИ, этого престижного учебного заведения, проф. В.Г.Кириллов-Угрюмов организовал так называемое неформальное заседание Ученого Совета. Помню, в комнате заседаний поставили столики, накрыли скатертями, принесли кофе, печенье. Раньше такого здесь никогда не было. Члены совета, среди них профессора, лауреаты всякого рода премий, в том числе и самых высоких, степенно расселись в креслах и приготовились к чему-то не совсем обычному. Основное выступление под впечатлением одной из своих поездок в IIASA (Международный институт прикладного системного анализа в Вене) сделал тогда я. Тема - контуры будущего, стремительно приближающегося информационного общества. Говорил о мировых информационных ресурсах, проблеме обеспечения доступа к ним и доставки нужной информации на рабочее место потребителя, информационных системах для хранения и поиска информации, информационном рынке, ведущих информационных компаниях и продуктах их деятельности, значении и стремительном развитии спутниковой связи, понятии интеллектуальной собственности, международных организациях семейства ООН и глобальных проблемах. Некоторые из присутствующих были когда-то моими преподавателями, и я, понятно, несколько стеснялся, но ректор меня поддержал. Впрочем слушали довольно внимательно, хотя и заметно было, что иные со скепсисом и иронией, мол, яйца курицу не учат. А уж когда сказал, что присутствующие будут свидетелями многого из того, о чем говорилось, кто-то вполголоса заметил, что вот, мол и Хрущев обещал, что нынешнее поколение будет жить при коммунизме… Факультету кибернетики было тогда немногим больше двадцати лет. Почему об это вспомнил и написал? Потому что через несколько недель в МИФИ будут отмечать 50-тилетие факультета Кибернетики. Я надеюсь поехать и принять участие. И еще надеюсь, что по крайней мере некоторые из присутствовавших тогда будут еще живы и с ними удастся встретиться.

О ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ РАЗМЕРЕ СРЕДНЕЙ ЗАРПЛАТЫ В РОССИИ.

Академик Петраков в одном из октябрьских выпусков АиФ делает прикидку и утверждает, что средняя зарплата в России сегодня должна составлять примерно 35 тысяч рублей. Известно, что на самом деле она в несколько раз ниже. Куда девается остальная часть внешне не ясно. На самом деле это чья-то сверхприбыль. По ТВ в конце октября сделано сообщение об экспериментальном хозяйстве жены Лужкова. Миллиардерша платит трактористам по 30 тысяч, а директору, аж в десять раз больше (примерно столько платят специалисту директорского уровня в международных организациях в ВИК в Вене). Наверное все подсчитала и свою выгоду блюдет. Стало быть академик прав.

А.Н.ЯКОВЛЕВ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ

Это уже позднее в результате своей "эволюции" (о чем вычитал в Большом энциклопедическом словаре) Яковлев стал называть Ленина уголовником и бандитом. А в разгар перестройки он говорил "поаккуратнее" - о Ленине с "человеческим лицом". То же говорили тогда о социализме с человеческим лицом. Тем временем под шумок "архитектор" создал предпосылки для того, чтобы затолкать страну в капитализм, но он получился со звериным оскалом и многие даже позднее удивились, как правильно нас учили по этому поводу еще в третьем классе. И вот пришел в голову такой вопрос, а у самого-то, какое лицо? Генерал Лебедь считал, что у него не одно лицо, а больше (вопрос о том, сколько же у него лиц был даже задан Яковлеву на партийном съезде). Не исключено, что при этом у разных яковлевских лиц разная степень "человечности". Но это, если говорить о лице, а не о физиономии. Физиономия, естественно, одна. Хитрая, но довольно топорная, маловыразительная. Не "красавчик Иден". И все же понятно, что когда речь идет о политиках и при этом говорится о лицах, то имеются в виду не столько их физиономии, сколько взгляды и мысли, которые эти лица выражают. Что можно сказать в данном случае? Сошлюсь на известную частушку: -выражает то лицо, чем садятся на крыльцо.

О ПАТРИОТИЗМЕ И НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ.

В СМИ в последнее время появляется все больше публикаций, посвященных теме патриотизма (газета ГУДОК, октябрь 2004г.; интервью с А.Зиновьеым, сделанное в апреле 2002г. и опубликованное в портале НАСЛЕДИЕ и др.). И это правильно. Правильно и то, что патриотизм неразрывно связан с понятием национальной идеи. Но вот беда, когда, к примеру, Зиновьева корреспондент спросил: -Что для Вас та "Русская национальная идея", которую все ждут. Она вообще может спасти Россию? Уважаемый профессор ответил: -Очень многие говорят о ней, но кроме слов ничего не говорят. Что еще считаю нужным добавить? Одновременно все чаще появляются публикации, где говорится о неких силах "непатриотической ориентации". Что это такое толком не ясно, так что надо держать ухо востро. Опять возвращаюсь к поднятой выше теме "размытых множеств". Интересно, в каком направлении получат эти темы свое развитие в СМИ в дальнейшем?