год 2010-й - более 30.000.000 обращений

(Продолжение, начало в аналогичных файлах за предыдущие месяцы).

ЗАГОЛОВКИ НЕКОТОРЫХ ФРАГМЕНТОВ.

-Вступление к ноябрьским записям.

-Венскому международному центру (ВИК) - 25 лет.

-Пресс-конференция в ВИКе по поводу производства опиума в Афганистане в 2004 году.

-Пресс-конференция в связи с 21-й сессией по предотвращению ядерных испытаний (СТВТ).

-Россияне нынче угодили в "Красную книгу".

-Политолог Никонов: все было легко предсказать.

-Империя зла или зло империй?

-Еще о приоритетах политики в США и у нас.

-Передача о Геббельсе по германскому телевидению.

-Чубайс и Достоевский. Кому-то хочется рвать и метать.

-Вопрос дилетанта к профессору-логику Зиновьеву.

-Вольский и его СПП.

-Читаю интервью с Даниилом Граниным.

-Абрамович и Дантес.

-Кондолиза Райс - выдающаяся со времен Мартина Лютера Кинга негритянка.

-Три десятилетия назад. Об одном заседании Ученого совета МИФИ.

-Четыре и пять десятилетий назад. Эпизоды из жизни автора.

-Элементарный статистико-лингвистический анализ "золотой сотни".

ВСТУПЛЕНИЕ К НОЯБРЬСКИМ ЗАПИСЯМ.

Какова цель этих записей, для кого, кроме самого автора (позднее некоторые служат основой для более подробных публикаций), они предназначены? Свою позицию по этому поводу автор отразил во вводной части за октябрь месяц и она не изменилась. Это записи о настоящем, прошлом, а иногда о будущем, которые отражают взгляд и жизненный опыт автора. Ну, а содержание и направленность записей в каждом случае, естественно, свои. И вот теперь автор решил уделить определенное внимание деятельности международных организаций, размещающихся в Венском международном центре (ВИК), которому только что отметили четверть века. Здесь автор проработал уже более десяти лет, одно время в качестве международного чиновника, а затем в качестве международного журналиста. Ниже представлена совокупность небольших очерков в виде отчетов о пресс-конференциях, написанных в разное время в течение 2004-го года. Автор намеренно не стал существенно редактировать записи, пытаясь привести их к общей схеме и избежать некоторых повторений, имея в виду, что рассматриваемые в динамике события и оценки могут представить самостоятельный интерес. Как и ранее, есть здесь записи и по другим темам. Автор не призывает внимательно читать все его записи, но рекомендует желающим просмотреть их хотя бы "по диагонали". Он надеется, что при этом для кого-то найдется что-нибудь любопытное, а то и полезное. В интересах читателей, он предусмотрительно провел собственный предварительный отбор и оставил лишь некоторые из записей. А остальное пока сохраняется в его личном архиве.

ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА ВЕНСКОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ЦЕНТРА. ОБЗОР НЕКОТОРЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Мы привыкли в последние годы слышать о всяких безобразиях, когда государственная собственность за взятки распродается за бесценок и откровенно возмущаемся, когда узнаем, что такое имело место. Но это у нас в России, когда речь идет о "дикой приватизации". А тут вдруг в Вене, вроде бы внешне похожий случай продажи дорогостоящей земли за бесценок, и никто не возмущается! Что это, как сказал бы писатель Зощенко, за нарушение всех основных физических и химических законов, в чем тут дело? А дело в том, что после того, как в семидесятых годах в Вене "осела" вновь созданная тогда международная организация ЮНИДО (содействие объединенных наций промышленному развитию), тогдашнее австрийское правительство предложило ООН построить в прекрасной столице страны на левом берегу Дуная большой комплекс зданий, в которых бы разместились международные организации, входящие в семейство ООН. И земля под эту цель была предоставлена за символическую плату в один шиллинг. Арендная плата в течение 99 лет также составляет один шиллинг, или 0,07 цента. И ведь решение оказалось поистине дальновидным и мудрым! Вскоре Вена стала одним из признанных центров мирового значения по линии ООН.

Как быстро меняется облик Вены, особенно в ее восточной части, сразу за Дунаем! Двадцать пять лет назад здесь было завершено строительство Венского международного центра (VIC) - в то время едва ли ни самого высокого здания в Вене. Сегодня оно буквально затерялось среди других, окружающих его гигантов. Во впечатляющем здании Венского международного центра вот уже много лет располагается ряд авторитетных международных организаций семейства ООН. Здесь же располагается венское отделение информационной службы ООН - UNIS. В конце января нынешнего года по инициативе UNIS в здании VIC состоялась очередная пресс-конференция для журналистов. Она была посвящена текущим задачам деятельности ООН и расположенных в VIC международных организаций. Соответственно представители ряда этих организаций приняли участие в пресс-конференции и выступили перед полностью забитым журналистами залом со своими сообщениями. Далее им было задано множество различных вопросов. Всё, вроде, как обычно, и о содержании встречи пойдет речь ниже. Но было и нечто новое. И здесь следует отдать должное новой инициативе директора UNIS: после первой, условно назовем её "формальной" части, последовала вторая - "неформальная", где журналисты за чашкой кофе, расположившись в холле прямо перед лифтом, могли продолжить свои вопросы, а заодно и обменяться мнениями между собой. С моей точки зрения, эта вторая часть оказалась не менее содержательной. И забегая вперед, скажу, что она закрепилась. Но в начале - о первой части.

Должен заметить, что данный очерк ни в коем случае не является систематизированным обзором деятельности указанных международных организаций. Во-первых, потому, что в мероприятии участвовали не все эти организации. Во-вторых, потому что с самого начала было заявлено, что речь пойдет лишь об отдельных аспектах их деятельности в 2004-м году. В этом смысле предлагаемый ниже материал в определенной мере отражает личные впечатления и оценки автора, и речь пойдет лишь о некоторых новых тенденциях и текущих приоритетах, освещавшихся на пресс-конференции. И все же, в отличие от других, подготовленных автором материалов, он создает представление сразу о нескольких организациях, расположенных в ВИКе и видах их деятельности. Более подробное описание задач и деятельности организаций можно найти на соответствующих сайтах Интернета. А пока приведу свои соображения того времени по этому поводу. Впрочем, признаю, что часть из них уже устарела, время идет быстро, и многое меняется.

Начну с того, что ведущий - тогдашний директор UNIS д-р Строман известил присутствующих о следующем знаменательном заявлении Генсека ООН г-на Кофи Аннана, сделанном им, во время недавнего международного экономического форума в Давосе. Суть состоит буквально в следующем: не следует, как выразился Строман, "монополизировать" тему Ирака, и считать её доминирующей. Имеется целый ряд других важнейших проблем, и нельзя признать правильным, если они будут заслонены и отнесены на второй план. Среди них: борьба с голодом (кстати, нынешний год объявлен годом риса); борьба с рабством в его различных формах; защита прав человека; борьба с незаконным распространением наркотиков; торговлей людьми (выкуп в пятнадцать "апельсинов", пользуясь терминологией М.Булгакова, за зятя Шеварднадзе - не в счет; примеч. автора); терроризмом; коррупцией. Эти вопросы остаются важнейшими приоритетами. Впрочем, и приведенный перечень проблем не является полным; следует также отметить, что некоторые из них взаимоувязаны и, порой, создают питательную среду для чумы нынешнего века - международного терроризма. Д-р Строман информировал, что сейчас в рамках специального проекта ООН по будущему этой организации проводится подготовительная работа по привлечению экспертов с опытом работы в организациях этой системы. Встреча экспертов и представителей около 1200 компаний из более чем 70 стран, получившая условное название "компактного саммита", состоялось летом этого года. Таким образом в широком плане речь идет о подготовке идей и предложений по новой роли ООН.

В минувшем году активно проводилась работа в области запрета ядерных испытаний. Фактически в рамках ООН уже несколько лет функционирует очень интересная организация в области наблюдения за возможными ядерными испытаниями (СТВТО). При ее непосредственном содействии создана эффективная глобальная система обеспечения контроля, включающая несколько сот станций, расположенных по всему миру. На сегодня около трех четвертей от необходимого числа стран не только подписали, но и ратифицировали соответствующий Договор. Выглядит внушительно. И все же нельзя не упомянуть о возникших затруднениях и некотором замедлении темпа, позволяющего Договору вступить в полную силу. Дальнейший импульс могла бы придать ратификация Договора рядом подписавших его ведущих стран и, прежде всего, США. Однако, впечатление таково, что шансов для этого остается все меньше. Предложены меры для активизации этого процесса, но следует сказать откровенно, чем дальше, тем больше в этом плане возникает сомнений из-за меняющейся политики США. Что касается позиции России, то она Договор не только подписала, но и ратифицировала.

По линии другой хорошо известной организации - МАГАТЭ имеются заметные успехи в области контроля за нераспространением ядерного оружия. Отмечалось, что почти (подчеркнем, почти, но не полностью), не осталось государств с не выявленной активностью по разработке ядерного оружия и нераспространению военных ядерных технологий. В выступлениях указывалось также, что особую потенциальную опасность представляет деятельность террористических групп (ядерный терроризм, включая проблему "грязных бомб") и незаконная торговля ядерными технологиями военного применения. Так что обольщаться пока не стоит. В печати периодически появляются сообщения, что скрытая деятельность в области такого рода технологий даже набирает силу.

Вместе с тем большое значение имеет техническая кооперация в области ядерных технологий мирного применения, прежде всего в области медицины и сельского хозяйства. Важнейшее значение имеют два относительно новых проекта, которым с приходом в качестве Генерального директора МАГАТЭ г-на Эль Барадея придан как бы новый импульс - это разработка новых перспективных типов атомных реакторов и интенсификация работ по термояду (соответственно проекты INPRO и ITER). Кстати, в этом году исполнилось 50 лет со дня зарождения атомной энергетики (СССР, Обнинск), и в рамках МАГАТЭ проведены посвященные этому событию мероприятия. Сегодня МАГАТЭ, сразу вслед за самой ООН, наверное, самая авторитетная и нужная всем странам международная организация.

Здесь позволю себе отвлечься, обращаюсь к истории становления этой организации и вспомнить рассказ моего товарища и коллеги, ветерана МАГАТЭ, бывшего заместителя Генерального директора Бориса Семенова. Говорит, когда приехал туда впервые из Дубны на работу (он служил два срока), нынешнего здания ВИК не было и в помине, не было и внушительного комплекса, с сотнями квартир и кабинетов, где проживают и работают нынче сотрудники российских представительств в зарубежных организациях. Рассказывает далее: приехал тогда в Вену на своей "Волге" (сегодня ни одной такой машины в Вене не найдете, да и Ладу не часто встретите, хотя еще десять лет назад их было здесь полно). Зашел в подъезд одного из домов рядом с центром. Позвонил в дверь нашего Представительства. Через некоторое время впустили. Дверь открыл сам Молотов, служивший тогда Постоянным представителем СССР … Легендарный Молотов, который на исторических фотографиях, широко известных в Австрии и по всему миру, представлял Советский Союз, когда Австрию покидали войска антигитлеровской коалиции. А мне вдруг припомнился иронический сюжет из сказки Андерсена "Принцесса на горошине": -Стояла ужасная, ненастная погода, дождь лил как из ведра, дул сильный ветер, скрипели половицы. Вдруг кто-то снаружи постучался, и старый король, кряхтя и потягиваясь, пошел отпирать дверь…

Теперь еще о двух направлениях, которыми занимается UNOV - офис ООН в Вене, возглавляемый заместителем Генерального секретаря ООН. Как известно, в декабре 2003 года в рамках ООН подготовлен исключительно важный документ с большим будущим - "Конвенция по борьбе с коррупцией". Конвенцию на сегодня подписали более ста стран, и уже есть примеры ратификации. Нет нужды говорить о значении этого документа для России в свете недавно организованного на высшем уровне Совета по борьбе с коррупцией. Правда, в Конвенции не удалось дать определения самому понятию "коррупция", что является серьезным недостатком. В этом плане определенный скептицизм вызывает недавнее заявление одного высокого представителя в России, где готовятся подобные документы в национальном масштабе, что это, мол, "не проблема". При разработке Конвенции тоже поначалу так полагали. На пяти подготовительных встречах соответствующей международной Рабочей группы в Вене с оптимизмом говорилось, что, дескать, вот-вот, и такое определение будет согласовано. На последней, шестой, перед самым подписанием, констатировали, что согласованного определения этого понятия нет и дать его невозможно.

Продолжается деятельность по борьбе с незаконным распространением наркотиков (также курируемой UNOV), причем всё большее значение приобретает проблема синтетических наркотических средств. Заметна связь проблемы наркотиков с одной стороны с терроризмом, а с другой - с распространением спида (через инъекции). Одна из стратегий - вновь проанализировать весь комплекс мер, направленных на эту борьбу с точки зрения, как говорят "ооновские" функционеры, "что работает, что нет" и выработки на этой основе некой оптимальной стратегии действий.

А теперь несколько замечаний в связи с упомянутой выше "неформальной", или второй, частью мероприятия. Не стану делать секрета из того, что в завязавшейся со мной беседе, собеседники, говоря о реформах, называли имя Ходорковского. Вспомнили и очередное "сенсационное" выступление небезызвестного г-на Сороса в Давосе о его намерении прекратить свою финансовую деятельность в России. (Напомню, что именно мультимиллионер Сорос, выступая в Давосе в 1998г. первым громогласно охарактеризовал общество в России, как "воровской капитализм"). Высказывая свою точку зрения о сути прошедшей в 90-х годах реформы, автор этих строк напомнил бытовавший у тогдашних либералов тезис, будто бы в нашей, якобы богатой стране население является бедным. Свою позицию он выразил так. Представим, образно говоря, экономику в виде круговой диаграммы, состоящей из двух неравных секторов. Меньшего (примерно, 20%) и большего - остальные 80%. В меньшем сосредоточено индивидуальное потребление и частная экономическая деятельность (например, личные земельные участки, мелкая торговля). Так или иначе, здесь представлено все население страны. В большем - сосредоточена деятельность государственного уровня, который обеспечивает развитие страны и социальные программы. Это - промышленность, сельское хозяйство, создание новой инфраструктуры, обеспечение обороноспособности, торговля, поддержка науки, культуры. Здесь же - социальные выплаты, бесплатное образование, здравоохранение, жилищное строительство и содержание жилья с обеспечением низких цен на него и т.д. Так было до прихода к власти "псевдолибералов" (термин позаимствован у Примакова).Потом все поменялось с точностью до "наоборот". В голову даже приходит мысль о неком зеркальном отображении - везде фигурируют 20%. Да, отображение вроде бы и зеркальное. Только зеркало - кривое. Помните сказку "Королевство кривых зеркал"?

Что же изменилось в результате реформы? Прежде всего, общество перестало быть однородным. Выделилась относительно небольшая "состоятельная" группа, скажем 20% (а внутри нее 1,5% - "суперсостоятельная"), которая завладела большей частью собственности бывшего государственного сектора, значительно сократив в объеме его долю (а одновременно и ресурсные возможности). Теперь на диаграмме можно выделить третий сектор - новых собственников, он занимает уже её большую часть, значительно потеснив государственный сектор. Здесь главными хозяевами являются эти самые 20% населения и их внутренняя элита, а уже не государство, которое должно для решения своих задач получать за это выплаты в виде налогов. Видимо, именно представителей этой группы или её наиболее состоятельной части на Западе именуют "новыми русскими". Реально это совершенно иная общественная категория, по сравнению с остальными 80-ю процентами, и они живут, шикуют и действуют по своим правилам и нормам. Ну а остальные вне этого круга - люди с неустойчивым или устойчиво низким уровнем достатка, в том числе и те, о которых иные говорят "быдло".

Менталитет у людей меняется не сразу. Наверное, пока не все ещё осознали, что же произошло, и считают, что за государством сохранились все функции и обязательства по отношению к населению, какие были при прежней власти (помните, Ельцин ещё в 1988г. требовал судить людей, нарушающих принципы социальной справедливости, лишь потом приумолк). Формально так оно и есть, а реально государство, лишившись основной части былого ресурса, обеспечить того, что было ранее, уже не может. Оно с надеждой обращается к новым собственникам, взывая к их социальной ответственности (а то и совести) перед обществом (о "совести" см. ниже фрагмент, посвященный одному интересному интервью с писателем Д.Граниным). К сожалению, часто без успеха.

Условия пользования "свалившимся" (точнее, захваченным) богатством заранее сколько-нибудь четко оговорены не были (и в этом состоит порочность "демократической" реформы). Сегодня новые собственники крайне неохотно соглашаются брать на себя, тем более в необходимом объеме, бывшие обязанности государства, ограничиваясь (да и то не в полной мере) выплатой минимальных налогов. При этом предпочитают "для лучшей сохранности" переводить капиталы за границу или делать за рубежом покупки в виде собственности (земля, виллы, яхты, вплоть до футбольных команд). Государство оказалось в ситуации, которую условно можно охарактеризовать поговоркой "тришкин кафтан", а основная масса населения (те самые 80%) и без того не богатая, еще более, обеднела. Не так еще давно, помните, к Африке апеллировали, дескать, бедность - удел этого континента. А теперь у самих подобных примеров предостаточно. Вот тебе и тезис "о богатом государстве и бедном населении!". Так что призыв Кофи Аннана по борьбе с бедностью имеет к нам первейшее отношение, хотя, разумеется, со своей спецификой. Бедность эта была во многом создана искусственно, и здесь у государства имеется достаточно всякого рода рычагов. Намерение бороться с бедностью, судя по заявлением высоких представителей власти, есть. Необходимо теперь его последовательное воплощение…

Надо признать, что в действительности описанный здесь разговор приведен схематично, да и шел он, постоянно прерываясь попутными вопросами и замечаниями. Но суть автор передал верно. А в целом она, пожалуй, лучше всего стала понятна, когда сослался на два безусловных авторитета: мнение главного экономиста Всемирного банка Кристофа Рюля, и мнение экономиста - профессора Колумбийского университета, нобелевского лауреата, Йозефа Штиглица. Первый некоторое время назад дал интервью газете "Известия": "причина вашей бедности - имущественное неравенство. Там же он отмечает: "Еще около десяти лет назад социалистическая страна этого не знала - из Советского Союза россияне вышли с почти одинаковым уровнем благосостояния". Второй - недавно опубликовал в австрийской газете "Der Standard" статью с характерным названием: "Обложить олигархов налогами!". Профессор полагает, что это не только вопрос социальной справедливости, но также и вопрос, как он называет, "экономического благоразумия". В противном случае, по его мнению, экономическая олигархия может трансформироваться в олигархию политическую. Наверное, в этом и состоят корни характеристик, доставшейся нам в наследство от режима Ельцина системы: "воровской, бандитский, или олигархический капитализм". И вот сегодня Чубайс в одном из своих интервью влиятельной английской газете заявляет, что, дескать, ничего другого гайдаровскому правительству и не оставалось, как строить либо "бандитский капитализм, либо бандитский коммунизм". Вот так выбор! Врет Чубайс, все для него было ясно заранее, и никакого выбора в виду он не имел, иначе бы не разбогател, затребовав себе зарплату в миллион долларов, а всего-то цена - торговать цветами на вокзале, здесь бы его напор пригодился. Ну, а систему под эти рассуждения поменяли. Получилось, как говорится, шило на мыло.

Вот такие разговоры и дискуссии возникают время от времени в ВИКе между журналистами, в том числе и в связи с вопросами, имеющими отношение к нашей стране. Завершая материал, вернусь, однако, к первой части описываемого мероприятия и при этом отмечу два важных, с точки зрения автора, обстоятельства. Первое. На деятельности международных организаций стало заметно сказываться снижение курса доллара. Дело в том, что ранее бюджет многих организаций исчислялся в долларах, и сегодня, на фоне его резкой девальвации и плохо прогнозируемого поведения в будущем, они ощутили неожиданные трудности в своем финансовом положении и планировании. США же между тем буквально "завалили" своей быстро обесценивающейся валютой мировые финансовые рынки и извлекают из этого для себя немалые преимущества. Один из предлагаемых подходов заключается в том, чтобы иметь 50% бюджета в евро. Это - знаменательный факт, а возможно и тенденция с далеко идущими последствиями (возможно, и для нашей страны). Второе связано с надеждой подавляющего большинства стран-участниц на дальнейшее возрастание роли международных организаций. В качестве примера приведу тот факт, что среди участников пресс-конференции был распространен план лишь самых крупных ООН-овских мероприятий не текущий год. Он включает более 200 серьезных мероприятий, в разных точках всего мира. Международные организации, число которых продолжает возрастать, все в большей мере выполняют роль важных механизмов, способствующих более устойчивому мировому развитию. Главное препятствие - однополюсное мировое устройство.

ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ В СВЯЗИ С ПОДГОТОВКОЙ ГОДОВОГО ОБЗОРА ПО ПРОИЗВОДСТВУ ОПИУМА В АФГАНИСТАНЕ.

Пресс-конференция была организована в ноябре с.г. информационной службой ООН в Вене. Эту службу (UNIS) возглавила теперь только что назначенная ее директором г-жа Хассан из Пакистана, и это было первое организованное ей подобное мероприятие. В качестве спикера - разработчика отчета от имени UNOV (представительства штаб-квартиры ООН в Вене, где располагается также офис ООН по проблеме борьбы с наркотиками, возглавляемый заместителем Генерального секретаря ООН г-ном Коста) выступил сотрудник UNOV г-н Чавла.

Он сообщил, что подобные обзоры готовятся уже около 10 лет. Афганистан является крупнейшим производителем опиума, следом за ним идут Миамар и Лаос. Докладчик отметил, что по, сравнению с 1996 годом, наблюдается рост культивируемых площадей - примерно на 64%. Однако производство растет медленнее и составляет 17%, частично из-за болезней этой культуры, частично из-за плохой погоды. Г-н Чавла демонстрирует карту регионов - производителей культуры. Оказывается таких наиболее крупных районов в Афганистане всего три, но они обеспечивают более половины всего урожая. Характерно, что один из регионов располагается совсем рядом с Таджикистаном.

Далее г-н Чавла говорит, что всего в производство опиума в стране вовлечено 2,3 миллиона человек, и это чуть ли ни единственный способ занять трудом население. Весь "внутренний" бизнес, связанный с производством, как здесь говорят, "поппи" составляет 2,8 миллиарда долларов. Причем, что характерно, прямой связи между ценой поппи и объемом производства установить не удается. Ясно лишь, что основные доходы от поппи получаются не от его производства, а от так называемого трафика. При этом основных трасс три: через Пакистан (36%), через Иран (40%) и через Центральную Азию (24%, причем здесь трассы расходятся, частично захватывая Кавказ, в конце концов проходят через Питер, страны Западной Европы вплоть до Британии). В конце концов объем рынка опиума возрастает уже до 30 миллиардов долларов, превышая сегодня рынок от продажи зерна примерно в 12 раз (ранее было еще вдвое больше). Заканчивая свой обзор г-н Чавла делает вывод об очевидной связи производства опиума с войной в Афганистане и о том, что административные меры, принятые в свое время талибаном по борьбе с опиумом, оказались, безусловно, более эффективными, чем нынешние "рыночно - демократические" меры борьбы с этим злом… Любопытное замечание, хоть и не в пользу "универсального" подхода на основе "западной" демократии для всех случаев жизни и обществ, без учета их специфики. Тут есть над чем поразмышлять, но это, понятно, огромная специальная тема.

А вскоре, еще через неделю 25 ноября в историческом здании Венской мэрии с участие недавно назначенной министра иностранных дел Австрии очаровательной Урсулы Плассник, мэра Вены д-ра Хойпля, упомянутого выше г-на Коста и в присутствии представителей дипломатического корпуса и СМИ состоялось вручение наград за успехи в борьбе с наркотиками. В числе награжденных - представители четырех стран: Албании, Перу, Колумбии и России (Петербург). Как видите, мы оказались в довольно специфической "компании", однако, суть не в этом. Конечно, это не "нобель", но приятно за наших соотечественников. А в конце церемонии состоялся великолепный торжественный прием. Это в Вене делать умеют.

ПРЕСС-ЗАВТРАК В ВИКЕ В СВЯЗИ С 21-Й СЕССИЕЙ СТВТО.

Продолжаю тему деятельности международных организаций, расположенных в здании ВИК в Вене и перехожу к следующей пресс-конференции. Её организовали Председатель очередной сессии СТВТО, посол Якио Такасу и Исполнительный секретарь Комиссии СТВТО посол Вольфганг Хоффман. Последний, как предполагается должен покинуть свой пост летом будущего года, и расстаться со своим детищем, в которое вложил много своих сил, опыта и инициатив.

За период со времени предыдущей подобной встречи продолжалась работа по разработке мер контроля за ядерными испытаниями (в терминах, принятых в ООН, верификация), способствующая обеспечению нераспространения ядерного оружия. Организация имеет сеть станций по всему миру и постоянно совершенствует методику испытаний, сбора и хранения соответствующих данных. Однако подписанный Договор до сих пор не вступил в силу. Дело в том, что независимо от других подписей, его обязательно должны подписать 44 "критических" страны, но этого пока достичь не удалось и главным препятствием в этом плане, как уже отмечалось, является нынешняя позиция США. Встречи и контакты по этому поводу продолжаются, в частности только что завершилась в Нью-Йорке встреча четырех министров иностранных дел. Говорят, что дело продвигается, но на самом деле результата не видно.

Характерно, что если на предыдущих подобных пресс-конференциях основное внимание уделялось оптимистическим заявлениям о прогрессе в плане присоединения к Договору новых стран, то нынче г-н Хоффман в качестве главных результатов представил согласие стран оплачивать половину бюджета в евро (ранее весь бюджет исчислялся в долларах), что обеспечивает лучшую устойчивость организации. Среди других факторов, влияющих на бюджет назвал существенное увеличение расходов на охрану здания ВИКа. Правда, если быть справедливыми, то за прошедший год, по мнению д-ра Хоффмана, удалось продвинуться в области сейсмических методов определения взрывов.

На мой вопрос, как он видит будущее Договора и самой организации СТВТО Исполнительный секретарь дал дипломатический, хотя и позитивный ответ. Что касается позиции американцев, то в формировании бюджета они по-прежнему участвуют, участвуют и в экспертизе и обмене данными. Образно говоря, как во времена Троцкого при заключении Брестского договора: "ни мира, ни войны"…

ОХРАНА ВЕНСКОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ЦЕНТРА.

В последнее время количество охранников увеличилось. Это хорошо заметно и бросается в глаза. Кофи Аннан недавно попросил на эти цели дополнительные 100 миллионов долларов. Не сомневаюсь, что принимаемые меры - правильные. Ну, а руководители международных организаций, располагающихся в ВИКе, сетуют на серьезное увеличение расходов по соответствующей статье. Как говорили в мои далекие детские годы: -ничего не попишешь, война!

РОССИЯНЕ НЫНЧЕ В КРАСНОЙ КНИГЕ.

Россияне вымирают с угрожающей скоростью - миллион человек в год! И вот думаю, ставя цель увеличить ВВП на душу населения, выходит мы идем двумя параллельными путями: увеличиваем производство товаров и услуг и одновременно имеем в виду ставшую, к сожалению, устойчивой тенденцию дальнейшего сокращения населения. Последнее выглядит жутковато.

ПОЛИТОЛОГ НИКОНОВ ГОВОРИТ.

Сегодня ситуация на Украине по своему сценарию напоминает то, что произошло год назад в Грузии, а еще раньше в центрально - американских государствах. По мнению Никонова (а впрочем, не слышал по этому поводу других мнений), сценарий этот американцами хорошо отработан. И я подумал, вот и Советский Союз свое в этом плане вкусил, а Бзежинский еще и не то обещает (см., например, газету ГУДОК от 03.8.04). Памятен диалог Горбачева с Ельциным - чисто внешне это выглядело как диалог Бима и Бома на цирковой арене, так вон куда завело (дай бог, чтобы нигде такого не повторилось)! Ну а Путин сегодня платит по их долгам, и люди это понимают.

К тому времени как будет опубликован этот материал, наверное, многое прояснится. И вот уже после этих слов пришло сообщение, что возможно на Украине состоятся повторные выборы. Это выход из трудной создавшейся ситуации. Регулирующими документами он не предусмотрен, но это лучше, чем, не дай бог, кровопролитие. Это ясно. Еще можно предположить, возвращаясь к упомянутому сценарию, что если бы подобный прецедент имел место пораньше, возможно, что Президентом США еще на прошлый срок был бы не Буш, а его конкурент. Там статистика отрыва была еще несопоставимо более близкой. И возможно мир бы сегодня выглядел несколько иначе.

О ДЕТЯХ "ИНДИГО".

Странные сообщения о таких детях все чаще появляются в последнее время в СМИ, особенно западных. Почему "индиго"? Оказывается у них и биоаура иного цвета, чем у остальных людей, со своим своеобразным оттенком. Эти дети очень быстро развиваются, в три года уже читают, а порой владеют иностранными языками. Они очень самостоятельны в мышлении, критически, а часто негативно настроены, по многим вопросам имеют свое мнение и твердо его отстаивают. Переубедить их невозможно. Очень трудно поддаются воспитанию, неуживчивы в коллективе, претендуют на лидерство. Не терпят наказаний, озлобляются и навсегда запоминают своего обидчика. Подобные дети рождались и раньше, их называли "трудными", но сейчас их число выросло на целый порядок (если не полтора). Говорят для родителей и учителей такие дети - бич божий. Для них - проблема посещать обычную школу. Они как "инопланетяне". Пока не ясно, возможно ли у таких детей в будущем потомство, это своеобразные "антидауны" (у последних потомство невозможно). В отличие от большинства людей обе половинки мозга у них развиты одинаково сильно. Это "неуправляемые" люди. Кто они в будущем: гении - основные двигатели прогресса или соперники остальной части человечества? Поживем - увидим.

ДЕД И ВНУК.

Помните замечательную книгу "От двух до пяти"? Тема, конечно, может иметь самые неожиданные перспективы и продолжения, ведь во многих семьях ведут свои записи, а может быть когда-то кто-нибудь такую книгу продолжит. Случайно был свидетелем такого курьеза в квартире у одного моего знакомого. Дед выходит из туалета. За дверью стоят внук со своей няней, или как теперь часто говорят, бэбиситтером, - тетей Раей. Внук спрашивает: -Дедушка, ты в уборной писал или какал? -Так нехорошо спрашивать! -А вот тётя Рая всегда у меня спрашивает. -Тете Рае можно. -Тетя Рая, спроси у дедушки, он писал или какал?

АБРАМОВИЧ И ДАНТЕС.

Абрамович нынче вошел в новую роль и быстро к ней приспособился. Он - вроде новоявленного "графа Монте-Кристо" (помните, того, симпатичного, звали Дантес), вот и этот среди англичан стал популярной фигурой. Тем все равно откуда Абрамович взял деньги, главное, что не у них (в Англии бы такое не прошло, там скандала не оберешься, а представляете, чтобы могло бы быть, случись дело в Китае!). Граф на свои шальные деньги устраивал призовые скачки, Абрамович покупает футбольные клубы, поместья и все что в голову взбредет. Разница только в том, что в отношении Дантеса читателям по крайней мере было ясно, откуда у него деньги.

ЕЩЕ О ПРИРИТЕТАХ В США И У НАС.

Буш разыграл в своей избирательной кампании фактор приоритетности в борьбе с терроризмом. Всегда ли у него был важнейшим этот приоритет? Нет, только после известных событий 11 сентября 2001 года. До этого была энергетика (помню, я работал и позднее опубликовал на эту тему довольно подробную специальную статью, где сопоставлял программу Буша с проектом ИНДЕПЕНДЕНС, разработанным в Америке четверть века назад). Позднее в другой своей статье "США и проблемы международного терроризма" я все же поставил ту оценку Буша ему "в упрек", высказывая личное мнение о неверной расстановке им приоритетов. Статья была опубликована еще за несколько месяцев до упомянутых трагических событий в Нью-Йорке. Думаю, она прошла почти не замеченной, но под влиянием упомянутых событий приоритеты Буш все же сменил, это оказалось верным и, кстати, несомненно помогло ему в отличие от своего папаши пройти в Белый дом во второй раз. Впрочем, Бушу-старшему, наверное, хватит лавров и полководца-победителя в холодной войне. А теперь вот какой вопрос. Мы сегодня тоже говорим о приоритете этого направления применительно к России, и это конечно верно, и все же у нас-то ситуация иная, чем в Америке. Сегодня мы окружены военными базами США и НАТО. Можно ли утверждать, что это направление в плане приоритетности имеет меньшее значение?

И вот недавно с заявлениями о приоритетах выступил в СМИ Президент Путин. Он говорил о наших стратегических целях и сделал это очень своевременно. "Наши стратегические цели обозначены предельно ясно - это сохранение демократических ценностей, развитие прав и свобод граждан, укрепление государства и создание условий для экономически благополучной, безопасной жизни людей", - сказал президент РФ на встрече с парламентским большинством. Он отметил, что обеспечить достижение этих целей можно только в единой и стабильной стране, где демократия способна эффективно защитить себя и от внешних, и от внутренних угроз. "Работа всего общества на экономический прогресс делает Россию действительно сильным, влиятельным в мире государством", - подчеркнул Путин. Об этом сообщает РИА "Новости".

Но и о других задачах нельзя забывать и зарубежные наблюдатели отмечают, что Россия пытается усовершенствовать свой ядерный потенциал с тех пор, как Соединенные Штаты вышли из Договора по ПРО от 1972 года. А Заявление Владимира Путина об успешных испытаниях новых ракетно-ядерных комплексов в России буквально потрясло мир (WWW.NASLEDIE.RU 18.11.04)

ПЕРЕДАЧА О ГЕББЕЛЬСЕ ПО ГЕРМАНСКОМУ ТЕЛЕВИДЕНИЮ.

Скажу откровенно, содержательная и умная примерно 45-ти минутная передача. Лейтмотив: да его (Геббельса) есть за что упрекать, но что, мол, ему оставалось делать? В стране - полная разруха, деньги через еврейские банки уплывают за рубеж. И ведущий вновь и вновь произносит эту риторическую фразу: - а что ему еще оставалось делать? Подчеркивается великолепное ораторское искусство колченогого Геббельса и тот факт, что он оставался верен "идее" до конца. Он - единственный, кто кончил жизнь в бункере вместе с Гитлером, убив при этом жену и пятерых своих маленьких детей. Он и жена просто не представляли, как их дети смогут жить дальше… К сожалению, и это показательно, оценка преступного характера деятельности Геббельса, как ведущего фашиста, фактического одного из главных виновников массовых военных преступлений содержится в фильме лишь в относительно слабой форме. Этакая попытка представить Геббельса с человекоподобным лицом. Тщетная попытка.

ЧУБАЙС И ДОСТОЕВСКИЙ. КОМУ-ТО ХОЧЕТСЯ РВАТЬ И МЕТАТЬ.

Скажут, ну сравнил, мол, ... не стану уточнять. Короче две не сопоставимые фигуры. И будут правы. Но вот одна наша известная газета (ГУДОК, ноябрь с.г.) помещает статью на тему о том, что Чубайс не любит Достоевского. Он его раздражает. Но будем справедливы, он не заявляет, как в свое время некоторые личности, что заслышав это имя хочет хвататься за пистолет. Он не любит Достоевского за имидж, который тот создавал русскому народу и, образно говоря, готов за это Достоевского разорвать на куски. Или, как писал дедушка его бывшего начальника в правительстве: -на десять кусков, на двадцать кусков, на сто миллионов лохматых кусков (кажется, "Голубая чашка"). И можно предположить, что в его понимании русский народ не является исторической нацией, и для этой роли, видимо, есть другие. Какие, он не говорит. А я так думаю, что ему не нравится известное изречение великого писателя: "особенностью русского либерала является то, что он не является русским".

ВОПРОС ДИЛЕТАНТА К ПРОФЕССОРУ-ЛОГИКУ ЗИНОВЬЕВУ.

Прежде всего о мотивах появления данного фрагмента записей. Почему апеллирую к Зиновьеву? Потому что, помимо других привлекающих мою позицию, как читателя, факторов, знаю, что по профессии он логик. И, как узнал из его публикаций, логик очень крупный (входит в тройку мировых, с чем мы все его и поздравляем). Мои же ученые титулы - из другой области, и меня можно извинить, тем более, что моя научная деятельность и вовсе уже в прошлом. Сам я не логик, и в области логики - дилетант. С теорией предикатов не знаком, предмет знаю отдаленно, какие-то фрагменты из средней школы, да булеву алгебру с картинками независимых или пересекающихся множеств, как введение к компьютерной логике. Понятие логики воспринимаю чисто на интуитивном уровне, о способах рассуждений, которые от истинных суждений-посылок приводят к истинным суждениям-следствиям. Но мне приятно, что в великолепной тройке наш соотечественник, многие взгляды которого я разделяю, а попутно отдаю должное автору в постановке важных для нашего общества вопросов.

И вот здесь я должен признать, что моих знаний не хватает ни для того чтобы понять некоторые важные позиции как во внутренней, так и, тем паче, в международной политике. Более того, что просто не понимаю, но иногда думаю, что наблюдаю полное противоречие с логикой. Взять, к примеру, международные дела. Сегодня мировое общественное мнение сконцентрировано на возможных разработках ядерного оружия в Иране (кстати, только что закончилась крупная встреча по этому поводу в МАГАТЭ), но о соседней стране Израиле почти молчок (за исключением саморазоблачений д-ра Вануну, а постановка ООНовских высших функционеров о создании в регионе безъядерной зоны осталась без видимой реакции). Или еще свежий пример: выборы в Украине. Не высказываю своего мнения, оно не уместно, украинцы должны решить все сами. Но почему такая резко отрицательная реакция к итогам выборов на Западе? Говорят много нарушений. Разберутся. Однако, когда сравнительно недавно Березовский в открытую цинично заявил авторитетной английской газете, что он и еще несколько самых богатых российских нуворишей купили власть в стране, наняв для этого менеджером Чубайса, а Лисовского уличили в выносе огромной суммы в валюте в ящике из под ксерокса из Белого дома, то на Западе был молчок… Уотергейта не было, вроде бы все, как положено. Как тут с логикой?

Зиновьев - человек с заслуженно громким именем, которое сделал в период расцвета так называемого "советского диссидентства" на Западе. Правда скажу, я не знаю, считал ли он сам себя диссидентом. Тем более и его собственные взгляды, возможно подверглись эволюции, во всяком случае в них появилась новая тональность. С одной стороны он заявлял, что был антисталинистом, с другой - сегодня считает Сталина, наряду с Лениным, величайшей личностью 20-го века. Впрочем, очевидно, что Зиновьев - ярко выраженный интеллектуал и российский патриот. Похоже, что какие-то процессы в плане эволюции происходят и с некоторыми другими людьми, бывшими как реальными, так и "псевдо" а может быть и "внутрисистемными" диссидентами. Их время ушло, кому они сегодня с такой позицией нужны? Их готовы выкинуть на историческую свалку, как использованный "ресурс", лишь бы удалось это поприличней обставить. А пока на Западе Зиновьева нынче просто замалчивают. Но Зиновьев продолжает заявлять о себе и своей позиции. Он считает "самым страшным событием 20 века (Наследие, Апрель 2002) антикоммунистический переворот в России в горбачевско-ельцинские годы". Здесь я с ним полностью согласен, но боюсь, что справедливая оценка этого события с позиции развития человечества придет не раньше, чем через сотню, а то и более лет.

И вот я, как уже говорилось, обращаюсь к профессору-логику с еще одним своим дилетантским вопросом: с одной стороны приватизацию в России считают "дикой", грабительской и другие оценки приходится слышать крайне редко (кстати, только что видел еще одну очень серьезную публикацию в "Современной России" по этому поводу: "Приватизация: Степашин угрожает олигархам"). С другой, ни много ни мало, сам Президент произносит в эфире (выступление на встрече промышленников и предпринимателей 15-го ноября с.г.), что менять итоги приватизации страна не собирается. Скажите, где логика? В моем же скромном понимании мы либо идем против логики, либо считаем, что приватизация была не "дикой", а "нормальной". В последнем случае было бы логично, если бы Президент дал иную, чем высказана выше, оценку итогов приватизации. Но он этого пока не делает. А вот суть моего обращения к Зиновьеву: -Профессор, Вы безусловный авторитет в логике, прокомментируйте эту ситуацию. Вам я поверю, а сам, признаю, хотя и системный аналитик, но этой ситуации не понимаю, где логика? Возможно и другие люди Вам поверят, и особенно хотелось бы, чтобы поверили политики.

Все же, почти уверен, Президент и сам все это прекрасно понимает и чувствует некоторую слабину нынешней позиции. Так что с логикой и у крупных государственных деятелей, похоже не всегда и не все в ладах. Вот и с Киотским протоколом. По ТВ прошла специальная передача на тему "за" и "против". Но она вместе с ее острой дискуссией и видимостью соучастия в принятии решения запоздала (махали кулаками уже после драки) А парой дней позже Президент признался, что принятое до этого решение было "политическим", теперь, мол, нас, наконец, может быть поскорее примут в ВТО. Но зачем нам именно сейчас ВТО? Опять, мягко говоря, не совсем ясно. И это отнюдь не только мое непросвещенное мнение. Читаю, к примеру, октябрьский номер газеты ГУДОК, где содержатся высказывания наших авторитетов: Примакова, Вольского, экономиста-академика Шмелева. Высказывания, впрочем, положительные, но с оговорками, мол, отнюдь не любой ценой, да и торопиться не надо… Видимо, что-то и здесь не договаривается, хотя конечно у Президента, больше информации, ему виднее, и все же хотелось видеть и здесь логику, доступную простым смертным. Пока же внешне это выглядит, как нарушение логики в политических решениях столь крупного масштаба. Народ замечает эти возможно кажущиеся пробелы в логике, но ему не всегда все объясняют. Раньше наша внешняя политика была более понятной, или как теперь сказали бы "прозрачной".И вот здесь логические познания и авторитет проф. Зиновьева могли бы сыграть большую роль. Заметил отсутствие логики - выскажи свое мнение, какими не всегда ведомыми непосвященным путями от истинных суждений-посылок мы приходим к суждениям-следствиям, и всегда ли они в этих конкретных случаях истинны. И люди скажут спасибо.

ВОЛЬСКИЙ И ЕГО СПП.

В Москве на прошлой неделе прошел съезд промышленников и предпринимателей России. Самым главным там Аркадий Иванович Вольский. Многие годы знал его, хотя и не близко, и относился с величайшим уважением. И особенно уважаю за то, что в трудную пору он не дал развалить все связи в промышленности, а придал им очертания СПП (знаю, что нечто подобное удалось сделать академику Велихову, и об этом мало кому известно, РАН могли развалить в любую минуту, Велихов во время вмешался в теперь уже далеком 1991 году). Но сейчас все чаще задумываюсь в связи с позицией Вольского в отношении поддержки крупного капитала и отсутствием оценок моральных аспектов общества, которое мы (или, точнее говоря, нам) построили. Или, может, мне это просто кажется? Отнюдь не призываю к тому, чтобы извлечь из воображаемых запасников изображения улыбающегося Ильича с памятной надписью: -правильной дорогой идете, товарищи! Но вовсе без оценок тоже нельзя. Говорят "бандитский капитализм", но надо же из этого как-то выбираться, правильную дорогу надо знать. А люди должны верить в социальные идеалы и перспективу, например, времен французской революции "свобода, равенство, братство". Я вспоминал как-то не так давно: маленькая девочка Алиса из известной английской сказки, попав в непонятную ей страну чудес, спрашивает у Чеширского кота: -Котик, как мне выбраться отсюда? -Это зависит, куда ты хочешь попасть. -Но мне все равно куда, главное выбраться отсюда! - Ну этого ты определенно добьешься, если пройдешь достаточно далеко вот по этой дороге. Налево живет Шляпочник, а направо - Мартовский заяц. Выбирай, но учти, они оба сумасшедшие… И Алиса зашагала.

КОНДОЛИЗА РАЙС.

Она, безусловно, выдающаяся негритянка. Наверное, по значимости своей и авторитету, она номер два, после нобелевского лауреата Мартина Лютера Кинга. Сегодня ей 50 лет. Кондолиза еще захватила в стране вспышку Ку-Клус-Клана, когда, говорят, погибла ее соседка и сверстница - негритянская девочка трех лет. А значит хорошо знает, что такое страх. Теперь, правда пришли страхи другого рода - выживет ли мир, и все же, наверное, это важно, что чувство страха ей знакомо, а то мир уже устал от оголтелых призывов и лозунгов иных политиков, которые, порой не знают где остановиться и кичатся тем, что ничего не боятся.

ТРИ ДЕСЯТИЛЕТИЯ ТОМУ НАЗАД. ОБ ОДНОМ ЗАСЕДАНИИ УЧЕНОГО СОВЕТА МИФИ.

Вспоминается такой эпизод. Дело было где-то во второй половине 70-х. По моей рекомендации тогдашний ректор МИФИ проф. В.Г.Кириллов-Угрюмов организовал так называемое неформальное заседание Ученого Совета. Помню, в комнате заседаний поставили столики, накрыли скатертями, принесли кофе, печенье. Раньше такого здесь никогда не было. Члены совета, среди них профессора, лауреаты всякого рода премий, в том числе и самых высоких, степенно расселись в креслах и приготовились к чему-то не совсем обычному. Основное выступление под впечатлением одной из своих поездок в IIASA сделал тогда я. Тема - контуры будущего, стремительно приближающегося информационного общества. Говорил о мировых информационных ресурсах, проблеме обеспечения доступа к ним и доставки нужной информации на рабочее место потребителя, информационных системах для хранения и поиска информации, информационном рынке, ведущих информационных компаниях и продуктах их деятельности, значении и стремительном развитии спутниковой связи, понятии интеллектуальной собственности, международных организациях семейства ООН и глобальных проблемах, обсуждавшихся в рамках Римского клуба. Некоторые из присутствующих были когда-то моими преподавателями, и я, понятно, несколько стеснялся, но позднее ректор сказал, что выступил не плохо. Впрочем слушали довольно внимательно, хотя и заметно было, что иные со скепсисом и иронией, мол, яйца курицу не учат. А уж когда сказал, что присутствующие будут свидетелями многого из того, о чем говорилось, кто-то вполголоса заметил, что вот, мол, и Хрущев обещал, что нынешнее поколение будет жить при коммунизме… Факультету кибернетики было тогда немногим больше двадцати лет. И вот теперь, буквально на днях будут отмечать пятидесятилетие. Знаю, что многие из присутствовавших на этом заседании еще живы, а некоторые даже продолжают работать в МИФИ. Я не стану им напоминать об описанном эпизоде, я просто буду рад их увидеть.

ЧЕТЫРЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ НАЗАД… ПЯТЬ ДЕСЯТИЛЕТИЙ НАЗАД…

Четыре десятилетия назад, я оказался в Англии. Я тогда недавно закончил МИФИ, кафедру Вычислительных машин, получил красный диплом, поработал три года инженером и поступил в аспирантуру. И вот по линии минвуза попал в группу обмена: двадцать человек из Англии в Москву и двадцать к ним, в Лондон. В то время многие мифисты ездили на стажировку по всему миру. Туда я приехал как раз ровно сорок лет назад. В Лондонском Бэттерси колледже мне определили научного руководителя - Брайана Уолкера, который больше привык, когда его называли Падди. Он (и его жена Салли) были чрезвычайно доброжелательными людьми и вскоре, несмотря на пятнадцатилетнюю разницу в возрасте, я с ними подружился и сохранил к ним любовь и признательность на всю жизнь. Во время Второй мировой войны Падди был майором и воевал в Бирме против японцев. Рассказывал, что японцы -великолепные вояки, которые сражались очень мужественно и обычно не щадили себя. Но они привыкли действовать строго по заранее намеченной схеме, и их сравнительно легко можно было обмануть, если эта схема вдруг нарушалась. Этим и пользовались англичане в своих военных действиях. Рассказывал он и о японских солдатах - смертниках, которых приковывали к пулеметам. Слушать его было интересно, разумеется, я всему верил, и у меня не было и нет сомнений, что он не выдумывал, говорил как оно и было.

Однажды он попросил меня рассказать что-нибудь памятное о себе. Что мне было рассказать? И я вспомнил такую историю (другой у меня тогда, наверное за душой просто и не было). В ранней молодости я, видимо, был довольно решительным парнишкой и меня тянуло повидать мир и жизнь не менее сильно, чем молодого Робинзона Крузо. Когда мне исполнилось 16 лет, и я только-только получил свой первый "молоткастый и серпастый", я уехал летом работать на Север. И вот позднее, ровно через десять лет, я оказался в Англии и вспомнил историю своей работы на Севере. Сразу скажу слушал он внимательно и с каким-то (может мне показалось?) недоверием. Тогда я этого не понимал, а вот теперь, позднее, думаю, как меня отпустили тогда мои мама и папа? Правда, сами они тоже с Севера, а я им всего не рассказывал. А Падди тогда многое рассказал как оно было. Как вдруг оказался в глухой тайге на лесозаготовках. Работал с "лихими" людьми времен "сталинских лагерей", повидал пару таких лагерей, и мне даже поручали "командовать" выходцами оттуда (был такой статус у некоторых из вышедших, оставаться на Севере, без права выезда и многих из них на "железке" возле Котласа и Вологды ловили). Ну а мне сказали: дескать все равно идешь на дальнее угодье, вот тебе списки, идите уж вместе, там их пристроишь на работу руководителям таксаторских групп, что располагались в лесных охотничьих избушках, разбросанных вдоль реки Сэбысь. Одни из моих коллег - откровенные блатняги и по поведению, и по жаргону, да и по внешности с татуировками, совсем иными, что многие накалывают себе ныне. А в другой раз (значительно реже) вдруг попадался интересный человек. Помню, однажды у костра мой собеседник, мужчина лет сорока, вдруг спросил меня, что я думаю о четвертом сне Верочки из романа Чернышевского (ну этого я Падди не объяснял). Рассказал, однако, как в конце пребывания пришлось бродить одному по тайге, без своей ижевки-одностволки (у меня ее попросили, и я подумал, что кому-то она нужней).

Шел несколько дней к железной дороге Ухта-Воркута, ориентируясь только по солнцу. Попадал в трясину, пытался пересечь гиблые места по звериным тропам, подо мной все ходило ходуном. Наконец, каким-то чутьем понимал, что не пройду, вернулся и искал обходной путь. Дважды встречался с медведями. Разминулись счастливо. Один раз убежал медведь (я и сам напугался и его видно напугал громким стуком австрийского тесака по котелку). Другой раз сбежал я, и за мной, слава богу, не гнались. Но больше всего боялся не медведей, волков (летом они смирные), не рысь, а росомаху. Это местные меня напугали, сам я их не встречал. Из семейства куньих, тело с хвостом в длину с небольшого человека, жирное, как у поросенка, но очень гибкое. Ноги - коротенькие, но ловко лазает по деревьям. Морда - отвратительная, с огромным ртом. Говорили, они подстерегают добычу на сучьях деревьев, растущих вдоль небольших лесных речек и ручейков. Иногда нападают даже на лосей, бросаясь им на шею и вгрызаясь до тех пор, пока лось ни упадет от потери крови. Так говорили, не знаю, все ли здесь правда, но этих зверей я особенно боялся, старался не останавливаться на ночные стоянки, и не располагаться около ручейков, а спал лишь когда чувствовал, что валюсь от усталости с ног и идти дальше нет сил.

Падди в колледже, где имел тогда лабораторию, конструировал малый компьютер, и однажды, помню, фирма, которая спонсорировала его деятельность (Эллиот) даже устроила презентацию его результатов с приглашением прессы и многочисленных гостей. Я же, признаюсь, тогда несколько высокомерно относился к его занятиям, памятуя о том, что у нас в МИФИ на кафедре Вычислительной техники по крайней мере в трех разных лабораториях занимались чем-то подобным. Я и сам какое-то время этим занимался, и лишь став аспирантом, по заданию своего руководителя проф. Я.А.Хетагурова занялся вопросами компьютерной структуры и принялся моделировать алгоритм распределения работ в мультисистеме. Лишь гораздо позднее я понял, что компьютер Падди был одним из первых в мире персональных компьютеров, о чем и рассказал академику В.М.Глушкову, только что получившему государственную премию за малую ЭВМ "Мир", созданную в институте Кибернетики АН УССР.

Тогда же, повторяю, я был аспирантом МИФИ. По нашим понятиям это был уже довольно высокий статус, тем более, что до аспирантуры почти три года проработал инженером. А когда прибыл в английский колледж, то статус мой англичанам был не совсем ясен. У них аспирант - почти то же , что и студент. И вот вскоре после приезда Падди привел меня к высокому боссу, руководителю департамента - профессору Лаверингу. Тот не стал меня экзаменовать. Вместо этого сказал: ах ты из России! И задал единственный и неожиданный вопрос: -а есть ли у тебя чувство юмора? Я, хоть и оторопел, но до конца не растерялся и ответил, -надеюсь, что есть. Он сразу: -тогда расскажи какую-нибудь смешную историю. Я ему: -В павловском институте, где проводятся психологические опыты, беседуют две собаки. Одна спрашивает другую: как ты думаешь, существуют условные рефлексы, или это все выдумка профессора Павлова? Другая в ответ: конечно, существуют. Скоро увидишь сама - загорится лампочка и этот кретин в белом халате принесет нам еду… Профессор от этой истории пришел в неописуемый восторг и далее, завидев меня, говорил своим коллегам: вот это тот самый русский, который рассказал мне историю про павловский институт (видно она обошла весь колледж). Для меня же та беседа обернулась неожиданным преимуществом - меня зачислили в категорию преподавательского персонала. С тех пор я получил право есть свой ланч в зале для преподавателей и беседовать с ними на разные высокие темы. То же с доступом в библиотеку для преподавателей и доступа к бесплатному ксероксу, которые тогда были у нас в стране редкодоступной новинкой.

И опять вспоминаю знаменитую сказку математика Льюиса Кэрола "Алиса в стране чудес"? На чаепитии Шляпочника с Мартовским зайцем, Черепаху просят рассказать какую-нибудь забавную историю, и та рассказывает, что она увидела однажды на дне колодца… Англичане имеют интерес и вкус к подобного рода забавным и необычным историям. По-моему, это в крови у англичан, с их своеобразным, в чем-то уникальным чувством юмора, которое очень помогает им во многих случаях жизни, и как ни странно это звучит, кажется, даже в бизнесе.

ИМПЕРИЯ ЗЛА ИЛИ ЗЛО ИМПЕРИЙ?

Когда-то Рейган назвал Советский Союз империей зла. И вот прошло время, многое изменилось, что же теперь? У американцев нынче нет интереса к международным договорам, как заметно снизился интерес и к стране-правопреемнице Советского Союза. То же проявляется и к участию в международных организациях (может быть пока за исключением МАГАТЭ). Говорят, они и так все для себя обеспечат. Чисто имперский подход, он и у нас проглядывался когда-то Отказ от ПРО, не ратифицируют СТВТО, не собираются подписывать Киотский протокол и т.д.

А ведь и мы были супердержавой. И не так уж давно. Теперь можно этому удивляться, но это факт, признаваемый целым миром. Потом перестали. Как в сказке Андерсена: - Ах, милый, милый Августин! Все прошло… Когда мы потеряли этот статус? Произошло это внезапно или постепенно? Не знаю. Честно проиграли или поддавшись обману, сдались? Уверен, что второе. Какие факторы это определили, где бы об этом можно почитать? Такой информации мне не попадалось. Думаю, что американцы владеют такой информацией, Бзежинский время от времени вещает, имея в виду Россию наказать, чтобы никому теперь не было повадно строить социализм в одной отдельно взятой стране. Ну а в полном объеме подобную информацию, наверное, еще надолго засекретят. И мы еще долго не будем знать о своих неизвестно откуда вдруг вылезших бакатиных и козыревых, не говоря уже об их начальниках, потому что еще живы люди, которым следует отвечать за это катастрофическое и позорное поражение и его многочисленные последствия. А вдруг мы используем эту информацию как нам, а не им выгодно? Они называли нашу страну империей зла, а дело-то в зле империй. Сейчас только американцы со своей империей и остались. Упрекали нас, и вот мы исчезли со сцены, а зло-то, как справедливо отмечает А.Зиновьев, отнюдь не прекратилось. Значит дело было отнюдь не только в нас. Теперь возможно наше место в качестве супердержавы вскоре займет Китай. Верно говорят, свято место пусто не бывает. В СМИ публикуются все новые впечатляющие цифры и факты о его развитии, и я желаю этой стране всяческих успехов. Что теперь скрывать, китайцы победили в известном "великом споре", который в 60-х бездумно и авантюрно организовал Хрущев. Начать и влезть во что-то иногда легко, а вот выбираться потом из создавшегося положения…

ЧИТАЮ ИНТЕРВЬЮ С ПИСАТЕЛЕМ ДАНИИЛОМ ГРАНИНЫМ.

Хорошее, доброе интервью. Классика, в частности, интересует вопрос, куда у людей подевалась совесть? Законный вопрос, браво, дорогой писатель, и я недаром вместе с другими всегда зачитывался его превосходными книгами. И вот Гранин почему-то вспомнил вдруг о Ксении Собчак, как о непонятном феномене - новом типе современного молодежного героя. Почему, он сам этого объяснить не может. Вот и я не понимаю. Она, в отличие от Мамлякат, не предложила собирать хлопок двумя руками, в отличие от Гризодубовой не устанавливала летных рекордов. Она не работала ткачихой в Иваново, обслуживая сразу неимоверно большое количество станков. По созвучию, что-то от интеллигентной Фимы Собак из "Двенадцати стульев", и никаких других ассоциаций. Ничего у ней за душой пока нет, кроме истории с неизвестно откуда появившимися, а потом украденными драгоценностями. Но она сегодня - чей-то кумир и конкурирует аж с внучками Горби. Нынче другие нравы. А главное - прав писатель, задавая вопрос, куда у людей подевалась совесть? Боюсь, что у кого-то ее заменил откровенный цинизм.

ПОПУЛЯРНЫЙ СТАТИСТИЧЕСКО-ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ "ЗОЛОТОЙ СОТНИ".

Помните у Пушкина: -как государство богатеет, и отчего и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет? И вот теперь появилась "золотая сотня", но богатеет ли при этом должным образом государство и основная часть ее населения? И откуда взялось моментальное богатство у этой сотни? Основной источник, естественно, изъят у этого самого государства, а конкретные источники - разные. Об этом и пойдет разговор, и этому посвящен проделанный мной нехитрый анализ. Обратимся к публикациям. Ну, например, к известному журналу со значащим названием. Но есть, конечно и другие публикации. Цитировать эти источники не собираюсь, но даже элементарный анализ дает любопытные цифры. Давайте попытаемся ответить на вопрос, каковы источники богатства главных российских нуворишей (с точностью до допустимой статистической погрешности)? Оказывается: нефть-34%, Финансовый бизнес-17%; Цветная металлургия-17%; Черная металлургия-12%; телеком-10%; недвижимость-10%; торговля-9%; газ-8%. Это, можно сказать верхняя часть, давшая в период сказочного обогащения нуворишей максимальную норму прибыли. Далее идет серединка: Пищевое производство, в том числе кондитерское, пивоваренное и ликероводочное - в совокупности-6%; Страхование-5%; Драгметаллы и алмазы-5%; Минудобрения-4%; Энергетика-4%; Лесная промышленность-4%. Ну а что в конце? Сельское хозяйство-2%; Судостроение-2%; СМИ-2%; Стройматериалы (без самого строительства) - 1%; Автомобильный бизнес - 1%; Авиаперевозки-1%; Уголь-1%. Разумеется данные приблизительны и в нынешнее время, возможно, существенно изменились. Мысли возникают всякие, но оставлю вопрос об интерпретации экономистам. Скажем только: "золотая сотня" в условиях России это отвратительное искусственное построение и отнюдь не так называемое "золотое сечение" в российской экономике.