год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Прочел в Литературной газете, признаюсь, с некоторым запозданием (что, впрочем, не так важно), указанную в заголовке январскую статью А.Ципко. И даже не поверил, что написал ее автор, опубликовавший 4 года назад в той же газете в разделе "Десять лет, которые…" памятный материал "Ослепление и наказание". Напомню, что н нем формально подводятся печальные итоги ельцинского правления, но совершенно очевидно, что логически этот период не может рассматриваться без связи с горбачевским. Подумалось, ну прямо, как у классика: "ужель та самая Татьяна?". Нынешняя статья, чисто внешне, казалось бы, посвящена другой теме. На самом деле темы связаны, только в указанных материалах почему-то следствия и причины отделены друг от друга. Статья оправдывает и даже восхваляет Горбачева и перестройку, якобы не понятую народом и, в частности, интеллигенцией. Она приурочена к годовщине прихода бывшего генсека к власти, и редакция, понимая, что есть и другие мнения, предлагает читателям высказаться. Извольте. Я и попытался, хотя усомнился, что представленное ниже мнение будет в "ЛГ" опубликовано (Ципко-то нынче "их человек"). И не ошибся. Выждал какое-то время, слава богу свет клином на этой газете не сошелся.

Прямо скажу, что новое творение Ципко - вызывает чувство отторжения и еще какие-то похожие чувства. Уже прочитав, обратил внимание на предисловие, где сказано, что ее автор входил в ближний круг сподвижников Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева. Раньше этого не знал, но теперь многое стало более понятно. Похоже, автору в его намерении "отмывать" репутацию Горбачева, попутно хотелось бы отмыться и самому. Что же касается его нынешней статьи, думаю, верно сказал современный французский ученый и писатель Ростан: "если в книге (наверное, и в статье - ЛС) восемьдесят процентов правды, значит она на сто процентов лжива". И еще, как сказал другой мудрец из немцев: "самая опасная ложь - это слегка извращенная правда".

Обращусь, однако, к статье. Она обширна, есть в ней и верные положения, но много спорного и откровенно не верного. Выделю лишь некоторые из мыслей и вкратце прокомментирую по принципу "тезис - антитезис" (в последнем случае - подчеркнуто). Среди утверждений автора статьи:

1) "не будь демократических перемен, вызванных перестройкой, не произошел бы распад СССР…".

Читай: не будь Горбачева-Яковлева… Далее - по тексту.

2) "Не стоит забывать, что благодаря Горбачеву была устранена самая главная угроза - опасность термоядерной войны".

Серьезное заблуждение. Как раз наоборот. Угроза остается и даже возрастает. Зачем же иначе США совершенствуют свое ядерное оружие, не ратифицируют известный Договор СТВТ (запрет ядерных испытаний), подписанный еще в 1996г. и т.д. Вот только если раньше опасались возмездия, то теперь, а со временем и более того, надеются его избежать.

3) "Между началом перестройки, апрельским Пленумом ЦК КПСС 1985г. и Беловежскими соглашениями лежит огромный отрезок времени длиной в шесть лет, где уже происходили многие события, зависящие не от Горбачева, а от масс, ныне проклинающих его".

Автор, видимо, полагает, что имеет дело с категорией людей, которые способны удивляться тому, что если поставить сосуд с водой на горелку, то она через некоторое время обязательно закипает.

4)Вина Горбачева, что он не просчитал все последствия освобождения советской интеллигенции, не учел …., что по природе российская, а тем более советская интеллигенция не знает ни чувства меры, ни чувства совести, ни ответственности. Крепко сказано. Впрочем первые несколько слов верны, остальное, откровенный словесный блуд, если, конечно, не иметь в виду ту (незначительную) часть, о которой говорится, в частности, в статье акад. Р.Сагдеева, опубликованной в свое время в Известиях, "Интеллигенция проиграла троечникам".

5)"… вина нашего славного русского народа, огромная вина состоит в том, что он всегда верит этим авантюристам, которые обещают ему сказки, рай на земле, здесь и сразу… теперь он поверил Ельцину…".

Вот только вина или беда? Впрочем, сказанное отчасти верно, а в числе авантюристов, помимо Ельцина и его команды, фигурирует в окружении своих ближайших сподвижников и Горбачев.

6)Перестройка выродилась не только из-за человеческих слабостей Горбачева, не позволительных для лидера державы, но из-за русской страсти к халяве, к чуду, из-за русского авось, из нашего нежелания работать головой.

Читай: но и из-за его, Горбачева (вместо "русской") страсти к халяве. А далее - по тексту. Кстати, нежелания или неспособности?

7) "Люди забыли или хотят забыть о том, что Горбачев в отличие от Ельцина, не хотел ни распада СССР, ни тотальной приватизации".

Верно говорится: "дорога в ад вымощена благими намерениями".

8) "Многие простые люди потому и навешивают всех собак на Горбачева, что им стыдно за свое увлечение Ельциным".

С этим можно согласиться, попутно заметив, что Горбачев и Ельцин, при всем их кажущемся внешнем различии, неразделимы, как две стороны одной монеты.

9) "Распад СССР на самом деле произошел не по вине Горбачева, а прежде всего по вине народов РСФСР, и в первую очередь русских…".

Откровенный бред. Интересующимся читателям, а возможно и автору статьи, если вдруг упустил, рекомендую прочесть, например, убедительную статью бывшего замминистра иностранных дел, чл.-кор. РАН Э.Обминского "Свободный полет эпохи перестройки". (Мир новостей, 13.01.2004). Обминский, как и Ципко, одно время "варился в кухне", близкой Горбачеву, но оценки у него иные и гораздо более справедливые.