год 2010-й - более 30.000.000 обращений

(Направления, прединвестиционный анализ и комментарии к ним) Весной этого года, вскоре после того, как новый американский президент приступил к исполнению своих обязанностей, Белый дом объявил, что в настоящее время страна испытывает наиболее серьезный, со времен печально знаменитого энергетического кризиса 70-х годов, дисбаланс между производством и потреблением энергии. В средствах массовой информации запестрели сообщения о катастрофической нехватке энергии в ряде регионов страны. Особенно драматический характер она приняла в таком процветающем штате, как Калифорния.

В мае вниманию американской и мировой общественности был представлен так называемый Энергетический План, или Программа президента Буша. Западные средства массовой информации не скрывают, что решающий вклад в разработку Программы внес вице-президент США Ричард (или как его называют Дик) Чейни -один из наиболее преуспевающих и богатейших людей в США. Ныне Чейни политик, а в недавнем прошлом крупнейший бизнесмен в области энергетики, причем его карьера политика и предпринимателя оказались теснейшим образом переплетены и обе сложились для него удачно. Скорость роста его состояния скорее характерна не для нынешних США, а для ельцинской России. В этой связи следует отметить, что внушительную часть своей предпринимательской деятельности Чейни посвятил нефтяному бизнесу именно в России и других странах СНГ (здесь среди его основных партнеров -ТНК и "Альфа - групп"), что по-видимому наложило определенный отпечаток и на указанную программу.

Возможно, здесь уместно было бы напомнить и о нашумевшем деле БОНИ, интерес прессы к которому, как по мановению волшебной палочки, вдруг резко заглох, сразу после смены высшей администрации в США. Возвратимся, однако к Чейни -политику, которого смело можно считать сегодня одним из ведущих, если не ведущим архитектором мировой энергетической политики и соответствующей инфраструктуры (включая и ее атомную составляющую, определяемую нынешними "атомными баронами").

Комментируемая ниже Программа и ее инвестиционные компоненты реально выходят далеко за рамки чисто американских национальных интересов. Амбициозный План ставит своей целью увеличить производство энергии и сократить зависимость страны от ее импорта. На фоне этого Плана проглядывается новый подход к постановке и решению геополитических и региональных проблем, акценты которого несколько отличаются от тех, которые фигурировали во времена Киссинджера и даже Олбрайт с явным дальнейшим сдвигом из политических в экономическую область. План, представлен в виде хорошо структурированного 163-х страничного документа, включает меры и соответствующие инвестиции, направленные на увеличение разведки нефти, в том числе в районе особо охраняемой дикой природы в арктической зоне (Аляска), смягчением процедур, связанных с регулированием процессов переработки нефти, увеличением добычи каменного угля и созданием новых АЭС. План содержит 105 рекомендаций, направленных на поддержку 5-ти сформулированных в нем целей национального уровня:

• Увеличение энергоснабжения;
• Развитие инфраструктуры, связанной с доставкой и распределением энергии;
• Дальнейшая экономия энергии;
• Улучшение процедур, связанных с сохранением окружающей среды;
• Увеличение безопасности энергетических систем.

Для реализации указанных целей, связанных с огромными инвестициями, предлагается:

-Новая энергетическая политика, предполагающая ввод в строй в последующие 20 лет 1300 дополнительных электростанций, а также упрощение процедур выдачи разрешений на новые АЭС с целью ускорения реализации соответствующих проектов;

-Новые линии передачи электроэнергии и трубопроводы по транспортировке нефти и натурального газа, сеть которых будет расширена по всей стране;

-Меры, связанные со стимулированием разработки экономичных двигателей и строительства общественных учреждений и жилищ, эффективно расходующих энергию. При этом в американской прессе сообщалось, что на более ранних этапах разработки Плана администрация недооценила значение проблемы экономии энергии, но позднее "тон" изменился. Ныне предполагается установление налоговых льгот с общим объемом $10 млрд в течение 10 лет для тех, кто использует экономичные, с точки зрения потребления энергии, автомобили и здания.

Среди рекомендаций, имеющих международное значение, в документе предлагается:

-Увеличение сети трубопроводов и линий электропередачи между Канадой, Мексикой и США;

-Поддержка инициативы Саудовской Аравии, Кувейта, Алжира, Катара и ОАЭ в их деятельности, связанной с привлечением иностранных инвестиций; -Поддержка усилий Греции и Турции в объединении систем газопроводов, позволяющих европейским странам в перспективе диверсифицировать их газоснабжение за счет закупок газа из Каспийского бассейна. Обратим внимание на эту рекомендацию, отметив, что в таком виде здесь многое недоговорено. Посмотрим на карту Европы: сегодня, с учетом высказанной выше рекомендации, реальный путь наименее рискованного альтернативного европейского газоснабжения по южному направлению лежит через Болгарию, а вся трасса удивительно напоминает древний шелковый путь. Что же касается Каспия, то это огромная самостоятельная тема, которую в данной статье обсуждать не планируется. Заметим лишь, что сегодня в регионе, в частности в Туркменистане, выдвигаются и активно лоббируются крупнейшие инфраструктурные проекты с международным участием (например, создание так называемого Кара-Кумского озера, постепенно наполняемого дренажными водами), требующие гигантских многомиллиардных инвестиций, где финансирование возможно по схеме оплаты соответствующих работ и техники природным газом);

-Предоставление имеющихся американских мощностей, связанных с созданием стратегических запасов, как развитым, так и развивающимся странам; Особо отметим, что в качестве одной из рекомендаций в Плане фигурирует положение, сформулированное как содействие улучшению российского инвестиционного климата в области энергетики (вот он, опыт, а возможно, и интерес Чейни -предпринимателя, о котором говорилось выше). Говорят, что новое -хорошо забытое старое. Обратимся к объемной публикации почти четвертьвековой давности -известному американскому Проекту НЕЗАВИСИМОСТЬ. Проект и соответствующая Программа была разработана по указанию тогдашнего президента Ричарда Никсона в связи с угрозой эмбарго на поставки сырой нефти в США со стороны ряда стран-производителей, резкими изменениями цен на рынке сырой нефти и охватившим мир так называемым "нефтяным кризисом". С тех пор прошло более чем 25 лет. И вот сегодня новый аналогичный проект. Что же не сработало в старом? Рассмотрим этот вопрос несколько подробнее.

В мае с.г. в Венском международном центре состоялась пресс-конференция уходящего в отставку с поста руководителя исследовательского отдела, заместителя Генерального секретаря ОПЕК д-ра Шукри Ганема. Среди вопросов прозвучали и мои, в частности, связанные с сопоставлением указанных двух американских энергетических Программ. Ответ был таков: по целям, структуре и подходу Программы близки. По имеющимся оценкам, предыдущая Программа сыграла свою большую положительную роль. И все же, не до конца, иначе зачем сегодня ее реанимировать? В действительности новая Программа имеет и очень серьезные новые элементы; многое с тех пор изменилось.

Для сопоставления обратимся к Проекту НЕЗАВИСИМОСТЬ, зафиксированному примерно в 30-ти объемистых томах, признанных в свое время уникальным документом, оказавшимся в центре внимания широкой американской общественности и объектом тщательного изучения во многих исследовательских центрах. В разработке Проекта приняли участие ведущие специалисты из Комиссии по атомной энергии, Центрального разведывательного управления, Министерства внутренних дел, Госдепартамента, Административно-бюджетного управления, Федеральной энергетической комиссии и других органов. С прогнозами и оценками энергетического будущего в США в числе других выступили Совет по вопросам окружающей среды, Лоуренсовская лаборатория, Национальная инженерная академия, Фонд Форда и другие. Серьезные комментарии к проекту дали международные организации, например, венский институт системного анализа - IIASA.

Так что же с позиций сегодняшнего дня оказалось в Проекте не так? Позволю себе высказать личное мнение. В методологическом плане при разработке Проекта ошибок практически не было. Проект -классический пример грамотного применения системного подхода (генерация и анализ вариантов, обоснование и построение моделей, сопоставления, критерии, оценки, выводы и рекомендации). Полагаю, что главной причиной ошибок являются прежде всего сделанные допущения и прогнозы специалистов и экономистов по рынку нефти. У них, образно говоря, просто не хватило воображения и способности представить ситуацию в более отдаленном будущем.

Начну с допущений. Все расчеты в Проекте НЕЗАВИСИМОСТЬ проводились, исходя из предположений о следующих ценах за баррель (159 литров) сырой нефти: $7 - минимальная; $13 - максимальная и $11 - наиболее вероятная. При этих допущениях и реализации предложенных в Проекте рекомендаций выходило, что при цене $7 долл./барр. объем импорта из так называемых "ненадежных источников" (то есть стран, могущих объявить эмбарго) составил бы, по всей вероятности, 310 млн. т, а эмбарго продолжительностью в один год нанесло бы американской экономике ущерб в $205 млрд. долл. При цене 11 долл./барр. соответствующие показатели составили бы 60 млн. т и $40 млрд. Напомню, что нынешняя цена за баррель (в самое последнее время вновь несколько упавшая) колебалась в районе $27 и выше (и она сформировалась не сегодня), что даже с учетом инфляции уводит нас совсем в иную область возможных допущений, которая просто не рассматривалась в Проекте.

Что касается прогнозов, то здесь можно сослаться на утверждение авторов Проекта, что в недалеком будущем следует ожидать значительного снижения темпов роста спроса на энергию. За счет мер по предложенной в Проекте ускоренной разработки внутренних энергоресурсов, сбережению энергии и регулированию спроса на нее, предполагалось, что к 1985 г. при цене 11 долл./барр. удастся свести импорт нефти в США к нулю. Как известно, ничего подобного не произошло. В данной статье не имеет смысла приводить другие подробности, примеры и факты из Проекта. Уже приведенного, по-видимому, достаточно, чтобы утверждать, что Проект и соответствующая Программа, бывшие в свое время предметом национальной гордости, сегодня безнадежно устарели.

Здесь уместно, пожалуй, отметить и тот факт, что за это время кардинально изменилась и ситуация в мире со странами -потенциальными энергетическими донорами, в том числе и вследствие изменения политической ситуации. Кроме того значительно обострилось положение дел, связанных с отношением к АЭС. С одной стороны в обществе нарастает сопротивление развитию атомной энергетики, с другой - все более очевидным становится тот факт, что без ее развития общество оказывается в тупике. В этом плане значительный интерес представляет также так называемая "глобальная энергетическая инициатива президента Путина", озвученная на юбилейной сессии Миллениума в ООН в прошлом году и связанная с международными усилиями, направленными на разработку безопасной атомной энергетики с применением реакторов нового, четвертого поколения (напомню, что наш журнал уже обращался к этой теме).

Формально указанная инициатива осталась почти "не замеченной" и неоправданно слабо отраженной в СМИ. Полагаю, что во многом это произошло из-за ее "неожиданности" и неготовности западных (впрочем, как и отечественных) средств СМИ дать адекватную реакцию. В случае если бы эта тема была подана иначе, существовала "опасность" своеобразного "информационного взрыва" наподобие ситуации с сообщением о первом советском спутнике. Вспомним, что как отмечалось в прессе, по-видимому не случайно Клинтон поднялся со своего места и ушел с заседания именно накануне вышеупомянутого выступления Путина. Думается, что это была не более, чем попытка сохранить "хорошую мину при плохой игре и не потерять лицо". Реально инициатива не только произвела должное впечатление на специалистов, но и явилась мощным катализатором для целого ряда атомных проектов.

Характерно также, что в новом Плане Буша заметен подчеркнуто позитивный тон в отношении перспектив атомной энергетики. Более того, можно спрогнозировать, что по-видимому планы в отношении разработки месторождений Аляски могут не получить достаточной поддержки американской общественности, и сдвиг акцентов в сторону атомной энергетики -своеобразная разменная монета, которую обществу придется все-таки заплатить за рост энергетической обеспеченности.

Итак появление новой энергетической Программы -закономерный, вполне обоснованный своевременный шаг, и здесь следует отдать должное новой американской администрации, которая выдвинула эту впечатляющую Программу в качестве стержневой, включив ее в число первостепенных национальных приоритетов (в нынешней ситуации внешне несколько заслоненных последними политическими событиями). Вместе с тем еще раз подчеркнем, что энергетический проект такого уровня не может рассматриваться изолированно, как чисто национальная, или даже международная региональная программа. Она неминуемо затрагивает жизненные интересы многих граждан и государств Планеты. В этой связи нельзя не отметить появление новых и все более тревожных симптомов.

Американская практика последнего времени в условиях отхода от модели "биполярного мира" показывает, что как и в ситуации с системой ПРО там, где так называемые национальные интересы США сталкиваются с имеющимися договоренностями и сложившейся международной практикой, американцы все чаще в одностороннем порядке относятся к ним пренебрежительно, явно игнорируя заинтересованность, позицию и оценки других стран. Это касается и энергетики. Вот что пишет один из читателей журнала ТАЙМ (21/5/2001) из Бангладеш в своем письме в редакцию: "население США по количеству составляет 4% мирового, однако эта страна эмитирует сегодня четвертую часть выбросов, связанных с парниковым эффектом.

Население Бангладеш всего лишь вдвое меньше, но доля этой страны всего 0,1%". Автор задается вопросом, а как же тогда обстоит дело с известным Киотским протоколом, предостерегающем мир от необоснованного изменения климата? Ведь существуют и альтернативные подходы регулирования выбросов, скажем, связанные с применением, например, бoлее жесткого юридического законодательства (можно сослаться в этой связи, скажем, на передачу по американскому телеканалу CNN от 19/5/1). Ясно, что за подобное одностороннее решение США когда-нибудь придется платить, и американцы, пользуясь своим нынешним положением, стремятся захватить себе сегодня максимум преимуществ, перекладывая плату за это в будущем на другие страны.

Формально методы сбалансированного промышленного развития регулируются сегодня на мировом уровне в рамках ЮНИДО -Организации Объединенных Наций по промышленному развитию. Но американцы вышли из этой организации уже несколько лет тому назад. Что касается Киотского протокола, то нынешние события показывают, что США готовы его просто проигнорировать. При этом, как и в случае с ПРО, у США возникают принципиальные противоречия со многими остальными странами, и произвольно толкуемая концепция "глобализации" опять возвращает нас в мир, где торжествует право сильного, иначе говоря, "закон джунглей". Итак, новый мировой порядок и резкое перераспределение инвестиций в пользу новой мировой энергетической инфраструктуры, основанный на примате американских национальных интересов? Скажем прямо, не самый привлекательный вариант для остальных жителей Планеты. Впрочем в последнее время, после событий 11 сентября, возможно, у нынешней администрации США возникнут серьезные коррективы в отношении ранее высказанных приоритетов. Жизнь показала, что и американцы могут жестоко ошибаться, неадекватно с имперских позиций оценив мировую обстановку.

За ошибки приходится платить и чем они серьезнее, тем дороже. Чем может обернуться для остального мира самонадеянность иных политиков пока можно только гадать. Посмотрим.

Проф. Л.СУМАРОКОВ, член-корреспондент РАН

Журнал ИНВЕСТИЦИИ В РОССИИ, Ю.Л.Поселенову (с.с. А.Д.Попову,) от Л.Н.Сумарокова 27/10/01, Вена. Уважаемый Юрий Львович, это уже мое личное письмо к Вам, и сказанное ниже к статье отношения не имеет. Хочу на своем уровне подтвердить договоренность с руководством (г-н А.Попов) международной компании ВЕЛГРАФ (VELGRAF), штаб-квартира которой располагается в Софии (отделения в США, Швейцарии, Германии и ряде др. стран) о выделении в Ваше распоряжение единовременного гранта в размере $500. Я пока не обсуждал механизм реализации и сроки этого перевода, но надеюсь сделать это при ближайшей личной встрече с Поповым, возможно уже в ноябре (до сих пор идея обсуждалась на уровне переписки и телефонных разговоров). Полагаю, что после этого Вам придет уведомление из ВЕЛГРАФа с просьбой сообщить реквизиты, куда этот грант м.б. направлен.

Хочу пояснить подоплеку этого жеста. В н/в указанную компанию все более привлекает перспектива сотрудничества с Россией и через Россию с др. странами СНГ. Попов -ведущий болгарский юрист и предприниматель европейского уровня, имеющий самую высокую репутацию в своей стране (в том числе и на уровне нынешнего руководства). Ему по роду деятельности приходится активно заниматься разного рода посредническими операциями, включающими представителей международного бизнеса. Он видит для себя возможности использовать журнал в качестве своеобразного инструмента, способствующего этой деятельности. В этой связи его особо привлекает название, содержание и возможные перспективы Вашего журнала. Не скрою, что идея частично принадлежит мне, и по-видимому я, вместе с ним и Вами (разумеется, в случае Вашего согласия), приму участие в конкретном воплощении и реализации этой идеи.

Как Вы посмотрели бы на то, чтобы ввести Попова в Редколлегию, обеспечив тем самым (опять же по согласованию с Вами) возможность действовать ему, в том числе и через журнал, в интересах привлечения инвестиций в экономическом пространстве СНГ и стран бывшего СЭВ? Кстати, журнал приобрел бы международный характер, и при удаче это можно было бы развить и далее, обеспечив деятельность журнала как бы еще в одном измерении. Уверен, что если такого рода деятельность будет развиваться, можно было бы сделать систему грантовой поддержки не на разовой, а на продолжающейся основе (предварительно я и этот вопрос проговорил).

Что касается "калибра" и авторитетности компании ВЕЛГРАФ, у Вас здесь сомнений быть не должно, Вы без труда найдете соответствующий сайт в ИНТЕРНЕТЕ. Попов бывает в Москве, я постараюсь (не связывая себя обещанием, что мне это удастся сделать быстро) обеспечить Ваш с ним личный контакт. Хотелось бы надеяться, что войдя поближе в курс дела, Вы выступите и с личными предложениями и соображениями по развитию этой идеи.

Координаты Попова (и видимо некоторые дополнительные соображения) я сообщу специально, мне тоже еще нужно время, чтобы переварить эту идею (на всякий случай, впрочем, сообщаю факс Попова: [+3592] 980-24-26). Другой "ключевой" человек в компании ВЕЛГРАФ - ее президент Богдан УГАРЧИНСКИЙ, которого я знаю 30 лет, в том числе и по совместной работе в МЦНТИ. Оба - прекрасные специалисты, удачливые предприниматели и очень хорошие люди, сотрудничество с которыми может принести пользу журналу.

Not Found

The requested URL /hits/hits.asp was not found on this server.