год 2010-й - более 30.000.000 обращений

В последний день марта в прессе появились короткие сообщения о кончине после тяжелой непродолжительной болезни В.С.Павлова. Просматриваю различные сайты Интернета. Где-то отмечается, что он был последним премьером СССР, где-то об этом вообще почему-то не упоминается и говорится лишь о том, что он был министром финансов. Пишут также об его участии в пресловутом ГКЧП, заключении на три года в тюрьму, последующей амнистии и о том, что в последнее время работал президентом и вице-президентом разного рода организаций, связанных с бизнесом, а политикой не занимался. Еще были сообщения, что похороны состоятся 2 апреля. Это все. И лишь в одном из небольших сообщений есть короткая фраза, что с этой смертью закончились и "реформы Павлова". А между тем это, наверное, самое главное, и сложись ситуация несколько по-другому, мы жили бы сегодня совсем в другой стране, а может быть и другом мире. А потому посвятим этой теме хотя бы несколько десятков строк и изберем для этого специальную структуру представления материала, позволяющую, по мнению автора, более рельефно представить позицию экс-премьера. Отметим, что при этом использованы материалы одного их последних интервью Павлова, данных им "Литературной газете" в связи с организованной ей дискуссией под названием "Десять лет, которые потрясли…", а также материалы публикации "Прозрение" в информационном портале nasledie.ru.

Павлов и его отношение к необходимости реформ в России. Идея реформ закладывалась до Горбачева. Павлов критикует предыдущих руководителей за потерянное в отношении реформ время.

Павлов отмечал, что его правительством в отношении реформ принимались, решительные, но эволюционные по своему характеру и сбалансированные меры. При этом вопрос стоял не о том, нужны или не нужны реформы, а о принципиальном направлении и содержании этих реформ. Павлов подчеркивал, что очень многие предпосылки для реформирования "закладывались задолго до появления на политической арене будущих так называемых демократов и реформаторов. Изменения готовились и, по существу, начались до того, как на политической арене появился господин Горбачев". Если же говорить о темпах проведения реформ, то в условиях исторической и экономической специфики такой страны, как Россия, бывший премьер вполне допускал, что "этот процесс мог бы длиться долго". Отвечая бравшему интервью корреспонденту ЛГ, он прямо сказал: "пусть хоть 50 лет. Но зато это было бы поступательное движение, с ростом и развитием экономики и уровня жизни, а уж никак не революционный разгром всех и вся".

Павлов считал, что в плане подготовительной работы многое у нас в стране было сделано. И все же, к сожалению, время для начала активного проведения реформ было в значительной мере упущено. Мудрости и искусства рисковать у наших прежних руководителей не хватило. С точки зрения развития экономики, начиная с определенного периода, это были потерянные годы. Бывший премьер резко критиковал и Горбачева, который, по его словам, сам экономикой не занимался, и таким образом еще более исчерпал ресурс имевшегося времени. А одновременно при нем уже во всю работал по разному понимаемый "яковлевский" лозунг "что не запрещено, то можно", открывший дорогу криминалу и трактовавшийся дельцами, как "не пойман - не вор" и "ловля рыбки в мутной воде". Экономика в значительной мере потеряла рычаги управления и, по существу, уже была разгромлена. "Я был стопроцентно уверен, что Горбачев сам не решится ничего делать… было совершенно очевидно, что нужно решительно и срочно начинать".

Павлов: реформы начатые его правительством уже давали результат и были лучше.

Павлов говорил о том, что его деятельность в отношении реформ происходила в условиях жесточайшей политической борьбы, подталкиваемой, кстати, самим Горбачевым, когда наша оппозиция, как и всякая другая, исповедовала принцип "чем хуже, тем лучше". Бывший премьер считал, что брал на себя всю ответственность за проводимые реформы, и необходимые позитивные процессы реально уже начались. Отметим, что сказанное преподносилось на профессиональном, но вполне конкретном, доступном для понимания не экономиста, языке опытного финансиста, управленца и практика, и приводились примеры мер экономического характера, которые удалось тогда предпринять. По мнению Павлова, возглавляемому им правительству просто не оставили времени для его реформ, но уже сентябрьская статистика 1991 года (объективная, как он считал, хотя бы потому, что в момент, когда ее составляли, сам он уже сидел в тюрьме) показала вполне значимые позитивные сдвиги в экономике - как результат инициированных его правительством реформ и мероприятий (по иронии судьбы ситуация повторится через несколько лет, когда точно на такой же срок - 8 месяцев премьером станет Е.Примаков). Обозреватель ЛГ А.Ципко (подчеркивающий в своей известной статье в ЛГ свои антикоммунистические позиции, в связи с чем его трудно заподозрить в политических симпатиях к одному из руководителей ГКЧП) считает, что: "В августе 1991 года нам крупно не повезло… Валентин Павлов и Владимир Щербаков все же провели бы назревшие рыночные реформы с большим знанием дела и реальной советской экономики, чем бывшие "завлабы и эсэнэсы", занявшие кабинеты на Старой площади…". Эти безусловно знающие люди, опытные руководители, государственники и к тому же реалисты оказались тогда не востребованы.

Упущенный шанс и расплата за это.

Да, видимо, мы упустили шанс.Что же касается революционных действий Гайдара в области экономики, то он со своей так называемой "шоковой терапией" применительно к такой стране как Россия, по справедливому мнению Павлова "все довел до абсурда" и вовлек страну в новые глубокие проблемы долгосрочного характера. Страна просто получила другую, "перевернутую" проблему: то не хватало товаров, а теперь при отпущенных ценах и наполнившихся прилавках стало не хватать денег. Ума для этого особого не требовалось, образно говоря, это как пиджак перелицевать, не штопая дырок. Вроде и что-то новенькое, а на деле - чепуха. Прилавочное изобилие оказалось столь же далеким от реального, как иные "красивые" телесюжеты от действительной жизни. В результате, практически каждая семья почувствовала это сразу, как только были исчерпаны прошлые сбережения, которые к тому же из сберкасс оказались изъяты. А поскольку увеличения производства не произошло, то теперь уже никакой перспективы, кроме сокращения потребления, у основной массы населения, у которой к тому же украли их долю в общественной государственной собственности, впереди не осталось. Так пришла бедность. В этом и корни нынешнего социально-экономического кризиса. Собственное производство развивается недостаточно, у населения катастрофически не хватает денег, и не видно перспективы, как их честным трудом можно получить.

Павлов о "приватизации по Чубайсу": "расходы и обязательства - за государством, то есть за населением, основная часть доходов - у узкой группы лиц".

Говоря о позиции Павлова в отношении "приватизации по Чубайсу", отметим, что он считал, что по этому поводу можно написать много криминальных романов. Грабительский принцип, который закладывался в такого рода приватизацию (и не только в нее; это характерно и для других направлений действий тогдашних правителей) примитивно прост: "расходы и обязательства - за государством, то есть за населением, основная часть доходов - у узкой группы лиц".

Главная цель "приватизации по Павлову".

Что касается стратегии приватизации, то Павлов, прежде всего четко формулировал ее главную цель: "создание и концентрация ресурсов для структурной перестройки экономики… без инвестиций никакая перестройка немыслима". Именно эту ясную и понятную цель начало проводить и намеревалось продолжить его правительство (то, что названо у Ципко "приватизацией по Павлову и Щербакову"). Основной тезис: приватизация общенародной собственности не может быть самоцелью, а лишь средством накопления инвестиций. Собственность надо было не раздавать, а продавать (подчеркнем, по реальным, а не заниженным, а то и вовсе символическим ценам), и торопиться с этим вовсе не следовало. Деньги же, по мнению Павлова, следовало использовать для реконструкции объектов внутри страны через инвестиции, технологии, ресурсосбережение и т.д., но никак не для вывоза за рубеж и текущего потребления представителей нового имущего класса, или как их именуют, "жирных котов". Мысль абсолютно и единственно понятная и верная. По своему духу она целиком совпадает с недавним выступлением Путина в связи с юбилеем ТПП. И еще, Павлов считал, что нельзя "допускать открытой прямой продажи государственной собственности в обход трудовых коллективов, иначе собственность может достаться либо криминалу, либо иностранцам". И с горечью констатировал: "Так, кстати, и получилось".

Павлов: "В нашей идеологии реформ "мы и мысли не допускали о снижении реальных доходов населения".

Касаясь гуманитарной стороны реформ, начатых его правительством и противопоставляя их нынешним, бывший премьер говорил о принципиальном различии между той системой, которую закладывало его правительство и той, которую реализовали Гайдар и его команда. "В нашей идеологии реформ "мы и мысли не допускали о снижении реальных доходов населения". Даже в труднейшем 1991-м году при пустых прилавках и гигантских очередях, говорил Павлов, "были и полные холодильники дома и полные прилавки на рынках, в кооперативных магазинах, заказы на производстве, бесплатное питание в больницах и школах, в пионерлагерях, шахтах и многое другое. Очереди были, но далеко не везде и не за всем. Зато не было голодающих и бездомных, беспризорников (а их сегодня как минимум два миллиона, а это значит каждый шестой или седьмой ребенок, кем они вырастут?), не выданных зарплат, пенсий, пособий, денежного, продовольственного и вещевого довольствия военнослужащим". Павлов возвращается к вопросу о том, что его реформы фактически были блокированы. Эти реформы не состоялись не потому, что были плохо задуманы, а потому что сам Горбачев этим заниматься не хотел, а Павлову времени оппозиция не дала и выступила со своими. И у демократов (позднее экс-премьер России Примаков метко назовет их в своих книгах "псевдолибералами") сформировался план "экономического блицкрига" против народной власти в виде своего варианта реформ на базе "шоковой терапии". Главная же цель, как отметит Примаков, - проскочить "точку возврата".

В отношении реформ в 1991 году нам крупно не повезло.

И вновь приходит на ум мысль Ципко о том, что в отношении реформ в 1991 году нам крупно не повезло. Павлов и Щербаков, вне всяких сомнений, провели бы реформы значительно лучше, и за это следовало бороться. Теперь уже эту мысль в той или иной форме повторяют все чаще самые различные политические деятели и экономисты. А как можно бороться за власть и за возможность проведения "своих" реформ Ельцин продемонстрировал оппонентам в 1993 году.

Не впервые в истории России ей не повезло. Вспомним хотя бы ещё одного экс-премьера России Столыпина, провозгласившего в 1906 году курс социально-политических реформ и одновременно начавшего проведение аграрной реформы. Тогда, да и позднее многие полагали, что это был бы действительный рывок страны в направлении прогресса. Кому-то эти реформы были не выгодны. Столыпин погиб от руки террориста Богрова в 1911 году. Реформы тогда фактически остановились, и шанс был упущен. Через 80 лет была провалена еще одна здоровая попытка. У ее истоков стоял исключительно грамотный специалист и прекрасный человек Валентин Сергеевич Павлов. Сегодня к его биографическому очерку в Большом экономическом словаре добавились еще четыре цифры, и, теперь это выглядит, как 1937-2003.