|
Недавно СМИ отметили в своих публикациях 50-летие взрыва советской водородной бомбы. Событие, как показала история, архиважное. Именно после него была устранена угроза ядерного удара по стране, который после Хиросимы и Нагасаки был реальностью. На Планете утвердился новый мировой порядок, и мир в полной мере на несколько десятилетий стал другим, как теперь говорят, двухполюсным. И оставался таким до последнего времени.
Создание бомбы в тех условиях было важнейшим государственным приоритетом, и над соответствующим проектом трудилась целая армия самых разных работников и специалистов. И всё же "отцом" советской водородной бомбы и автором её идеи традиционно считается академик А.Сахаров. Но вот испытания состоялись, прошло ещё какое-то время, и в деятельности Сахарова появляется новое и по-видимому главное для него направление. Он становится правозащитником. Что ж столь резкий поворот и переосмысление ситуации характерны не только для него. Нечто подобное, хотя и в других формах, становятся в определенной мере типичным, и возможно для этого даже существует своё психологическое объяснение. Известно, что после испытания первой советской водородной бомбы "отец" нашей общей атомной программы, академик И.Курчатов вернулся с полигона в подавленном состоянии. Говорил не много, произнес только фразу, смысл которой заключался в признании того, какую же страшную вещь сделали ученые и специалисты-атомщики, и что ядерную войну следует исключить, а бомбу запретить. На испытания ядерного оружия он больше не ездил. Говорят, что подобная переоценка произошла и с некоторыми американскими разработчиками, а летчик, сбросивший атомную бомбу на японские города помутился рассудком.
Читаю у академика Р.Сагдеева, занявшего в свое время второе, после Сахарова, место по числу голосов на выборах народных депутатов в Академии наук СССР, заметки о роли Сахарова ("Известия", 23.01.02). Сагдеев, проживающий сегодня в США, говорит: "Часто думаю: если бы сейчас был жив Сахаров, какое место занимал бы он в политике? Горько, но вряд ли он сохранил бы свое влияние…". Да, наверное, его роль была бы сегодня какой-то другой. Думаю, что и не только в политике. Жаль, что не дожил, так важно и интересно было бы услышать его мнение о нынешней России и свериться, так ли он представлял развитие событий. И ещё одна мысль: как же немного мы о нем знали! Свидетельство тому - появляющиеся факты и публикации, показывающие академика в новом свете. Из чуть ли ни небожителя, человека - иконы (именно такой термин использует его сын, Дмитрий в своем недавно опубликованном интервью, см. об этом чуть ниже), он вдруг предстает перед нами обычным человеком со своими земными житейскими проблемами, а порой и неурядицами.
Просматриваю некоторые недавние "попутные" публикации. Передо мной распечатка статьи из научного раздела газеты "Известия" (www.inauka.ru 29/08/2003) под названием "Сверхсекретный физик Лаврентьев". Она посвящена автору идеи удержания высокотемпературной плазмы с помощью поля. Именно эта идея лежит в основе водородной бомбы. В статье речь идет об Олеге Лаврентьеве - сержанте срочной службы, служившем тогда на Сахалине, талантливом ученом-самоучке, которому тогда не было и 25-ти. Сержант написал письмо в отдел тяжелой промышленности ЦК КПСС и изложил в нем свою оригинальную и чрезвычайно актуальную идею. Позднее Лаврентьев встречался с будущим академиком Сахаровым и даже какое-то время работал с ним в самой засекреченной в стране научной лаборатории того времени. Долгое время считалось, что письмо исчезло, как в "Пропавшей грамоте" у Гоголя, да и сам факт существования такого письма ставился под сомнение. Но письмо не пропало, нашлось и через пол века сделалось достоянием СМИ. На письме - резолюция всемогущего Л.Берия, а в конечном итоге оно адресовано Сахарову, в ту пору - кандидату наук. Вскоре в приемной тогдашнего министра, курирующего отрасль, состоялась встреча Лаврентьева с Сахаровым. Говоря об этой встрече, со ссылкой на слова Лаврентьева, автор статьи пишет, что бывшему сержанту тогда довелось услышать много теплых слов. Сахаров похвалил идею, выраженную в письме, предложил работать вместе, но ни слова не сказал, что, фактически развивая подобную идею совместно с будущим академиком Таммом (хотя и реализованную несколько иначе), уже вплотную подошел к водородной бомбе. Не будем его за это укорять. Наверное, тогда (не знаю, как потом) не имел права. И кроме того, разве при создании нашей отечественной атомной бомбы не использованы данные разведки о немецких и американских идеях, и разве это умаляет заслуги отечественных разработчиков? И все же автор статьи о Лаврентьеве пишет, что последний долгое время утешал себя тем, что он и Сахаров пришли к идее изоляции плазмы полем почти одновременно и независимо друг от друга.
А вот другая статья - интервью с сыном Сахарова от первого брака - Дмитрием, опубликованная недавно в "Экспресс-газете" от 14.08.03 и повторенная со ссылкой на оригинальную публикацию в интернете (www.compromat.ru 15.08/03). В ней правозащитник описывается в одной из домашних сцен, во время которой художник Бочаров в присутствии второй супруги академика, Елены Боннэр рисует его портрет. И здесь Сахаров неожиданно предстает в качестве "подкаблучного", как пишется в статье, мужа. Когда академик "вольнодумно" пытался хоть как-то отметить позитивную роль тогдашнего правительства в помощи ученым, он от своей супруги (цитирую): "за каждую такую реплику тут же получал оплеуху по лысине… При этом мировой светило безропотно сносил затрещины, и было видно, что к ним привык". Там же приводятся и другие, прямо скажем нелицеприятные факты, которые вряд ли есть нужда здесь повторять.
Что это очередное "развенчание" кумира, борзопись прессы на её в последние годы, образно говоря, сильно "пожелтевших листах"? Публикации сродни "литературному исследованию" творчества М.Шолохова, подвергающего сомнению его авторство "Тихого Дона" (см. "Новую газету" N889). Или сомнению в приоритете А.Эйнштейна, якобы "позаимствовавшего" идею теории относительности у Минковского, опубликованную последним ранее в том же швейцарском патентном журнале, где публиковался и Эйнштейн? Но может это все же шаги в направлении более объективной оценки и восстановления исторической справедливости? Великое средство формирования общественного мнения - пресса! Отвлекаясь, выскажу, такую мысль по поводу объективности наших нынешних СМИ, попавших теперь во владение а стало быть и под контроль неизвестно откуда взявшимся нуворишам - информационным магнатам с их, порой, сомнительным собственным представлением об этой самой исторической справедливости. Накануне смотрел накопившуюся подборку копий журналистских публикаций, и на глаза попалась не помню уж какая запись из рубрики "Желтая пресса" (есть такая рубрика на одном из сайтов российского "интернета"). Подумалось, что наверное для того её так назвали, чтобы остальную нашу прессу не считать желтой. Это как у Достоевского в повести "Бобок": "Припоминается мне испанская острота, когда французы, два с половиной века назад, выстроили у себя первый сумасшедший дом: "Они заперли всех своих дураков, чтобы уверить, что сами они люди умные". Оно и впрямь, тем, что другого запрешь в сумасшедший дом, своего ума не докажешь…".
Однако продолжу главную тему. Вот что пишет в вышеупомянутой публикации "Известий" её автор: "И вот в 2001 году в августовском номере журнала "Успехи физических наук" появляется цикл статей "К истории исследований по управляемому термоядерному синтезу". Здесь подробно рассказано о Лаврентьеве, помещена его фотография из личного дела полувековой давности и, самое главное, впервые представлены найденные в Архиве президента Российской Федерации документы, которые хранились в особой папке под грифом "Сов. секретно". Здесь же письмо Лаврентьева с Сахалина, отзыв Сахарова и поручения Берия. Автор пишет: "Научный приоритет восстановлен, имя Лаврентьева заняло свое настоящее место в истории физики". Ну а что касается другой упомянутой публикации, то здесь, пожалуй, наибольшее разочарование связывается с тем, что, как говорится в статье, музей Сахарова в Москве прозябает из-за недостатка средств. Зато американские структуры процветают. Возглавляемый по линии второй супруги фонд правозащитника получил 3 миллиона от Березовского. Деньги эти, изначально российские, переведены в США, и фонд занимается коммерческой деятельностью. Дочь Сахарова от второго брака, проживающая в Бостоне, получила еще полтора миллиона от американского правительства. Говорят, на поддержание архива Сахарова (уж наверное не за советскую бомбу).
Сахарова многие помнят по его выступлениям в качестве народного депутата СССР (избран в 1989 году). Тогда подобные выступления с заседаний транслировались по телевидению в прямом режиме. Они были в новинку и кому-то казалось, что это и есть верх демократии. Я тоже смотрел эти передачи. К тому же довелось неоднократно видеть и слышать академика на заседаниях президиума Академии наук СССР (где несколько лет участвовал от имени Госкомитета по науке и технологиям). Помню тогда, особенно после Чернобыля, он ратовал за то, чтобы атомные станции строили под землей. Идея выглядит привлекательно, бог даст не затеряется и может быть когда-нибудь к этому и придем. Еще помню подмосковную дачу Сахарова в поселке "Жуковка". Напротив были дачи покойных ныне академиков Кириллина и Келдыша, а ещё музыканта Ростроповича и сына Брежнева - Юрия. Боннэр, уезжая в Америку, дачу продала, и какую-то часть выручки, точнее, как пишет Дмитрий, меньшую её часть, выдала наличными детям от первого брака своего супруга. Наверное считает, что откупилась. Дмитрий со справедливым удовлетворением отмечает, что внучка ученого, Полина, неразлучна с ним, своим отцом. В то же время ничего о своем знаменитом деде, по крайней мере до последнего времени, не знала… Сам же Дмитрий бережет фото, где он снят с дедом по матери, но "иконы", как он говорит, в доме нет. Что же касается вопроса о научном приоритете, то здесь, видимо, как говорится, поезд уже ушел. Записи об Олеге Лаврентьеве в Большом энциклопедическом словаре пока нет. Сахаров, умерший в 1989 году, насколько известно, даже и позднее никогда более об истории с письмом Лаврентьева не упоминал. Бог ему судья…
Мир тем временем перестал быть двухполюсным (дело ведь не только в бомбе) и может быть, как надеются некоторые политики, когда-нибудь станет многополюсным. Доживём - увидим. Верно говорят (слегка перефразирую здесь известную английскую поговорку "Truth is stranger than fiction"), что жизнь гораздо диковиннее и неожиданнее, чем любой вымысел.
|
Власть
