год 2010-й - более 30.000.000 обращений

В июне 1999 года была опубликована "Экономическая стратегия Народно-патриотического Союза России" (№72 газеты "Советская Россия" от 24 июня 1999 г.), которая была представлена её авторами как программа, способная осуществить "создание общества, гармонично сочетающего социальную справедливость с эффективным и устойчивым развитием", общества, о котором каждый гражданин может только мечтать. Особенно восхищает раздел "Наши цели", после прочтения которого невольно спрашиваешь себя: "Разве такое возможно?" Однако, по мере более детального ознакомления и перехода от целей к предлагаемым направлениям экономической политики чувство удовлетворения переходит в чувство разочарования, углубляющегося с изучением разделов программы. Для объяснения этого мнения проанализируем материалы программы в ряде небольших статей, каждая из которых отражает определённое экономическое направление программы.

Авторами создана дефолтная экономическая модель, макроэкономическая основа которой представляет собой набор экономических инструментов, взятых из различных экономических моделей, которые не совместимы в рамках единой экономической модели.

Предлагается "отказ от налогообложения прибыли, двухкратное снижение ставок налога на добавленную стоимость", и одновременное "стимулирование конечного спроса на отечественные товары".

Налицо стремление авторов программы создать экономическую модель, применяя наиболее привлекательные экономические инструменты из различных экономических моделей. С одной стороны, использование механизма либеральной модели, направленного на активизацию частного предпринимательства путём стимулирующего налогообложения, а с другой стороны, использование кейнсианского направления для увеличения занятости и "стимулирования конечного спроса".

Рассмотрим влияние этих инструментов на бюджет, бездефицитность которого обеспечивается равенством доходов бюджета бюджетным расходам. Сокращение налога на прибыль, приносящего в бюджет большую часть государственных доходов, и половины налога на добавленную стоимость (второго по доходности после налога на прибыль) - главных источников формирования доходной части бюджета, создаст огромный бюджетный дефицит (около 1/2 бюджета).

В программе предполагается частичное возмещение бюджетных доходов из неналоговых источников (через "повышением эффективности использования государственного имущества", "введение реальной государственной монополии на оборот и импорт этилового спирта и оптовую торговлю водкой", "введение государственной монополии на экспорт природного газа, драгоценных металлов и камней", отмену необоснованных и трудноконтролируемых льгот в таможенном законодательстве"). Однако, оценка и сопоставление величин потерь и возмещения не позволяет надеяться, что возмещения компенсируют сокращение самых значимых источников доходов бюджета, какими являются налог на прибыль и налог на добавленную стоимость. То есть, предлагаемая замена не представляется адекватной и вызывает сама по себе вопросы, но она совершенно неприемлема, поскольку экономическая модель предполагает значительное увеличение бюджетных расходов.

Во-первых, в модели предполагается осуществить "стимулирование конечного спроса на отечественные товары" путём "своевременного осуществления индексации минимальной заработной платы и пенсий, повышение оплаты труда бюджетникам", "увеличения государственных закупок", ""введение системы общественных работ на принадлежащих государству объектах инфраструктуры", "восстановление сбережений граждан путём погашения государственных долговых обязательств", что вызовет значительный рост расходов бюджета.

Во-вторых, программой предусматриваются огромные затраты (на технико-экономической развитие) по

• разработке целого комплекса (13 направлений) "приоритетов технико-экономического развития" через "финансируемые при поддержке государства целевые программы, льготные кредиты, государственные закупки и предоставление государственных гарантий под инвестиции",
• "сохранению и активизации научно-производственного потенциала", включающего 12 направлений государственных расходов;
• "стимулированию инновационной активности", 4 пункта расходов;
• "развитию общенациональных системы транспортных и телекоммуникаций", "развитие общенациональной энергетической системы", "приоритетная поддержка науки, образования и научно-технического прогресса"
• и ряд других затрат, связанных с государственным регулированием.

В-третьих, затраты "по социальному обеспечению и защите населения", "обеспечению здоровья нации", выведения "системы образования - на уровень ХХ1 века".

Можно предположить, что эти 3 блока расходов (каждый из которых легко превысит 1/2 от более чем скромных доходов государства) составят целиком дефицит бюджета, единственным источником финансирования которого станут долговые обязательства государства. Вследствие возникших ножниц между падением доходов и ростом расходов, государству очень тяжело будет поддерживать финансовое равновесие, поскольку кроме того появится довольно значительная расходная составляющая бюджета по оплате процентов своих долговых обязательств. Запуск такой экономической модели приведёт к легко прогнозируемому, крайне неблагоприятному сценарию, повторяющему события августа 1997 года.

Противоречивая денежно-кредитная политика

Денежно-кредитная политика носит противоречивый характер, в которой цели расходятся с предполагаемыми действиями. Стремление понижения процентных ставок наталкивается на принимаемые меры по увеличению спроса на рубли; стремление направления денег в производственную сферу входит с противоречие с стимулированием спроса на рубли валютного рынка. Изложенная в программе денежно-кредитная политика не сможет решить задачу обеспечения предприятий реального сектора кредитными ресурсами "по доступным для производственной сферы процентным ставкам", поскольку "одновременно с мерами по расширению денежного предложения будут приняты меры по соответствующему увеличению спроса на рубли как на внутреннем, так и на внешнем рынке".

Для увеличения спроса предлагается "осуществить комплекс мер по преодолению демонетизации хозяйственного оборота", "по дедолларизации внутреннего рынка", а так же "создать условия для оплаты экспорта сырьевых ресурсов в рублях". Не вызывает сомнения, что снижение процентных ставок возможно при неизменности спроса на рубли, а планированием увеличения спроса, как это предусмотрено программой, провоцируется рост процентных ставок. Но что является совершенно безграмотным так это денежное предложение (с желанием направить деньги в производственную сферу) и одновременное повышение спроса на рубли валютного рынка. Естественно, что всё рублёвое предложение будет поглощено валютным рынком.

Кроме того, увеличение денежного предложения увеличит предложение рублей на рынках государственных долговых обязательств (которым в программе отводится особо важная роль, поскольку используется кейнсианская модель экономики) с их спекулятивным движением капитала.

Неэффективная реструктуризация банковской системы

Нельзя согласиться с авторами программы, что предлагаемая ими "реструктуризация банковской системы обеспечит переориентацию банковской системы на кредитование производственной сферы, обретение банками своей главной функции аккумулирования сбережений и их трансформации в инвестиции", поскольку планируемые меры "по предоставлению государственной поддержки реструктурируемым коммерческим банкам", связанным с "кредитованием производственной сферы" и "формирование трехуровневой структуры банковской системы страны" малозначительны.

Авторами предлагается "формирование трехуровневой структуры банковской системы страны" в виде "структурообразующих банков общенационального уровня", "структурообразующих банков отраслевого уровня", "структурообразующих банков регионального уровня".

В России в настоящее время существует двухуровневая система. На первом уровне находится Центральный банк России, который обладает правом денежно-кредитной эмиссии, на втором - коммерческие банки различных форм собственности, которые предоставляют кредиты в пределах привлечённых ими ресурсов.

Непонятно, почему авторов программы не устраивает существует двухуровневая система и какой смысл они вкладывают в третий уровень? Как нам кажется, авторы не понимают смысл работы банковской системы.

Главная задача связана с реструктуризацией банковских активов и возможностями по формированию пассивов, что в значительной мере определяется изменениями в состоянии экономики, которые остались вне внимания авторов программы.

Not Found

The requested URL /hits/hits.asp was not found on this server.