|
В последнее время появляются публикации, посвященные проблемам перевоору-жения РККА перед войной. И тональность этих публикаций достаточно благостная. Все было хорошо. Одна беда - немного не успели. В частности, вспоминается фами-лия В.И.Грабина, создавшего лучшую артиллерийскую систему второй мировой войны, дивизионную пушку ЗИС-3. Точнее, лучшие - вспоминают еще про противотанковую пушку ЗИС-2 (смотри, например, в №3 НВО за 2003 г. рецензию А. Викторова на кни-гу А.Широкорада "Гений советской артиллерии", посвященную судьба В.И.Грабина).
Не оспаривая выдающиеся творческие, организационные качества Грабина, сле-дует все же вести речь несколько в ином ключе. А именно - насколько же правиль-ной, осмысленной, продуманной была техническая политика в области артиллерийско-стрелковых вооружений в целом. Попробуем прокомментировать ее на нескольких ха-рактерных примерах.
Легкая полевая пушка
В 1934 г. началось проектирование коллективом Грабина пушки Ф-22 поначалу в инициативном порядке с целью создания универсального противотанкового, зенит-ного, пехотного орудия. Идея эта была весьма популярна в мире в начале 30-х го-дов.
В конструкции Ф-22 использовалось много легированных и специальных сталей, была она нетехнологичной, слишком сложной по конструкции. Масса опытного образца достигла 1450 кг против 1100 кг у 76-мм пушки образца 1902 г.
Однако во время демонстрации опытного образца на полигоне вместе с другими системами Сталин заинтересовался пушкой Ф-22 и стал покровительствовать Грабину в освоении новой системы. Он предложил отправить опытный образец на полигон в Ленинград, хотя пушка не была толком испытана даже в заводских условиях. Это весьма любопытный штрих. Есть военные, которым эксплуатировать систему. С них будет спрос. Им восхищаться или негодовать. Но! Политический руководитель, веро-ятно, не самый большой специалист в артиллерии (да и вообще в военном деле) ока-зывает прямое влияние на принятие решения.
При испытаниях выявилась низкая кучность при стрельбе по местности и по щитам, обнаружились отказы в работе полуавтоматического затвора, недостаточная прочность рессор. При испытании на прочность наступил отказ - поломка качающейся части из-за некачественной сварки.
Руководство Наркомата обороны, прежде всего зам. наркома М. Н.Тухачевский, представители ГАУ решили отвергнуть Ф-22. Однако Сталин не согласился с их дово-дами и приказал помочь КБ специалистам других КБ и заводов в упрощении Ф-22. Во время нового совещания в Кремле инспектор артиллерии РККА А.В.Роговский предло-жил отказаться от дульного тормоза и использовать вместо гильзы с усиленным за-рядом патрон от 76-мм пушки образца 1902 г., запасы которых были велики. При-шлось увеличивать массу орудия (до 1700 кг против 1450), вернуться к высоколеги-рованным сталям, перепроектировать камору. Фактически пушку создавали заново. После испытания трех опытных образцов 16 декабря 1935 г. пушку приняли к произ-водству.
Осваивалась она тяжело, поскольку отличалась крайней нетехнологичностью. КБ прилагало огромные усилия по доведению системы. Если в 1937 г. на изготовле-ние Ф-22 массой 1700 кг уходило 11895 (!)кг металла, то в 1938 г.-8350 кг, в 1939 г. - 6684 кг. В 1937 г. на завод прибыл маршал Кулик с сопровождающими. Со-стоялось совещание, на котором начальник ГАУ высказал мнение о том, что необхо-димо вернуться к выпуску пушки образца 1902 г.
По инициативе Н.Воронова, назначенного инспектором артиллерии РККА вместо Роговского, были проведены повторные войсковые испытания. Пушка Ф-22 дала много отказов, особенно часто отказывала полуавтоматика затвора. Впоследствии пришлось менять его конструкцию. К недостаткам пушки вновь отнесли избыточную массу. В апреле 1938 г. в Кремле состоялось совещание, на котором обсуждался проект новой дивизионной пушки Кировского завода, поскольку Ф-22 фактически признали непри-годной. ГАУ потребовало снижения массы орудия до 1300 кг, повышения мощности и маневренности по сравнению с пушкой образца 1902 г. Желание спроектировать новую пушку высказал вновь и Грабин, вновь(!) поддержанный Сталиным.
За четыре месяца была разработана техдокументация на Ф-22 УСВ (усовершен-ствованная), а спустя 7 месяцев с момента начала проектирования появился опытный образец, который заимствовал до 50% деталей и узлов Ф-22. По бронепробиваемости новая пушка уступала показателям германской пушки ПАК-40 и даже 50-мм пушке с подкалиберным выстрелом. Приняли ее на вооружение в 1939 г., выпускали только в 1940 г., а в 1941 г. ГАУ договор с заводом о закупке системы не стало заключать.
Удивительное происшествие! В течение 6 лет конструктору и системе отдается предпочтение Сталина, им же принимается окончательное решение - и вдруг такой оборот.
Дело в том, что решено было ориентироваться на значительное повышение мощ-ности противотанковой и полевой пушечной артиллерии - практически в несколько раз. Решение это было прожектерское и крайне вредное. И после начала войны его отменили. В июле 1941 г. Ф-22 УСВ была запущена вновь в производство. Но тут уже сам Грабин решил поставить вопрос о замене этой пушки на пушку ЗИС-3, которая была втрое дешевле, легче, совершеннее.
Несмотря на это Кулик весьма отрицательно отнесся к идее конструктора. Пришлось вместе с руководством завода пойти на рискованный шаг - начать произ-водство ЗИС-3 без решения о принятии их на вооружение. А между тем и в декабре 1941 г. Сталин в крайне резкой форме отказал Грабину. И только 5 января 1942 г. он сменил гнев на милость. Между тем на фронт были поставлены тысячи орудий.
К слову, уже устаревших по сути своей и как противотанковые, и как поле-вые. Германские противотанковые пушки к этому времени были существенно мощнее. А что касается легких полевых пушек, то роль их по сравнению с гаубицами была ни-чтожной. (табл.1)
Табл.1
Структура парка полевой артиллерии германских сухопутных войск в 1942-1945 гг.
Система Дата
1.2.1942 1.10.1944 1.1.1945
75-мм пехотное орудие
150-мм пехотное орудие
105-мм гаубица
150-мм гаубица
105-мм пушка полевая
210-мм мортира
50-мм миномёт
81-мм миномёт
120-мм миномёт 3775
701
6155
2514
710
404
8800
11021
- 2800
952
6595
2521
550
300
-
14900
4800 3012
1304
8059
3000
714
218
-
16454
5000
Табл. 2
Производство противотанковых пушек в Германии, ед.
Калибр, наименование, длина ство-ла в калибрах 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945
37-мм ПАК 35/36, ПАК М37(t), L/46 1506 2949 1365 32 - - -
47-мм ПАК 36(t),ПАК (t), L/42 200 318 51 58 - - -
50-мм ПАК 38, L/60 2 388 2072 4480 2626 - -
75-мм ПАК 98/38, ПАК39,ПАК41, ПАК 36(r), ПАК 37, L/43 - - - 3362 1042 2990 552
75-мм ПАК 40, L/48 - - - 2114 8740 11728 721
75-мм ПАК 42, L/70 - - - 252 - 863 346
88-мм ПАК 43/41, L/56 - - - - 1152 251 -
88-мм ПАК 43, L/71 - - - - 6 1766 326
Всего 1708 3655 3488 10308 13566 17598 1945
Табл.3
Расход боеприпасов на Курской дуге (5-12.06.1943 г.)советской зенитной и полевой артиллерией, тыс.шт.
Калибр, принадлежность Центральный фронт Воронежский фронт
37-мм, зенитные
85-мм, зенитные
76-мм, полковые
76-мм, дивизионные
122-мм, гаубичные
152-мм, гаубично-пушечные 118,6
8,3
60,0
274,6
60,6
31,8 24,6
1,0
23,0
182,8
11,4
4,0
Табл.4
Производство ПТП в СССР
1941 1942 1943 1944 1945 Итого
45-м, об.1937
45-м об.1942
57-м ЗИС-2
100-м БС-3
Всего 1982
-
320
-
2302 20129
-
-
-
20129 17225
4151
1855
-
23231 200
4628
2525
341
7694 -
2064
5265
1140
8469 39 530
10 843
9 965
1 481
61 825
История пушки Ф-22 и ее модификаций - пример того вреда, который наносило вмешательство Сталина в процессы отработки и принятия в производство вооружений. И пример непоследовательной, нелепой технической политики. Причем использовали это орудие часто как противотанковое, но оно таковым не было (разве что по бал-листике, и то в начале своей истории, уже в ходе войны - только в силу крайней необходимости)табл.3
Нечто подобное можно сказать и по поводу ЗИС-2. Пушку приняли на вооруже-ние в марте 1941 г. В июле 1941 г. сняли с производства. В 1943 г. вновь приняли на вооружение. Но произвели их куда меньше 45-мм пушек. (табл.4) Поэтому также очевидна нелепость в подходе к технической политике по отношению к этой, дейст-вительно хорошей для своего времени системе.
Стрелковое вооружение.
В 1936 г. была принята на вооружение автоматическая винтовка С.Г.Симонова и в 1937-1939 г.г. она выпускалась на Ижевском заводе. Но вскоре выяснилось, что АВС-36 сложна в производстве и эксплуатации, чувствительна к загрязнению, темпе-ратурным колебаниям. Выпущено было всего 65 тыс. АВС-36.
В мае 1938 г. объявили конкурс на создание самозарядной винтовки. Лучшей по результатам конкурса признали систему В.В.Токарева. СВТ-38 приняли на воору-жение в феврале 1939 г. Участвовавший в конкурсе Симонов доложил в январе 1939 г. на совещании в ЦК ВКП(б) о доработанной своей винтовке. В мае 1939 г. образо-вали комиссию из представителей Наркомата вооружений и ГАУ по сравнительной оценке винтовок Токарева и Симонова (одна из которых уже принята на вооруже-ние!).
Комиссия пришла к заключению, что по массе, количеству деталей, технологии изготовления, расходу металла, стоимости винтовка Симонова имеет большие преиму-щества перед винтовкой Токарева и именно ее следует принять за основной образец самозарядной винтовки для производства.
Но мнение экспертов не принимается во внимание. 17 июля 1939 г. Комитет Обороны при СНК СССР постановил прекратить дальнейшее обсуждение вопроса о само-зарядной винтовке и сосредоточить усилия на производстве СВТ-38 взамен АВС-36. Более того, еще 2 июня 1939 г. Комитет Обороны предписал уже в 1939 г. произве-сти 50 тыс. СВТ-38, в 1940 г. - 600 тыс., в 1941 г. - 1800 тыс. и в 1942 г. - 2000 тыс. То есть СВТ-38 становилась основной винтовкой в армии.
И это несмотря на обоснованные возражения специалистов. В своих воспомина-ниях Б.Ванников писал, что СВТ-38 была симпатична Сталину, что и повлияло на принятие решений. В полном соответствии с этими решениями на Тульском оружейном заводе создается единое проектное бюро по СВТ-38. Прекращается производство вин-товок Мосина, а завод становится головным по новой системе. Проводится огромная работа по отладке технологии, оснащению оборудованием и оснасткой для массового производства.
Но из войск посыпались жалобы на избыточную массу, громоздкость, сложность в эксплуатации. Ситуация усугубляется тем, что шла советско-финская война. Ван-никова вызывают в Кремль для объяснений.
Сталин потребовал прекратить производство СВТ-38 (на освоении которой он так настаивал!) и заняться винтовкой Симонова. Ванников резонно возразил, что в итоге не будет ни одной, ни другой винтовки. Ведь на освоение винтовки Симонова уйдет до полутора лет.
Сталин посоветовал уменьшить массу СВТ-38. Между тем именно повышенная масса гарантировала достаточно высокую живучесть и безотказность, которые и обеспечили победу в конкурсе. Срочно была создана СВТ-40, у которой за счет вся-ческих ухищрений (фаски, выточки и т.п.) удается на 15% уменьшить массу и почти довести ее до показателей конкурента (общая масса с магазином без патронов, шты-ком и ножнами - 4,3 кг против 4,175 кг у симоновской).
Ее и принимают 13 апреля 1940 г. на вооружение, а в июле начинается произ-водство с одновременным сокращением выпуска мосинской винтовки. (табл.5) Нарко-мат обороны попытался, наученный горьким опытом, провести переход на СВТ-40 по-степенно, плавно, чтобы не поставить в трудное положение промышленность, войска. На 1941 г. был выдан заказ на 1800 тыс. винтовок Мосина и только 200 тыс. - са-мозарядных. Однако уже в январе 1941 г. заказ на винтовки Мосина аннулируется и требуется выпустить 1000 тыс. самозарядных. В трудное положение попал Ижевский завод, специализировавшийся на выпуске магазинных винтовок.
Ванников после войны писал, что создание облегченной и упрощенной самоза-рядной винтовки требовало перехода на патрон другой конструкции и мощности. СВТ-40 не прижилась и была снята с производства в начале 1942 г. из-за сложности конструкции, ненадежности, неудовлетворительной баллистики, нетехнологичности (в 1941 г. выпущено 1032 тыс., в 1942 г. - 264 тыс.) и пришлось вернуться к мага-зинной.
Нечто подобное произошло с автоматическим стрелковым оружием - пулеметами и пистолетами-пулеметами.
В 1895 г. на вооружение российской армии приняли станковый пулемет Макси-ма, который неоднократно модернизировался. Недостатком его была значительная масса. В сентябре 1939 г. Комитет Обороны принимает на вооружение взамен "Макси-ма" пулемет Дегтярева ДС-39, производство которого с июля 1940 г. начинается на Тульском заводе.
ДС-39 проявил в эксплуатации серьезные недостатки- разрывы патрона в ствольной коробке, малая живучесть основных деталей, неудовлетворительное дейст-вие при запыленности и низкой температуре. Выпустили в 1940-1941 г.г. всего око-ло десяти тысяч ДС-39, а уже в июне 1941 г. пришлось вернуться к пулеметам Мак-сима.
В 1934 г. приняли на вооружение пистолет-пулемет Дегтярева, отличавшийся неплохой баллистикой, удобством в обращении. Выпускался он в мизерных количест-вах, а в феврале 1939 г. и вовсе был снят с производства и вооружения, изъят из войск и сдан на хранение. Представители Наркомата вооружений возражали, справед-ливо указывая на отлаженность производства и ошибочность оценки ГАУ пистолетов-пулеметов как неперспективного оружия.
Во время советско-финской войны противник умело применял пистолеты-пулеметы "Суоми". Сталин вызвал Ванникова и приказал(!) освоить выпуск финского автомата. С трудом Ванников смог убедить Сталина в целесообразности возобновле-ния выпуска ППД. Происходило все это в чрезвычайной спешке в конце 1939 г. Поло-жение осложнялось тем, что требовалось выпускать ППД с дисковым магазином, как у "Суоми", вместо прежнего рожкового. Между тем рожковый легче, проще, надежнее, технологичнее. Трудности с освоением нового магазина стали представляться как саботаж, вредительство. Лишь непосредственное обращение Ванникова к Сталину не-сколько снизило напряжение.
В 1940 г. разработал свой пистолет-пулемет Шпагин, выгодно отличавшийся от ППД технологичностью, безотказностью, простотой сборки и разборки. Приняли ППШ на вооружение в декабре 1940 г., но выпуск его начался только осенью 1941г. Он сразу же вытеснил ППД. В феврале 1942г. решением ГКО дисковый магазин ППШ заме-нили на рожковый, более удобный в переноске, легкий в снаряжении в боевых усло-виях, не дающий задержек при стрельбе, менее трудоемкий.
Но (!) производство пистолетов-пулеметов было чрезмерно велико в ущерб винтовкам и карабинам. Чего не было в германской армии. (табл.6)
Эффективным средством противотанковой обороны на малых дальностях в конце 30-х годов были противотанковые ружья. К июню 1941 г. в германской армии имелось 25298 ружей среднего калибра и 183 - крупного калибра. В нашей стране длительное время велись разработки противотанковых ружей, и 7 октября 1939 г. Комитет Обо-роны принял на вооружение 14,5-мм ружье Рукавишникова и потребовал выпустить не менее 15 тыс. экземпляров в 1940 г.
Но работа эта всячески тормозилась под предлогом насыщенности армии проти-вотанковой артиллерией и усиления броневой защиты танков. Приказом начальника ГАУ Кулика 26 августа 1940 г. противотанковые ружья были сняты с вооружения. Об-наружившаяся в ходе войны острая нехватка индивидуального и коллективного проти-вотанкового оружия вынудило срочно развернуть производство ПТР.
8 июля 1941 г. вновь вернулись к ПТР Рукавишникова. По сравнению с зару-бежными аналогами оно имело преимущество по боевым и эксплуатационным качествам, но было отклонено из-за сложности конструкции. В качестве временной меры при-шлось принять на вооружение германское 7,92-мм ПТР. А 29 августа 1941 г. приняли на вооружение ПТР Дегтярева и Симонова калибра 14,5 мм, которых выпустили огром-ное количество (в 1942 г. - 249 тыс., в 1943 г. - 160 тыс.). Между тем в герман-ской армии в ходе войны отказались от ПТР в пользу реактивных противотанковых гранатометов и безоткатных орудий, которые эффективно применялись для борьбы с танками на малых дистанциях. (Кстати, ирония А.Широкорада по поводу динамо-реактивных систем Курчевского и увлечения ими Тухачевским представляется не-сколько необоснованной). На средних и больших дальностях стали применяться управляемые противотанковые реактивные снаряды. Нашим войскам приходилось бо-роться со средними и тяжелыми танками с помощью морально устаревших ПТР.
Как видим, отработка новых образцов артиллерийско-стрелковых вооружений перед войной проходила в высоком темпе. Было решено произвести радикальную заме-ну отработанных, штатных систем на новые. Замена проводилась единовременно, без тщательной отработки и испытаний. Мнение военных и промышленных специалистов иг-норировалось, все решало политическое руководство.
В итоге новые системы пришлось снимать с вооружения уже в ходе войны и за-менять их на прежние. Причем структура парка вооружений приобретала неоптималь-ный, устаревший характер.
Табл. 5
Выпуск винтовок Мосина обр. 1893/1930 гг., тыс. шт.
Год 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940
Объём 102 154 283 289 301 137 403 561 1124 1397 1376
Табл.6
Производство стрелкового оружия в СССР и Германии, тыс. шт.
Оружие Страна Год Всего
1939 1940 1941** 1941*** 1942 1943 1944 1945 За
войну
Винтовки и
карабины СССР 1428 1503 750 1600 3910 3436 3189 12133
Германия 280* 1257 1256 1431 1946 2281 451 8902
Пулемёты станковые и ручные СССР 106 106 356 459 595 1516
Германия 13* 55 81 81 165 273 82 750
Пистолеты-
пулемёты СССР 1,7 81,8 93 1505 2023 2551 6173
Германия 5,9* 96 140 153 221 220 86 920
* - с сентября;** по 22.06.41;***-по 31.12.41
404 Not Found
Not Found
The requested URL /hits/hits.asp was not found on this server.
<%you_hit(157);%>
| 
Власть
