год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Согласно российской Конституции осуществление и планирование внешней политики является прерогативой Президента. Тем не менее Федеральное Собрание в целом и его нижняя палата в частности играют в этом процессе весомую роль. Во-первых, в силу того, что парламент по сути своей является выразителем и защитником национальных интересов россиян в самом широком смысле этого слова. Во-вторых, Дума принимает государственный бюджет и тем самым оказывает весомое влияние на внешнюю и оборонную политику. В-третьих, среди депутатов достаточно много людей, профессионально занимающихся международными отношениями. Мы отнюдь не претендуем на мелочное вмешательство в связанную с этим повседневную деятельность, но в силу самого характера представительной власти не можем уклониться от участия в обсуждении стратегических приоритетов.

Президент и МИД обязаны считаться с миссией Думы по всем ключевым вопросам внешней политики. Отрадно, что мы чувствуем понимание с их стороны. Скорректированный Президентом курс в отношениях с Западом во многом ближе нашим представлениям о том, что хорошо для нашей страны, чем безоглядное поддакивание любым пожеланиям наших партнеров. Им грешило наше Министерство иностранных дел. Вместе с тем хочу отметить, что любому парламенту-и в том числе российской Государственной Думе-по причине разнородности и многообразия представленных в ней интересов не свойственны резкие шараханья из стороны в сторону, особенно в такой деликатной и принципиальной для безопасности страны сфере, как международные отношения. И если раньше Дума склонялась к тому, чтобы несколько ужесточить линию на отстаивание собственно российских интересов, то это отнюдь не означает, что теперь она качнется в сторону национализма и примитивной антизападной риторики.

МИД России под руководством А.В. Козырева был объектом частой и резкой критики как в зале заседаний, так и в кулуарах Думы. Главная причина критики крылась, конечно, не в "националистических замашках" Думы. В Думе, возможно, побольше прагматизма и реализма, чем в некоторых подразделениях МИД. У нас есть, может быть, и не слишком детализированное, но, по крайней мере, понятное для каждого гражданина представление о том, какой должна быть российская внешняя политика.

Сила страны не в готовности к авантюрам и не в склонности удивлять партнеров сюрпризами и масштабными инициативами (чем грешил, например,

М. С. Горбачев: инициатив было тем больше, чем хуже обстояли дела внутри страны), а в умении точно соразмерять свои силы и определить свои реальные интересы.

Нам пора вместо постоянных, ставших почти ритуальными заявлений о российской великодержавности четко и гласно определить сначала для себя, а затем и для наших оппонентов сферы приоритетных интересов, от которых мы отказываться не собираемся. Хотя бы для того, чтобы они смогли предсказать наше поведение и не нагнетали напряженность, неожиданно для себя столкнувшись с нежеланием России делать шаги им навстречу и боясь при этом терять лицо.

Понятно, что осуществлять "горчаковскую" внешнюю политику и добиваться своих целей, когда средства ограничены, а союзников практически нет, гораздо труднее, чем направлять казавшиеся неограниченными ресурсы СССР для реализации задач в масштабах целой планеты.

Даже неискушенные в политике люди понимают, что ножки надо протягивать по одежке. Нельзя стремиться к определению сферы своего влияния, не наведя порядка в собственном доме и не наладив партнерских отношений с соседними государствами.

Поэтому первоочередным приоритетом российской внешней политики должно стать создание сначала нормальных, а затем и гармоничных, полнокровных отношений со странами СНГ. Сейчас можно констатировать, что после периода определенного паралича подавляющее большинство постсоветских государств стало двигаться к установлению прочных, дружественных отношений.

Это подтверждают и итоги совещания глав правительств СНГ в ноябре этого года в Москве, когда было подписано более десятка соглашений по различным аспектам сотрудничества. Значительным достижением стало придание новых функций Межгосударственному экономическому комитету, который не будет наднациональным органом, но будет сам вправе готовить и принимать крупные экономические решения по сотрудничеству стран СНГ.

Таможенный союз, у истоков которого стоят Россия, Белоруссия и Казахстан и двери которого не закрыты ни для кого,-важная веха на пути поиска взаимовыгодного сотрудничества стран СНГ. Мы никому не собираемся навязываться в друзья. Однако сейчас не только рядовые люди, но и многие политические деятели, радеющие за национальную самобытность в отрыве от исторических, экономических и социальных реалий развития наших народов, начинают все более полно осознавать, что "горе каждой части, если нет общего согласия".

Дума ратифицировала огромный пакет соглашений с бывшими союзными республиками, продолжает работу по укреплению договорно-право-вой основы этого важнейшего, но вместе с тем и наиболее сложного направления внешней политики России.

В России с большой тревогой следят за неослабевающим югославским кризисом. На Балканах, как нигде в последние годы, идентифицировали себя, по сути, все новые угрозы миру и стабильности и, в частности, наиболее воинственная из них-межэтническая нетерпимость; использование религиозного фактора, широкомасштабные нарушения прав человека и другие.

Неистовый, амбициозный и агрессивный национализм стараниями некоторых недальновидных политиков, к сожалению, вырвался, как мифический злой джинн из бутылки. Он сеет горе и страдания народам. И не только в Югославии. Наша общая задача-умерить его разрушительный пыл, заставить уважать нормы и правила единого европейского дома.

На Балканах нашло свое практическое подтверждение несовершенство нынешнего миротворческого механизма ООН, неразработанность принципиальных моментов, связанных с порядком выхода из санкций, вводимых Советом Безопасности. Тезис, которым руководствовался представитель Генерального секретаря ООН в Югославии с целью удержать ситуацию под контролем, о "принудительном" характере миротворчества, инороден посреднической роли Организации в вооруженных конфликтах, требует пересмотра и неприемлем.

Выступление НАТО в качестве миротворца от имени ООН, попытки узурпировать ведущую роль в урегулировании конфликта не могут пройти незамеченными со стороны России, ибо речь идет о претензиях на монополию в более широком масштабе-на ведущее место в системе не только европейской, но и международной безопасности.

Сегодня можно констатировать, что и Совет Безопасности ООН, и контактная группа из пяти государств оказались неспособны взять под контроль развитие событий на Балканах. На этом фоне силовые методы в достижении целей (как это имело место в случае агрессии Хорватии против Сербской Краины) создают собственную логику и динамику развития ситуации, включая задействование сил быстрого реагирования и массированные бомбардировки НАТО. Налицо своего рода соревнование в эффективности механизмов ООН и НАТО.

Позиция России может стать иной в случае попытки НАТО во главе с США поддержать одну конфликтующую сторону в ущерб законным интересам другой.

Проявившиеся и прогнозируемые последствия балканской войны разрушительны для всей системы международной и европейской безопасности. Они демонстрируют наличие в этой области вакуума такого размера, заполнение которого в обозримом будущем вряд ли кому еще по силам. Поэтому мы приветствуем усилия мирового сообщества, добившегося того, что конфликтующие стороны, наконец, сели за стол переговоров.

Дальнейшие успехи в развязке запутанного клубка югославских проблем будут зависеть как от желания и готовности самих-всех-участников югославского кризиса реализовать достигнутые договоренности, так и от политической гибкости, взвешенных подходов мирового сообщества.

Думается, важно учитывать весь имеющийся на сегодня опыт в деле разрешения локальных конфликтов на межэтнической основе. А он, в частности, свидетельствует о том, что любая миротворческая деятельность эффективна только тогда, когда принимает во внимание интересы всех без изъятия вовлеченных в противостояние сторон.

Позиция российского парламента, широкой общественности страны основана именно на таком подходе. Свою солидарность с жертвами военного конфликта и этнических чисток на Балканах Госу-дарственная Дума высказывала не раз.

Государственная Дума обратилась к парламентариям государств-членов НАТО и всех непосредственных участников боснийского кризиса с настоятельным призывом сделать все от них зависящее, чтобы остановить эскалацию насилия на Балканах, прекратить бессмысленное кровопролитие, отказаться от политики двойных стандартов, которая сеет семена будущих еще более жестоких кризисных ситуаций.

Российские парламентарии твердо выступают за отмену международных санкций, введенных против Союзной Республики Югославия, и широкую, всестороннюю гуманитарную помощь жертвам конфликта.

Государственной Думой принят также специальный закон "О мерах Российской Федерации по предотвращению геноцида сербского народа на территории Республики Хорватия". И, конечно, это не случайно.

Один из центральных на сегодняшний день вопросов, волнующих и российских законодателей, и широкую общественность,-расширение НАТО на Восток, продвижение военных структур блока в Центральную и Восточную Европу, к границам России.

Мы не видим причин для поспешного расширения НАТО. Более того, мы считаем это опасным. Такие действия могут привести лишь к возникновению новых разделительных линий на континенте. Наша позиция состоит в том, что нельзя всю модель безопасности в Европе сводить к НАТО. Перспективный путь-"разделение труда" между основными европейскими институтами при центральной роли ОБСЕ.

Главное сейчас-совместно сформулировать стержневые принципы, которые бы легли в основание всеобъемлющей системы европейской безопасности, как это было решено на саммите ОБСЕ в Будапеште. Такая модель общей и всеобъемлющей безопасности должна быть нашим ориентиром. Через призму этой модели будем рассматривать и весь комплекс вопросов, связанных с НАТО.

Многие серьезные политики считали, что когда падет Варшавский договор, то вслед за ним прекратит существование и блок НАТО, вовсе не пред- полагая нынешнего нарушения многих международных договоренностей, которые были достигнуты с таким трудом. Это-и Договор о сокращении и ограничении стратегических вооружений (СНВ-1) и тот договор, который еще не ратифицирован ни нами, ни Соединенными Штатами,-Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2), и Договор об обычных вооруженных силах в Европе, и Договор о запрещении испытаний ядерного оружия. Сегодня некоторые западные военные и политики склонны достаточно вольно, я бы сказал, даже фривольно, рассуждать на тему о том, что вблизи границ России-в Чехии, Словакии, Прибалтике, Венгрии, на территории других государств, которые, по сути, сопредельны с нами, появится ядерное оружие. Но могло ли нам в начале реформ, в начале серьезных дел по перестройке международных отношений прийти в голову, что мы будем всерьез рассуждать об этом? После того, как Россией уничтожен полностью класс ракет среднего радиуса действия СС-18 и СС-20, который стоил миллиарды и миллиарды долларов? И даже не само их производство, а само уничтожение стоило безумно дорого, особенно в условиях преобразований.

После непродолжительного периода некоторого охлаждения новую динамику получили российско-французские связи. Этому в большой степени послужил визит во Францию Президента России Б.Н.. Ельцина, его встреча с Президентом Ж. Шираком в конце октября этого года.

В это же время во Франции побывала российская парламентская делегация. В ходе визита был подписан уникальный документ-Устав Большой комиссии по межпарламентскому сотрудничеству, что открывает новые перспективы в наших экономических отношениях. Важно и то, что с французской стороны комиссию возглавляет авторитетный политик Жискар д'Эстен.

Много сделал для создания этой комиссии председатель Национального Собрания Франции Филипп Сегэн-один из ключевых и перспективных политиков Франции, который наиболее последовательно выступает за сближение с Россией, не желает вступления восточноевропейских стран в блок НАТО.

Сегодня необходимо придать российско-американскому партнерству более прагматическую направленность, сориентировать на практические дела. Прочная основа партнерства-взаимное доверие и уважение интересов друг друга.

Свое слово в отношениях наших стран должны сказать парламенты. В последние год-два успешно развивались связи между Конгрессом США и Федеральным Собранием, шел интенсивный обмен делегациями парламентариев. Важная форма межпарламентского сотрудничества, которая сейчас налаживается,-прямые контакты по линии "родственных" комитетов и комиссий, на уровне экспертов и сотрудников аппарата, между аналитическими и исследовательскими структурами Конгресса и Федерального Собрания.

Наши контакты особенно актуальны сегодня, когда Россия выходит на финиш парламентских выборов, а в США начинается президентская кампания. Существует ряд проблем, по которым мы расходимся, но их нельзя использовать как "разменную монету" во внутрипартийной борьбе. Нас не могут не беспокоить настойчивые попытки некоторых членов Конгресса запустить в ход процессы, угрожающие одному из оплотов современного режима контроля над вооружениями-Договору по ПРО.

Торгово-экономическое сотрудничество становится все более важной составляющей нашего партнерства. Плодотворно работает важный двусторонний экономический форум-Комиссия Черномырдин - Гор.

Важнейший приоритет для нас-обеспечение справедливого доступа России на международные рынки, в том числе американский. На сегодня удалось устранить большинство барьеров, мешавших двусторонней торговле. Преодолен основной массив препятствий и наслоений периода холодной войны.

Однако продолжаются попытки необоснованных антидемпинговых разбирательств, особенно по отношению к перспективным российским экспортерам. Наилучшее решение-закрепление за Россией статуса страны с "переходной экономикой", находящейся на этапе трансформациив рыночную. Понятно, она не может пока конкурировать на равных с "открытыми экономиками" Запада и потому нуждается в механизмах защиты, "протекции" со стороны государства. Рассчитываем, что Конгресс совместно с администрацией выработают механизм закрепления за Россией такого статуса.

Надеюсь, что Конгресс предпримет шаги к окончательному законодательному выведению России из-под поправки Джексона-Вэника. Обязательства на этот счет зафиксированы в Декларации Президентов России и США "Партнерство для экономического прогресса", подписанной на российско-американском саммите в 1994 году.

В последнее время в США-и прежде всего в Конгрессе-все громче раздаются призывы свернуть американскую помощь России. Предлоги разные-от обвинений в неэффективности программ помощи до стремления "наказать" таким образом Россию. Дальнейшее содействие увязывается с неприемлемыми для нашей страны условиями в духе холодной войны.

Мы не приемлем философию "поправок и увязок", когда для продолжения сотрудничества от нас требуют поступиться национальными интересами. В Конгресс внесен ряд законопроектов (конгрессмена Дж. Соломона, сенаторов М.Макконе--ла и Дж.Хелмса),, содержащих дискриминационные по отношению к нашей стране требования-свертывание российской разведдеятельности, Чечня, демилитаризация Калининградской области, прекращение демаркации российско-эстонской границы, российское сотрудничество с Кубой, Ираном и т. п.

Нам известно, что инициаторы этих законопроектов-в меньшинстве, но само появление подобных документов настораживает. Нас беспокоит не перспектива прекращения помощи самой по себе. Ее масштаб не столь велик, чтобы быть кардинальным фактором нашей экономической жизни. Опасно, что эти "инициативы" отравляют атмосферу вокруг нашего сотрудничества.

Международные связи Государственной Думы развивались по двум основным направлениям: участие в работе международных парламентских организаций и расширение и укрепление двусторонних отношений с парламентами зарубежных государств.

Отношения Государственной Думы с международными парламентскими организациями развивались в 1995 году достаточно активно, в известном смысле выйдя на новый этап развития. Если в 1994 году основной задачей российского парламента на данном направлении служило возобновление контактов (и эта задача была успешно выполнена), то в 1995 году данные контакты по- лучили дополнительный импульс и наполнились более конкретным содержанием, что позволило четче выявить подходы сторон к различным проблемам международной жизни, выявить имеющиеся расхождения позиций и точки соприкосновения.

За первую половину 1995 года делегации Государственной Думы в общей сложности приняли участие примерно в двадцати мероприятиях по линии различных межпарламентских организаций. Речь идет о конференциях, пленарных сессиях, заседаниях комитетов и комиссий, семинарах, поездках экспертов и т. п. Помимо традиционных связей с Межпарламентской ассамблеей СНГ и европейскими структурами, получили дополнительное развитие связи с Азиатско-тихоокеанским парламентским форумом, наметились пути восстановления связей с Северным советом и другими организациями.

Не преувеличивая достигнутых результатов, тем не менее, с некоторым удовлетворением хочу отметить, что во многом благодаря позиции Государственной Думы стали более твердо отстаиваться позиции России в отношениях как с развитыми, так и развивающимися странами. Граждане России могут быть уверены: ни одно решение не будет принято Думой без самого серьезного анализа возможных последствий. Если это будет необходимо, мы найдем возможность оказать давление и на МИД, и на Правительство.

Дума есть лишь слепок нации, с ее достоинствами и недостатками. Все наши российские слабости и недостатки отражаются в ней, да еще и в преувеличенном виде. Зато она же, тесно связанная с народом, несет в себе его здравый смысл и чувство любви к родной стране. Как нормальный человек не может не быть патриотом, так и парламент не может и не должен уклоняться от участия в определении внешнеполитического курса страны.