год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Новое назначение - должность секретаря Совета Безопасности - я воспринимаю как одно из самых ответственных дел, с которыми приходилось сталкиваться в жизни. По большому счету - не менее ответственное, чем должность Председателя Государственной Думы Российской федерации. А честно говоря, во многом и куда более трудное.

На первый взгляд, это должности совершенно разные, в чем-то даже диаметральные. Но по сути они во многом схожи, близки по задачам.

Дело в том, что в политике, в любой работе, главное, как мне кажется, - решить проблему не через силу, а через согласие. Только тогда результат будет надежным и стабильным. Ведь то, как именно мы делаем любое дело, каким путем и какими средствами обеспечиваем результат, не исчезает с его достижением, а наоборот, каким-то загадочным образом так или иначе отпечатывается в итоговом продукте. Поэтому если добиться хотя бы относительного согласия и мира в процессе работы, есть надежда на то, что сделанное сослужит добрую службу людям в дальнейшем, а не станет источником новых раздоров и столкновений.

Задачи Председателя Государственной Думы я воспринимал в том числе и в этом свете. Эта должность - что-то вроде "секретаря по парламентской безопасности", отвечающего за то, чтобы в работе Думы присутствовал минимально необходимый уровень согласия и взаимопонимания. Без этого парламентская деятельность из нормальной работы превращается в сплошную политическую склоку, совершенно непродуктивную и нужную разве что самим депутатам. Точнее, тем из них, кто не способен ни на что, кроме политических выкриков.

Свою главную задачу как секретарь Совета Безопасности Российской федерации я понимаю примерно в том же ключе.

Совет Безопасности - это конституционный орган, формируемый и действующий при Президенте, помогающий ему в работе и реализующий его волю. И в то же время, это не просто бюрократическая, административная, командная "машина". От работы Совета Безопасности зависят вопросы подготовки, принятия и реализации многих важнейших, часто чрезвычайно острых, трудных и ответственных решений.

Традиционно считается, что СБ, как и собственно безопасность страны, замкнут на силовые структуры. И в главном это правильно. В силе государства - основа его безопасности. У слабых же, наоборот, всегда много врагов. Стратегия сдерживания как раз в этом и состоит: никому не угрожать, но иметь такой потенциал для ответа, который делал бы разговор с Россией с позиций силы заведомо неприемлемым, исключенным для каждого.

Но это только часть проблемы. Сила и здоровье общества - вещи взаимосвязанные. Это своего рода сообщающиеся сосуды. Только полноценно здоровое общество может быть по-настоящему сильным. И наоборот, чрезмерное, одностороннее накачивание силы нередко подрывает здоровье организма - государственного и социального.

Именно на этом надорвался прошлый режим. Накачивая мускулы, он перенапряг остальные функции организма. В результате он оказался не в состоянии ни обеспечивать нормальную жизнедеятельность общества ни поддерживать саму нашу мускулатуру. В наследство мы получили мускулы большие, но слабые.

Проблема обеспечения национальной безопасности должна решаться комплексно, с точки зрения общих и долгосрочных интересов государства и общества, а не тех, кто эту безопасность назначен обеспечивать на данный конкретный момент.

При этом я вовсе не имею в виду только чисто прагматические, иногда просто корыстные интересы. Но всегда остается ведомственный угол зрения, очень специализированный взгляд на вещи. И это тоже в определенной мере нормально. Всякий специалист должен быть патриотом своего дела, должен отстаивать его приоритетность. В столкновении пусть несколько односторонних, но зато ярких и энергичных позиций, как раз и рождается энергия общего дела. И вместе с тем, кто-то должен отслеживать общий баланс, блюсти общий интерес, наконец, организовывать согласование позиций и принимать общее решение.

Таким арбитром в вопросах национальной безопасности, естественно, может быть только Президент. Но текущая работа по согласованию и подготовке решений ложится во многом на Совет Безопасности. Как Совет в какой-то части своей деятельности он напоминает "парламент силовиков" и всех руководителей, чья работа связана с проблемами безопасности.

И в то же время, это структура, при всем ее консультативном характере, с очень жестким стилем работы. Это обусловлено и характером принятия решений и самим направлением деятельности. У всякого рода дискуссий и обсуждений есть свой предел. Но если решение принято (а стратегические решения принимает не кто-нибудь, а Президент), - это решение должно быть выполнено четко и неукоснительно.

Кроме того, вопросы безопасности приходится решать не только с коллегами по работе, но и с разного рода внешними контрагентами. Здесь проблема сочетания жесткости и дипломатичности, давления и согласия проявляется особенно выпукло. Оптимальную стратегию я вижу здесь примерно так: максимум согласия, за пределами которого o предельная твердость в отстаивании национальных интересов России.

Кстати, о национальных интересах. Считаю совершенно неприемлемым, когда кто-то либо персонально либо в качестве отдельно взятых политических сил присваивает, "приватизирует" заботу о национальных интересах страны, остальных упрекая чуть ли не в антинациональной деятельности. Все мы так или иначе печемся о благе Родины. Нас разделяет лишь понимание этих интересов, способов их отстаивания. При это часто именно лобовой, грубый "патриотизм" наносит обществу и государству, стране в целом наибольший ущерб, работает против действительных интересов нации.

Здесь, казалось бы, чисто технические проблемы переходят в разряд моральных. Безопасность страны напрямую сопряжена с ее достоинством. Которое, кстати, обеспечивается отнюдь не только, а часто даже не столько военной мощью. Нередко даже малые страны мудрой политикой гарантируют себе и национальную безопасность и национальное достоинство, уважение других народов.

В современном мире - а тем более в мире будущего - это становится все более насущным. Когда каждый из нас будет ориентирован на то, чтобы обеспечивать свою безопасность через мир и согласие, более безопасным станет весь наш мир. И этот мир будет более достойным.

Как Секретарю Совета безопасности мне приходится много выступать, давать интервью, знакомить общественность с позицией этого коллегиального органа. А когда надо - и отстаивать, убеждать. Приходится в десятый, в сотый раз повторять одно и тоже, искать все новые и новые аргументы. Данная брошюра - продолжение этой работы.

Иногда посещает опасение, что за массой слов можно похоронить дело. Поэтому попытался кратко изложить подходы, основные позиции по тем вопросам, которыми пришлось заниматься в эти несколько месяцев на новой должности. Во многом еще предстоит разобраться. Считаю, что компасом здесь служит предвыборная программа действий Президента Российской федерации на 1996-2000 годы.

Всегда важны и детали. В брошюре представлено содержание последних пресс-конференций и выступлений. Часто они проходили далеко не благостно. Но именно в столкновении мнений оттачивается собственная позиция.

И.Рыбкин

Not Found

The requested URL /hits/hits.asp was not found on this server.