год 2010-й - более 30.000.000 обращений

"У всякого народа есть родина, но только у нас-Россия"-написал много десятилетий назад замечательный русский мыслитель Г. П. Федотов. Для меня это не просто слова, с точностью афоризма отражающие формулу национально-государственного отношения к действительности, но и призыв к ответственности, напоминание об обязанности оценивать происходящее с позиций державных интересов России, делая максимально возможное для ее благополучия.

Но разве что-нибудь в современной России происходит в интересах ее благополучия?-может спросить скептик. И я понимаю его сомнения... Четвертый год в экономике продолжается спад, растет преступность. Коррупция захлестнула все мыслимые и немыслимые сферы общества. Усиливается до опасных пределов социальное расслоение. В состоянии тяжелейшего распада российская наука и культура в целом.

Сохраняется, как говорят социологи, негативный консенсус большинства, выражающийся в растущей апатии миллионов людей, отказе участвовать в политической жизни. Последнее по времени, но не по значению тому свидетельство-сорванные или на грани срыва в каждом втором регионе выборы в местные представительные органы власти. И это при рекордно низкой планке явки избирателей - в 25 процентов от их списочного состава. Российское общество напоминает тяжелобольного. Вряд ли кто сможет всерьез оспорить эту грустную констатацию. Уж слишком очевидны симптомы болезни. Но было бы не менее опрометчиво полагать, что Россия при смерти. Берусь утверждать: при наличии всех признаков зримого ослабления России в ее сокровенных глубинах, через мученическое очищение от скверны прошлого, зреют семена скорого выздоровления и, как уже не раз было в многострадальной истории, - возрождения.

Как тут не вспомнить еще одного крупнейшего русского мыслителя-Ивана Александровича Ильина, чье наследие, служившее путеводной звездой для многих поколений отчаявшихся наших соотечественников, наконец вернулось на Родину. 60 лет назад, в еще более безнадежных для него и его сверстников условиях, он писал: "Мукою четырнадцати поколений, научились мы духовно отстаивать в беде и смуте, в распадении не теряться, в страдании трезветь и молиться; в несчастии собирать силы; умудряться неудачею и творчески расти после поражения... Из ничего создавать значительное, прекрасное, великое... И быстро доводить возрожденную жизнь до расцвета.

Вот откуда наша русская способность - незримо возрождаться в зримом умирании... Читайте же, маловерные, скрижали нашего прошлого; читайте и умудряйтесь... Не меняет народ в пятнадцать лет смуты своего тысячелетнего уклада". Какие глубокие, пророческие слова!

В их актуальности не в последнюю очередь убеждает обретаемый опыт прямого общения с россиянами благодаря складывающейся в Думе системе обратной связи. Ее основные элементы традиционны и хорошо известны- работа депутатов с избирателями, поездки на места, в свои избирательные округа, или в составе делегации Думы, прием граждан, их письменные и иные обращения в Думу.

Письма

О динамике думской почты свидетельствуют такие показатели. За время работы V Государственной Думы рассмотрено 84845 обращений от граждан, общественных организаций и трудовых коллективов. Из них половина адресована Государственной Думе, каждое третье-Председателю Государственной Думы, депутатским объединениям-3640, комитетам и комиссиям-3237, депутатам-6412.

Чаще других в Государственную Думу обращались жители Центрального и Северо-Кавказского районов, г. Санкт-Петербурга, Красноярского и Приморского краев, а также Нижегородской, Воронежской, Волгоградской, Самарской, Саратовской, Свердловской, Челябинской, Кемеровской, Магаданской и Сахалинской областей (74% почты, рис. 1). Из государств ближнего зарубежья получено 3325 обращений (5%, рис. 2).

Более 60% обращений содержали личные просьбы граждан. В каждом пятом высказывались замечания, вносились предложения по совершенствованию действующего законодательства. Среди проблем, постоянно поднимаемых авторами обращений, находились вопросы работы органов власти всех уровней, состояния правопорядка в государстве, межнациональных отношений, положения дел в армии. Все эти темы затрагивались в 37% поступившей почты (рис. 3).

Наибольшее количество обращений касалось вопросов социально-экономической политики (55% всех обращений, рис. 4). Судя по почте, необходимость экономической реформы разделяется практически всеми. Однако большинство авторов полагает, что поставленные цели достигаются слишком большой ценой. Во многих письмах и телеграммах высказывалась критика действий федеральных органов власти по стабилизации и подъему экономики, состояние которой привело к снижению жизненного уровня значительной части россиян. Постоянный рост цен без своевременных мер социальной защиты, по мнению авторов, многих из них отбросил за черту бедности.

Трудовые коллективы предприятий, советы профсоюзов ряда регионов России обращали внимание на продолжающийся спад производства в различных отраслях хозяйства, задержку выплаты заработной платы. Они требовали изменения кредитной и налоговой политики, решения проблемы взаимозадолженности между предприятиями, а также ; недопущения массовой безработицы.

В письмах сельчан выражалось беспокойство за экономическое положение сельских товаропроизводителей. Они писали, что вследствие диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, инфляции, роста неплатежей, удорожания кредитов и сокращения государственного финансирования на предприятиях агропромышленного комплекса сложилось напряженное положение. В связи с этим обращалось внимание на необходимость государственной поддержки аграрного сектора экономики, решения вопросов льготного налогообложения сельских товаропроизводителей и обслуживающих отраслей, выделения им беспроцентного кредита. В части обращений вносились предложения завершить разработку Земельного кодекса и законодательного акта о закупках и поставках сельскохозяйственной продукции.

Проблемы социальной сферы (39%) являлись основной темой письменных и устных обращений граждан. Большинство авторов (17384) этой почты-пенсионеры всех категорий. По их мнению, действующая пенсионная система сегодня не обеспечивает в полной мере социальную защиту пенсионеров. Поэтому они настойчиво требовали кардинального реформирования пенсионного законодательства, своевременной индексации причитающихся им пенсий в связи с инфляцией, а также пересмотра коэффициента осовременива-ния заработка с учетом стажа работы и повышения уровня оплаты труда в последние годы. В письмах также звучали предложения ускорить принятие закона о прожиточном минимуме и размер минимальной пенсии устанавливать не ниже его уровня.

Ветераны войны и труда многих регионов высказывали претензии в адрес местных и федеральных органов власти в связи с неисполнением Федерального закона "О ветеранах". Местные органы власти критиковались за то, что после принятия закона ветераны лишились ряда льгот, предоставлявшихся им на основании ранее принятых нормативных актов. Федеральные органы-за несвоевременное обеспечение подзаконными актами, определяющими механизм реализации отдельных статей нового закона. Одной из основных причин неисполнения закона, как считают ветераны, является недостаточное финансирование соответствующих расходов из бюджетов разных уровней. Военнослужащие и военные пенсионеры сообщали, что по этой же причине они не всегда могут реализовать права и льготы, предусмотренные Законом РФ "О статусе военнослужащих". Авторы просили Государственную Думу совместно с Президентом и Правительством России принять необходимые меры для практической реализации принятых законодательных актов и обеспечения их финансированием.

Инвалиды, многодетные и малообеспеченные семьи, одинокие матери (4805 писем) обращали внимание на отсутствие действенного механизма защиты их интересов, низкие размеры пособий и нерегулярность их выплат. Инвалиды труда и детства подчеркивали необходимость создания для них рабочих мест. Аналогичные претензии в связи с недостатками действующего законодательства и неисполнением его отдельных положений высказывали в обращениях граждане, подвергшиеся репрессиям за политические убеждения. Эти же проблемы тревожили авторов, пострадавших от Чернобыльской и других радиационных катастроф. Они предлагали увеличить размеры пенсий и пособий, установить гарантии своевременной выплаты компенсаций и предоставления льгот. Требовали ускорить внесение необходимых изменений и дополнений в нормативные акты, определяющие меры социальной защиты этих категорий населения.

Значительное место в письмах (12403) уделено проблемам реализации социальных прав граждан. С тревогой они писали об утрате возможности улучшить жилищные условия из-за значительного сокращения объемов вводимого жилья и высоких цен на индивидуальное строительство. Высказывали острую критику в адрес местных властных структур в связи с отсутствием должного порядка в распределении жилья. По этим причинам не всегда могут воспользоваться своим правом даже те, кто имеет льготы на внеочередное и первоочередное получение жилья.

О бедственном положении социально значимой для населения сферы сообщали работники образования, здравоохранения, культуры и науки. Помимо жалоб на несправедливо низкую оплату труда, несвоевременную выдачу зарплаты, их беспокоит сокращение финансирования, а также ликвидация отдельных учреждений образования и культуры. Перепрофи-, лирование учебных заведений, отток преподавательских кадров, по мнению авторов, негативно отражается на качестве обучения, влияет на увеличение подростковой преступности.

Авторы этой части почты обращали внимание на то, что платное медицинское обслуживание, дорогостоящие лекарства и путевки в санатории для многих из них стали недоступны без помощи государства.

В обращениях остро ставились проблемы своевременной выплаты заработной платы работникам различных отраслей хозяйства. В связи с этим нередко высказывались претензии, к Государственной Думе за непринятие нормативных актов, обеспечивающих возмещение ущерба от подобных задержек.

Политика либерализации цен, как следует из писем, отрицательно сказалась на благополучии многих российских семей, имевших сбережения в виде вкладов в сберегательных банках. Настойчивые требования (2475) о безотлагательной . индексации этих средств были постоянными в течение 1994-1995 годов.

Обращения граждан по вопросам правопорядка и работы правоохранительных органов составили 19% от всей корреспонденции. Особое беспокойство у россиян вызывали обострение криминогенной обстановки, рост преступности, малоэффективная работа правоохранительных органов. Они подчеркивали необходимость изменения законодательства с целью улучшения обеспечения защиты жизни, здоровья и личного имущества граждан, а также повышения ответственности работников правоохранительных органов за результаты работы. Часть этого тематического блока (6034) составляли ходатайства о пересмотре гражданских и уголовных дел.

В адрес Государственной Думы постоянно поступали обращения (4456) из многих регионов России с жалобами на присвоение финансовыми коммерческими структурами денежных средств граждан. Не снимая с себя вины за чрезмерную доверчивость рекламе, авторы подчеркивали, что ответственность за сложившуюся ситуацию с вкладами несут также и органы государственной власти, не обеспечившие защиту граждан от мошенничества. Они требовали содействия в возврате вкладов, привлечения виновных к уголовной ответственности, принятия закона о правах акционеров, а также закона о коммерческих банках, регулирующего их деятельность и определяющего взаимоотношения частных вкладчиков и коммерческих финансовых структур.

В письмах из стран бывших союзных республик отмечалось, что, несмотря на усилия, прилагаемые федеральными органами власти России по поддержке русских, проживающих за ее пределами, в действительности продолжается ущемление их гражданских прав. Желающие покинуть зарубежье сообщали о невыполнении заключенных между Россией и странами ближнего зарубежья соглашений по вопросам гражданства и миграции, а также по оказанию помощи беженцам и вынужденным переселенцам из-за отсутствия правового механизма их реализации. Они подчеркивали необходимость изменения законодательства с целью улучшения обеспечения их правовой и социальной защищенности.

На личном приеме за указанный период в Приемной побывало 12027 посетителей. Депутатскими объединениями Государственной Думы принято 1300 граждан, в том числе фракцией Аграрной партии России-104, фракцией Либерально-демократической партии России-122, фракцией Демократической партии России-109, фракцией Коммунистической партии России-149, фракцией "Женщины России"- 186, фракцией "Выбор России"-117, фракцией Партии российского единства и согласия-100, фракцией "ЯБЛОКО"- 100, депутатской группой "Новая региональная политика-Дума-96"-95, депутатской группой "Россия"-10, Комитетом по труду и социальной поддержке-128, комиссией по делам беженцев и вынужденных переселенцев-80.

Обращения, содержащие предложения и замечания по совершенствованию законодательства (4609), переданы комитетам 1Ьсударственной Думы. В федеральные министерства и ведомства, исходя из характера поднимаемых проблем, направлено 9338 обращений, местным органам исполнительной власти-13735, правоохранительным органам- 10998.

Поступающие письменные и устные обращения систематически анализировались и обобщались. Всего за время работы Государственной Думы Приемной подготовлено 168 информационно-аналитических и статистических материалов. Что можно сказать по поводу этих обращений? В целом люди с пониманием отнеслись к работе Думы. Одобряют сам факт ее избрания на многопартийной основе. Удовлетворены присутствием в Думе представителей разных социальных слоев нашего общества, считают это важным достижением демократии, фактором гражданской стабильности, нормальных политических отношений.

Вот что пишет Добротин Сергей Александрович, 1913 г. рождения, ветеран войны, проживающий в г. Тамбове: "Мы выбрали профессионалов. Вы-наша элита, образованная и грамотная. Не дайте себя обмануть и на заседаниях Думы держите ушки на макушке".

Не обошлось и без критики, резких предложений и рекомендаций. Вот один из типичных примеров такого рода. Житель города Новороссийска В. А. Васильев, резко недовольный беспомощностью властей по обузданию преступности, через "Независимую газету" обратился к депутатам Думы со следующим грозным предостережением: "Считаю, что вы, господа и товарищи думские деятели, должны обсудить вопрос о своей всеобщей отставке как неоправдавшие надежду народа и сделать это, не задерживаясь до конца года, когда Президент вас попросту законно разгонит, и будет прав". Не думаю, что авторы писем, вроде В. А. Васильева, если они, конечно, искренни, чему хочется верить, сознательно желают поставить крест на российском парламентаризме в лице одной из его составных частей-Государственной Думы. Многое в их раздражении идет не от недостатка информации о работе Думы-ее хватает, а от выборочной подачи СМИ этой информации, концентрации внимания не на цельной, объективной картине думских будней, а на отдельных ее эпизодах, к тому же изображаемых зачастую в карикатурном или шаржированном виде.

Скажем, тот же В. А. Васильев недоволен Думой, потому что ее "образец взят из царской истории", в связи с чем он предлагает Думе уступить свое место некоей Законодательной ассамблее, предварительно приняв закон о ее выборах. В эту ассамблею, по его мнению, нужно избрать по два человека от республики, края, области, округа и отдельных городов с населением от 3 миллионов. Вновь избранные должны быть "совершенно новые молодые люди, не имеющие никакого отношения к партиям, руководящим кадрам всех уровней-от дальних до центральных". В ассамблее не должно быть никаких партий, блоков, фракций. Каждый "живет своим умом, действует, голосует, как позволяет совесть, знание".

То есть на манер утописта Кампанеллы рисуется некий идеальный образ "города Солнца", в котором, как говорится, были бы и овцы целы и волки сыты. Только вот беда-такие "города" и действующие в них "законодательные ассамблеи" из воздуха ведь не построишь. Реальные города и их ассамблеи несколько иные по своим архитектурным чертежам и человеческому составу. Как только забываешь об этом, сразу же оказываешься в очень затруднительном положении.

Ни одно из писем не оставлено без внимания. Каждое направлено по назначению. Тем более, что две трети писем затрагивают компетенцию органов исполнительной власти, местной администрации. Лишнее свидетельство настоятельной потребности в тесном сотрудничестве центральных и региональных органов власти для более оперативного решения проблем местного, локального, частного значения.

В то же время поток писем и обращений граждан из всех уголков России, по-моему, наглядно подтверждает рост авторитета Думы в глазах большинства рядовых граждан. Если не доверяют, вряд ли будут делиться с тобой самыми сокровенными мнениями и пожеланиями.

Дома

Как уже говорилось, по Регламенту Думы последняя . неделя каждого месяца в расписании депутатов, включая Председателя Думы, является неделей избирателей. В ходе прямого общения членов Думы с теми, кто доверил им представительство своих интересов в высшем законодательном органе страны, появляется возможность не только лицом к лицу удостовериться в оправданности и целесообразности собственных позиций, скорректировать их при необходимости, выделить первоочередные по важности вопросы, но, если потребуется, то и вмешаться в их решение, помочь людям.

Предметом рассмотрения становятся не только конкретные проблемы, волнующие жителей данных мест и регионов, но и крупные общественные инициативы и предложения. Так, например, именно мнение избирателей оказалось в центре внимания Думы при обсуждении в марте на пленарном заседании Послания Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина Федеральному Собранию "Об укреплении российского государства". Несмотря на неизбежный при многопартийном, фракционном принципе формирования Думы разброс оценок, естественную в условиях демократии критику, вплоть до несогласия с аргументами президентской стороны, тональность обсуждения определил не разносный, а конституционный подход.

Пожалуй, впервые за последние несколько месяцев различие во мнениях не переросло в непреодолимый антагонизм, не обернулось столь опасным и, как показало, недавнее прошлое, трагическим для судеб России созданием образа врага, которого, если он не сдается, надо, как призывали в середине 30-х годов, непременно уничтожить. Дискуссия вылилась не в привычный по прежним временам набор взаимных упреков и обвинений (хотя, справедливости ради, следует подчеркнуть, что не обошлось и без; "вылавливания блох"), а развернулась вокруг уточнения позиций, поиска здравомыслящим большинством опор для совместных действий, прорисовки контуров конкретных механизмов воплощения предложенной стратегии.

Этому в немалой степени способствовало и осознание г всеми, кто не утратил патриотизма и способности к государственному мышлению, чрезвычайности складывающейся ситуации, подведшей нас, что называется, к последней черте, за которой, в случае дальнейшего обострения противоречий, негативные последствия в обществе приобретут необратимый характер; и содержание, если угодно, сама буква президентского Послания, его спокойный тон, желание избежать конфронтации, от которой, похоже, устали все без исключения, заявленная приверженность к достижению общественного консенсуса, без которого не может быть и совместной плодотворной работы.

Не раз и не два с учетом поступивших пожеланий приходилось уточнять план законопроектных работ, менять первоочередность в подготовке и рассмотрении ряда законов. Это прежде всего коснулось бюджетной политики государства, социальной сферы, науки и образования, обеспечения военнослужащих, проблем северных и приравненных к ним территорий. Как Председателю Думы, мне удалось побывать в Тамбовской и Волгоградской, Воронежской и Ярославской областях, в Сибири и на Дальнем Востоке. Естественно, Воронеж, Тамбов и Волгоград особенно памятны. Они - моя малая Родина. Здесь, на стыке Тамбовской и Воронежской областей, в Прихоперье, в деревне Семигоровке Терновского района я родился, здесь прошло мое босоногое детство деревенского мальчишки. На станции Жердевка закончил десятилетку. Отслужил в ВВС рядовым. Ну а в Волгограде в 1968 году закончил факультет механизации сельхозинститута. В 1968 - 1970 годах отработал инженером крупнейшего колхоза в Новоаннинском районе. Вернулся в родную альма-матер, где учился в аспирантуре, а затем прошел все ступеньки преподавательской стези - ассистент, доцент, зам. декана, зав. кафедрой механизации животноводческих ферм. В 1974 году стал кандидатом технических наук. Опубликовал свыше 150 научных статей, методических разработок, две книги, получил авторские свидетельства на изобретения по надежности машин и другой тематике...

Недавно корреспондент "Независимой газеты" Кира Владина, ссылаясь на мнение бывшего первого секретаря Компартии Литвы, ныне президента Литвы Бразаускаса о том, что из 100 коммунистов 97 являются карьеристами и только трое-настоящие (думаю, что это соотношение, строго говоря, даже для литовской компартии далеко не бесспорное), задала вопрос, к каким из них отношу себя я? Я ответил ей, что многие вступали в партию по убеждению. Задумываясь о судьбе отца, спрашиваю себя, какая ему карьера была нужна? Он вступал в ряды партии израненный, после фронта, о каких карьерных соображениях можно здесь вести речь?! Но состоял в ней много лет-и верил. Мне предложили вступить в партию, в институте. Даже комплект документов соответствующий уже был готов. Собраны рекомендации. Но я не захотел тогда вступать. На 4-м курсе учился. Потом, работая в хозяйстве, где дорогие для меня люди живут, о которых храню самые добрые воспоминания, тоже получил предложение стать членом КПСС.

Но и тогда не захотел вступать в партию, отказался. Хотя никто меня за это не репрессировал. Потом, служа в армии, стал кандидатом. В институте, в аспирантуре, был уже принят в ряды КПСС. У нас было 45 кафедр, и так случилось, что, наверное, процентов 30 кафедр возглавляли люди беспартийные, мои старшие товарищи (профессора А. Н. Гудков, К. Г. Шульмейстер, доценты В. А. Селиванов и др.). Поэтому, когда иные говорят, что из-за карьеры вступали в партию, думаю, что нет, это не совсем точный образ коммуниста.

И я работал заведующим кафедрой механизации животноводческих ферм, когда в 1983 году меня избрали секретарем парткома института. В августе 1987 года оторвали, по сути, от докторантуры и выдвинули первым секретарем Советского РК КПСС Волгограда. Зимой 1990 года в Волгограде разразилась "февральская революция". Один за другим свергались партийные руководители города и области. Поддержанный молодой частью партийцев, страстно жаждавших перемен, людьми зрелого возраста, которым обрыдли авторитарные замашки вождей всех рангов, я из предложенных 28 кандидатур был избран вторым секретарем Волгоградского обкома КПСС.

Весной 1990 года взял верх над пятью другими кандидатами и, набрав во втором туре 47,9 процента голосов избирателей, стал народным депутатом РСФСР. Осенью 1990 года стал одним из сопредседателей фракции "Коммунисты России", к тому времени самой многочисленной-85 процентов состава депутатов Верховного Совета. В феврале 1991 года-по сути, координатором 11 сопредседателей этой фракции. В ее программном заявлении не без нашей настойчивости появилась запись: "Входящие в нее (фракцию-И, Р.) депутаты поддерживают намеченные экономические реформы, многоукладность в экономике и многообразие форм собственности. В то же время они выступают за широкое привлечение профессионалов к этому процессу, против получившего широкое распространение дилетантизма на всех уровнях".

Сегодня такие положения выглядят общим местом в программах чуть ли не всех парламентских фракций, политических партий и общественных движений. Тогда же, в конце 91-го из-за несогласия с координатором коммунистической фракции ее покинул ряд депутатов, не посчитавших для себя возможным "поступиться принципами".

Я не скрывал, что был против создания отдельной Компартии РСФСР, открыто говорил и писал о том, что это усилит сепаратистские тенденции в Союзе, наложившись на другие явления, разорвет единую доселе страну. Открыто, как и другие волгоградские делегаты, голосовал на Учредительном съезде КП РСФСР против И. К. Полозкова при избрании его первым секретарем ЦК. И он знал об этом. Но, зная, тем не менее пригласил меня на работу в ЦК КП РСФСР заведующим отделом по связям с Советами народных депутатов.

Да, логика жизни противоречива. После августа 1991 г. и распада Союза, с сентября 91-го по сентябрь 93-го, я работал в Верховном Совете Российской Федерации и нами было сделано немало для возобновления жизни Компартии, деятельность которой была приостановлена известным Указом Президента. Начало известных сентябрьско-октябрьских событий 93-го года застало в Волгограде. Отец-инвалид войны, лежал в госпитале. Расстался с ним и полетел в Москву - с единственной надеждой, что надо непременно найти согласие, что нельзя доводить ситуацию до обострения, ожесточения. 23 сентября прилетел, когда многие решения уже состоялись - к сожалению, не самые, я бы сказал, оптимальные и умные. И все-таки я пошел в "Белый дом". Но не оставался ночевать, уходил домой.

Потом, когда кольцо поставили, мне как-то не по себе сделалось. Полагал, что в принципе парламент есть парламент, и деятельность парламента-слово. Полагал также, что смогу воздействовать на своих друзей, с которыми проработал почти четыре года, чтобы найти выход из кризисного положения. К тому времени в моем Комитете осталась одна молодежь: ребята, которым тридцать с небольшим- это народные депутаты Российской Федерации, не имеющие в полной мере того жизненного опыта, который дает сама жизнь. Я стремился удержать их от многих поступков, которых они впоследствии могли бы стыдиться. Вот о чем я думал, когда кругом все загромыхало. Была горечь и обида, прежде всего на то, что не удалось сдержать ситуацию в рамках мирного разрешения конфликта. Мы не должны подобного допускать вновь, это главный вывод, и я об этом, как ни странно, размышлял еще тогда.

Меня и сегодня спрашивают многие о том, что, наверное, долго по ночам снился ужас, что пережил, находясь в "Белом доме". Мне вообще на эту тему как-то не особенно хочется говорить. И все же скажу: мой отец воевал на фронте. И воевал, видимо, храбро, судя по наградам. Но, вообще-то о том, что происходило на фронте, он как ни странно, рассказывал мне уже тогда, когда мне пошел пятый десяток. Страдания людские, кровь людская-они везде одинаковы, и цвет крови один. Это наше несчастье!..

Выступать мне довелось и на Президиуме Верховного Совета, говорить о согласии, как бы это ни казалось странным некоторым нашим депутатам-суперреволюционерам. Я говорил об этом и на заседании Совета Республики. Меня не случайно избрали в состав делегации, которая должна была вести переговоры в Свято-Даниловом монастыре. Но как-то получилось-не взяли. Видимо, знали мои взгляды, предполагали, о чем я буду там говорить. Поэтому даже в ту тяжелую ночь, когда пришел ко мне Председатель Совета Республики Вениамин Соколов и сказал, что может случиться самое страшное, я ответил: "Ты иди сейчас через кордоны, постарайся убедить, чтобы все кончилось миром. Есть вполне достойный выход из этой ситуации. Только нужно будет как-то убедить в этом Хасбулатова и Ельцина". Было около двух часов ночи, когда он уходил... Сам я ушел из "Белого дома" в числе последних, посчитав себя не вправе самовольно сложить депутатские полномочия.

При встречах с земляками, уже в качестве Председателя Думы, сразу же уловил, что они помнили и знали все не хуже меня. Тем более ответственными стали эти первые поездки. К тому же, в отличие от поездок центрального руководства в недалеком прошлом (да чего греха таить, и в что ни на есть сегодняшнем настоящем), у меня не было таких козырных карт, как у них,-ни банковских счетов, ни кредитной линии, ни возможности снятия налогового пресса, ни... да и мало ли чего я не имел "в рукаве", чтобы при случае, как в сказке, махнуть рукой-и появился терем, махнуть другой-лебедь белая поплыла.

Разговор был трудный, задиристый, да и можно ли было говорить по-другому, когда, например, в хозяйствах Тамбов-щины гниют тонны яблок, овощей, молоко чуть не в землю готовы сливать, но никому никакого дела до этого "идиотизма", уже не деревенской, как говорил классик, а городской жизни, не было и нет! Бог знает что порой завозим из-за границы, а свое природное топчем!

Или другой вопрос. По России создано свыше 250 тысяч фермерских хозяйств. В среднем на каждое из них приходится по 43 гектара земли. Занято ими около 10 миллионов га, пашня примерно всей Волгоградской области. Ну и какова же отдача от этой громадины в совокупном сельскохозяйст-i венном продукте? Стыдно сказать-один процент!

Винить фермеров язык не поворачивается. Ведь кроме деклараций, государство им не оказывает почти никакой поддержки. Вот и приходится отдельным "лихим ребятам" из правительственных структур объяснять простую незамысловатую правду. В любой стране, при любом социально-экономическом строе: капиталистическом, социалистическом, симбиозном, по типу "народного капитализма" или "социализма с человеческим лицом", - государственная поддержка аграрного сектора предельно необходима.

Возьмем 26 самых развитых стран Европы. В отличие от нас, объединенных до недавнего времени в рамках Союза, а сейчас разбегающихся куда глаза глядят, они, наоборот, сбегаются и уже от "содружества" перешли к единому Европейскому Союзу. В среднем по этим странам себестоимост-ная составляющая от государственной поддержки (намеренно не говорю "дотаций") составляет 40 процентов. В Японии - 80 процентов.

Да, нередко у них дают дотации сельхозпроизводителю, чтобы выдавал продукцию не выше установленного уровня производства. Поскольку выше не выгодно уже государству в целом. В настоящее время эти ограничения в Европе часто снимаются. Почему?

Дело в том, что в соответствии с санитарными нормами продуктовый госрезерв нуждается в периодическом обновлении. За счет сбыта продукции в Россию пытаются-и небезуспешно-решать проблему обновления госзапасов, и параллельно-технологической модернизации агропрома. Это-с одной стороны. А с другой... Ведь любому мыслящему человеку понятно, что опаснее стратегической продовольственной зависимости ничего быть не может. Следовательно, надо знать предел этой зависимости.

В станице Новоаннинской состоялся крутой разговор о поставках и ценах на зерно. В прошлом году цены колебались от 30 до 60 тысяч за тонну. Но и этих денег в хозяйства не поступило от Правительства. Зато чужая пшеница, которую докупали по причине якобы отечественного недопроизводства, шла от 130 до 150 долларов за тонну. При пересчете по курсу доллара это получается даже не на 30 процентов дороже, когда мы "докупаем" зерно в Казахстане, а в 3-5 раз! Спрашивается, кого же субсидирует отечественный налогоплательщик? Неужели этого не видят в Правительстве? - недоумевали мои земляки. Там, там знают проблему даже лучше законодателя. Просто такой "дифференцированный" подход: от 30 процентов до 3-5 раз - кому-то выгоден.

Серьезного осмысления требует налоговая политика. От рубля прибыли предприятию-производителю остаются буквально копейки О каком же развитии может идти разговор? м Как и за счет чего ослабить налоговое бремя? Имеются различные предложения. Не исключена возможность, что придется брать взаймы. Россия сейчас по займам должна 90 миллиардов долларов, России должны - 160. Но нам отдают долги медленно. Здесь вырисовывается несколько позиций. Одна из них-продать долги тех, кто не умеет отдавать их нам своевременно. Вторая позиция-превратить долги в свою собственность в странах-должниках. К примеру, приобрести в задолжавшей нам стране рудники и т. п. Часть долгов, разумеется, получить и в известной мере ослабить экономическое напряжение в сельском хозяйстве. Для этого вполне достаточно 7 миллиардов долларов.

Нам сейчас, что называется, нужно перехватиться и снизить налоги на 10-15 процентов. Такая перспектива вырисовывается.

В августе вновь побывал на малой Родине. Встречи с селянами продолжались не один час. Я рассказал терновцам, жердевцам, эртильцам, грибановцам об основных перспективах развития страны, а затем ответил на многочисленные вопросы. Шел откровенный разговор о необходимости до стижения согласия в обществе, совместного поиска верных путей выхода из кризиса, о неотложных заботах крестьян, о том, как собрать и сохранить нынешний богатый урожай зерна и сахарной свеклы. Крестьяне высказали озабоченность тем, что во многих районах Центрального Черноземья элеваторы пустуют, в то время как на токах, большей частью под открытым небом, скопились десятки тысяч тонн отборного зерна. Такое положение сложилось из-за неясности с закупочными ценами на пшеницу и ячмень, эту "вторую валюту" России.

Возникла ситуация, когда из-за неповоротливости Правительства Российской Федерации золотистый поток этой самой "валюты" уже потек по достаточно низким ценам, например, из некоторых южных районов Воронежской области в соседние регионы Украины, а оттуда-дальше. Нельзя не отметить, что самой России при прогнозировавшемся валовом сборе зерна в нынешнем году примерно в 95-96 миллионов тонн, 10-15 процентов от этого количества придется закупать за конвертируемую валюту в ближнем и дальнем зарубежье. Только тогда будут удовлетворены все потребности страны.

Селяне с тревогой обращали внимание на то, что из-за непомерно высоких тарифов становятся невозможными перевозка, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции.

Подтверждением ненормальности сложившейся ситуации может служить диспаритет цен на сельхозпродукцию и предоставляемые селу товары, а также низкая оплата труда сельских тружеников. Так, в 1990 году для покупки трактора было необходимо продать 1200 кг мяса. Сейчас за машину аналогичной марки придется заплатить выручку от продажи более 7 тонн мяса. В настоящее время одна тонна каменного угля обходится в среднем в 120 тысяч рублей, на сельский дом в течение отопительного сезона требуется примерно 2-3 тонны. Зарплата доярки составляет 40-50 тысяч рублей в месяц. Невелики и сельские пенсии.

В Терновском районе Воронежской области, мне настойчиво напомнили об острейшей проблеме строительства дорог, газификации сел в живописнейших уголках Центрального Черноземья, а также угрожающем старении остающихся в деревнях жителей.

Ведь здесь на берегах прудов и рек - правобережных притоках Хопра-Вороны, Савалы, Елани, Токая, - имеются прекрасные условия для жизни и труда. Чернозем из этих мест признан образцовым в мире: в Парижской палате мер и весов земля из Эртильского района хранится в качестве эталона. Подводя итоги, колхозники и фермеры Терновского района потребовали непременного выполнения статей федерального бюджета в отношении крестьян, а также постановлений Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства, касающихся села.

Когда мне говорят. Аграрная партия-это консервативная партия, я отчасти согласен, потому что она консервирует отношения, которые составляют генетическую основу народа. В этом есть слабость, но есть и большая сила. Всякое общество должно понимать: достаток к нему придет, когда будет успех у крестьянина. 40 процентов национального продукта создается в агропромышленном комплексе. Это реальность. И она такова не потому, что кто-то поддерживает или не поддерживает Аграрную партию. Если крестьянин станет жить зажиточно, та же Аграрная партия будет представлять собой партию среднего слоя, а, значит, политического цент- | ра. К ней примкнут те работники промышленности, которые смогут жить так же безбедно, как и крестьянин. И мне очень хочется, чтобы слой зажиточных рос и чтобы центр здравого смысла становился могучим. Этим будет сильна страна.

В контексте этих размышлений не могу не сослаться на очень точное, идущее от самых корней крестьянской России, наблюдение замечательного русского писателя, Михаила Пришвина. В дневниковых записях от 2 июля 1937 года он писал: "В отношении к природе есть два класса людей: одни, как только становится тепло, вступают в борьбу за хлеб и с обветренным лицом, измозоленными руками в своих колхозах отбивают от общего роста земли свою человеческую долю продовольствия. Другой класс людей, которые при наступлении тепла едут в природу подышать и восхищаются восходом, закатом... Одни люди работают в природе, другие получают ее для своего отдыха. Может ли быть у этих разных людей одинаковое понимание природы?".

Убежден, что у названных Пришвиным "двух классов людей" никогда не было и никогда не сложится общее понимание не только природы, но и общее отношение к жизни, если угодно-миропорядку в целом. Себя самого (не только мыслил, но и всегда поступал в соответствии с таким мышлением) отношу к тем, кто вступает в борьбу за хлеб, за благополучие Отчизны " с обветренным лицом, измозоленными руками". Считал и считаю, что Россия как никогда прежде нуждается в партии людей труда - физического и умственного, - в тех, кто созидает, а не разрушает, кто испокон веков составлял становой хребет нашей Родины.

Именно поэтому осенью 1995 г., в самый разгар предвыборной борьбы в VI Государственную Думу обратился к делегатам Аграрной партии России с призывом объединиться, чтобы повернуть реформы лицом к человеку, крестьянину прежде всего, не мириться с положением людей второго сорта в собственной стране, позволяя и дальше. разбазаривать наши богатства.

Руководящая верхушка партии на призыв не отреагировала. Это не значит, что он не был услышан рядовыми делегатами съезда, теми, кто не оторвался от реалий, не замкнулся в партноменклатурную скорлупу. С этими делегатами,- а именно за ними настоящее и тем более будущее - сотрудничаю и, полагаю, что буду сотрудничать впредь.

В этой связи мне часто задают вопрос. "Хотелось бы побольше узнать о Ваших идеологических воззрениях. Вы были вторым секретарем обкома КПСС, затем создали Социалистическую партию трудящихся, после этого были избраны заместителем Председателя ЦИК КПРФ, перешли в Аграрную партию. Что за необходимость такой частой смены позиций? Почему Вы изменили идеалам социализма и В. И. Ленина".

Я отвечаю просто и незамысловато. Свои принципы не менял, и партии тоже. Беда в том, что партия порой раздирается в клочья. А мне пришлось, начиная с 1991 года, когда многие, заболев "медвежьей болезнью", кинулись в кусты: (вроде господина Тюлькина, который бежал по крапиве позади Смольного) заниматься делами партии. Всё на виду, все это видели. И те, кто бесновался рядом. И те, кто просто бесстрастно наблюдал. И те, кто переживал. В те дни пришлось выводить беззащитных женщин из здания ЦК, а вокруг были молодцы, заросшие черными бородами, с железными прутьями.

Потом создавал Социалистическую партию трудящихся, как единственную крышу, под которой коммунисты могли собраться. Под эгидой которой могли защищать интересы коммунистов. В августовские дни, 4 года назад, из 11 сопредседателей фракции "Коммунисты России" осталось только два. Когда собрал фракцию, то пришло всего 11 человек. А была фракция самая многочисленная. Один из сопредседателей сказал, что вообще из политики уходит. А остальные кинулись в разные стороны создавать различные структуры с аполитичными названиями. Один остался рядом со мной, но его постоянно нужно было вдохновлять, говорить, что жизнь не кончена, не потеряна. Потом он, правда, стал самым агрессивным, самым крикливым и самым крутым политиком Верховного Совета Российской Федерации. Ему все казались недостаточно активными, недостаточно принципиальными.

Мне пришлось ставить подпись в числе первых и идти в Конституционный Суд для того, чтобы защитить коммунистов разных поколений. И говорить в суде о том, что у церкви всегда было много попов и священников-жуликов. Но Православие на Руси существует второе тысячелетие, и люди живут, сообразуясь со своими устоями, своей верой. И винить , их за это нельзя. Потом на основе решений Конституционного Суда пришлось собирать компартию. Но я убежден, что ее надо было собирать не на основе старых принципов, а на основе нового видения реальной обстановки, на основе нового доверия людей. Если бы люди нам доверяли в полной мере, если бы мы - старшее и среднее поколение прежде всего - были бы соответственны настроениям людей, мы бы никогда не пережили того, что пережили в 1991 году.

В 1993 году мне довелось быть до последнего часа в Белом доме. Все без исключения руководители компартия нынешней и других партий-и РКРП, и Союза коммунистов-от Белого дома шарахнулись в разные стороны. Одного с признаками "медвежьей" болезни в стогу сена под , Тулой нашли. Это Виктор Анпилов. Я не хочу чернить вся.

Но хочу, чтобы все об этом помнили. Не нужно бросаться камнями. Надо помнить обо всем. Я знаю, что мне пришлось пережить. Полагаю, знают и другие.

Не хочу претендовать на исключительность, но свою честь и достоинство не дам никому растаптывать. И пусть только попробуют некоторые. Моему молчанию подходит конец. И терпению тоже. Товарищи по бывшей КПСС, посмотрите открытыми глазами вокруг. И себя вспомните в те минуты. Где вы сами были со своей принципиальностью? Я не говорю о стариках, я говорю о тех, кто был исполнен силы и здоровья, когда надо было действительно реформировать партию, когда действительно надо было делать так, чтобы она была адекватна настроениям общества, когда действительно нужно было заявлять свои позиции? Я очень хорошо знаю, как это непросто. И мне за это доставалось очень часто. И толчки, и ссадины бывали. И "февральскую" революцию в 1990 году в Волгограде тоже пережил. Из 28 кандидатур я был избран вторым секретарем обкома партии. И народным депутатом Российской Федерации в этих же условиях, в эти же дни - из 7 кандидатур. Все это знаю. Все это в своей душе ношу. И все хорошо очень помню. Никому , и ничему не изменял и не изменю.

С этим вопросом связан ответ и на другой, жизненно не менее важный - чего же мы, в конечном счете, хотим, что строим в России, надо ли ей это как-то назвать, определить. Недавно один из известных государствоведов на страницах "Российской газеты", видимо, устав от двусмысленностей , и недомолвок, прямо заявил: "Зачем лукавить - мы идем к капитализму". И пояснил, что он является неизбежной стадией, единственно способной при всех противоречиях и сложностях дать простор естественным силам людей, направить их на напряженный труд, инвестиции, раскрыть потенциал частной собственности, со всеми плюсами и - увы - минусами, с этим связанными.

Считаю пока такие выводы преждевременными. Уже хотя бы потому, что идеологи того самого капитализма, который, скажем, на Западе существует уже не одно столетие, старательно избегают определять свое общество как "капиталистическое". Думаю, делают они это не только в силу укоренившейся в умах инерции, Связанной с более чем 70-летним противостоянием двух социально-экономических систем, а и потому, что за последние полвека зримо изменились отношения не только внутри самих этих капиталистических стран. Но что гораздо важнее, меняются ценностные ориентации всего человечества. м Не зря, скажем, известный футуролог, теоретик так называемой "третьей волны", пришедшей на смену сельскохозяйственной и промышленной революциям, Олвин Тоффлер отмечает: "Парадокс в том, что единой модели (общества- И. Р.) не существует. Индустриальное общество способно создать массовое производство, но за ним неизбежно следуют массовое распределение, массовая коммуникация, массовая культура, массовые развлечения и так далее".м Мне тоже представляется, что пора перестать мучить людей всякими дефинициями. Весь понятийный аппарат уже перебрали. Обратим свои взгляды на Север. Там труднее жить, труднее созидать, жизнь обустраивать. Правящие социал-демократы Швеции, к примеру, никак не называют то общество, в котором они живут. Но там разрыв между очень богатыми и людьми среднего достатка-в три-четыре, ну в пять раз. У нас никогда такого "нормального неравенства" не было, а сейчас-тем более-разрыв в 20 раз. Вот и надо использовать все рычаги влияния, чтобы общество так резко не расслаивалось: через налоги, самоограничение, верно понятый государственный интерес, через обращение к патриотическим чувствам предпринимателей.

Ведь это все уже было в истории России, когда деловые люди чтили ее законы и понимали свою роль в благоденствии страны. Я не зову в прошлое. Но знаю, что многие нынешние представители национального капитала настроены на партнерское сотрудничество с государством.

На встречах повсюду-часто недоуменные вопросы, жаркие дискуссии, разгневанные реплики. На этот раз .речь зашла о "бегстве" капиталов из России, о более чем 20 млрд. долларов на руках россиян, тогда как нет в стране такой отрасли, которая не нуждалась бы в финансировании. Дальше - больше. При подготовке Закона о бюджете России на 1994 год выяснилось, в частности, что из мировых стран-кредиторов наша оказалась тут "впереди планеты всей", даже США обогнали! За счет чего? Из-за раздачи рублевых кредитов странам СНГ, порой так, как-будто продолжает оставаться единой денежная система, один Госбанк. Получается, что Россия за счет своих налогоплательщиков неким образом финансировала противостояние на Кавказе, в Закавказье, ряде других регионов.

Дума сказала свое слово. В бюджете 1994 года кредиты странам СНГ были сокращены в 10 раз. Как говорится, добрососедские отношения - это хорошо, но деньги любят счет!

То же и с бегущими за границу капиталами. Они могут и должны быть возвращены на Родину. Не прямо, конечно, не через административный пресс, но с помощью экономических мер, то есть добровольно. К тем, кто ворует, надо закон применять. Но кто не может пока в России получить простор для своего ума и таланта и вынужден нажитой капитал лучше класть под 5 процентов в иностранный банк, нежели получать в несколько раз больше дохода в родном государстве, - тому мы просто обязаны создать гарантии для работы.

Одновременно следует навести порядок и в расчетах с теми странами, которые нам должны. Вот лишь один из примеров, если не типичнейших, то во многом показательных, наводящих на тягостные размышления. В ноябре мне пришлось во главе официальной делегации Госдумы побывать в Индии. Как всегда, была насыщенная работа. Прошли переговоры с Президентом Индии, вице-президентом, он же руководитель Верхней палаты, премьер-министром (был у нас с визитом), председателем Народной палаты, министром торговли, сопредседателем индийской части российско-индийской межправительственной комиссии, государственным министром иностранных дел, с индийскими парламентариями двух палат. Был очень радушный прием. Есть желание сотрудничать по всем направлениям.

Но что беспокоит? Именно сфера торгово-экономического сотрудничества. По сравнению с 1990-м годом его объем упал в 3,5 раза, с 3,5 миллиарда до 900 миллионов долларов. Крайне остро стоит проблема долга Индии России. Это 8 миллиардов долларов. Причем индийская сторона готова платить. С нашей же стороны-малопонятный вялотекущий процесс.

Оказывается, с 1 января (десять месяцев!) миллиард долларов лежит на нашем счете в Дели. Деньги не забираются. Предлагаемые в счет погашения долга Индией медикаменты не берутся. Чай не берется. Табак не берется (а на табачных фабриках в Моршанске, Ельце, Краснодаре простой). Другие товары тоже игнорируются. Наши чиновники предлагают разнообразные варианты погашения долга примерно с 15-ю посредниками, включением в дело наших коммерческих банков, имеющих отношение к экономическим структурам, которые сегодня мы так здорово обновляем в правительстве. Наконец, с привлечением даже почетного консула Латвии (при утрате безвозвратно для нас примерно 40-50 процентов долга). И прочие комбинации.

Поэтому, вернувшись домой, на Совете Думы дали s поручение думским комитетам по международным делам, по вопросам геополитики, по экономической политике, по охране здоровья, чтобы они проанализировали весь спектр данного вопроса, затребовали нужную документацию. А если потребуется, провели закрытые парламентские слушания сугубо тю проблеме долга Индии России.

Крайне необходимо навести порядок в промышленности при экспортных поставках. Здесь у нас потери просто бедственные. Продаем по бросовым ценам и ставим себя в смешное положение. Допустим, продаем изделие за рубеж за 10 долларов. Там этому изделию пристроят, как говорится, "сбоку" бантик и взвинчивают цену в десять раз. И наш поставщик здесь не бескорыстен. Вывод, полагаю, напрашивается сам собой. Есть и другие резервы.

Мы выступаем за дальнейшее развитие России и обретение ею соответствующего нашему Отечеству достойного места в мировом сообществе. Потенциал людей, потенциал природных ресурсов России велик. Но, я бы сказал, не исчерпаем. Об этом надо думать, ибо, в последнее время забывается, почему мы вошли в такие непростые преобразования. Вошли потому, что после двух великолепных пятилеток с прекрасными приростами, (с 1965 по 1970 годы, с 1970 по 1975 годы, когда соответственно были приросты 41% и 38%), мы потихоньку сползали в другие приросты, в нулевые по сути показатели.

А потом обнаружили, что живем в долг. Каждый третий рубль-это нефтерубль. Сегодня ситуация ничуть не лучше, а хуже. 40% таких рублей скрашивают нашу жизнь. Решительно надо поправлять ситуацию. Я имею в виду углубление переработки всех ресурсов на территории России, нефти, газа, леса. Пора перестать увеличивать "трубу" для поставок за рубеж в то время, когда 28 нефтеперегонных заводов в России загружены на 25-31 процент. Пора перестать гнать лес-кругляк за пределы России. Надо здесь налаживать переработку. Пора перестать выливать молоко от собственных коров в канализацию, а наладить переработку здесь. Простой элементарный расчет показывает, что уже сейчас, даже при этом уровне переработки, если все у нашего крестьянина взять по-человечески, по-людски, на 85% можно обеспечить Россию продовольствием высокого качества за счет труда собственных людей. Поэтому и в этой позиции Россия может стать страной экспортирующей, как она была в начале века.

Дума выступила самым решительным и настойчивым образом за восстановление в полном исчерпывающем объеме управляемости государственным сектором. Раз он есть, а пока это примерно 70 процентов народнохозяйственных мощностей, значит, и отношение к нему Правительства, соответствующих политиков и ведомств, фондов и учреждений должно быть в корне изменено. Приоритет здесь - конечно же! - экономическим методам. В обстановке, когда наше общество переживает драматический период преобразований, обновления и в то же время возврата ко многим традиционным ценностям и основам, мы не собираемся заниматься зачастую явно надуманными дискуссиями на тему о том, что России больше подходит- социализм или капитализм. Мы хотим и будем строить общество, где каждый человек получит гарантии и возможности честно работать, гордиться своей профессией и не стесняться своего честно добытого достатка.

Общество и государство должно обеспечить каждому гарантированный доступ к разнообразным формам и типам образования, качественному медицинскому обслуживанию и другим жизненно необходимым благам. Мы видим и знаем реальные пути для обеспечения достойной, безбедной старости пенсионерам и ветеранам социальной поддержки других групп населения, нуждающихся в ней. Недостойно забывать, что именно их трудом, не с миру по нитке собрано государство, которым мы по праву гордимся. И главное, это должно быть общество, в котором каждому гражданину России будет обеспечено право выбора для реализации в рамках закона всех своих способностей и возможностей. Убежден, что создание такого общества не очередная социальная утопия.

Мы уверены в безграничных творческих возможностях и созидательной силе россиян, которые не раз в истории России своим трудом, великим трудом в труднейших и даже экстремальных условиях создавали все то, о чем мы говорили, решали грандиозные по своим масштабам задачи. И здесь хотел бы сказать еще, что все это должно быть охранено надлежащим образом. И обороноспособность страны должна быть заботой нашей тоже важнейшей. Почему я об этом должен говорить? Очень часто в последнее время можно слышать о разумной достаточности нашей обороны. Мы сами видим, что вокруг нас и среди нас часто бывают люди с разумом ребенка. Мы видим, какие процессы прошли в государствах-соседях. Очень часто приходят к власти те, кто государственным делом занимаются впервые. Поэтому обороноспособность страны должна быть гарантированной, и мы это слово должны выговаривать. Армия должна быть компактной, боеспособной, не разбросанной там и сям, а сколоченной в крепкий кулак. И все необходимое она должна иметь. Воистину был прав человек, произнесший почти полтора века назад знаменательную фразу, что у России самых верных два союзника всегда были - флот и армия. А другой-романтик и поэт-заметил, что у России есть и третий союзник-это история. Потому что она все вызовы к России разрешала традиционно в пользу России. Но надеяться фатально на это нельзя, а для этого надо трудиться, за это надо бороться.

Меня, как и всех нас, жителей России, не может не волновать и еще одна архиважная проблема-положение в российской культуре, которая ныне переживает острейший кризис.

С одной стороны, можно утверждать, что за всю тысячелетнюю историю России ее деятели культуры никогда не имели столько свободы творчества и политической независимости, как теперь. Но с другой-все чаще эти деятели заявляют, что последние годы стали временем "раскультуривания страны", "унижения таланта", обнищания литераторов, художников, ученых-гуманитариев, музейных работников до степени, близкой уже к годам гражданской и Великой Отечественной войн.

И это горькая правда тоже.

Сочинения А. Пушкина и А. Блока, Л. Толстого и Н. Гоголя сегодня выходят тиражами меньшими, чем в годы послереволюционной разрухи или после окончания второй мировой войны. Никогда еще в России не гибло столько исторических памятников, и, нельзя вообразить, но это факт, что государственный бюджет "не в состоянии" выделить несколько миллионов рублей для реставрации уникального памятника "Тысячелетие России" в Новгороде, который сегодня оказался в аварийном состоянии. А в каком отчаянном положении находятся наши крупнейшие библиотеки-"Ленинка" в Москве и "Салтыковка" в Петербурге.

Остро сегодня стоят вопросы сохранения памятников советского периода и культурного наследия этих лет в целом. Убежден, какого бы политического, экономического, социального и прочего обновления ни жаждала страна, утолить свое желание она в состоянии, лишь опираясь на прошлое. Давным-давно сказано: "Стреляя в прошлое, убивают будущее". Однако процесс "преодоления прошлого" и "возвращения отечественной культуры на магистраль мирового развития" у нас пошел по пути нивелирования отечественной культуры.

К сожалению, приходится также констатировать, что бурные перемены последних лет в нашем обществе не принесли заметной всему народу творческой продуктивности мастеров культуры. Духовная жизнь затоплена лишь единообразным потоком ранее "запретных плодов" и продукции, часто очень низкого качества, зарубежной массовой культуры.

Развиваются процессы культурно-национального изоляционизма; теоретиками-националистами обосновывается польза автаркии-культурной самодостаточности то одного, то другого, то третьего российского этноса. Наконец, распаляются войны культур: то и дело слышны обвинения в ассимилятивных посягательствах, заносчивость и агрессивность "коренных" к "пришлым", мигрантским и наоборот.

Вышла на поверхность и обострилась проблема равновесия между русской и нерусской культурными традициями. В результате естественное стремление к сохранению национальных языков и культурных традиций, расширению пространства для их функционирования стало проявляться как протест против распространения русской культуры и даже федерализма, якобы камуфлирующего "продолжение русской империи". Но и защитники "русского" нередко запутываются в трех соснах, воспринимая тревогу других народов о судьбе национальной культуры только как антирусские настроения.

Разумеется, российская культура не умерла. Таланту в переломные эпохи трудно, но он остается творцом. В грязной пене серости и халтуры и в наше время то и дело пробиваются вопреки всему чистые родники поиска, ярких достижений, интересных творческих открытий, гуманистических по сути и не оторванных от национальной.

Разумеется, российская культура не умерла. Таланту в переломные эпохи трудно, но он остается творцом. В грязной пене серости и халтуры и в наше время то и дело пробиваются вопреки всему чистые родники поиска, ярких достижений, интересных творческих открытий, гуманистических по сути и не оторванных от национальной почвы.

Продолжает жить и народная культура, богатая, своеобразная, близкая сердцу каждого, кто вырос с ласковыми колыбельными матерей и сказками бабушек, окруженный неповторимой красотой родной земли и выдающимися памятниками народного мастерства и таланта.

Однако российской культуре без всякого сомнения нужна помощь. Все это ставит непростой и актуальнейший вопрос о том, какой должна быть культурная политика в России.

Главная проблема здесь - это управление культурой и ее финансирование. Во многих государствах самым удобным способом управления культурным многообразием была и есть территориальная организация культурной жизни. "Территориальные системы культуры" - это совокупность учреждений, организаций и органов культуры республики, края, области, города, района. Такие "системы" рассматривались как некие целостности, которые якобы должны иметь свои инфраструктуры. На самом же деле культурная жизнь никогда не укладывалась и не может укладываться в такое прокрустово ложе. "География культуры" никогда и нигде не совпадает с экономической географией и границами административных единиц.

Но что может стать альтернативой административно-территориальному принципу управления культурой? Судя по мировой практике, альтернатива - ассоциации разного рода без нижестоящих уровней. В таком случае "вертикаль" в управлении собственно культурными процессами (в отличие от управления инфраструктурой этих процессов) и в масштабе Российской Федерации, и в масштабах ее субъектов, на мой взгляд, должна исчезнуть. Таким образом, федеральная культурная политика-это стимулирование не столько административно-географически очерченных, сколько всяческих "территориальных", "точечных" и прочих культурных явлений. Такой государственной культурой политики ни в дореволюционной, ни в Советской России не было... Создание ее - вот сложнейшая задача и государственных органов, и творческих союзов.

Думается, однако, "проблема культуры" - это не только проблема нынешней политической власти. Народы России должны найти силы для ее осознания и решения и помимо власти. Тем более, что культура живучее любых политических режимов, идеологий, государств. Вопрос лишь в цене и способах самосохранения культуры как условия выживания нации. Как показывает жизнь, культурный суверенитет субъектов Федерации и культурно-национальная автономия вовсе не абсолютное благо. Они хороши настолько, насколько благоприятствуют культуре и настолько же плохи, насколько разгораживают ее естественное пространство искусственными заборами национальных, административных, конфессиональных и прочих границ. С другой стороны, общенациональная культурная политика - это вовсе не руководство нижестоящими уровнями, а лишь стимулирование многообразия в культуре как первейшего условия ее выживания и развития, выявление и государственная поддержка ярких индивидуальностей и школ.

Однако, надо наконец осознать и то, что свобода творчества малопродуктивна, если напрочь исчезает регулирование социальных и экономических условий творческой деятельности, что культурное развитие обеспечивается инициативами снизу, но обращается в хаос, если такое развитие лишено всякого планирования, и интереса со стороны государства. Что касается финансирования культуры, то вот этому нам не грех поучиться за рубежом.

В США, как известно, до двух третей финансирования искусства обеспечивается частными благотворительными взносами. Однако фактически эти деньги тоже являются государственными, поскольку, освобождая вкладываемые в культуру капиталы, государство как бы "отказывается" от них. А положительный смысл такого способа поддержки культуры в том, что решение-кому, на какие цели и сколько выделить денег-принимается не каким-либо одним "органом" и не узким кругом людей, включенных в структуру власти, а множеством организаций и людей, не связанных с властями.

Не менее важна и другая сторона дела. Во Франции с 1981 по 1990 гг. расходы правительства на культуру увеличились примерно в три раза, расходы провинций - в десять раз, коммун - в четыре. В ФРГ из государственных расходов на культуру на федеральный бюджет сейчас приходится около 1,8%, на земельные бюджеты-41%, а на самые низовые, общинные-более 57%. Приведенные пропорции-это материальное, предметное воплощение тенденции к движению от централизма к регионализму в европейской культурной политике. А значит-от территориально-административной организации культурной жизни к процветанию локальных культур и культур "мест". Так что происходящий ныне в России перенос "центра тяжести" находится в русле общей закономерности.

Другое дело, что идет у нас этот процесс без надлежащей правовой базы, что должно являться заботой парламента, и в условиях пустой казны как в центре, так и на местах.

Конечно, проблемы культурной жизни и культурной политики не проходили мимо внимания Госдумы. Комитет по образованию, культуре и науке совместно с другими комитетами и заинтересованными организациями готовит для обсуждения палатой такие важные законопроекты, как "О федеральной программе развития образования в России", "Об основах государственной научно-технической политики", "О Музейном фонде и музеях Российской Федерации", "О праве собственности Российской Федерации на культурные ценности, перемещенные в результате второй мировой войны".

Последний законопроект уже вызвал бурную дискуссию и в парламенте, и среди специалистов.

В самом начале последней, четвертой сессии Государственной Думы нынешнего созыва рассмотрены в первом чтении законопроекты "О национально-культурном объединении граждан", "О развитии и государственной поддержке национальной кинематографии", "О негосударственном секторе системы образования Российской Федерации", "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" и ряд других.

Даже беглое и неполное перечисление законопроектов показывает, что в поле зрения законодателей находятся наиболее важные аспекты культурной политики и принятие законов по этим проблемам заложит надежный фундамент в правовом регулировании культурного развития России.

Думается, что этот фундамент позволит правильно использовать потенциал и возможности великой российской культуры, ее укорененность в народной толще и тесную связь с духовным миром народа. Россия имеет возможность занять подобающее ей место в планетарном сообществе XXI века - достойное своего народа, своей культуры, своей истории и превратиться в действительно первоклассную державу.

И еще. Как многие в России, считал и считаю, что в нашем народе есть то, что ни за какие деньги не купишь- совестливость, открытость. Последнее Сент-Экзюпери назвал роскошью человеческого общения. В России его всегда было в достатке. Это ценить нужно. Из поколения в поколение передавать. Что касается совестливости, то замечательный русский человек и писатель Василий Макарович Шукшин в последние годы жизни очень горевал, когда видел утрату ее...

"Сибирское соглашение" и другие

В сказанном выше мы еще раз, как говорится, на все сто смогли убедиться, когда в составе общедумской, а не отдельной фракции или комитета, официальной делегации побывали в Иркутской области, на Камчатке, Сахалине, Курилах, в Хабаровском крае. Корякском национальном округе и Еврейской автономной области.

В течение пятисуточной поездки рабочий день делегации начинался в 6 утра и заканчивался далеко за полночь. Порой, с учетом девяти временных поясов, которые мы пролетели, день, минуя ночь, сам собой переходил в новый день. Но естественная физическая усталость ни для кого не стала помехой. Может, потому, что, собравшись вместе, и члены делегации и те, с кем им удалось пообщаться, занимались действительным делом, оказавшись крайне полезными и нужными друг другу, заинтересованными в решении совместных проблем сторонами...

Начало поездки пришлось на 18 июня, субботу, когда на берегу знаменитого озера Байкал в 100 километрах от Иркутска собралась на очередное заседание Межрегиональная ассоциация экономического сотрудничества "Сибирское соглашение". Это одна из восьми региональных ассоциаций, созданных за последние 2-3 года. Вошли в нее 19 краев, областей, республик, национальных областей и округов, расположенных на громадной территории от Уральских гор до Амура. В их числе Алтай, Красноярский край, Кемеровская, Иркутская, Томская, Омская области и другие территории с мощным топливно-энергетическим, сырьевым, промышленным и научным потенциалом. Не случайно в числе участников совещания оказался председатель Сибирского отделения РАН академик Валентин Афанасьевич Коптюг. Это новое образование можно рассматривать как стремление привести в действие возможности богатейшего региона. При умной и умелой поддержке федеральных властей этот край может в короткое время стать процветающим. Уже до открытия совещания его члены и мы, приглашенные депутаты Думы, повели оживленный обмен мнениями. Круг проблем хорошо знаком каждому администратору, хозяйственнику, законодателю.

Глава администрации Красноярского края В. Зубов на примере своего региона показал, что нынешние реформы принесли не только экономический кризис, но и ослабление государственной власти. И один из наиболее некогда устойчивых регионов теряет позиции. Это в Москве можно рассуждать о "необходимости закона о северах" и "проблемах северного завоза", а здесь нужны результаты.

"Мы не видим ничего ущербного в государственном регулировании экономики,-сказал глава администрации Омской области Л. Полежаев.-Оно существует во всех рыночных странах".

Были и весьма категоричные заявления. "Кто-нибудь в руководстве России отвечает за благополучие российского народа? - задал на совещании вопрос Председатель Совета Министров Бурятии В. Саганов. - Я сегодня думаю лишь над тем, как накормить людей, как выплатить стипендии, отпускные учителям... Иначе учебный год не начнется...".

Заместитель председателя Алтайского законодательного собрания В. Сафронов поддержал: "Без здоровой инициативы сейчас не выжить. На Алтае 90 процентов заводов не работают. Профсоюзы, открестившиеся было от политических требований, в июне вышли на митинг с плакатами: "Долой антинародные реформы!", "Требуем смены курса!". Зреет социальный взрыв и на селе. В одиночку ни один регион не выживет, а вместе есть надежда взять ситуацию под контроль. Хотя особых иллюзий не строю: чтобы развиваться, нужны инвестиции, законы. Они пишутся в центре и, кажется, нацелены на одно: как можно больше получить налогов, платежей... Не поверите, до трех десятков доходит их перечень. А внимание руководителей палат к ассоциации-это попытка снять напряжение, набрать очки в борьбе за власть..."

Оценка жесткая. Что ж, оно и понятно. Руководители регионов, находясь в гуще событий, делились не только своей тревогой, но во многом передавали "дыхание" российской глубинки.

Но не только эта откровенная атмосфера совещания, его содержательный характер порадовали меня, как, впрочем, и многих других участников встречи, о чем не таясь мы и поделились друг с другом. Порадовало и то, как были восприняты представителями властных органов ключевых сибирских регионов сообщения председателей комитетов и фракций, превратившиеся в своеобразный коллективный мини-отчет.

По договоренности с президиумом совещания, нам в конце его предоставили "час Думы". Выступая один за другим, до пяти минут каждый, М. Задорнов (Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам), С. Глазьев (по экономической политике), А. Шаповалов (по делам Федерации и региональной политике), С. Калашников (по труду и социальной политике), А. Слива (по вопросам местного самоуправления), С. Бурков (по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности), Е. Лахова (фракция "Женщины России") сумели настолько емко, рельефно, почти образно представить деятельность возглавляемых ими комитетов и фракций, что всегда острые на язык, никогда не лезущие за словом в карман, руководители регионов были просто ошарашены. Установилась краткая, но отчетливо услышанная всеми без исключения тишина, после которой заговорили все разом. И почти единодушно потребовали тут же включить в подписан™ заготовленного заранее договора о сотрудничестве с "Сибирским соглашением" не только Совет Федерации, но и Государственную Думу.

Вот такой итог дня напряженнейшей работы. Он обнадеживает-члены ассоциации воочию убедились в интеллектуальной основательности думских "комитетоначальников" и возможностях Думы как законодательного органа, о которых, честно говоря, многие присутствующие и не подозревали. Но и наводит на грустные размышления. Уж если такие асы по сути впервые "открыли" для себя Думу, то что же говорить о людях, менее причастных к тонкостям политики?

1оворю обо всем столь подробно потому, что "байкальское" восприятие Думы при очном знакомстве с ее представителями почти зеркально, с некоторыми нюансами, повторилось и в дальневосточных регионах. Трудно живут здесь люди. Имея такие колоссальные природные и иные возможности, они в большинстве своем едва сводят концы с концами. Насмотрелись и наслушались мы здесь столько, что впечатлений хватило бы на пол-Москвы. Встречи с населением, руководителями регионов, представителями самых разных отраслей народного хозяйства позволили очертить круг проблем, стоящих как перед отдельными территориями, так и перед страной в целом. Это прежде всего проблема взаимных неплатежей, которая во многом порождается задержкой оплаты государством товаров и услуг, произведенных по заказам госпредприятий и организаций, в частности, воинских частей и соединений.

Спад производства в дальневосточных районах превышает средние показатели по России. Это происходит в основном из-за более высоких, по сравнению с Европейской частью страны, тарифов на электроэнергию и железнодорожный транспорт. Было бы целесообразно часть произведенной в регионе продукции экспортировать, но таможенные пошлины делают экспорт нерентабельным. В результате этой политики сдерживаются инвестиционные процессы, а значит, и модернизация практически во всех отраслях.

Не выполняются положения действующих законов о гарантиях и компенсациях жителям Севера и приравненных к нему территорий. Серьезный вопрос - задержка центром - компенсаций регионам за прием на баланс муниципальных, властей ведомственного жилья и объектов социально-культурного назначения. Долги государства достигают здесь сотен миллиардов рублей.

Население требует ясности во взаимоотношениях с государством, ждет ответа на вопрос, будет ли у Дальнего Востока завтрашний день. Об этом мною было сказано на заседании Правительства.

В целом же поездка в районы Сибири и Дальнего Востока укрепила депутатов Думы во мнении, что выход из нынешней социально-экономической ситуации возможен только в результате объединения усилий всех органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях, в первую очередь, в деле создания необходимой законодательной базы реформ. Это тем более важно подчеркнуть, что в самом начале работы Думы у многих возникали сомнения в том, справится ли она с возлагаемыми на нее обязанностями. Задавали вопросы, не пойдет ли Дума по пути либо наименьшего, либо наибольшего сопротивления другим ветвям власти. Не утопит ли себя в пустых словопрениях, как это отчасти происходило с нашими предшественниками.

С удовлетворением хотел бы сказать - и "обратная связь" тому порукой - как бы мы себя ни "избивали" и ни посыпали голову пеплом. Дума достойно выдержала вал критических замечаний в свой адрес. Она сумела заявить о себе как о квалифицированном государственном органе. И чем дальше, тем сильнее будет звучать наш голос.

Not Found

The requested URL /hits/hits.asp was not found on this server.