Депутатские объединения	Численность 1994 г.	Руководитель	Численность 1995 г.
Фракции
Аграрной партии России	55	И. Лапшин	50
Блока «Выбор России»	73	3. Гайдар	49
Блока «Явлинский-Болдырев—Лукин»	28	Г. Явлинский	27
Демократической пар­тии России	15	Н. Травкин— С. Говорухин	11
Либерально-Демократи­ческой партии России	59	В. Жириновский	55
Коммунистической пар­тии Российской Фе­дерации	45	Г. Зюганов	47
Партии российского единства и согласия	30	С. Шахрай	13
Политического движения «Женщины России»	23	Е. Лахова	20
Депутатские группы
Новая региональная по-| литика	66	В. Медведев	36 (вместе с группой— Дума-96)
Либерально-демократи­ческий союз 12 декабря	35	Б. Федоров	—
1 , Депутатская группа «Стабильность»		А. Леушкин	37
Депутатская группа «Россия»		И. Шичанин	58

Большим плюсом V Думы считаю то, что при формировании организационных структур Председателя Думы, пяти заместителей председателя Думы, комитетов и комиссий-мы пошли не путем реализации преимуществ возникшего в ходе выборов большинства, а пропорционального представительства всех фракций и депутатских групп, чем немало удивили Россию и остальной мир. Но достигнуто главное: сложилось не списочное, а реальное большинство. Без этого немыслима плодотворная деятельность Думы. На основе фракционного представительства создан рабочий орган Думы-Совет Думы. Он формировался под впечатлением негативных аспектов деятельности своих предшественников-Президиума ВЦИК (Верховного Совета), главным из которых было сосредоточение слишком большой власти в руках председателя и "карьерного" аппарата. Поэтому функции Совета Государственной Думы Российской Федерации являются более ограниченными и прописаны четче.

В состав Совета Государственной Думы Российской Федерации входят Председатель Государственной Думы, руководители фракций и депутатских групп. В работе Совета участвуют с правом совещательного голоса заместители Председателя Государственной Думы и председатели комитетов Государственной Думы. В отсутствие руководителей фракций, депутатских групп и председателей комитетов по их поручению в заседании Совета Государственной Думы принимают участие их представители.

Председательствуют на заседаниях Совета Государственной Думы Председатель Государственной Думы или поочередно его заместители.

В заседаниях Совета Государственной Думы вправе участвовать:

полномочный представитель Президента Российской Федерации в Федеральном Собрании;
представители Правительства Российской Федерации;
представители субъектов права законодательной инициативы, если на заседании рассматривается вопрос о внесенных ими законопроектах;
депутаты.

Согласно Регламенту Совет Государственной Думы:

разрабатывает проект общей программы работы Государственной Думы на очередную сессию;
составляет календарь рассмотрения вопросов на очередной месяц;
созывает по предложению Президента Российской Федерации или по требованию депутатского объединения, поддержанному не менее чем одной пятой голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, или по предложению Правительства Российской Федерации внеочередные заседания палаты;
направляет для рассмотрения в комитеты палаты законопроекты, внесенные в Государственную Думу субъектами права законодательной инициативы;
принимает решение о возвращении субъектам права законодательной инициативы внесенных в Государственную Думу законопроектов, если не выполнены требования Регламента, предъявляемые к вносимым законопроектам;
принимает решение о проведении парламентских слушаний; утверждает распределение обязанностей между заместителями Председателя Государственной Думы;
разрешает иные вопросы организации работы Государственной Думы в соответствии с Регламентом.

Решения Совета Государственной Думы оформляются в виде протокольных записей, которые подписываются Председателем Государственной Думы. Совет Государственной Думы направляет свои решения, документы, материалы и иную информацию депутатам Государственной Думы, в депутатские объединения и комитеты палаты.

Добиться согласия всех депутатов в ходе пленарных заседаний Думы практически невозможно. Пришлось учесть опыт США, Франции, Германии, Австрии и ряда других стран, где работа над законопроектом начинается в комитетах и ведется там на многопартийной основе.

В Думе создано 23 комитета-от Комитета по законодательству, судебно-правовой реформе до неизвестных прежним парламентским структурам комитетов по организации работы Думы или вопросам геополитики-и одна комиссия-мандатная.

Согласование принятых комитетами решений проходит в два этапа. В случае одобрения. Совет Думы выносит проект на пленарное заседание Думы, чем значительно облегчает его дальнейшее прохождение. Это с одной стороны. А с другой-через представленные в комитетах фракции, выражающие настроения определенных групп избирателей, значительно эффективнее реализуется изначальная идея, лежащая в основе парламентаризма любого типа,-согласование интересов всех слоев населения.

Залогом успеха собственно председательской деятельности считаю две составляющие. Это-контактность и профессионализм. С первой, думаю, более или менее ясно. В отношении второй я категоричен. Спикер, претендующий на то, чтобы считаться профессиональным, говорит меньше всех. Но требования, предъявляемые к его слову, должны быть неизмеримо выше.

Голос любого депутата, депутатского меньшинства в особенности, должен быть услышан и не подавлен. Здесь, думаю, нет необходимости напоминать о том, как неоднократно случалось в нашей истории-правым нередко оказывалось именно меньшинство.

Председатель, на мой взгляд, обязан, во-первых, уметь ориентироваться в бушующем море страстей, идей и предложений депутатских фракций, групп и особенно их лидеров, при непременном условии-не потерять собственного лица. Во-вторых, сопрягать разные, порой диаметрально противоположные точки зрения, неизменно подводя их к общему знаменателю. В-третьих, быть способным на разумный компромисс, пусть для этого иной раз приходится отступать, чтобы, сделав шаг назад, потом обязательно совершить полтора, а то и два шага вперед.

Удается ли мне действовать подобным образом-судить депутатам и избирателям. Но ориентиры мои таковы. Не исключаю, что не в последнюю очередь именно благодаря такому подходу, в известной мере лично выстраданному, учитывающему и опирающемуся на позитивный и особенно негативный опыт работы Верховных Советов Союза и России, мне, как Председателю Думы, удалось наладить рабочие, ровные, без явных срывов, взаимоотношения со всеми без исключения лидерами фракций и депутатских групп, заместителями Председателя Думы, руководителями комитетов и комиссий. О том, что все они-люди неоднозначные и разные по характеру, жизненному опыту, не говоря уже об общественном и политическом темпераментах, думаю, напоминать нет необходимости. У всей страны они на виду и на слуху.

Аналогичные отношения установились у меня и с подавляющим большинством депутатского корпуса. Двери моего рабочего кабинета для любого депутата открыты, что называется, в любое время дня и ночи. Не скрою, кое-кто склонен и злоупотреблять подобной "распахнутостью" Председателя Думы. Порой немало времени приходится тратить на проблемы, которые вполне разрешимы и без моего непосредственного участия. Но такова, видно, сила укоренившегося за долгие годы мнения-"наверху" виднее, а значит, проще и быстрее добьешься результата. В том, что эти возможности зачастую чрезмерно преувеличены, убеждаются не сразу. Нужно время, личный опыт. Ограничивать рамки общения, или того хуже- держаться по-начальнически недоступно, "застегнутым на все пуговицы"-не в моих правилах. Характер не тот. Да и должность Председателя Думы отнюдь не начальническая.

Ни одно заседание Государственной Думы не было сорвано из-за отсутствия кворума, однако число регистрирующихся в зале депутатов нередко достигает критической цифры 225. Это стало, по мнению части депутатов, причиной того, что провалились многие, в том числе и принципиальные решения. Денежные штрафы прогульщикам не грозят. Опыт Госдумы дооктябрьского периода здесь пока не востребован. Показательно, что этот вопрос постоянно возникает в ходе пленарных заседаний, хотя не находит большинства сторонников. И его нерешенность, или точнее, недорешенность, не должна оставаться без внимания, и по мере набора Думой оборотов должна быть снята.

Статус Думы отражен в Конституции Российской Федерации, Законе о статусе депутата. Можно было бы к нему и не обращаться специально, если бы не одно "но". Наши избиратели, плохо чтобы не сказать совсем плохо, знакомы и с Основным Законом страны, и тем более, законом, регулирующим статус депутата.

Как известно, в деятельности любого из парламентов выделяются три основные функции: законодательное творчество; контроль за финансами; контроль над правительством.

В сфере законодательного творчества статья 103 Конституции относит к ведению Государственной Думы следующие полномочия: выражение согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации; решение вопроса о доверии Правительству Российской Федерации; назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации; назначение на должность и освобождение от должности Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов; назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом; объявление амнистии; выдвижение обвинения против Президента Российской Федерации для отрешения его от должности.

При этом полномочия Федерального Собрания разделены между двумя палатами, которые почти независимы друг от друга. Следует отметить, что весьма важные полномочия принадлежат Совету Федерации, утверждающему ряд решений Государственной Думы.

Так, обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по следующим вопросам: федерального бюджета; федеральных налогов и сборов; финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии; ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации; статуса и защиты государственной границы Российской Федерации; войны и мира.

Статья 104 Конституции гласит, что "законопроекты о введении или отмене налогов, об освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены в Федеральное Собрание только при наличии заключения Правительства Российской Федерации".

Каким образом регулируется в Конституции право Федерального Собрания формировать Правительство и контролировать его деятельность?

В большинстве стран парламент участвует в назначении должностных лиц и органов, составляющих исполнительную власть. Поскольку выборы главы государства на основе всеобщего избирательного права могут привести к усилению личной власти, для предотвращения этого ответственность за назначение главы правительства возлагается на парламент, что является главным пунктом парламентского контроля над исполнительной властью. По новой Конституции Российской Федерации, согласно статье 111, Председатель Правительства назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы.

При этом Президент обладает большими возможностями настаивать на принятии своей кандидатуры главы Правительства. В статье 111 на этот счет говорится: "после трехкратного отклонения представленных кандидатур Президент РФ назначает Председателя Правительства, распускает Думу, назначает новые выборы".

Эти конституционные нормы породили у многих скептиков представление, что реально Государственная Дума- орган бессильный и не авторитетный. Однако уже первые месяцы ее работы опровергли это определение. Они показали, что Дума России-весьма авторитетный, работоспособный орган, имеющий немалые рычаги воздействия на ситуацию в обществе и выступающий как достаточно автономная государственная и политическая структура.

В полной мере это проявляется в политической области, где Дума уже дважды выступала как стабилизирующий фактор, одобрив пакет документов по амнистии и большинством фракций поддержав Договор об общественном согласии.

Статус депутата Государственной Думы также регулируется Конституцией Российской Федерации и Законом о статусе депутата. Закон определяет права, обязанности и ответственность депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, предусматривает основные правовые и социальные гарантии при осуществлении ими депутатской деятельности.

Согласно статье 7 Закона, формами депутатской деятельности депутата Совета Федерации и депутата Государственной Думы являются: участие в заседаниях соответственно Совета Федерации и Государственной Думы; в совместных собраниях палат Федерального Собрания Российской Федерации, проводимых в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 100 Конституции Российской Федерации; участие в работе соответствующих комитетов и комиссий палат Федерального Собрания Российской Федерации; согласительных комиссий, создаваемых Советом Федерации и Государственной Думой в соответствии с частью 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации; участие в выполнении поручений соответственно Совета Федерации и Государственной Думы и их органов; участие в парламентских слушаниях; обращение с депутатским запросом; работа с избирателями.

Формами депутатской деятельности депутата Государственной Думы также являются: участие в работе депутатских объединений-фракций и депутатских групп в Государственной Думе; обращение с вопросом к членам Правительства Российской Федерации на заседании Государственной Думы.

По закону депутатская деятельность может осуществляться также в иных формах, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации. Основными гарантиями депутатской деятельности, предусмотренными законом, являются: право законодательной инициативы; право решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым палатой Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом которой он является; право на депутатский запрос; право на обращение к члену Правительства на заседании Государственной Думы; право на безотлагательный прием должностными лицами; право на получение и распространение информации; право на неприкосновенность; обязанность должностных лиц органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и так далее давать ответ на обращение депутата или предоставить запрашиваемые им документы; право на отказ от дачи свидетельских показаний. В законе предусмотрен также порядок получения согласия на лишение депутата неприкосновенности; права депутата в случае роспуска Госдумы и порядок обеспечения материально-финансовых условий для осуществления депутатом его полномочий; ряд других гарантий.

Принятая структура Думы, ее статус в системе других ветвей власти обеспечивают Думе достойное место и роль в обществе, позволяют решать любые по сложности задачи в соответствии с определенной ей компетенцией.

Аппарат

В Думе создан рабочий аппарат, обеспечивающий ее функциональную деятельность. При его организации возникло немало проблем. Рождался он в пылу жарких дискуссий и споров, порой переходивших "на личности", затрагивая не просто вопросы технико-организационного свойства, но самые злободневно-острые, политически обнаженные проблемы. Лишнее доказательство тому, что аппарат-не некий довесок или пристежка к Думе. Каждый-от депутата до технического работника-прекрасно отдавал себе отчет в том, что от аппарата, его места и роли, кадрового состава, формы и содержания деятельности будет зависеть если не все, то очень многое в работе Думы. Благо опыт как прошлого, так и современного российского бытия у всех, что называется, на виду и на слуху.

Известно, что аппарат будущего Федерального Собрания начал формироваться еще до парламентских выборов. Организацией первого заседания вновь избранных Совета Федерации и Думы занимался сформированный Администрацией Президента аппарат, руководство которым также Администрацией было возложено на бывшего депутата Верховного Совета Российской Федерации В. Подопригору. Структура этого аппарата разрабатывалась как общая для обеих палат Федерального Собрания. В ней предусматривались комиссия по делам Федерального Собрания, две комиссии по административным вопросам-Совета Федерации и Государственной Думы. Затем-два секретариата. В каждом планировалось до 20 различных управлений и отделов. Плюс приемная Федерального Собрания и парламентская библиотека.

Фактически решили не мудрствуя лукаво перенести на российскую почву один к одному аппаратную структуру конгресса США. Однако в самом конгрессе США такой своей структурой уже давно открыто недовольны. Этого, собственно, и не скрывали американские эксперты. Они резонно предостерегали от ошибок и наслоений, возникающих в функционировании единого аппарата Федерального Собрания.

В этом очень скоро убедились те, для кого такой аппарат предназначался. По мнению почти всех депутатов Федерального Собрания, единый аппарат идеально воспроизвел бюрократическую шестерню, которая проворачивалась с невероятным ржавым скрипом и медлительностью многоступенчатой подчиненности. Не случайно по единодушному решению депутатов обеих палат пришлось отказаться от услуг "обобщенного" аппарата, которым, может, и легче руководить, но который явно непригоден для обеспечения работы высших органов представительной власти, и приступить к созданию раздельных аппаратных структур.

В частности, в Думе такое решение поддержали 304 депутата, или 68,5 процента от принявших участие в голосовании, "против"-24 (5,7 процента) и "воздержалось"-15 (3,4 процента) (Дневник заседаний Государственной Думы (январь-март 1994 года) М., 1994. С. 12).

В соответствии с принятым Думой 21 января временным Положением "Об обеспечении деятельности депутатов Государственной Думы" ("за"-306 (68,9 процента), "против"- 13 (2,3 процента), "воздержалось"-14 (3,2 процента) полномочия по формированию аппарата Думы были вручены ее Председателю. "Спикер-вновь "директор" аппарата,-писал один из парламентских корреспондентов.-Аппарат имеет, конечно, отдельную штатную единицу руководителя, но тем не менее обязан выполнять распоряжения спикера наравне с Конституцией. Совет Думы-сбоку припека (с ним аппаратные решения лишь согласовываются)".

Цитирую это вовсе не из признания веса такого рода репортажей, способных повлиять на имидж Думы в глазах избирателей. Просто, по ходу разговора знакомлю читателей со стилистикой репортажа, об авторе которого так и хочется сказать словами героя одного из романов Ф. М. Достоевского с весьма выразительной фамилией- Разумихин, также мнившего себя "правдолюбцем": "Потому я и человек, что вру... Соврать по-своему - ведь это почти лучше, чем правда по-одному, по-чужому...".

Председатель, для чего он, строго говоря, и избран председателем, имеет самое непосредственное отношение к формированию рабочего аппарата Думы, осуществленного со второго захода и, по сути, с чистого листа. Но все, повторяю это, все без исключения: и принципиальные, и второстепенные предложения по структуре и штатам думского аппарата-были подготовлены качественно новым в сравнении с прежними оргструктурами представительных органов Комитетом по организации работы Государственной Думы. Кстати, его возглавляет опять-таки не некий матерый "номен-клатурщик", а член фракции "Выбор России" В. А. Бауэр.

Изначально мы попытались решить две взаимообусловленные, дополняющие одна другую связки проблем. Первое-чтобы свести к минимуму негативный опыт аппаратной работы, не столько заемный у конгресса США или других зарубежных аналогов, сколько свой, отечественный, накапливавшийся столетиями в системе жестко централизованного государственного управления: чтобы, не дай Бог, аппарат не переподчинил себе работу Думы. Второе-чтобы при этом аппарат не потерялся, не стал испытывать комплекс неполноценности и таким образом не превратился в недееспособный орган. В других ветвях власти эта дилемма практически не стоит. Решения здесь идут как бы сверху вниз. Обратный ход есть, но его диапазон весьма ограничен.

Для представительного органа власти такая улица с односторонним движением малопродуктивна. Потому что, в отличие от президентской, у самой представительной стороны, то есть Думы, совсем иные задачи и принципы. Главное отличие состоит в том, что депутат, независимо от выборных должностей, должен сам непосредственно участвовать в повседневной рутинной работе, связанной с подготовкой, принятием и проведением в жизнь принимаемых сообща законов, постановлений и других решений. Так родилась несколько аллегорическая, но все же формула:

"Депутат-имя существительное, аппарат-имя прилагательное". При известных в русском языке нюансах и оттенках, характеризующих взаимосвязь этих имен, думается, эта формула наиболее близка логике и потребностям функций Думы.

Сильный, дееспособный рабочий аппарат Думы-это прежде всего аппарат, достаточный с точки зрения количества его сотрудников, их высокого профессионализма, компетентности, ответственности. Его предназначение-не командно-распределительное и тем более не контрольно-фискальное. Природа думского аппарата определяется точным и своевременным обеспечением работы депутатского корпуса по всем ее направлениям и во всем ее разнообразии. Отсюда вытекает ряд базовых требований к думскому аппарату.

Первое. Толерантное, без политических пристрастий отношение его сотрудников ко всем депутатам, фракциям, комитетам и комиссиям Думы. Это требование продиктовано не только главным системообразующим принципом в организации структуры Думы-ее многопартийностью. Оно обусловлено такой новой качественной характеристикой всего нынешнего общества, как плюралистичность. Очень верно подметил В. В. Илюшин: "Все отчетливее мы начинаем понимать, что чем меньше степень политической ангажированности аппарата сотрудников, тем лучше для дела".

Второе. Формирование аппарата на постоянной основе, а не на отдельный период работы конкретно-избранного депутатского состава. Он, как известно, хотя и не значительно, но меняется даже в рамках отведенного Конституцией срока депутатских полномочий. А если шире, с позиции государственной практики, то депутаты приходят и уходят, аппарат же-остается. Именно он призван обеспечить связь депутатских "призывов", формировать "преемственность профессионализма" в работе Думы.

И тут, коль скоро мне пришлось затронуть опыт западных стран с многолетними парламентскими традициями, отмечу то огромное внимание, какое там уделяется как раз устойчивости аппарата. Будучи в 1992 году в Великобритании в составе делегации Верховного Совета Российской Федерации, не я один был чрезвычайно удивлен, узнав, что руководитель аппарата британского парламента, o этой своеобразной многовековой цитадели европейской демократии, был назначен еще королем Георгом V и работает I уже 43-й год. Текучесть кадров в аппарате британского парламента-один-два человека в год. Нам бы достичь такого постоянства! В соответствии с вышеназванной формулой, определившей природу и генезис аппарата Думы, он состоит из нескольких слоев. Эдакий, если угодно, слоеный "наполеон". Идя от "имени существительного", выстраивается первый слой аппарата, который условно можно назвать слоем "вокруг депутата". Это прежде всего категория помощников депутата. Ясно, что никакой депутат, будь он хоть семи пядей во лбу и работай все 24 часа в сутки, не в состоянии в одиночку квалифицированно освоить тот объем работы, который на него возложен Конституцией, Законом о статусе депутата и Регламентом Думы.

Это давно уже осознали во всех парламентских демократиях мира. Поэтому государство выделяет соответствующие средства на содержание аппарата, штата сотрудников его депутатов. Например, конгрессмен США, член палаты представителей, располагает личным аппаратом из 18, а сенатор-из 20-30 штатных единиц. Под стать этой численности предоставляется служебная площадь-от 440 до 750 кв. метров с мебелью и техобслуживанием. Каждому сенатору на содержание штата личных сотрудников из госбюджета выделяется ежегодно 1 миллион 200 тысяч долларов. Заработная плата сенатора сюда не входит. Она у него, как и у члена палаты представителей, составляет 129 500 долларов в год, что равно окладу министров авиации или военно-морского флота и чуть меньше оклада министров финансов или иностранных дел.

Что касается наших депутатов, то в соответствии с принятым Думой Положением о помощниках депутата каждому депутату в Москве предоставлено право иметь не более одного помощника. На местах, то есть в избирательных округах, число помощников не регламентируется. Но в соответствии с выделенным каждому депутату на содержание группы помощников ежемесячным фондом заработной платы в 1,5 миллиона рублей их число вряд ли превысит три-пять человек.

Функционально помощник депутата в Москве содействует главным образом работе депутата над законопроектами во фракциях и депутатских группах, комитетах и комиссиях Думы. В округе помощники обеспечивают связь депутатов с избирателями, то есть работают с письмами граждан, осуществляют взаимодействие со структурами исполнительной, судебной и других ветвей власти.

Следующие два слоя "вокруг депутата"-это аппараты фракций, депутатских групп, комитетов и комиссий. Комитет, как уже говорилось,-главное структурное звено в работе над законопроектами. Численность его аппарата определяется численностью самого комитета. В среднем-12 "аппаратчиков", плюс еще по одному на каждых пятерых депутатов сверх так называемой базовой численности в 15 депутатов на каждый комитет. Итого среднестатистический показатель комитетских аппаратов от 15 до 17 работников. Естественно, что на работу их подбирают сами комитеты. Оформление же осуществляется через общедумский отдел кадров.

Автономность аппарата фракций и депутатских групп несколько иного рода. Особенно фракций. Здесь невозможно, как в комитетах, исключить политические функции. Соответственно подбор и расстановка аппаратных кадров ведется по принципу их политической совместимости с программами фракций. Это главный критерий отбора. Иначе зачем фракции аппарат, не разделяющий ее платформу? Тем более, что предназначение фракции преимущественно определяется выработкой политической позиции по конкретным законопроектам. Численность аппаратов фракций и депутатских групп определяется по тем же параметрам, что и комитетских аппаратов: в среднем от 12 до 15 сотрудников.

Сложился также аппаратный слой под опять-таки условным названием "вокруг руководства" Думы. Председатель и его пять заместителей располагают собственными небольшими секретариатами. Сюда же относится секретариат Совета Думы.

Наконец, аппарат в общепринятом понимании этого термина-центральный, общедумский. Он состоит из руководителя, заместителя руководителя, трех управлений и ряда отделов. Последние либо входят в управления, либо имеют самостоятельный статус.

Уже на последних пленарных заседаниях своей первой сессии Дума решила заботы о хозяйственных нуждах, социально-бытовом обеспечении своей деятельности поручить Управлению делами, выделив его в самостоятельное подразделение. Тем самым аппарат еще более освободился от рутинных забот, сосредоточиваясь на творческих задачах.

Структура и функциональная деятельность общедумского аппарата, в сравнении с аппаратами прежних представительных органов, строятся с учетом уже имеющихся и хорошо зарекомендовавших себя традиций, но отличаются и рядом новшеств. К числу последних, например, относится в организационном управлении отдел по обеспечению согласительных процедур. В Верховном Совете его и быть не могло. Теперь между Советом Федерации и Думой существует постоянная законопроектная связь. Принятый в Думе законопроект направляется в Совет Федерации. В случае его отклонения он возвращается назад в Думу. Для его доработки учреждается согласительная комиссия. Всем этим в Думе как раз и занимается указанный выше отдел, который к тому же обеспечивает взаимодействие между аппаратами Президента, Правительства, федеральной судебной ветви власти, а также законодательных и исполнительных органов субъектов Федерации. Или еще одна новинка-отдел по работе с комитетами и фракциями. Его задача-координировать работу аппаратов, комитетов и фракций. От их согласованности, четкости взаимодействия во многом зависит качество законотворчества.

Жесткой структурной подчиненности между перечисленными слоями думского аппарата не существует. По сути впервые в отечественном опыте аппаратного строительства мы имеем дело с несколькими микроиерархическими кирпичиками, из которых сложен общедумский аппарат. Внутри каждой аппаратной структуры есть своя традиционная вертикаль: "верх-низ". Скажем, аппарат комитета складывается из секторов, которые "ходят под руководством" этого аппарата. Сам он-"под председателем" комитета. Это не означает "ведомственной принадлежности" комитета фракции или депутатской группе, из числа которых избран председатель комитета. Равно как нет вертикальной подчиненности аппаратов комитетов и фракций руководителю центрального аппарата Думы.

Иначе говоря, общедумский аппарат, являясь многослойным, представляет собой слои не какой-то одной, единой для всех иерархии. Его микроаппараты сугубо автономны. Стягивание их в единую аппаратную цепочку и управляемость ими осуществляется сугубо функционально, через единую систему документооборота, делопроизводства, целостного подхода к организации работы всего аппарата и депутатского корпуса, которую координирует отдел развития системы обеспечения Государственной Думы. Мощным ограничителем, надежно страхующим Думу от гипотетической узурпации ее полномочий аппаратом, служит не раз называвшийся мною депутатский Комитет по организации работы Думы. Его условное предназначение в аппаратном здании Думы-роль своего рода буфера между депутатским корпусом и центральным аппаратом, или, по меткому выражению В. А. Бауэра, "эластичной прокладки" между возникающими проблемами и депутатами.

В соответствии с Регламентом Думы, в этом комитете предварительно рассматриваются все принципиальные вопросы, подлежащие повседневному ведению центрального аппарата: кандидатуры на работу в аппарате, его структура, штатное расписание, условия материально-технического обеспечения. Это еще одно из важнейших отличий и новшеств Думы как органа представительной власти России новейшего времени.

Комитет по организации работы Думы снимает с аппарата множество вопросов. Состоящий из депутатов всех фракций и групп, он при любых издержках исключает саму возможность противопоставления центрального аппарата депутатскому корпусу. Яблоко раздора в прежних представительных органах: социально-бытовое и транспортное обслуживание депутатов, предоставление им жилья и размещение по кабинетам, организация работы в залах заседаний Думы, фракций и групп, комитетов и комиссий, подбор кадров и другое-"съедается" благодаря деятельности Комитета по организации работы Думы. Роль центрального аппарата-выполнять его решения.

Штатная численность всего аппарата на декабрь 1995 г. составляет 1473 человека (96% от штатного расписания). По состоянию на 08.11.95 г. количество сотрудников с высшим образованием составляло 1140 человек (более 77%), в том числе с юридическим образованием-162 человека. Среди сотрудников аппарата 26 докторов наук, в том числе 3 доктора юридических наук, и 112 кандидатов наук, среди которых 29 кандидатов юридических наук. Возрастной состав аппарата: до 30 л-269 (18%); 31-40 л.-366 (25%); 41- 50л-522 (35%); 51-60л-279 (19%); свыше 61 л-37 (3%). Такой кадровый состав создал возможность расширения и усложнения функций аппарата без экстенсивного наращивания его численности.

С точки зрения расходов на содержание и аппарата, и депутатского корпуса в принятом Думой Законе "О федеральном бюджете на 1994 год" Думе выделено 179 457,9 млн. рублей. Много это или мало? В том же законе Совету Федерации (178 депутатов, работающие на постоянной основе) и Управлению делами Президента, то есть фактически аппаратам этих структур, выделено соответственно-76 115,8 млн. и 213 700 млн. рублей.

Опять-таки, много это или мало? Конгрессу США с общей численностью служащих в 30 тысяч человек, то есть в 15 раз больше, чем в Думе, на ежегодное содержание ассигнуется 2 млрд. долларов. Если учесть курс доллара к рублю, даже при всей искусственности их соотношения, все равно- можно ли сравнивать?

Не зря говорится, что скупой платит дважды. Экономить на содержании системы госуправления можно и нужно. Кстати, Дума занимается этим денно и нощно, за что постоянно удостаивается явных и скрытых нареканий со стороны чиновного сословия. Но, право, не грех бы нам помнить финальную ремарку из сказки-притчи А. С. Пушкина "О Попе и работнике его Балде": "И сказал ему Балда с укоризною: "Не гонялся бы ты. Поп, за дешевизною..."".

Разумеется, было бы весьма опрометчиво считать думский аппарат сверхсовершенной структурой. Первые месяцы работы выявили массу недостатков. В составе аппарата оказалось немало случайных людей, которым не место в высшем законодательном органе. Об этом и многом другом депутаты справедливо высказывают нарекания и претензии. Наша общая задача, и моя, как Председателя Думы, в особенности,-не проходить мимо ни одного из фактов, затрудняющих и без того непростые условия деятельности одной из палат Федерального Собрания. Но, право, при всем при этом нельзя не видеть и другую сторону медали-возникающие в аппарате проблемы, противоречия и даже коллизии не носят непреодолимого характера. И этот аспект в работе думского аппарата, его отношения с депутатским корпусом не могут не вселять определенного оптимизма.

Об этом свидетельствует и объём работы аппарата. Проведена правовая экспертиза свыше 1500 документов. Объем документов, прошедших лингвистическую экспертизу, составил 16,6 тысяч авторских листов. Подготовлено 166 информационно-аналитических материалов.

Систематизированы 6 тысяч обращений по совершенствованию законодательства. Значительно расширен фонд законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Он составил 30 тысяч единиц. Обеспечена подготовка 316 изданий-книг, брошюр, бюллетеней, сборников общим объемом 2700 учетно-изда-тельских листов, что составило 90 томов по 500 страниц каждый. Здесь особое внимание хотелось бы обратить на предпринятое по решению Совета Государственной Думы издание серии "Парламентаризм в России" (вышло 4 тома стенографических отчетов четырех дооктябрьских Дум и 5-й том серии-"Совет Государственной Думы. 1994-1995").

Налажен регулярный выпуск "Информационного бюллетеня", "Думского вестника", "Думского обозрения", "Думской панорамы", дайджестов и обзоров прессы, специальной сводки новостей агентства "Интерфакс" и др. Создана система непрерывного обучения и повышения квалификации сотрудников аппарата. В ее рамках по различным программам прошли переподготовку 1314 работников, что составило 89,2 процента от численности всего аппарата.

При отсутствии постоянной резиденции рабочий аппарат обеспечил организационно и технически все пленарные заседания Думы, более 100 парламентских слушаний, регулярную работу Совета Думы, фракций и депутатских групп, комитетов и комиссий. В кратчайшие сроки в зданиях в Охотном ряду и Георгиевском переулке был проведен ремонт, подготовлен зал пленарных заседаний, созданы сравнительно приемлемые условия для работы фракций и комитетов.

В настоящее время завершается реорганизация информационной службы. Каждый депутат будет иметь возможность получать нужную ему информацию на рабочем месте, в рабочем кабинете и зале пленарных заседаний. В последнем оборудованы 12 мест для получения информации по каналам Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. В комитетах и комиссиях созданы локальные информационные фонды, что особенно важно на предварительной стадии законотворчества. Все фракции, депутатские группы, комитеты и комиссии смогут взаимодействовать друг с другом в информационном режиме через внутреннюю единую кабельную сеть-электронную почту.

В Думе оборудовано около 2 тысяч компьютеров. С исследовательской службой конгресса США есть договоренность о выходе обеих палат Федерального Собрания на компьютерную сеть "Интернат". Она позволит соединиться с парламентом любой страны мира.

Не уверен до конца в обоснованности выдвинутого в последнее время рядом политологов термина "аппаратная демократия". Как говорится, специалистам по аппаратным делам виднее. Но, как мне представляется, основные слагаемые этой разновидности демократии-снятие табу еверхсекретности с делопроизводства и документооборота, действительная, а не иллюзорная коллективность в проработке решений, их гласное обсуждение и доступность экспертного анализа, возможность и право аппаратчика на свою, порой отличную от вышестоящего в руководящей иерархии точку зрения, наконец, раскрепощенность сотрудника аппарата, позволяющая ему наиболее полно раскрывать свои деловые качества и реализовывать интеллектуальные способности,постепенно, но неуклонно утверждается в практике работы Думы.

Как верно заметил один из председателей думских комитетов, депутат со стажем, не один год проработавший в бывшем Верховном Совете и, следовательно, располагающий достаточной фактурой для сравнительного анализа, "в демократической обстановке Думы... никто ни перед кем не прогибается... прошлые заслуги не действительны и "место под солнцем" надо завоевывать заново...".

Согласен, без демократизации всей государственной службы, аппарата органов управления немыслима демократизация общества в целом. И здесь, помимо принятого в декабре 1993 г. Положения о федеральной государственной службе, дальнейшим продвижением вперед дела повышения эффективности и общественно значимой отдачи административно-управленческих структур, по моему глубокому убеждению, стало бы принятие Думой аналогичного закона о госслужбе. Работа над ним уже ведется полным ходом. 21 июля Думой принят в первом чтении законопроект "Об основах государственной службы Российской Федерации". Работа над законопроектом была продолжена во время осенней сессии Думы. То, что при его подготовке учитывается практика общедумского аппарата, не может не обнадеживать. Равно как и создание Академии государственной службы (президент-ректор депутат Государственной Думы академик А. М. Емельянов).

Формы деятельности

Перед другими властными структурами Государственная Дума имеет то преимущество, что обсуждение всех вопросов осуществляется публично. Решения принимаются открыто. У нас ни от кого нет секретов. Дума работает с максимальной гласностью и доверительностью. Правда, иногда это используется против нее. Но я убежден, что в открытости наша сила. Пленарные заседания Думы, деятельность ее Совета, фракций и депутатских групп, комитетов и комиссий освещаются в средствах массовой информации, в том числе зарубежных. Надо сказать, что эта деятельность вызывает неподдельный интерес не только в России, но и во всем мире, занимает одно из самых видных мест наряду с другими событиями и проблемами общемировой значимости.

Об ответственности за принятые решения депутатам следует помнить всегда. Поэтому своевременная всеобъемлющая информация о нашей работе является не частным делом Думы, а одной из основных составляющих думской политики. Наш исходный принцип общеизвестен. Общественность вправе рассчитывать на знакомство с принимаемыми решениями из первых рук, чтобы свести к минимуму разночтения в оценке думских документов, а порой передержки в их изложении, комментировании фактов и событий.

Собственно деятельность Думы регулируется ее Регламентом. В соответствии со статьей 41 Регламента, Дума в течение года собирается на две сессии: весеннюю-с 12 января по 20 июля и осеннюю-с 1 октября по 25 декабря. Сессия Государственной Думы включает проведение пленарных заседаний палаты, заседаний Совета 1осударственной Думы, заседаний ее комитетов и комиссий, парламентских слушаний, работу депутатов во фракциях, депутатских группах, комитетах и комиссиях.

Пленарные заседания Государственной Думы собираются еженедельно, в среду и пятницу, комитеты заседают в понедельник и четверг. Вторник отводится для работы депутатов в комитетах, во фракциях и депутатских группах. По вторникам также проводятся парламентские слушания. Каждая последняя неделя месяца отводится для работы депутатов с избирателями. Статья 102 Регламента фиксирует, что право законодательной инициативы осуществляется в форме внесения проектов новых законов Российской Федерации, проектов законов о внесении изменений и дополнений в действующие законы Российской Федерации.

Согласно статье 104 Регламента, необходимым условием для внесения проекта закона в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу является представление вместе с текстом законопроекта следующих материалов:

обоснования необходимости его принятия, включающего развернутую характеристику законопроекта, его целей, основных положений, места в системе действующего законодательства, а также прогноза социально-экономических и иных последствий его принятия; справки о состоянии законодательства в данной сфере правового регулирования; перечня законов и иных нормативно-правовых актов, отмены, изменения или дополнения которых потребует принятие данного закона; предложений о разработке нормативно-правовых актов, принятие которых необходимо для реализации данного закона; финансово-экономического обоснования (в случае внесения проекта закона, реализация которого потребует дополнительных материальных и иных затрат); заключения криминалогической экспертизы. Проект закона, подготовленный к рассмотрению Государственной Думой, и материалы к нему направляются ответственным или головным комитетом в Совет Думы для внесения его на рассмотрение всего состава Думы. Комитет представляет также предложения о приглашенных на рассмотрение законопроекта Думой.

Совет Думы с учетом заключения комитета (головного комитета) вносит проект закона в календарь рассмотрения. Одновременно проект закона, подготовленный комитетом к рассмотрению в первом чтении, вместе с необходимыми материалами направляется Советом Думы в комитеты палаты, субъектам Российской Федерации, в Совет Федерации, а также Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации, если законопроект не является их законодательной инициативой. Срок с момента такого направления до рассмотрения законопроекта на заседании Думы должен составлять не менее 30 дней.

Текст проекта закона, подготовленного к рассмотрению в первом чтении, и материалы к нему, представленные инициатором законопроекта и комитетом, ответственным за его подготовку, направляется аппаратом 1осударственной Думы депутатам не позднее чем за 7 дней до начала рассмотрения данного законопроекта.

Заключения по законопроекту должны быть представлены в Думу в установленный Советом Думы срок. Законопроект может быть рассмотрен без заключений, если они не представлены в указанный срок. По результатам обсуждения законопроекта в первом чтении Дума может решить: принять законопроект в первом чтении и продолжить работу над ним с учетом высказанных замечаний и предложений; отклонить законопроект; принять закон.

В случае принятия законопроекта в первом чтении Дума может установить сроки подачи поправок к законопроекту и внесения его на второе чтение. Дума вправе принять решение о всенародном обсуждении законопроекта, принятого в первом чтении. Текст такого законопроекта в течение пяти дней направляется для сведения в Совет Федерации.

В ходе второго чтения проекта закона в Думе с докладом выступает представитель комитета, ответственного за его разработку. Докладчик сообщает об итогах рассмотрения законопроекта в комитете, поступивших поправок и результатах их рассмотрения. Затем выступает представитель Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, представитель субъекта законодательной инициативы, внесшего законопроект. Председательствующий выясняет, имеются ли возражения фракций и депутатских групп по поводу поправок.

Принятый во втором чтении законопроект направляется в головной по его подготовке комитет для устранения, с участием правового управления аппарата Думы, возможных внутренних противоречий, установления правильных взаимосвязей статей и редакционной правки ввиду изменения текста законопроекта при втором чтении.

Совет Думы назначает в специально отведенный день недели третье чтение законопроекта для голосования с целью его принятия уже в качестве закона. При третьем чтении законопроекта не допускается внесение в него поправок и возвращение к его обсуждению в целом либо по отдельным статьям, главам, разделам.

Федеральный закон принимается Думой большинством голосов от общего числа депутатов палаты. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее двух третей от общего числа депутатов Думы.

Принятый Думой федеральный закон в течение пяти дней передается в Совет Федерации. Решение о направлении закона оформляется постановлением Государственной Думы, которое также передается в Совет Федерации. В случае, если в установленные Конституцией Российской Федерации сроки Совет Федерации не рассмотрел федеральный закон, принятый Думой, то по истечении двадцати дней со дня принятия закона Думой текст федерального закона направляется Председателем Думы Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования. Это правило не распространяется на принятые Думой федеральные конституционные законы, а также федеральные законы, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации подлежат обязательному рассмотрению Советом Федерации. После этого они должны быть направлены Президенту Российской Федерации.

Несколько слов об атмосфере работы Совета Государ-ственной Думы. Она определяется необходимостью в рамках указанных функций решить в течение заседания несколько десятков вопросов, в обсуждении каждого из которых активно участвуют депутаты Государственной Думы.

Характер этих вопросов самый разнообразный. Это и "диспетчерские" вопросы, типа обсуждения повесток ближайших заседаний Государственной Думы с определением даты и времени рассмотрения, докладчиков и т. п., и вопросы межпарламентских контактов Государственной Думы, и вопросы, связанные с приглашением руководителей министерств и ведомств для участия в "Правительственном часе" на пленарных заседаниях Государственной Думы и т. д. Но главными, ключевыми всегда остаются вопросы, связанные с законодательной процедурой, контроль за тем, чтобы каждый законопроект в процессе рассмотрения прошел все стадии в соответствии с регламентом, чтобы при наличии альтернативных законопроектов все они рассматривались на заседаниях Государственной Думы обязательно одновременно, чтобы все поступившие от субъектов права законодательной инициативы проекты и предложения были своевременно вынесены на рассмотрение Государственной Думы.

Работа Совета деловая. При возникновении каких бы то ни было расхождений во мнениях, сомнений в отношении проработанности проекта, прохождения им всех этапов законодательной процедуры Совет адресует эти вопросы к фракциям, комитетам, а на одном из ближайших своих заседаний возвращается к данному вопросу. При этом принятое решение базируется на четком, коллективно выработанном мнении депутатских объединений. Такой механизм позволяет быстро, динамично идти по повестке дня без ущерба для качества решения сложных проблем.

Что касается отношений членов Совета друг к другу в процессе работы, то сама ее чрезвычайная интенсивность предопределяет атмосферу взаимного уважения. Выпады друг против друга, подобные тем, которые порой имеют место на сессиях, где все транслируется по телевидению, на Совете Государственной Думы практически отсутствуют. И это понятно: здесь возможность поддерживать по отношению к себе симпатии своих избирателей минимальна. Здесь существует только одна цель: эффективно, то есть быстро и качественно, решить вопрос.

Действуя в таком режиме, оперативно и конструктивно, Совет проделал за два минувших года немалую работу.

Об объёме проделанной Советом работы можно судить по следующим данным. С января 1994 г. по декабрь 1995 г. состоялось 186 заседаний Совета Государственной Думы. За этот период было рассмотрено почти 5 тысяч вопросов. Определяющими были вопросы, связанные с рассмотрением и прохождением проектов федеральных конституционных и федеральных законов и постановлений Государственной Думы. Их было около 3,5 тысяч.

Решением Совета более 900 законопроектов, внесенных на рассмотрение Государственной Думы субъектами права законодательной инициативы, были предварительно разосланы в комитеты, комиссию и депутатские объединения. По ним назначался ответственный комитет и определялись сроки внесения проекта для обсуждения на пленарном заседании Государственной Думы. В то же время по предложениям комитетов Государственной Думы Советом принят ряд решений о возвращении субъектам права законодательной инициативы внесенных ими в Государственную Думу проектов законов и предложений в связи с несоблюдением требований Регламента, предъявляемых к вносимым законопроектам.

Практически все основные вопросы, внесенные на Государственную Думу, предварительно рассматривались на заседаниях Совета. Некоторые из них, связанные, например, с работой над бюджетом, блоком федеральных конституционных законов. Гражданским, Земельным, Водным, Семейным кодексами, блоком избирательных законов, проектами законов по судебно-правовой реформе, о ветеранах, о социальной защите граждан, борьбе с преступностью, документами по внешнеполитическим проблемам многократно рассматривались на Совете, прежде чем выносились на Государственную Думу.

Кроме обсуждения на каждом заседании Совета проекта порядка работы очередного заседания Государственной Думы, Совет систематически рассматривал вопросы, связанные с разработкой проектов программ законопроектной деятельности Государственной Думы на текущий период и перспективу.

Совет регулярно вносил на рассмотрение Государственной Думы проекты Календаря рассмотрения вопросов на каждый месяц и на две недели, проекты примерных Программ законопроектной работы на текущие сессии, а также перечень законопроектов первоочередной государственной важности. В октябре 1995 года Совет рассмотрел и внес на обсуждение Государственной Думы проект постановления "О приоритетах в законопроектной деятельности на период осенней сессии 1995 года", который затем был утвержден Государственной Думой.

На заседаниях Совета рассмотрено более 400 вопросов, связанных с организацией и обеспечением работы Государственной Думы: приняты необходимые для деятельности нормативные документы-Регламент, Закон о статусе депу- татов, Положение об аппарате, утвержден порядок работы I Государственной Думы. В процессе деятельности Государственной Думы по предложениям депутатов в них вносились изменения и дополнения. Советом рассмотрено более 350 вопросов, связанных с развитием и укреплением международных контактов Государственной Думы, участием депутатов в работе международных организаций, поездками парламентских делегаций и депутатов за рубеж. Советом были одобрены планы международных связей Государственной Думы с зарубежными государствами и со странами СНГ на 1994 и 1995 гг. Советом принято 270 решений по вопросам организации и проведения парламентских слушаний.

В связи с подготовкой к рассмотрению Государственной Думой ряда законопроектов на заседаниях Совета с информацией выступали руководители некоторых федеральных министерств и ведомств.

О постоянно возрастающей интенсивности и напряженности в работе Совета говорит тот факт, что если за весеннюю сессию 1994 г. (январь-июль) на Совете было рассмотрено 850 вопросов, то за этот же период в 1995 г.- более 2,5 тысяч. Повестки заседаний Совета включали как правило 40-50 и более вопросов. В 1995 г. на рассмотрение Совета уже внесено документов и материалов в два раза больше, чем за весь 1994 г.

О всех решениях Совета депутаты информировались на каждом очередном заседании Государственной Думы, сначала устно-председательствующим на заседаниях, а в последующем информация о вопросах, рассмотренных на Совете, стала раздаваться в письменном виде депутатам перед каждым заседанием Государственной Думы.

В практику Думы вошла и все активнее заявляет о себе такая форма деятельности, как открытые парламентские слушания. За первую сессию состоялось свыше 60 слушаний. Фактически каждый из 23 думских комитетов, в соответствии со своим профилем, провел такие слушания. А некоторые из комитетов организовали их даже по два-три.

Цели и задачи слушаний разные, но суть их едина - обозначить и поставить "на вид" общественности конкретную тему, обсудить ее с возможно большим участием заинтересованных лиц и сторон, разработать конкретные пути и методы решения обозначенных в ходе дискуссии проблем, обратиться с исчерпывающим набором рекомендаций к разным инстанциям, способным повлиять на их решение.

Разумеется, никакой директивной силы, как еще совсем недавно было принято говорить, результаты парламентских слушаний не имеют. Но неправы и те, кто со свойственной любителям крайностей категоричностью поспешил объявить слушания разновидностью говорильни, своеобразной отдушиной, через которую выпускается пар недовольства, в ином случае способного довести кипение страстей до "красной черты". Авторитет парламентских слушаний выходит значительно дальше рамок просто исследовательской проработки темы, свойственной, скажем, научно-практическим конференциям или экспертному анализу, даваемому специалистами конкретного ведомства. Слушания, как правило, становятся своеобразной парламентской мозговой атакой или разновидностью артподготовки при вынесении на рассмотрение Думы очередного законопроекта, постановления или иного документа, не считаться с которым кому бы то ни было крайне затруднительно.

Тем более, что постоянными участниками парламентских слушаний, а по мере накопления опыта в их проведении-и одной из самых заинтересованных сторон в обеспечении нормального режима их работы, становятся руководители президентских и правительственных структур, других учреждений и ведомств. Здесь они, что называется, из первых рук, получают не просто дополнительную информацию, но и оценку, не всегда лицеприятную, своей деятельности. Что, несомненно, способствует проведению более взвешенной и ответственной перед обществом политики в настоящем и особенно обозримом будущем.

Этой же задаче способствует и ставший еженедельным в Думе "правительственный час". За год в Думе побывали первые лица практически всех министерств и ведомств. Кстати, в отличие от дореволюционных Дум и Верховного Совета, в нынешнюю, V Думу члены Правительства приходят | гораздо охотнее. Хотя им тоже достается от острых, порой лобовых, вопросов депутатов, резких персональных замечаний, прямых упреков в упущениях или недоработках, они готовы сотрудничать с нами в комитетах и комиссиях, делать процесс законодательного творчества достаточно "прозрачным". В ходе дебатов точки соприкосновения всегда находились.

Помимо определения позиций сторон, до сих пор нам удавалось находить своеобразную модель снятия противоречий во взаимоотношениях в виде дроби, в которой числитель разногласий всегда оказывался меньше знаменателя взаимопонимания.

Думаю, не погрешу против истины, если замечу, что "правительственный час" в Думе из первоначальной формы отчетов руководителей исполнительных ведомств перед депутатским корпусом все более превращается в этакий компас, по которому происходит сверка курсов двух ветвей власти. Давно замечено, что самое трудное-выявить и определить значение тех явлений и обстоятельств, из которых складывается наша повседневная жизнь. Это можно сравнить с незримой ценностью здоровья и воздуха, которым дышит человек. Пока они есть, редко кто придает им значение. Но такова же ценность здоровья общества в целом. Перефразируя известное изречение Декарта, каждый депутат мог бы сказать про себя: раз я дискутирую, значит, существую.

Как форма деятельности депутатского корпуса, как главный метод преодоления разногласий и поиска взаимоприемлемых решений, дискуссия на пленарных заседаниях Думы, на заседаниях ее Совета, в работе фракций и комитетов является той естественной средой, без которой и вне которой жизнь представительного органа страны немыслима. Хочется надеяться-и для того есть все основания,- что постепенно, шаг за шагом, и во всем обществе укоренится практика не окрика или, того хуже, подавления, а взаимотерпимости и, по возможности, согласия, добываемых в трудной, нередко изматывающей обстановке обмена мнениями, стыковки разных точек зрения и подходов.

Таковы в общих чертах структура, статус и формы деятельности V Государственной Думы. Разумеется, они не свободны от недостатков. По мере накопления опыта будут совершенствоваться. Но уже очевидно, что даже в таком виде Дума способна обеспечить нужный ритм, достаточный для принятия злободневных, законоемких решений.

Not Found

The requested URL /hits/hits.asp was not found on this server.

<%you_hit(86);%>