год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Очерк новейшей истории представительной власти в России Издание третье, дополненное и доработанное Москва Международный гуманитарный фонд "Знание"

К ЧИТАТЕЛЮ

В первом издании этой книги, опровергая мнения разномастных скептиков, предрекавших полнейшую недееспособность и едва ли не сиюминутное досрочное прекращение полномочий пятой в истории России Государственной Думы, я обращал внимание на совершенную несостоятельность таких прогнозов. И оказался прав.

Дума, несмотря на весь драматизм, обусловленный непростой, порой весьма взрывоопасной общероссийской ситуацией, проработала весь отведенный ей в переходный период Конституцией Российской Федерации двухлетний срок. И таким образом повторила судьбу третьей, единственной из дооктябрьских Дум, реализовав функции представительной, законодательной власти, предназначенные ей в структуре государственных органов.

Факт,-знаменательный уже сам по себе,-служит наглядным подтверждением жизнеспособности и потенциальных возможностей российского парламентаризма. Это с одной стороны. А с другой-является доказательством необходимости и способности самых разных политических сил страны решать наболевшие проблемы не путем насилия и разобщенности, а методами диалога, здравого смысла, общественного согласия, прокладывающего дорогу через многолетние завалы конфронтационности и противоречий.

Ведь что греха таить-отцы-создатели действующей сегодня Конституции России предусматривали для пятой Думы ровно столько полномочий, сколько предусмотрено. По сути ей отводилась роль своеобразного Учредительного собрания, которое приняло бы блок избирательных законов- о выборах Президента, депутатов Государственной Думы, о порядке формирования Совета Федерации, об основных гарантиях избирательных прав граждан, о всероссийском референдуме, об основных принципах организации государственной власти на местах, о местном самоуправлении,- и после этого тихо почило в бозе.

Приняв обозначенный блок законов, депутаты с положением Думы как своеобразного переходного образования не согласились. Да и динамика самой жизни с ее непредсказуемыми поворотами не позволила бы депутатам согласиться. Действуя в рамках полномочий, которые гораздо меньше, чем у среднеевропейского парламента, мы пошли гораздо дальше предначертаний "отцов-создателей", показав пример результативной деятельности.

Прежде всего пятая Дума посрамила тех, кто надеялся, что она станет источником повышенной опасности для других ветвей власти, эдаким детонатором если и не общероссийских катаклизмов, то по крайней мере политической нестабильности в обществе. Дума эффективно взаимодействовала и с Президентом, и с Правительством, и с судебной ветвью власти. В свою очередь и Президент, и Правительство, и судебная власть, и субъекты Российской Федерации платили тем же-уважительным отношением. К голосу Думы прислушивались везде. В том числе и за пределами России, как в дальнем, так тем более и в недальнем зарубежье.

В итоге Думе совместно с Советом Федерации удалось стать тем конституционно властным органом, с которым невозможно не считаться при принятии самых важных, судьбоносных решений.

Дума 23 февраля 1994 года приняла Меморандум о согласии и документы об амнистии, целью которых стало преодоление острого противоборства между различными группами в обществе.

Важную роль в этом процессе сыграли документы, которые были при поддержке Президента материализованы в Договоре об общественном согласии. Сделать этот выбор Государственной Думе было крайне нелегко при том многоцветий политических взглядов, течений, мыслей, которые привнесли в парламент партийные фракции и независимые депутаты. Я всегда по этому поводу говорю избирателям: это ваш выбор, мы работаем все вместе, ваш взор был остановлен на нас, других нет.

Широкое представительство разнонаправленных сил, по-настоящему озабоченных судьбою России и развитием демократии в нашей стране, побудило большинство из нас сосредоточиться на созидательной, продуктивной работе, отказавшись от изнуряющих, порой бесплодных партийных схваток.

И в этом смысле думская практика может стать солидным подспорьем, своеобразной моделью для проработки конкретно-политических механизмов реализации Договора об общественном согласии. Тем более, повторюсь, что одним из его составляющих является принятый Думой Меморандум о согласии. Новый срез приобрела проблема лидерства в Думе. Мне и прежде упреки в отсутствии общепризнанных думских лидеров казались явно надуманными и малообоснованными. Кто внимательно следил за работой первой сессии, без труда заметил, что с первых же ее шагов в Думе обозначилась вполне конкретная группа лидеров, за которой так или иначе следуют остальные. Эти лидеры не выткались из воздуха, как булгаковские герои "Мастера и Маргариты". Перед нами живые люди с грузом прежних и вновь приобретаемых привычек и свойств. Нравятся они кому-то или нет,-они уже действуют. И их придется воспринимать такими, какие они есть. Других пока не появилось. Авторитет лидера, как, впрочем, и любого депутата, а значит и Думы в целом, прямо пропорционален снижению доли участия в митинговании. Не случайно: как только Думе удалось на начальном этапе преодолеть "детскую болезнь" лозунговщины и приступить к эшелонированному законотворчеству,-целая группа депутатов, ранее бывшая у всех на виду и на слуху, как-то стушевалась и практически ушла в тень из общего поля зрения. И чем дальше, тем больше в Думе будут расти в цене компетентность, деловитость, дисциплинированность.

Разумеется, я далек от намерения рисовать картину исключительно в пасторальных тонах. Идиллии в Думе не было, да и быть не может. Те, кто до сих пор не нашел должного применения своим силам, кто считает рутинную законотворческую работу "скучной", а на деле попросту не справляется с ней,-не прочь использовать малейший шанс для превращения Думы в "площадь". Мастера пламенных речей, любители эпатажа искали и будут искать "великих потрясений". И все-таки не они определяют тональность будней Государственной Думы. Развитие законотворческой деятельности Думы-тому наглядное подтверждение.

"Законодательство всегда и повсюду, где прилагают заботы об исполнении законов, т. е. по возможности устраняют произвол, составляет средоточие всей правительственной организации. Это особенно относится к временам переходным и преобразовательным, из которых Россия еще не скоро может выбраться и в каких ныне несомненно находится",- писал гениальный русский ученый и мыслитель Дмитрий Иванович Менделеев. Далее он отмечал: "Законы по существу должны охватывать весь смысл прошлого, всю современность и, что всего настоятельнее, должны предвидеть вероятное будущее страны, насколько оно от законов зависеть может, а потому законодательные учреждения составляют наиболее трудную часть правительственной организации".

Сформулированные в острейший для России период революционной ломки осенью 1905 г. в "Заветных мыслях", эти положения составляют несущую опору размышлений великого ученого о государственном обустройстве нашей страны. Прошедшие с тех пор годы и десятилетия, на мой взгляд, не только не убавили актуальность желательного, по словам Менделеева, "для блага России устройства", но и с новой силой подтвердили сегодня пророческий дар отечественного гения.

В последние годы законодательный процесс в России шел с большой интенсивностью. Наше законодательство существенно обновилось. Некоторые его отрасли создаются заново. Перемены охватили почти все стороны и отрасли законодательства. Особо интенсивно развивались конституционное, гражданское, трудовое, административное, уголовное право. Планируя свою деятельность, принимая новые законы и внося изменения в старые, Государственная Дума руководствовалась назревшими общественными потребностями. Вероятно, эта работа выиграла бы, если бы она с самого начала протекала в рамках единой и общепризнанной концепции строительства нового российского законодательства. Однако наивно было бы полагать, что такая концепция может в готовом виде выйти из головы ученых, как Афина из головы Зевса.

Такого рода концепции вырастают из социальной действительности, законодательного опыта и правопримени-тельной практики. С другой стороны, есть веские основания спросить себя, а возможна ли была в послеавгустовской России такая "единая и общепризнанная" концепция правового строительства. Очевидно, что единодушие в таком принципиальном для будущего страны вопросе предполагает широкое согласие если не всего общества, то, по крайней мере, его большинства относительно стратегических целей и перспектив развития, его форм и приоритетов. Новейшая наша история вряд ли дает основание говорить о наличии такого согласия.

Сегодня законодательство России не является системным, оно хаотично. Действуют акты и СССР и Российской Федерации, причем акты разного уровня-законы, указы Президента, постановления и решения правительства, а также министерств и ведомств. При этом чрезмерно велико число ведомственных актов по важнейшим вопросам. Верховный Совет России стремился активизировать законодательную деятельность, и это привело к резкому увеличению числа законов. Не обеспечивается системность права, что ведет к нарушению внутренней логики отраслей законодательства. Одно из главных негативных свойств законодательства-его нестабильность.

Ситуация, сложившаяся в законодательстве России, не есть результат чьей-то медлительности или поспешности. Изменения в нашем обществе с августа 1991 года, разрушение советской системы и принятие новой Конституции в 1993 году создали принципиально новую ситуацию в России. Ни Верховный Совет Российской Федерации, ни избранные в 1993 году законодательные органы не могли ждать, пока будет разработана всеобъемлющая концепция законодательного обеспечения новых общественных потребностей. Они должны были приступить и приступили к заполнению наиболее вопиющих пробелов в правовой ткани, порвавшейся при резком переходе от бытия России в составе союзного государства-к ее самостоятельному государственному бытию, и от однопартийного, жестко централизованного общества со всеобъемлющим государственным регулированием-к обществу политического плюрализма, реального федерализма и рыночной экономики.

В этом отношении разработка и реализация концепции правовой реформы, призванной обеспечить системность, плановость и скоординировапность законотворческого процесса, а значит, в конечном итоге, и законодательства страны, сегодня в высшей степени актуальна. За последние годы появились и признаки если не консолидации общества вокруг общих ценностей, то во всяком случае готовности всех политических субъектов действовать по согласованным правилам игры. Это создает реальные шансы не только на создание концепции правовой реформы (это скорее вопрос профессиональной компетентности привлекаемых научных сил), но и на ее реализацию в законодательной и, что еще важнее, социальной практике. Только один пример. Не замечать серьезного расстройства законов, регулирующих экономическое развитие страны, согласитесь, было бы по меньшей мере странно, да и попросту безответственно. Ведь несколько лет не принимался государственный бюджет. И это на экономическом пространстве от Балтики до Тихого океана со 150-миллионным населением! Пусть с опозданием, но бюджет 1994 года принять удалось, бюджет 1995 года был утвержден уже в марте, и он работал как положено. Утвержден Госдумой и бюджет 1996 года.

Я полагаю, что у этого бюджета должно быть пять приоритетов и самый главный среди них-поддержка отечественного товаропроизводителя. Ведь мы в нашей стихийной производственной деятельности дойдем скоро до того, что перестанем выпускать отечественные товары.

Крайне необходимо еще до утверждения бюджета принять новый налоговый кодекс, ослабить удавку на шее товаропроизводителя как крупного, индустриального, так и физического лица, мелкого частника, скажем так. И вообще дать стране такую стройную систему налогообложения, чтобы и государство имело средства, и работник не оставался в накладе. Три следующие сферы, думается, не нуждаются в особом обосновании их жизненной важности-социальная, "оборонка" и укрепление правопорядка. Регулирование здесь должно быть предельно тщательным. Еще не в столь отдаленные от нас годы тратили на что хотели, куда хотели, давали немалые средства кому хотели, и теперь концов не найти ни контрольному управлению, ни следственным органам.

Во избежание таких утечек и вольного обращения с бюджетными средствами была создана Думой и Советом Федерации Счетная палата, обладающая правами всеобъемлющего, всепроникающего и результативного контроля. Палата наделена рангом государственной структуры, и, думается, высокий профессионализм ее работников придаст ей подобающий авторитет. Мы исходим из того, что конъюнктурные аспекты не должны влиять на стратегию думского законотворчества. Что бы с кем из нас ни случилось, законодательный процесс будет продолжен. Не зря издревле на Руси говорилось: "Помирай, но рожь сей".

Дума вышла на рубежи, с которых отчетливо просматривается окончание работы над сводом основополагающих законодательных кодексов. Ярким свидетельством тому является принятие Гражданского кодекса Российской Федерации-своего рода экономической конституции России. Завершена разработка Уголовного и Уголовно-процессу-ального кодексов. Они по сути вбирают в себя, конкретизируют и углубляют, идя значительно дальше, основные положения известного Указа Президента "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности". С принятием этих кодексов Дума, несомненно, внесет свой весомый и реально ощутимый вклад в развернувшуюся борьбу по искоренению преступности, в первую очередь-организованной.

На очереди-Арбитражный процессуальный кодекс. Земельный (принят в первом чтении). Водный, Воздушный, Налоговый. Несомненным прорывом в упорядочении производственных отношений, прежде всего, в сфере занятости населения, решения трудовых споров, станет Кодекс законов о труде. В нем учтены новые реалии многоукладной экономики России, многообразие форм собственности и хозяйствования, вся непростая гамма взаимоотношений работодателей и работополучателей.

Дума приняла "избирательный кодекс", упорядочивающий властные и управленческие отношения, создающий правовую основу гарантий прав и свобод граждан, их участия в государственной и общественной жизни. Это-федеральные законы о выборах Президента России и депутатов locyдарственной Думы, о формировании Совета Федерации, об общих принципах устройства государственной власти сверху донизу в субъектах Федерации, о местном самоуправлении, референдуме.

Названный блок кодексов и законопроектов составит каркас правового государства, опирающийся на Конституцию России и вбирающий в себя ее ключевые положения.

За этой, условно говоря, кодексной частью, следуют законопроекты, сопровождающие быстротекущую жизнь. Это-федеральные законы об индексации пенсий, о прожиточном минимуме, о ветеранах.

Особое внимание уделено разработке закона о рынке ценных бумаг. У всех на памяти и на слуху скандалы с АО "МММ". Нам очень хотелось бы помочь и Лене Голубкову, и другим. Но, откровенно говоря, в новые рыночные условия надо входить и с новым сознанием. Нельзя не отдавать себе отчета в том, что если участвуешь в биржевых азартных играх, то как и на скачках, как и в игре в преферанс, успех сопутствует не всегда. Сегодня ты можешь выиграть, завтра-проиграть. И если ты сегодня согласен получить 500 процентов дивидендов, то должен представлять, что это "пять кусочков масла", положенных на твой кусочек хлеба. Это сегодня, когда ты в выигрыше. Завтра ты можешь эти "пять кусочков масла" отдать. Больше того: те, кто выиграют, способны прихватить и шестой, твой собственный "кусочек масла".

Широкий, даже неожиданно широкий резонанс получили проводимые в Государственной Думе парламентские слушания по самым различным социально-экономическим, политическим и гуманитарным проблемам. Государственная Дума стремительно вошла в интенсивные межпарламентские взаимоотношения с законодательными органами стран Европы, Азии, Америки, Африки, Австралии.

Работа Думы была многосложной, но все-таки плодотворной. Депутаты узнавали друг друга. Узнавала их и вся страна. Временами обстановка в зале пленарных заседаний складывалась непростая. Но можно с полной уверенностью сказать: когда между митингом и работой над законом депутаты Думы выбирали работу, между взаимными упреками и сотрудничеством-сотрудничество, то результаты их труда были весомыми. Это видит всякий наблюдатель с непредвзятым мнением. Это видят наши избиратели, россияне.

Нередко можно услышать, что непыльное это занятие- нажимать кнопочки на пульте для голосования. А я всегда отвечаю: тяжелое это занятие. После 11 января 1994 года Дума, к сожалению, недосчиталась уже нескольких наших коллег. Они ушли из жизни безвременно. Так что "нажатие кнопочек" - дело не только очень непростое, но порой еще и отнюдь не безопасное. Оглядываясь на прошедшие месяцы председательствова-ния в Думе, замечаю, что и во мне происходят перемены. Мне и прежде был чужд экстремизм. Статус Председателя Думы, обязывающий во многом оставить свои политические взгляды за пределами Федерального Собрания, вести порой мучительный поиск согласия, сделал меня еще более терпимым к мнениям оппонентов, более осмотрительным при принятии решений. Но-не менее внимательным и чутким к суждениям соратников и друзей.

Говорю обо всем без утайки, и не только потому, что убежден в правильности занятой мною позиции. Уверенность в своих силах придает с молоком матери впитанная вера в Россию. Когда-то один из самых парадоксальных русских умов (помните, у Пушкина: "И гений, парадоксов друг"?). Василий Розанов заметил, что невелика заслуга любить Россию, когда она сильна и внушает почтение своим недругам. Ты полюби ее, как заболевшую, временно ослабевшую мать. И помоги ей выздороветь, снова прочно встать на ноги.

Для меня Россия была и останется самым дорогим, что есть у человека, невзирая ни на какие привходящие обстоятельства. Она, как родная мать,единственная, со всей ее силой и всеми слабостями. Никогда не переставала быть великой державой, и не перестанет ею быть.

И как Председатель Думы, и как автор книги я стремился уйти от односторонностей и рецидивов политического сектантства, делившего представительные органы, а вместе с ними и все общество, на "своих" и "чужих", "красных" и "белых", "реформаторов" и "консерваторов". Россию вывести из кризиса невозможно без гражданского мира, согласия, спокойствия и созидания. Сегодня друг без друга не могут прожить даже те, кто считает себя политическими оппонентами.

Не отчуждения, не соперничества, не ожесточения и тем более враждебности, а согласия и взаимодействия между Президентом, Правительством, Советом Федерации, Государственной Думой, Конституционным Судом ныне ждут все россияне. И очень надеются на их достижение.

Другое важнейшее положение, которым я руководствовался,-это преемственность лучших традиций отечественной демократии и парламентаризма. Знакомство с разными источниками, и прежде всего со стенографическими отчетами четырех 1осударственных Дум дооктябрьского периода, убеждает в том, что в их опыте можно найти ответы на многие вопросы, стоящие перед Думой и в наши дни.

И еще одно принципиальной важности соображение. В предыдущих двух изданиях этой книги я ставил перед собой и читателями вопрос: а возможен ли вообще парламентаризм на российской почве? Полагаю, что пятая Дума дала исчерпывающий ответ-не только возможен, но парламентаризм в современной России обретает как свои, общие для многих стран парламентской демократии, так и специфические отечественные черты и особенности. Сегодня можно уже говорить не просто о становлении российского парламентаризма, но и о его развитии на собственной основе. Полагаю, перспективы развития парламентаризма в России достаточно оптимальны. Думаю, всем достанет ума, души и сердца, чтобы понять-без этого в России дальше жить нельзя. Если мы повторим вариант авторитарного режима, это будет несчастьем для всех. Все эти варианты - в режиме ли царском, в режиме ли генсековском, в режиме ли президентском-одинаково опасны. Многие сейчас говорят, и стараются быть убедительными, о необходимости просвещенного авторитаризма. Должен прямо сказать: это недопустимо. Россия должна пройти свой путь в деле становления развитого народовластия-с властью исполнительной, парламентской (представительной) и с судебной ветвью власти. Особенно хотел бы привлечь внимание к судебной ветви власти. Не хочу бросить ни в кого камень, но могу сказать: нам здесь предстоит необъятное море работы. Там все законсервировано "со времен очаковских и покорения Крыма". И поразительно, что воспроизводится раз за разом, но не в лучших вариантах.

Судебная реформа назрела. Наши подходы обозначены в тех проектах законов, которые подготовлены и находятся в работе. О них известно и в правительстве, и в президентских структурах, и в субъектах Федерации. Но прежде всего в реформе должна быть заинтересована сама судебная ветвь. Надо дать достойные права судьям всех уровней, но и спросить с них строго...

Нам как никогда нужен успех, ну хотя бы просвет в устремлении к лучшей жизни. Что бы ни говорили, а у нашего народа все же особый склад, и он готов превозмогать любые трудности и лишения, если уверен, что успех достижим и не когда-то через сто лет, а завтра, от силы через считанные годы. Иначе Россию с места не сдвинуть.

В прошлом веке великий русский поэт и мыслитель Федор Иванович Тютчев, исходя из анализа тысячелетнего опыта развития России, писал: Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить, У ней особенная стать, В Россию можно только верить...

Немало затем поколений россиян пытались оспорить это гениальное осмысление-пророчество. Но всякий раз Россия срамила эти попытки. Потому что предпринимались они именно вразрез с самобытной и во многом своенравной поступью матушки-Руси. Так давайте же сегодня все вместе поймем: без учета российской специфики ничего путного ни у кого из нас ни в строительстве экономики, ни в воссоздании культуры, ни в формировании личности, ни тем более в развитии парламентаризма, а еще шире-демократических форм и методов общественной жизни не получится. Поймем и другое указанное поэтом направление нашего общежития-достичь успеха в любом деле в одиночку ни классам и социальным слоям, ни общественным движениям и партиям также не удастся. Такие вот мы, русские, россияне в целом. Очень надеюсь, что третье издание моей книги поможет ее читателям глубже постичь сформулированные выше ипостаси нашего бытия.

Not Found

The requested URL /hits/hits.asp was not found on this server.