год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Примеры, далекие от жизни

Представим себе, что Конституцию России принимает не референдум ее граждан, и даже не Федеральный парламент, а, к примеру, ее октроирует (дарует) президент. Или опять-таки указом, к примеру, вводится должность вице-президента. "Впредь до приведения федераль-ных законов и Конституции в соответствии с указом". Невозможно! Немыслимо! А почему, собственно говоря? Ведь множество положений, некоторые из них весьма радикальны, на-пример те, которые возникли осенью 1993 года, родилось в нашем законодательстве именно на этом, с позволения сказать, указующем основании.

Возьмем другой гипотетический пример. Предположим, появляется решение какого-нибудь "гражданского форума", из которого следует, что эта организация, вполне, кстати го-воря, легальная и зарегистрированная, учредила государственную награду в размере мил-лиона долларов. За какое-нибудь выдающееся открытие или немыслимо выдающееся дости-жение. А почему бы и нет, скажет неискушенный читатель, не усмотрев в этом акте ничего предосудительного?

Или, положим, будет заявлено органами власти, что в Российской Федерации, у которой слишком много внешних долгов и чрезмерно мал бюджет, нет необходимых средств, чтобы удовлетворить все государственные потребности. А потому некоторые функции, которые охватываются понятием "оборона" и "безопасность", становятся предметом заботы общест-венных инициатив, например, казачьих войск, горских племен или "народных дружин". В конце концов, почему бы не передать оборону того или иного региона частной армии, фи-нансируемой каким-нибудь "своим" олигархом. Почему бы не возложить столь ответствен-ную миссию на этих благородных воинов, неустрашимых граждан или бескорыстных милли-ардеров? Ведь и вооруженные силы, и пограничная стража, и милиция со своими обязанно-стями пока что справляются весьма посредственно.

Вот уже несколько лет в прессе дебатируется проблема административно-территориального устройства страны. Основательных претензий к нему более чем достаточ-но. А защитников системы, доставшейся России от прежних, ставших объектом историче-ских изысканий, государственного уклада, политического строя и экономической системы - практически нет совсем. Почему бы региональным властям ни вступить между собой в пере-говоры и не провести, так сказать, абсорбцию, взаимное поглощение субъектов федерации. Если их численность с 89 сократиться, опять же к примеру, до 30, то ничего плохого не про-изойдет, кроме всем понятной и очевидной пользы…

Немного теории

Эти совершенно теоретические версии (а их может быть гораздо больше) потребовались нам для того, чтобы обратить внимание читателя на статью 71 Конституции Российской Фе-дерации, которая определяет, что находится в исключительном ведении государства россий-ского. Всего статья содержит восемнадцать пунктов, которые в совокупности и составляют условия, благодаря которым Россия-страна и Россия-население может, по мысли законодате-ля, существовать как Россия-государство. Впрочем, если быть совершенно точным, речь идет не о самой этой статье или содержании ее пунктов, а о том, что столь важная, базовая статья основного закона государства уже практически перестает работать.

Конечно, и новую Конституцию, и поправки в нее, при всей очевидной необходимости изменить основы конституционного устройства, будут принимать в порядке, ею же и пред-писанном. Либо путем проведения референдума, либо на специально созываемом Конститу-ционном совещании. В любом случае принятие и изменение Конституции, а также, напом-ним, и федеральных законов, - предмет исключительного ведения Российской Федерации - то есть либо всей совокупности ее граждан, которые могут осуществлять власть непосредст-венно, либо федеральных органов законодательной власти. И учреждение государственных наград - забота не граждан или тех же меценатов и спонсоров, а предмет ведения государст-ва. То же самое относится к обороне и безопасности, а также к территориально-федеративному устройству. Решения по ним вправе занимать лишь федеральная государст-венная власть, какими бы проблемами ни была обременена государственная казна.

Суть дела в том, что если государству тот или иной вопрос отдан в ведение, значит уже никто, кроме государственной власти, не может практически им заниматься. Помимо того, о чем мы уже упомянули, в эту категорию попадают и установление системы органов власти, и федеральная государственная собственности, и установление федеральных налогов, и многое другое, что перечислено в ст. 71.

Перечислено, определено, обозначено, но - перестает являться этим самым предметом ве-дения. Иногда по умолчанию, вследствие отсутствия того или иного закона, но чаще - из-за отказа государственных институтов заниматься порученным кругом проблем.

Один за другим перечисленные полномочия, к счастью пока что не все, а лишь некоторые, власть исключает из ведения государства и передает в другие руки. Надо ли говорить, что и постановления, и законы, содержащие такие отказы, с положениями статьи 71 Конституции находятся в полном несоответствии. Но что совершенно удивительно, так это то, что до их противоречия друг другу никому нет никакого дела.

Необходимы примеры? Пожалуйста. Хотя, оговоримся, полной картины происходящего мы, конечно же, не представим. Каждый желающий и в меру информированный человек мо-жет дописать ее по своему разумению.

Дырки от бублика

В статье 71 (пункт "ж") сказано, что в ведении России находится "федеральные экономи-чески службы, включая федеральные банки". Но, насколько известно, так и не разработан, не рассмотрен и не принят федеральный закон, который бы установил, что собой представляют "федеральные экономические службы". Похоже, не известно, есть ли они вообще. Не созда-ны и "федеральные банки". Даже те кредитные учреждения, которые называются банками и которые находятся целиком или частично в собственности России, не имеют такого статуса. Тот же Сбербанк, чье имущество на сто процентов являющееся федеральным, им не являет-ся. Его организационно-правовая форма - акционерное общество, одно из многих сотен ты-сяч, должным образом зарегистрированных. Но даже те банки, которые являются федераль-ной собственностью, например, Внешторгбанк, не нужны России и оказываются в списках на приватизацию, продаваясь правительством с молотка. Словом, федеральные банки по Кон-ституции должны быть, но в действительности их нет. Было бы небезынтересно узнать: по-чему?

Пункт "м" статьи 71 Конституции. Он отнес к ведению России "оборонное производст-во". Из этого следует, что производство любого изделия, так или иначе предназначенного для обороны, должно находится в казенном предприятии. Никакие частные, акционерные, народные или совместные, а тем более иностранные фирмы не справе заниматься оборонным производством России.

Казалось бы, что может быть выше Конституции? Но на практике, игнорируя положения данного пункта, именно предприятия военно-промышленного комплекса и подверглись при-ватизации, перейдя из собственности государства в собственность Бог знает кого, главным образом жуликов и проходимцев. Всем известна судьба авиационной промышленности, за-водов авиадвигателей, "Уралмаша" и сотен других производств. Став частной собственно-стью, акционерными по форме и иностранными по содержанию, они выведены из ведения Российской Федерации. Нарушение Конституции, таким образом, очевидно. И тем не менее требование довести приватизацию "оборонно-промышленного комплекса" до окончательно точки господствует в правительстве, на ней настаивает знаменитый Каха Бендукидзе, неко-ронованный владелец Урала, ее продвигают через ОРТ популярные гг. Леонтьев и Невзоров. Последний - депутат Госдумы. И ведь добьются своего, потому что каких-либо возражений, прежде всего правовых, не слышно. Ни от законодателей, ни от прокурорского надзора, ни от общественности. Гробовая тишина.

Метеорологическая служба должна находится в ведении Российской Федерации (пункт "р" статьи 71). Но, как известно, власти Москвы несколько лет назад создали собственное метеорологическое ведомство. Казалось бы мелочь? Какая разница? Ну есть в московской казне несколько лишних миллионов, почему бы, раз с прогнозами погоды не справляется Росгидрометцентр, не потратить эти деньги на столь важную информацию? Чем бы столич-ная власть не тешилась, лишь бы вовремя предупреждала о состоянии погоды в московском регионе. Так то оно так, да вот Конституция подобные вольности не разрешает. Но сепарат-ная служба существует и финансируется. Стало быть, если можно пренебречь пунктом "р", почему бы не нарушить и остальные пункты ст. 71? Ведь лиха беда начало.

А как надо расценивать реорганизацию "федеральной энергетической системы" и "путей сообщения", последним термином принято обозначать железные дороги России, которую правительство России форсирует полным ходом? Ведь под видом реформирования должно произойти расчленение этих отраслевых комплексов на множество отдельных предприятий. Их будут распродавать в частные руки и, таким образом, и они тоже перестанут находится в ведении Российской Федерации. От единой энергетической системы отпадут все электро-станции, а также предприятия, занимающиеся сбытом, и в ведении России останутся лишь линии электропередач. Но ведь и профану понятно, что "единая сетевая система" и "фе-деральная энергетическая система" - величины, качественно несопоставимые.

А пути сообщения? На первых порах их хозяйственное управление и производственные активы должны отойти "единому хозяйствующему субъекту" - ОАО "Российские железные дороги", все акции которого будут находиться в государственной собственности. Но затем значительная часть функций, где могут сложиться отношения рыночной конкуренции (те же грузовые и пассажирские перевозки), а также рентабельные промышленные, ремонтные и строительные организации, деятельность которых прямо не связана с движением или ава-рийно-восстановительными работами, перейдут из федеральной собственности в частную. А объекты социальной сферы, традиционно находившиеся на балансе отрасли, отойдут муни-ципалитетам или будут приватизированы. Даже поверхностный анализ законопроектов, оп-ределяющих характер реформирования путей сообщения, показывает, что у объектов инфра-структуры, не только вагонного парка, но даже и сети железных дорог, окажется неопреде-ленное множество владельцев. Получается так, что и в этой отрасли от всей системы, созда-вавшейся в стране более чем сто пятьдесят лет, должны остаться в ведении Российской Фе-дерации лишь железнодорожные насыпи.

Если начнется демонтаж 71-й статьи, государство не устоит

Как хорошо известно, в России надо лишь "начать", а затем процесс пойдет сам собой. Лет десять тому назад примерно так же, то есть вопреки действующим законам и без нали-чия законодательной базы, роль которых стали выполнять президентские указы и правитель-ственные распоряжения, "группа товарищей" сбросила в пучину приватизации производст-венный капитал страны. Ото всех возражений, сомнений, расчетов, аргументов, противо-стоящих этому акту, который ныне всеми признается как совершенно безрассудный, отмахи-валась не только власть, но и абсолютное большинство населения. Результат приватизации известен и плачевен.

Есть и иной пример, где реформа, сама по себе абсолютно спорная, решалась иначе. Речь идет о создании земельного рынка, о превращении в товар земельных сельскохозяйственных угодий. Но спор сторонников и противников такого решения, который продолжался не-сколько лет, не касался основ конституционного строя. Конституция 1993 года позволяла го-сударственной власти принять любое решение. Оно зависело не от юридических тонкостей, а от социально-экономической целесообразности. Пашни и пастбища могли остаться общена-циональной собственностью, не находящейся в гражданском обороте. Но их могли и сделать товаром, объектом купли-продажи, земельных спекуляций, собственностью частных лиц. Но как бы ни поступила власть, ее решение не нарушало положений основного закона государ-ства.

Другое дело, когда речь идет о реформах, затрагивающих объекты, предусмотренные статьей 71. Здесь о законодательной свободе вообще не приходится говорить. Она ограниче-на принципиально. И законодатель, изменяя систему отношений, приводя ее в соответствие с текущими потребностями, все-таки не справе пренебречь заложенным в Конституции прин-ципом - в любом случае предметы ведения, нисколько не урезанные, не сокращенные и не уменьшенные, остаются за Россией.

Сейчас впервые после 1993 года верховная власть рассматривает законопроекты, касаю-щиеся отраслей национального хозяйства, перечисленные в статье 71. Эти отрасли, прежде всего пути сообщения и электроэнергетику, инициаторы и авторы предполагают вывести из-под государственного ведения, сделав объектом распродажи. Вопрос, конечно же, не в том, насколько серьезны экономические или юридические аргументы, используемые в защиту указанных законопроектов. Нетрудно предугадать, что может произойти, если законодатель, вопреки конституционным положениям, санкционирует приватизацию основополагающих функций и материальных богатств, принадлежащих нации и государству, на чем настаивают министры и олигархические круги. Если это произойдет, то дело не ограничится превраще-нием основного закона страны в ничтожный документ. Тогда ничего не останется и от самой России как суверенного государства.

Not Found

The requested URL /hits/hits.asp was not found on this server.