год 2010-й - более 30.000.000 обращений

- Андрей Иванович, средства массовой информации, рассказывая о недавно прошедшей в Греции, выставке вооружений и военной техники сухопутных войск, ВВС и ВМС "Дефендори Интернешнл - 2000", особо отмечала "политическую поддержку", оказанную Вами российской экспозиции. Говорили даже, что впервые видели, как политик вашего уровня столь активно занимался менеджментом...

- Это вопрос или поощрение? Если вопрос, то я считаю, что у нас есть резервы для развития военно-технического сотрудничества. Это та самая "политическая поддержка", о которой сообщали ваши коллеги. Убежден, военно-технического сотрудничества без военно-политического быть не может. Вот и компания "Росвооружение", представлявшая Россию на выставке, является не только продавцом оружия, но и инструментом политики, осуществляемой нашим государством. Мы должны понять, что без политической поддержки, никто наше оружие покупать не будет.

Несколько лет назад Арабские Эмираты на проводимой ими выставке вооружений, официально признали, что российский танк Т-80 по всем показателям является лучшим и одним из самых дешевых. Тем не менее, вместо "лучшей и дешевой" техники закупили дорогие и не самые совершенные французские танки "Леклерк", обогатив французскую казну на 5 миллиардов долларов. Почему? Да потому, что тогда вся государственная мощь Франции противостояла нашим производителям танков, которые фактически в одиночку, без соответствующей государственной поддержи, пытались выиграть тендер у французов.

Вспомните случай с поставкой на Кипр лучшего в миpe зенитно-ракетного комплекса С-З00. Где он сейчас? Почему кипрская сторона, даже заключив с Россией контракт на покупку, пошла на штрафные санкции и отказалась от лучшего и достаточно недорогого зенитного комплекса. А причина в том, что Соединенные Штаты задействовали все силы, от спецслужб до госдепартамента, чтобы провалить российско-кипрский контракт и им это удалось.

Вообще, государственный протекционизм - устоявшаяся в мире система. Ни одна мало-мальски значимая выставка вооружений, в которой участвуют производители из США, не обходится баз участия американских конгрессменов, министра обороны, а то и самого президента. Наглядный пример тому - выставка в Малайзии, где глава США лично представлял истребитель.

Поэтому, если мы действительно хотим иметь успех в продвижении нашего оружия на мировой рынок, чтобы не только "подкормить" наш оборонный комплекс, но и финансировать реальные НИОКР, нам необходимо вплотную заняться политическим лоббированием российского оружия.

Что это даст? Во-первых, деньги. Той же Греции, за последние годы мы фактически продали оружия или заключили контракты по которым уже осуществляются поставки, на миллиард долларов. Для такого государства как Греция, купить оружие на миллиард долларов это многое значит.

Но главное все же не в цифрах (при всей, конечно, их значимости). Главное, повторюсь, политика. Согласитесь, можно свои интересы в любом регионе мира продвигать, не только, что называется "в лоб", но и опосредованно, через, другие государства. И сегодня, может быть, Греция является той самой спорной точкой, через которую Россия могла бы делать это на Балканах. События в Kocoвo? Даже учитывая то, что Греция была вынуждена в рамках натовских соглашений предпринять определенные меры, тем не менее, не приняла прямого участия в балканских событиях. Ни у одного государства Европы нет таких совпадений позиций, как у России и Греции. Греки это ценят. И может быть в этом одна из причин их политики диверсификации - разновекторности, нежелании завязываться на одного поставщика - в области закупок вооружения. Каждый новый оружейный контракт Афин с Россией - это увязывание ими своей политики, своих надежд ни обеспечение безопасности не только с НАТО, США, Англией, Германией, но и с нами. Это очень серьезный прецедент, который мы должны непременно использовать.

- О том, что нужно что-то делать с системой военно-технического сотрудничества России с зарубежными странами говорят давно. Какова Ваша, как председателя такого важного комитета Государственной Думы, позиция по этому вопросу?

- Дело не в важности нашего комитета. Дело в том, что это предмет нашего ведения по законодательству. Именно Комитет по обороне занимается вопросами военно-технического сотрудничества.

А что нужно делать... Надо, прежде всего, все вопросы военно-технического сотрудничества, там, где это еще необходимо, обеспечить той законодательной базой, которую можно было бы называть современной.

Когда Президент говорит, что необходимо укрепить вертикаль власти, он не имеет в виду, что лично должен подменить всех. Он подразумевает, прежде всего, что каждая система власти должна выполнять свои функции. Причем выполнять так, как это предписано теми или иными пунктами законов.

Мы начали наш разговор с того, что торговля оружием - это политика самой высокой пробы, "четыре девятки". Торговля оружием осуществляется только тогда, когда появляется потребность в самых тесных политических контактах. Есть понятие применения военной силы; можно войска послать в ту или иную страну, а можно людей у них подготовить, дать оружие. И политику можно выстраивать таким образом, чтобы создавать льготные условия для поставок оружия.

Подчеркну, не задаром, но на льготных условиях. Ведь это совершенно очевидно, что государство, покупая у другого оружие, связывает с политикой этой страны свое будущее. Иран, купивший три подводных лодки, фактически связал себя с этой тематикой на ближайшие 25-30 лет, подводные лодки покупают не каждый день. И 48 танков не покупают каждый день, и корабли на воздушной подушке "Зубр". Следующий шаг, когда мы готовы у своих партнеров на 20, 30, 40 процентов организовать производство, модернизацию и идем на ответственные договоренности. То есть, мы демонстрируем, что не просто как на базаре продали и сбежали с этим рублем. Мы пришли, чтобы работать здесь и, естественно, влиять на политику.

Сегодня, к сожалению, такой постановки вопроса в сфере военно-технического сотрудничества России с зарубежными странами нет.

Главным заказчиком военно-политического, военно-технического сотрудничества всегда является президент. Он же является главным исполнителем. Он возглавляет эту систему - не председатель правительства, не какое-либо другое лицо. Президент лично осуществляет постановку задач в этой сфере. Если будет так, то здесь нас ждет успех.

Торговцев оружием в стране не должно быть много: одна головная мощная компания, которая выступает от лица государства. Она возглавляет эту сферу в целом, в том числе и с позиции политических, экономических, научных, технических и иных задач. Кроме того должны быть компании, которые в рамках общей деятельности занимаются частными вопросами: технологии, научные исследования, поставка запасных частей, оборудования, модернизация и т.д. Думаю что, у нас не должно быть ограничений на продажу стрелкового оружия. Если политическое "добро" есть - продавайте. Но если мы уже продали куда-либо оружие, то не должно быть ограничений ни по запасным частям, ни по боеприпасам.

Поставили системы залпового огня "Град", значит и боеприпасов должны, продавать столько, сколько хочет заказчик. У нас же сегодня все наоборот: контракт на 20 000 снарядов поставили. Теперь, чтобы новый контракт заключить, нужны новые переговоры, новое распоряжение правительства. Вообще бюрократизм - ахиллесова пята российских оружейников. Действующая в стране нормативно-правовая база дает возможность любому чиновнику безнаказанно "развалить" любой выгодный для России контракт, возвращая его по формальным признакам бесконечно на доработку.

Например, более года чиновники волокитили решение о поставке ЗИПа для танков Т-55 на Украину под предлогом того, что она не закупала этих танков у России. Более 80 дней согласовывался вопрос, связанный с проведением в Кении испытаний в местных условиях российского стрелкового оружия. Эти испытания Кения проводила, чтобы определиться, какое стрелковое оружие закупить для своей армии. Разрешение на участие в тендере российские оружейники от своих чиновников получили, но в последний день тендера. Представляете, насколько им были благодарны западные производители оружия?

А недавние нормативные акты о необходимости перевизирования субъектами ВТС подготовленных к представлению в правительство документов, если прошел трехмесячный срок от предыдущего их визирования, и вовсе сводят на нет всю оперативность в работе.

Подобного быть не должно. Принцип ВТС: с одной стороны политическое влияние, с другой - головная компания. При последней можно иметь наблюдательный совет, который будет решать вопросы рекомендательного характера для президента. Кроме того, компания должна работать в самом тесном контакте с Советом безопасности, исходя из политических задач.

И, повторюсь, должен быть максимально упрощен механизм реализации принятых решений.

- А какова роль Парламента?

- За нами законодательная база. И еще, я считаю, что мы должны пойти по пути утверждения крупнейших соглашений на поставку через парламент. В той же Греции контракт на сумму более 50 млн. долларов обязательно утверждается парламентом. Подобная система в Италии, Венгрии, других странах. Думаю, что это было бы абсолютно правильным и для России.

Помимо этого мы работаем и с Правительством и с Советом безопасности, и с Президентом. У нас есть свои возможности влияния и на международном уровне.

И знаете, что интересно - в последние месяцы у нас появилось явно выраженное желание парламентариев работать не по политическому аспекту - на уровне фракций, депутатских объединений, а через комитеты, по предметам ведения определенного законодательного обеспечения. Такие контакты у нас уже были в комитете по обороне бундестага Германии. Побывали мы и в Америке по приглашению комитета по обороне палаты представителей и сената. Сейчас вступили в контакт с итальянцами... У нас в комитете побывали только за последние две недели коллеги из Финляндии и Киргизии. И эти контакты, убежден, необходимо всемерно развивать.

Not Found

The requested URL /hits/hits.asp was not found on this server.